Справа № 440/1567/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

06 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1567/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лохвицької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У своєму позові ОСОБА_1 просив:

- визнати протиправною бездіяльність Лохвицької міської ради щодо нерозгляду його заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки :00:002:1247 у власність орієнтовною площею 1,2457 га земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території Лохвицької міської ради Полтавської області за межами населеного пункту;

- зобов"язати Лохвицьку міську раду погодити затвердження документації зі землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку :00:002:1247 площею 1,2457 га для ведення особистого селянського господарства на території адміністративного підпорядкуваня Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Лохвицькій міській раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:002:1247 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Системний аналіз наведених вище положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову. При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Представник позивача обґрунтовувала необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову тим, що Лохвицька міська рада Лохвицького району Полтавської області щодо земельної ділянки, яку позивач бажає отримати у власність, прийняла рішення від 14.03.19 №24 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки".

Цим рішенням, зокрема, дана земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціонах).

Представник позивача стверджувала, що позов слід забезпечити шляхом відповідних заборон, оскільки у іншому випадку земельна ділянка, право на отримання якої має позивач, може бути продана на аукціоні.

З даного приводу суд вказує, що таке твердження не є доведеним. По-перше, рішення Лохвицької міської ради від 14.03.19 №24 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" не є рішенням про продаж земельної ділянки на аукціоні. Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо неї не створює саме по собі будь-яких наслідків для позивача. По-друге, суд зауважує, що вказане рішення міської ради не є оскарженим - доказів цього не надано.

Крім того, виконання рішення Лохвицької міської ради від 14.03.19 №24 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" потребує значного часу, а розгляд позову ОСОБА_1 може ймовірно відбутися значно швидше виконання цього рішення.

До того ж, заява про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї матеріали не містять відомостей про розробку відповідальною особою землевпорядної документації на підставі рішення від 14.03.19 №24, її затвердження відповідачем та винесення питання про продаж права оренди земельних ділянок на земельні торги у формі аукціону.

Стосовно посилань представника позивача на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд зауважує, що надані разом з позовною заявою письмові документи не містять доказів розробки за замовленням позивача проекту землеустрою та присвоєння обраній ним земельній ділянці зазначеного у заяві кадастрового номера.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

А відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що представником позивача не доведено наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

А відтак, у задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову належить відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що відмова у задоволенні заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Шевяков