Справа № 640/7073/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2019 року м. Київ № 640/7073/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича в інтересах Громадської організації "Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат Щербань Дмитро Миколайовича в інтересах Громадської організації "Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (; вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) у прийнятті звіту від 09.01.2019 р. про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації з додатками від Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» (; Харківське шосе, буд. 8-А, оф. 2, м. Київ, 32160).

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (; 02094, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд 246) прийняти звіт від 09.01.2019 р. про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації з додатками від Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» (; Харківське шосе, буд. 8-А, оф. 2, м. Київ, 02160) днем його подання, а саме: 09.01.2019 р.

Пунктом 1, 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 53 КАС України передбачено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин першої та третьої статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В той же час, в позовній заяві зазначено, що Адвокат Щербань Дмитро Миколайович звернувся в інтересах Громадської організації "Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів".

Проте, враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що Адвокат Щербань Дмитро Миколайович не може звернутися до суду в інтересах Громадської організації "Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів", оскільки остання має здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність).

Таким чином, позивачу необхідно чи обгрунтувати застосування положення статті 53 КАС України чи уточнити суб'єктний склад позивачів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду позовної заяви з уточненим суб'єктним складом позивачів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича який звернувся в інтересах Громадської організації "Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича який звернувся в інтересах Громадської організації "Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна