Справа № 1.380.2019.000718
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3610/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 1.380.2019.000718 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документа про сплату судового збору) та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ф.119 із штриховим ідентифікатором № 79 0 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 квітня 2019 року.

В межах наданого судом строку на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання, у якому просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовує тим, що за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби справляння судового збору не передбачено, з огляду на висновок, висловлений 30.01.2018 Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у рамках справи №2-3280/1, провадження №6-1356св18. Також вважає, що за подання скарги на дії державного виконавця, скаржник звільняється від сплати судового збору, оскільки такий об'єкт справляння не передбачений Законом України "Про судовий збір". Скаржник зазначає, що відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є право на апеляційне та касаційне оскарження, а отже скаржник звільнений від сплати судового збору за подання скарги на дії державного виконавчої служби, й у разі подання ним апеляційної скарги на прийняте за результатами розгляду скарги рішення.

Надаючи правову оцінку заявленому скаржником клопотанню, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас, частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано з дотримання вимог процесуального закону. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Таким чином, виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що доводи скаржника, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до суду з адміністративним позовом про оскарження дій і рішень державного виконавця, а не із скаргою, за якою провадження у справі не відкривається, як зазначає управління.

Слід зазначити, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду визначена Законом України "Про судовий збір", про що зазначено в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року.

Поряд з цим, апеляційний суд вважає безпідставними покликання апелянта на дослідження питання щодо сплати судового збору при подачі скарги на дії державного виконавця, яке здійснене 30.01.2018 Верховним Судом у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду у рамках справи №2-3280/1, провадження №61-1356св18, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Звернення у спосіб подання скарги цієї статтею не передбачено.

Водночас, апеляційний суд зазначає, що висновки, викладені Верховним Судом у згаданій вище справі, стосуються розгляду справ в порядку цивільного судочинства, а сама скарга особи подана в межах справи на дії виконавця, пов'язані з виконанням судового рішення в цивільній справі, тобто на вчинені державним виконавцем дії, спрямовані на виконання виконавчого документа.

Натомість, в межах спірних правовідносин предметом оскарження є окреме рішення державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору, відтак такий не пов'язаний з процесуальними діями державного виконавця, спрямованими на виконання судового рішення в примусовому порядку.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 1.380.2019.000718.

Крім вищенаведеного, ухвала судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року містить вимогу надати на усунення недоліків апеляційної скарги копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, однак в цій частині вимоги ухвали скаржником також не виконані.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 1.380.2019.000718 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 1.380.2019.000718 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль