overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/4936/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/4936/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

26 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної комісії України по запасах корисних копалин на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи: Державне підприємство "Головинський кар'єр", Державна служба геології та надр України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Блексі" про визнання протиправним та скасування протоколу №4153 від 14.11.2017 і рішення №1173 від 26.07.2018,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року наведений адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна комісія України по запасах корисних копалин звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної комісії України по запасах корисних копалин на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи: Державне підприємство "Головинський кар'єр", Державна служба геології та надр України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Блексі" про визнання протиправним та скасування протоколу №4153 від 14.11.2017 і рішення №1173 від 26.07.2018.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
Справа № 675/1069/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 675/1069/18

26 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про скасування постанови про поміщення до карцеру від 19.04.2018 року та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про скасування постанови про поміщення до карцеру від 19.04.2018 року та стягнення моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 11:20 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 120/4392/18-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/4392/18-а

26 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 10 квітня 2019 року залишено апеляційну скаргу скаржника без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 12 квітня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 22.04.2019.

Станом на 26.04.2019 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.
Справа № 120/4366/18-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/4366/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

26 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року подану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності сплати судового збору.

24 квітня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про усунення виявлених недоліків.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
Справа № 2-а-4695/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4695/11
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху та відмовлено у задоволенні поданого клопотання.

22 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції ознайомившись з заявленим клопотанням вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до змісту ухвали суду від 09 квітня 2019 року однією з підстав для залишення апеляційної скарги без руху була відсутність підтвердження про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 29 січня 2019 року.

Згідно до змісту та наявних додатків долучених до заявленого клопотання будь-яких доказів щодо сплати судового збору у встановленому розмірі відсутні, що в свою чергу свідчить про часткове невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, з метою запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення та усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 09 квітня 2019 року, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року у справі №2-а-4695/11 до 20 травня 2019 року з підтвердженням сплати судового збору в належному розмірі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.
Справа № 0240/3360/18-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 0240/3360/18-а

26 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.2 ст. 296 КАС України. Запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду обґрунтувань вимог апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 направлена рекомендованим поштовим відправленням №415 на адресу позивача, самостійно зазначену ним в апеляційній скарзі та позовній заяві.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" поштове відправлення №415 вручено за довіреністю 06.04.2019.

При цьому, 09.04.2019 до Сьомого апеляційного адміністративного суду повернулося поштове відправлення №415 із зазначенням причини повернення "адресат відсутній".

З урахуванням викладеного суд вважає, що вжив достатніх заходів для отримання позивачем копії ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019.

Станом на 26.04.2019 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 позивачем не виконані.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.
Справа № 824/62/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/62/19-а

26 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 05 квітня 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 26 квітня 2019 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05 квітня 2019 року отримана апелянтом - 12 квітня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 545/723/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 р.Справа № 545/723/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцова Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11.04.2019 року по справі № 545/723/19

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Єрмака Володимира Євгенійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.04.2019 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Єрмака Володимира Євгенійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11.04.2019 року по справі № 545/723/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Єрмака Володимира Євгенійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до дати судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий С.П. Жигилій