Справа № 1340/4863/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4863/18
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у адміністративній справі

02 травня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація Девелопмент» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновація Девелопмент» (надалі ТОВ «Інновація Девелопмент», Позивач) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, у якому просить суд:

- скасувати постанову № 006-вих-2399/50 від 10.07.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- скасувати постанову № 006-вих-2400/51 від 10.07.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.05.2019 представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання мотивувала тим, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 1340/4862/18 за позовом ПАТ «Торговий центр «А» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанов. Зазначила, що оскаржувані постанови у цій справі та справі № 1340/4862/18 винесені за результатами однієї позапланової перевірки та на підставі одного ОСОБА_3 перевірки. Зазначила, що в ході розгляду справи № 1340/4862/18 суд досліджував обставини, які мають значення для вирішення справи № 1340/4863/18. У судовому засіданні, яке відбулося 24.04.2019 суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. ухвалив рішення у справі № 1340/4862/18. Станом на дату звернення з клопотанням про зупинення провадження у справі, Інспекцією не отримано повного тексту судового рішення у справі № 1340/4862/18. За таких обставин, на думку представника відповідача, наявні обєктивні підстави для зупинення провадження у справі № 1340/4863/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 1340/4862/18.

У судовому засіданні представники позивача заперечили щодо зупинення провадження у справі. Вважають заявлене клопотання безпідставним та необгрунтованим.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у звязку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обовязок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємоповязаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають зясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім цього, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Суд звертає увагу, що представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі після закінчення підготовчого провадження. Доказів того, що зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли після закінчення підготовчого провадження або представнику відповідача не було відомо про такі до закінчення підготовчого провадження у справі, суду не надано.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1340/4862/18.

Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі безпідставним та необґрунтованим, що є наслідком відмови у задоволенні такого.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація Девелопмент» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова про скасування постанов.

Ухвала, відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06.05.2019.

Суддя Мричко Н.І.