overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/2945/19
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/2945/19
Провадження №2-а/592/124/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., представник позивача ОСОБА_4. - адвокат Рижов С . Є ., представник відповідача Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради - Качанової О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 242-245 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову № 802 Адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 11.06.2018 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1020 грн. на користь держави - скасувати.

Закрити адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.05.2019 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 587/380/19
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Сумській області Федіна Романа Миколайовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову ЕАВ № 920724 від 15.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач також до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, обставини викладені у відзиві підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо залишення адміністративного позову без розгляду.

Дійсно, 04 травня 2018 року справ була призначена до розгляду на 04.04.2019 року, але в цей день було відкладено розгляд справи в зв`язку з неявкою сторін по справі, хоч вони були належним чином повідомлені. В подальшому розгляд справи було відкладено на 02.05.2019 року на 11-00 годин.

Але 02 травня 2019 року в зазначений час позивач повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі мається відповідна розписка (а.с. 27). Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначений адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст .ст. 123, 241-243, 248 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Сумській області Федіна Романа Миколайовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського районного суду Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.М.Черних
Справа № 588/1/19
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1/19
У Х В А Л А

25.04.2019 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Сиваченка Миколи Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 у провадження судді Линник О.С. надійшла адміністративна справа ОСОБА_1 . до інспектора 4 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Сиваченка М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення, яка передана на розгляд новому складу суду внаслідок повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з відрахуванням судді Маслова В.В. зі штату Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до п.2 ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.14 ст.31, ст.248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Сиваченка Миколи Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення до свого провадження та призначити судовий розгляд на 10.05.2019 на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 658/1393/19
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1393/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції батальйону УПП в Херсонській області ДПП Борискіна Олега Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем не подано, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160 - 161, 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції батальйону УПП в Херсонській області ДПП Борискіна Олега Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання призначити на 02 травня 2019 року о 08.45 годині та провести в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172, каб. 26.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 658/1607/19
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1607/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого розгляду

22 квітня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта Панчука Анатолія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем не подано, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160 - 161, 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта Панчука Анатолія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 07 травня 2019 року о 10.00 годині та провести в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172, каб. 26.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 640/7798/19
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/7798/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 3 роти 2 взводу УПП в Харківській області лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до наявного в матеріалах справи клопотання, позивач просить витребувати від Управління патрульної поліції в Харківській області матеріали по справі про адміністративне правопорушення (постанова серії НК № 032654 від 02.04.2019 р.).

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, відповідно до поданої до суду заяви просила задовольнити клопотання про витребування доказів, судове засідання провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребувані докази можуть підтвердити обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, та для підтвердження правової позиції позивача, суд вважає необхідним заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати від Управління патрульної поліції в Харківській області матеріали по справі про адміністративне правопорушення (постанова серії НК № 032654 від 02.04.2019 р.).

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Харківській області (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) матеріали по справі про адміністративне правопорушення (постанова серії НК № 032654 від 02.04.2019 р.)

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 752/6364/17
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 752/6364/17
провадження № 2-а/752/12/19
УХВАЛА

26.04.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

В судове засідання позивач не з»явилась та судом встановлено, що, остання, померла 07.04.2018 року, що підтверджується копією довідки Виконавчого комітету Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області № 18 від 10.04.2018 року.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. До суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, в зв»язку зі смертю позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач у справі 07.04.2018 року померла та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб»єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, - закрити, у зв»язку зі смертю позивача ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий Н.П. Чередніченко
Справа № 804/4751/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 року

Справа № 804/4751/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАРІУМ» ДО Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв’язку та інформатизації України про визнання протиправними та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛВАРІУМ» звернулося з позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв’язку та інформатизації України про визнання протиправними та скасування розпорядження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у Верховному суді від 21 січня 2019 року справу № 804/4751/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАРІУМ» ДО Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв’язку та інформатизації України про визнання протиправними та скасування розпорядження вирішено про розгляд справи спочатку за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VIII.

Відповідно до протоколу розподілу судових справ між суддями справа передана на розгляд судді Прудник С.В.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 171, 241-244, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити справу № 804/4751/14 до розгляду на 17 квітня 2019 року о 10:00 год., в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/4751/14 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 2-а-5222/11
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-а-5222/11

Провадження № 2-аво/126/1/2019

"03" травня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області в складі:

головуючого Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду №2-а-5222/11 від 12.07.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 року постановою Бершадського районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про зобов'язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної суми до пенсії, задоволено.

02.05.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у даній постанові, а саме: допущено помилку в написанні по батькові позивача «Григорівна» замість вірного «Іванівна».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, так як копією паспорта підтверджується вірність по батькові позивачки «Іванівна».

За таких обставин, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

У тексті постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 12.07.2011 року по справі № 2-а-5222/11 виправити описку, а саме замість зазначення по батькові позивача - «Григорівна», необхідно вважати вірним «Іванівна».

Ухвала є невід'ємною частиною постанови Бершадського районного суду Вінницької області по справі № 2-а-5222/11 від 12.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Хмель