Справа № 442/7047/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року

Київ

справа №442/7047/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30807/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 442/7047/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити грошову допомогу,

за касаційною скаргою Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року (у складі судді Кузьмишин В.М.),

В С Т А Н О В И В :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити грошову допомогу.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідача відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в матеріалах справи наявна ухвала судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до апеляційного адміністративного суду.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційна скарга подана 27 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 442/7047/16-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень КАС України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, а саме: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.

Верховний Суд ухвалою від 24 квітня 2019 року прийняв до провадження адміністративну справу № 442/7047/16-а та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 25 квітня 2019 року.

При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права. Відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції незаконно відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення суду першої інстанції, оскільки попередня відмова цього суду у відкритті провадження (20 лютого 2018 року) була зумовлена відсутністю коштів для сплати судового збору.

Від позивача відзиву або заперечень на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цього судового рішення), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цього судового рішення) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цього судового рішення) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року відповідає, а викладені в касаційній скарзі мотиви скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року.

Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року відповідачем не оскаржувалася та набрала законної сили.

23 лютого 2017 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 189 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення), отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із пунктом третім частини п'ятої статті 189 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року, суд погоджується з висновками апеляційного суду про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10 липня 2018 року у справі № 703/2625/16-а та від 25 лютого 2019 року у справі № 826/19911/15.

Касаційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведені висновки суду. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки апеляційного суду та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

У відповідності до частини першої статті 350 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цього судового рішення) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення, не допустивши порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду апеляційної інстанції, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко