Справа № 460/650/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2019 року м. Рівне №460/650/19

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання рішення протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі іменується позивач) до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними рішення відповідача щодо відмови позивача у зарахуванні до трудового стажу при обчислені пенсії періоду роботи період роботи у закордонному відрядженні в Монгольській народній республіці з 15.02.1984 по 15.05.1987;

зобов'язати відповідача зарахувати до страхового трудового стажу позивачу період роботи у закордонному відрядженні в Монгольській народній республіці з 15.02.1984 по 15.05.1987 для підтвердження права на пенсію та для визначення розміру пенсії.

В обґрунтування позову зазначає, що 15.01.2019 звернувся до відповідача для призначення пенсії. З 15.02.1984 по 15.05.1987 позивач працював у Філії Ростовського науково-дослідного інституту технології машинобудування в м Рівне на посаді токаря 6-го розряду ПСМК-3 у закордонному відрядженні в Монгольській народній республіці. ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 01.03.2019 №2875/07 було відмовлено у призначенні пенсії за віком. При цьому, до страхового стажу не було зараховано період роботи у закордонному відрядженні в Монгольській народній республіці з 15.02.1984 по 15.05.1987, про що є відповідний запис у трудовій книжці БТ-І №511519. Підставою для внесення запису у трудову книжку була довідка №2/12 від 26.02.1987 Управління по будівництву в МНР Головзарубіжпромбуд СРСР. На наявній у позивача довідці №2/12 від 26.02.1987 відбиток печатки відсутній. Запису у трудовій книжці, зі слів працівників Пенсійного фонду, для підтвердження трудового стажу недостатньо. Незарахування до страхового стажу періоду роботи у закордонному відрядженні в Монгольській народній республіці з 15.02.1984 по 15.05.1987 порушує право позивача на пенсійне забезпечення відповідно до законодавства України. На підставі викладеного позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, яким він заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування заперечення вказує, що позивачем 19.02.2019 було подано заяву про призначення пенсії за віком, до заяви додано. Страховий стаж позивача становить 21 рік 10 місяців 8 днів. Період стажу роботи з 10.03.1995 по 15.02.1996 в приватному підприємстві Русслав неможливо зарахувати до страхового стажу у зв'язку з наявними виправленнями в трудовій книжці. Період стажу роботи, який зазначено у довідці №2/12 від 26.02.1987 виданої управлінням по будівництву в МНР також неможливо зарахувати до страхового стажу, так як в даній довідці відсутня печатка, яка б засвідчувала справжність документу. Оскільки на довідці №2/12 від 26.02.1987 не проставлено печатки, то відповідно така довідка не є документом який вправі підтвердити періоди роботи, а отже записи в трудовій книжці позивача № 9, № 10 є недійсними. На підставі вищевикладеного зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи у закордонному відрядження в Монгольській народній республіці з 15.02.1984 по 15.05.1987 для підтвердження права на пенсію, правових підстав немає. На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 подав заяву про призначення пенсії за віком, до заяви додано: копія паспорта СР218567, копія трудової книжки БТ-І №5119519,дата заповнення 23.01.1980, копія військового квитка НК № 3891882 від 11.11.1977, довідка № 6/01-59 від 04.02.2019 про період навчання в Технічному училищі №1, довідка №2/12 від 26.02.1987 видана управлінням по будівництву в МНР.

У листі від 01.03.2019 №2875/07 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зазначає, що страховий стаж позивача становить 21 рік 10 місяців 8 днів. Період стажу роботи з 10.03.1995 по 15.02.1996 в приватному підприємстві Русслав неможливо зарахувати до страхового стажу у зв'язку з наявними виправленнями в трудовій книжці. Період стажу роботи, який зазначено у довідці №2/12 від 26.02.1987 виданої управлінням по будівництву в МНР також неможливо зарахувати до страхового стажу, так як в даній довідці відсутня печатка, яка б засвідчувала справжність документу (а.с.8-12).

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, визначені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.03.2003 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №1058).

Частиною першою статті 9 Закону №1058 передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З наявної в матеріалах справи трудової книжки встановлено, що позивач в період з 15.02.1984 по 05.05.1987 перебував в закордонному відрядженні у Монгольській районній республіці, що підтверджується довідкою №2/12 від 26.02.1987 управління по будівництву в МНР (а.с.13-15).

Вказана довідка є чинною та у встановленому законом порядку скасована або визнанна недійсною не була. Доказів на підтвердження протилежного відповідачем не надано та судом в ході розгляду справи не встановлено.

В даному випадку, на переконання суду, позивач не може бути позбавлений свого права на отримання пенсії, через неможливість перевірки достовірності органами Пенсійного фонду довідки №2/12 від 26.02.1987, тобто у зв'язку з обставинами, що виникли не з вини позивача, та на які він не міг вплинути.

При цьому, суд зауважує, що у позивача відсутня будь-яка можливість в інший спосіб отримати відомості, зазначені у довідці довідкою №2/12 від 26.02.1987.

Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

За правилами ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, сплачена сума судового збору у розмірі 768,40грн. відповідно до квитанції від 20.03.2019 №0.0..1, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, підлягає присудженню на користь позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (35340, Рівненська обл., Рівненський район, м. Великий Житин, вул. Шевченка, 22; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 34) про визнання рішення протиправними, зобов'язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, викладене у формі листа від 01.03.2019 №2875/07, яким відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком та не зараховано до страхового стажу період роботи у закордонному відрядженні в Монгольській народній республіці з 15.02.1984 по 15.05.1987.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 період роботи у закордонному відрядженні в Монгольській народній республіці з 15.02.1984 по 15.05.1987 для підтвердження права на пенсію та для визначення розміру пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області судовий збір в сумі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02 травня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.