Справа № 804/2549/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Справа № 804/2549/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України про визнання бездіяльності відповідача щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду та стягнення заборгованості за минулий період в адміністративній справі № 804/2549/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, суд:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо утримання в ході обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2017 по справі № 204/172/17 індексації пенсії, нарахованої і виплаченої у періоді з січня 2017 року по січень 2018 року в сумі 4 469,66 грн., зміну базового місяця нарахування індексації пенсії та припинення з січня 2017 року нарахування і виплату фіксованої індексації пенсії в сумі 368,21 грн.;

- зобовязав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 утриману в ході виконання постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2017 по справі № 204/172/17 за період з 01.01.2017 по 31.01.2018 індексацію пенсії в сумі 4 469,66 грн. та поновив з лютого 2018 року виплату фіксованої індексації пенсії в сумі 368,21 грн.;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 49038, м.Дніпро, вул. Робоча, 152/363, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704,80 грн.

2. 23.04.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі № 804/2549/18, а саме, щодо не виплати заборгованості за минулий період з 01.01.2017 по 10.06.2018 у розмірі 5 959,55 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість за минулий період з 01.01.2017 по 10.06.2018 у розмірі 5 959,55 грн.

3. На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.20189 № 514д у звязку із перебуванням судді Тулянцевої І.В. у тривалій відпустці, під головуванням якої була розглянута адміністративна справа № 804/2549/18, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 23.04.2019.

4. Частиною пятою статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за минулий період з 01.01.2017 по 10.06.2018 у розмірі 5 959,55 грн.

5. Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

6. Таким чином, частиною першою статті 383 КАС України визначено вичерпний перелік предмету звернення до суду: про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

7. Заявник звертаючись із заявою у порядку статті 383 КАС України другою вимогою просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість за минулий період з 01.01.2017 по 10.06.2018 у розмірі 5 959,55 грн., що не відповідає предмету судового контролю у порядку статті 383 КАС україни.

8. Абзацом другим частини пятої статті 383 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

9. З урахуванням викладеного, суд:

- вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі № 804/2549/18, а саме, щодо не виплати заборгованості за минулий період з 01.01.2017 по 10.06.2018 у розмірі 5 959,55 грн. у порядку письмового провадження;

- повертає без розгляду заяву ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість за минулий період з 01.01.2017 по 10.06.2018 у розмірі 5 959,55 грн.

щодо засвідчення доказів

10. За правилами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

11. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

13. Враховуючи надання позивачем до заяви доказів без їх належного засвідчення, позивач зобовязаний надати всі наявні у нього докази відповідно до вимог та правил, встановлених статтями 79, 80, 94, 99 КАС України.

14. Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

15. Заяву ОСОБА_1 в частині заявлених вимог про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість за минулий період з 01.01.2017 по 10.06.2018 у розмірі 5 959,55 грн. повернути без розгляду.

16. Прийняти заяву ОСОБА_1 в частині заявлених вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі № 804/2549/18, а саме, щодо не виплати заборгованості за минулий період з 01.01.2017 по 10.06.2018 у розмірі 5 959,55 грн. до провадження.

17. Призначити розгляд заяви до розгляду у порядку письмового провадження.

18. Встановити позивачу 3-денний строк, з дня отримання цієї ухвали на надання всіх наявних доказів в оригіналах або засвідчених копіях відповідно до статей 79, 94, 99 КАС України.

19. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 3-денний строк, з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень із підтверджуючими доказами по суті заяви.

20. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

21. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба