Справа № 826/14212/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №826/14212/18

касаційне провадження №К/9901/11103/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №826/14212/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбел Скорта" до Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбел Скорта" у вересні 2018 року звернулося з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання зарахувати на електронний рахунок ПДВ ТОВ «Орбел Скорта» податковий кредит за вересень 2014 року у сумі 407819грн. та за січень 2015 року у сумі 17422грн.

Окружний адміністративний суд м.Києва рішенням від 13.11.2018 позовні вимоги задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.03.2019 рішення Окружного адміністративного суду від 13.11.2018 залишив без змін.

Головне управління ДФС у м.Києві 17.04.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №826/14212/18 є вимоги про зобов'язання зарахувати на електронний рахунок ПДВ ТОВ «Орбел Скорта» податковий кредит за вересень 2014 року у сумі 407819грн. та за січень 2015 року у сумі 17422грн.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що позивач має право на зарахування податкового кредиту на електронний рахунок адміністрування ПДВ за вересень 2014 року у сумі 407819грн. та за січень 2015 року у сумі 17422грн. Податковий орган, допустивши протиправну бездіяльність, а саме не зарахування на електронний рахунок позивача 2768 у Казначействі України (ел. адм. подат.), що відкрито 04.07.2016 суми податку на додану вартість за вересень 2014 року у сумі 407819грн. та за січень 2015 року у сумі 17422грн., порушив статтю 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», а саме право на мирне володіння своїм майном, що також є невід'ємним правом на повагу до своєї власності.

Скаржник у касаційній скарзі не наводить обґрунтованих доводів, які б спростовували правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.11.2018 у справі щодо визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у м.Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №826/14212/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбел Скорта" до Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк