Справа № 826/20300/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року справа №826/20300/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивачів 1-21: ОСОБА_1;

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: ОСОБА_2;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились;

третьої особи 3: не з'явились;

третьої особи 4: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом1. ОСОБА_4 2. ОСОБА_5 3. ОСОБА_6 4. ОСОБА_7 5. ОСОБА_8 6. ОСОБА_9 7. ОСОБА_10 8. ОСОБА_11 9. ОСОБА_12 10. ОСОБА_13 11. ОСОБА_14 12. ОСОБА_15 13. ОСОБА_16 14. ОСОБА_17 15. ОСОБА_18 16. ОСОБА_19 17. ОСОБА_20 18. ОСОБА_21 19. ОСОБА_22 20. ОСОБА_23 21. ОСОБА_24
до1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
треті особи про1. ОСОБА_26 2. ОСОБА_27 3. ОСОБА_28 4. Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року в адміністративній справі №826/20300/16 адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 задовольнити повністю: визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича щодо не включення інформації щодо позивачів до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо наступних вкладників:

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі додаткового договору №1 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2) на підставі додаткового договору №2 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3) додаткового договору №3 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4) на підставі додаткового договору №4 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5) на підставі додаткового договору №5 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6) на підставі додаткового договору №6 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7) на підставі додаткового договору №7 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8) на підставі додаткового договору №8 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_9) на підставі додаткового договору №9 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_10) на підставі додаткового договору №10 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_14 (РПОКПП НОМЕР_11) на підставі додаткового договору №11 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_12) на підставі додаткового договору №12 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_13) на підставі додаткового договору №1 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-646144 банківського вкладу "Новорічний старт" в доларах США із щомісячною сплатою процентів (6 місяців з пролонгацією) від 16 грудня 2015 року;

ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_14) на підставі додаткового договору №2 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-646144 банківського вкладу "Новорічний старт" в доларах США із щомісячною сплатою процентів (6 місяців з пролонгацією) від 16 грудня 2015 року;

ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_15) на підставі додаткового договору №1 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-646147 банківського вкладу "Новорічний старт" в доларах США із щомісячною сплатою процентів (6 місяців з пролонгацією) від 16 грудня 2015 року;

ОСОБА_19 (РПОКПП НОМЕР_16) на підставі додаткового договору №1 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-646152 банківського вкладу "Новорічний старт" в Євро із щомісячною сплатою процентів від 16 грудня 2015 року;

ОСОБА_20 (РПОКПП НОМЕР_17) на підставі додаткового договору №2 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-646152 банківського вкладу "Новорічний старт" в Євро із щомісячною сплатою процентів від 16 грудня 2015 року;

ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_18) на підставі додаткового договору №1 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-646153 банківського вкладу "Новорічний старт" в Євро із щомісячною сплатою процентів (6 місяців з пролонгацією) від 16 грудня 2015 року;

ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_19) на підставі додаткового договору №2 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-646153 банківського вкладу "Новорічний старт" в Євро із щомісячною сплатою процентів (6 місяців з пролонгацією) від 16 грудня 2015 року;

ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_20) на підставі додаткового договору №1 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-628187 банківського вкладу "Осінній оксамит" в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу (6 місяців) від 08 жовтня 2015 року;

ОСОБА_24 (РПОКПП НОМЕР_21) на підставі додаткового договору №2 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-628187 банківського вкладу "Осінній оксамит" в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу (6 місяців) від 08 жовтня 2015 року; зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити до реєстру відшкодувань вкладникам Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" для здійснення виплат (Загального реєстру) інформацію про наступних вкладників:

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі додаткового договору №1 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2) на підставі додаткового договору №2 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3) додаткового договору №3 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4) на підставі додаткового договору №4 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5) на підставі додаткового договору №5 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6) на підставі додаткового договору №6 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7) на підставі додаткового договору №7 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8) на підставі додаткового договору №8 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_9) на підставі додаткового договору №9 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_10) на підставі додаткового договору №10 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_14 (РПОКПП НОМЕР_11) на підставі додаткового договору №11 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_12) на підставі додаткового договору №12 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-627504 банківського вкладу "Осінній Оксамит" в євро із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу від 06 жовтня 2015 року;

ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_13) на підставі додаткового договору №1 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-646144 банківського вкладу "Новорічний старт" в доларах США із щомісячною сплатою процентів (6 місяців з пролонгацією) від 16 грудня 2015 року;

ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_14) на підставі додаткового договору №2 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-646144 банківського вкладу "Новорічний старт" в доларах США із щомісячною сплатою процентів (6 місяців з пролонгацією) від 16 грудня 2015 року;

ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_15) на підставі додаткового договору №1 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-646147 банківського вкладу "Новорічний старт" в доларах США із щомісячною сплатою процентів (6 місяців з пролонгацією) від 16 грудня 2015 року;

ОСОБА_19 (РПОКПП НОМЕР_16) на підставі додаткового договору №1 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-646152 банківського вкладу "Новорічний старт" в Євро із щомісячною сплатою процентів від 16 грудня 2015 року;

ОСОБА_20 (РПОКПП НОМЕР_17) на підставі додаткового договору №2 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-646152 банківського вкладу "Новорічний старт" в Євро із щомісячною сплатою процентів від 16 грудня 2015 року;

ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_18) на підставі додаткового договору №1 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-646153 банківського вкладу "Новорічний старт" в Євро із щомісячною сплатою процентів (6 місяців з пролонгацією) від 16 грудня 2015 року;

ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_19) на підставі додаткового договору №2 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-646153 банківського вкладу "Новорічний старт" в Євро із щомісячною сплатою процентів (6 місяців з пролонгацією) від 16 грудня 2015 року;

ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_20) на підставі додаткового договору №1 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-628187 банківського вкладу "Осінній оксамит" в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу (6 місяців) від 08 жовтня 2015 року;

ОСОБА_24 (РПОКПП НОМЕР_21) на підставі додаткового договору №2 від 01 квітня 2016 року до договору №245D-628187 банківського вкладу "Осінній оксамит" в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу (6 місяців) від 08 жовтня 2015 року.

Крім того, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенку Ігорю Івановичу та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб встановлено строк у десять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяв відповідачів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача 1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення, у якому представник позивача 1 просить накласти на керівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб штраф у розмірі, встановленому частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Розгляд питання про накладення штрафу призначено на 11 квітня 2019 року, про що осіб, які беруть у справі, повідомлено відповідними повістками.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлене клопотання, представники відповідача 2 та третьої особи 4 проти задоволення поданого клопотання заперечили, представники відповідача 1 та інших третіх осіб до суду не прибули.

Виходячи зі змісту заявленого клопотання та матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною другою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

На момент розгляду питання про накладення штрафу аналогічні правові відносини врегульовано статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Так, відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, у разі неподання суб'єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з'ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, фактично виконали постанову суду, то саме лише неподання звіту не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Частина перша статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У свою чергу за правилами частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року в касаційному порядку) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Суд встановив, що копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року, якою скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року та залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року, направлена особам, які беруть участь у справі 09 серпня 2017 року.

З огляду на викладене постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року набрала законної сили через п'ять днів після направлення особам, які беруть участь у справі, копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року, а саме 15 серпня 2017 року.

Таким чином, відповідачі протягом десяти днів з дня набрання постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року законної сили, а саме в період з 16 серпня 2017 року до 28 серпня 2017 року (з урахуванням вихідних днів) включно, зобов'язані були виконати вказане рішення суду та подати звіт про його виконання.

Однак, після набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року відповідач 1 не подавав до суду звіт про її виконання у встановлений судом строк, не повідомляв суд про неможливість подання такого звіту та не просив продовжити процесуальний строк для подання звіту.

Наведене вказує, що станом на момент вирішення питання про накладення штрафу Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенко Ігор Іванович не виконав рішення суду, яке набрало законної сили; поважних причин такого невиконання ним не повідомлено, а судом не виявлено.

При цьому відповідач 1 не скористався можливістю продовження процесуального строку в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України та не звертався до суду із клопотанням щодо продовження строку подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року.

Наведене вказує про наявність правових підстав для встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Відповідно до положень статті 14 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" директор - розпорядник Фонду здійснює зокрема такі повноваження: керує поточною діяльністю Фонду; діє від імені Фонду і представляє його інтереси без довіреності у відносинах з державними органами, Національним банком України, банками, міжнародними організаціями, іншими юридичними та фізичними особами; призначає на посади та звільняє з посад працівників Фонду відповідно до законодавства України про працю.

Директор - розпорядник Фонду має право делегувати виконання окремих своїх повноважень іншим працівникам Фонду в порядку, встановленому нормативно-правовими актами Фонду.

Директор - розпорядник Фонду несе персональну відповідальність за діяльність Фонду та виконання покладених на нього завдань.

За визначенням пункту 17 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є працівником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то діяльністю Фонду керує директор-розпорядник, суд вважає, що саме останній є керівником суб'єкта владних повноважень, відповідальним за виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд встановив, що керівником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та особою, відповідальною за виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року є директор-розпорядник Ворушилін Костянтин Миколайович.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора вказав, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах".

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин сьомої, дев'ятої, пункту 2 частини шістнадцятої статті 2368 Кримінально-процесуального кодексу України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Оскільки неподання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року супроводжується її невиконанням, суд приходить до висновку про достатність підстав для накладення штрафу на керівника відповідача - суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови.

Відповідно до приписів частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України розмір можливого штрафу за неподання звіту про виконання рішення знаходиться у межах від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Визначаючи розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з того, що порушення з приводу неподання звіту про виконання постанови допущено відповідачем 1 вперше.

Таким чином, у зв'язку із неподанням відповідачем 1 у встановлений судом строк звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року та відсутністю доказів її виконання, суд вважає за необхідне накласти на керівника - Ворушиліна Костянтина Миколайовича штраф на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 38 420,00 грн. (1 921,00 грн. х 20); при цьому, половину штрафу у розмірі 19 210,00 грн. належить стягнути на користь кожного із позивачів пропорційно, а саме по 914,76 грн. (19 210,00 грн. / 21), іншу половину у розмірі 19 210,00 грн. стягнути на користь Державного бюджету України.

Враховуючи викладені обставини, суд також вважає за необхідне встановити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенку Ігорю Івановичу новий строк - до 01 червня 2019 року для подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року.

Таким чином, клопотання представника позивача 1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення в частині накладення штрафу на керівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягає задоволенню, проте, в частині заяви про накладення штрафу безпосередньо на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб необхідно відмовити, оскільки відповідач 1 не є керівником суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_4 про накладення штрафу задовольнити частково.

2. Накласти на керівника - директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна Костянтина Миколайовича (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016) штраф у розмірі (штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 38 420,00 грн. (1 921,00 х 20) за неподання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенком Ігорем Івановичем звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року.

3. Половину штрафу у розмірі 19 210,00 грн. стягнути на користь позивачів пропорційно, а саме по 914,76 грн., іншу половину у розмірі 19 210,00 грн. - на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998).

4. В іншій частині заяви відмовити.

5. Встановити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенку Ігор Іванович новий строк - до 01 червня 2019 року, для подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року.

6. Попередити керівника - директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна Костянтина Миколайовича про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

7. Попередити керівника - директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна Костянтина Миколайовича про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного тексту ухвали - 26 квітня 2019 року.

Суддя В.А. Кузьменко