Справа № 240/6354/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/6354/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 3088 від 14.08.2013 ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у виплаті одноразової допомоги за померлого під час проходження військової служби ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Житомирський обласний військовий комісаріат призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у разі смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби - дружині померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), судом ураховано наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Перелік обов`язкових відомостей, які зазначаються в позовній заяві наведено у частині 5 вказаної статті КАС України.

За змістом приписів ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2);

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5);

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п. 9);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11).

Позовна заява ОСОБА_1 наведених відомостей в повному обсязі не містить.

Так, у позові відсутні: ідентифікаційні коди юридичних осіб - відповідачів; реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача; позовні вимоги до Міністерства оборони України, яке вказано як відповідач 1, та, відповідно, обґрунтування порушення цим відповідачем прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, як видно зі змісту позовної заяви, звернення до суду з даним позовом зумовлено незгодою позивача із рішенням Житомирського обласного військового комісаріату № 3088 від 14.08.2013 про відмовою у призначенні та виплаті їй одноразової грошової допомоги за померлого під час проходження військової служби чоловіка - ОСОБА_2 , проте таке рішення разом із позовом до суду подано не було.

Суд звертає увагу позивача на те, що листом від 14.08.2013 № СЗ/3088 Житомирським обласним військовим комісаріатом документи ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги за померлого під час проходження військової служби чоловіка повернуто без виконання, тобто вказаний лист не є рішенням про відмову у призначенні та виплаті їй одноразової грошової допомоги за померлого під час проходження військової служби чоловіка - ОСОБА_2 ..

Крім того, суд наголошує, що відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отож, строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України, з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення та/або дій за результатами розгляду документів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги за померлого під час проходження військової служби чоловіка - ОСОБА_2 , які були повернуті листом від 14.08.2013 за № СЗ/3088, станом на 19.04.2019 (день прийняття відправлення з позовом відділенням зв`язку) закінчився.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

ОСОБА_1 до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності причин його пропуску приєднано не було.

Позовна заява ОСОБА_1 містить відомості про третю особу - Бердичівський об`єднаний міський військовий комісаріат. При цьому статус останнього самостійно визначено позивачем у позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В силу приписів частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зміст наведених норм процесуального Закону свідчить на користь висновку, що саме суд уповноважений вирішувати питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання (в залежності від порядку провадження - спрощене чи загальне), з власної ініціативи або за клопотанням учасників справи.

Таким чином, самостійне залучення позивачем до участі в справі третьої особи шляхом зазначення її в позовній заяві суперечить вимогам ст.ст. 49, 160 КАС України, позаяк вступ третіх осіб до участі у справі відбувається за ухвалою суду.

У разі необхідності позивач одночасно з поданням до суду позову може подати заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Проте така заява повинна бути викладена окремо, з урахуванням положень ч. 4 ст. 49 КАС України, та додана до позову відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України.

Також слід указати, що частиною четвертою статті 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 цього Кодексу, визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом приписів ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

Позивачем усі документи та матеріли, які вказані в позові як додатки, подані до суду в копіях (світлокопіях). Відповідність копій, окрім витягу з наказу від 22.05.2013 № 108, оригіналам, визначених документів у порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, позивачем не підтверджена.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 вищезгаданого Кодексу).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви до відповідача (відповідачів), оформленої з урахуванням положень ст.ст. 160-161 КАС України, разом із її копіями для відповідача (відповідачів);

- копій доданих до первісної позовної заяви документів, відповідність яких оригіналам таких документів, підтверджена в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, окрім витягу з наказу від 22.05.2013 № 108, для суду;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення та/або дій за результатами розгляду документів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги за померлого під час проходження військової служби чоловіка - ОСОБА_2 , які були повернуті листом від 14.08.2013 за № СЗ/3088, разом із доказами поважності причин його пропуску;

- заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача чи відповідача, у разі необхідності.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні нової (уточненої) позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко