Справа № 460/809/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
06 травня 2019 року м. Рівне №460/809/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши питання про можливість зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
доАпеляційного суду Рівненської області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2
про стягнення невиплаченої суддівської винагороди,
ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Рівненської області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, в якому просила:
- стягнути з Апеляційного суду Рівненської області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 невиплачену винагороду судді за період з 04 грудня 2018 року по 31 березня 2019 року в сумі 226571,18 грн., без урахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
В обґрунтування своїх вимог позивач, зокрема, зазначила, що відповідачем при визначенні розміру її суддівської винагороди безпідставно не враховано, що п.23 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" передбачено отримання до проходження кваліфікаційного оцінювання суддею суддівської винагороди, визначеної відповідно до положень цього Закону. Наголошувала на тому, що ч.1 ст.135 Закону №1402-VIII чітко встановлено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Тому, на думку позивача, відповідачем безпідставно застосовано п.3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 №1774-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і визначений ним порядок розрахунку суддівської винагороди.
Ухвалою суду від 09.04.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 06.05.2019 на 14:15 год.
У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, місце і час судового розгляду, не прибули. До початку судового засідання подали заяви про проведення підготовчого засідання за їхньої відсутності.
Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З адміністративного позову та матеріалів справи № 460/809/19 судом встановлено, що предметом її розгляду є питання правомірності визначення відповідачем винагороди позивачу, як судді, який не проходив кваліфікаційного оцінювання на підтвердження відповідності займаній посаді, відповідно до приписів п.3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VІІІ, а також необхідність врахування при визначенні такої суддівської винагороди рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 № 11-р/2018.
Разом з тим, з інформації, що міститься на офіційному сайті Конституційного Суду України, судом встановлено, що ухвалами Конституційного Суду України відкрито конституційні провадження у справах за конституційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ зі змінами.
Ухвалою Великої палати Конституційного Суду України зазначені подання об'єднано в одне конституційне провадження та ухвалою Великої палати Конституційного Суду України від 04.04.2019 справу за конституційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ зі змінами призначено до розгляду на пленарному засіданні Великої палати Конституційного Суду України у формі письмового провадження.
23.04.2019 Велика палата Конституційного Суду України завершила дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшла до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення у справі за конституційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3,9 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII.
Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що невизначеність у питанні про те, чи відповідають положення пунктів 3, 9 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ Конституції України унеможливлює розгляд цієї адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного Суду України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України вказана обставина є підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі.
Згідно ч.10 ст.120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 КАС України, суд
Провадження в адміністративній справі №460/809/19 зупинити до до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ зі змінами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 06.05.2019

Суддя Борискін С.А.