Справа № 300/632/19
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. справа № 300/632/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача Ткачишин С.М.,

представника відповідача Юрчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробна компанія "ВУД-ІФ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «ВУД-ІФ» (далі - позивач, Товариство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2019 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 45 681 гривня.

27.03.2019 ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заявлені позовні вимоги щодо предмету спору обґрунтовані тим, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням відповідач протиправно та безпідставно визначив позивачу із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій суму грошових зобов'язань з сплати податку на прибуток підприємств в розмірі 45 681 гривня.

Протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивач обґрунтовує тим, що визначення податкового зобов'язання Товариству відповідач здійснив з порушенням строку його прийняття, встановленим статтею 86.8 Податкового кодексу України.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала з підстав вказаних у позовній заяві, також вказала, що відповідачем також порушені строки надіслання контролюючим органом податкового повідомлення-рішення, встановлені згідно Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за № 1204 від 28.12.2015.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовних вимог не визнав. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує на те, що правомірність висновків контролюючого органу щодо безпідставність віднесення позивачем до складу витрат за 2015 - 2016 роки послуг нематеріального характеру ( послуги з перекладу) на суму 231 521 гривня, отриманих від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та визначення, у зв'язку з цим суму грошових зобов'язань з сплати податку на прибуток підприємств в розмірі 45 681 гривня підтверджена висновками судів першої та апеляційної інстанцій в адміністративній справі №809/1100/18, і які слугували підставою для винесення оскаржуваного рішення.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, з мотивів викладених у відзиві на позову заяву.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Позивач зареєстрований 26.07.2006 реєстраційною службою Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво №004180, взятий на облік в органах державної податкової служби 31.07.2006 за №11683, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції м.Івано-Франківська, податковий номер платника податків 34084832, є платником податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств, податку з доходів фізичних, військового збору, єдиного соціального внеску.

В період з 23.04.2018 до 15.05.2018 відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 до 31.12.2017.

За наслідками проведеної перевірки складено акт №402/09-19-14-06/34084832 від 22.05.2018.

Висновками проведеної перевірки встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1 000 152 гривні та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 113 261 гривня.

За наслідками розгляду акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення №№, , , від 12.06.2018.

Позивач оскаржив в судовому порядку прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення.

За наслідками судового розгляду заявлених вимог Товариства про визнання протиправними та скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 в адміністративній справі №809/1100/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 справа №857/3626/18, позов задоволено, а податкові повідомлення-рішення визнано протиправними та скасовані.

Висновками судів першої та апеляційної інстанції серед іншого зазначено, що щодо здійснення господарських операцій позивача та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, зокрема щодо послуг нематеріального характеру (послуг перекладу) отриманих від ФОП ОСОБА_4 то відповідно до договору №1/01 від 02.01.2015 про надання послуг з перекладу, укладеного між СПД ОСОБА_4 (виконавець) та ТОВ "Деревообробна компанія "ВУД-ІФ", в особі директора ОСОБА_4 (замовник), виконавець надає замовнику оплатні послуги з виконання перекладацьких послуг, а також супутніх сервісних послуг. За результатами виконання даного договору сформовано акти здачі-приймання виконаних робіт від 30.11.2017, 31.12.2017 на суму 6590 грн. кожний, від 30.09.2017 на 10524 грн., від 31.07.2017 на 9510 грн., від 30.06.2017 на 7880 грн., від 31.05.2017 на 5670 грн., від 31.03.2017 на 6680 грн., від 31.08.2015, від 29.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 29.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016 та 29.07.2016 на 12720 грн. кожний. Позивачем віднесено до складу витрат форми №2 ("Звіт про фінансові результати" за 2015-2016 роки) послуги нематеріального характеру (послуги з перекладу) на суму 231521 грн., отриманих від ФОП ОСОБА_4

Акти здачі-приймання виконаних робіт за період 2015-2017 роки по наданих послуг з перекладу не містять деталізації змісту послуг, що позбавляє їх правової та доказової сили. На підтвердження того, що господарські правовідносини між позивачем та його контрагентом відбулися, позивачем не представлено інших документів, які б розкривали зміст та обсяг отриманих позивачем послуг з перекладу, зокрема, звіти про виконані роботи з надання послуг з перекладу (у яких викладено найменування документів, його обсягу тощо). Операція з придбання послуг з перекладу фактично не спричинила реальних правових наслідків, оскільки акти здачі приймання виконаних робіт має типовий зміст без конкретизації наданих послуг, та дає підстави вважати, що позивачем штучно сформовані витрати за вказаним правочином з метою мінімізації об'єкта оподаткування з податку на прибуток.

При цьому суд першої та апеляційної інстанцій вказав, що оскільки контролюючим органом за результатами перевірки прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, в яких об'єднано збільшення/зменшення сум грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість по всіх контрагентах позивача за період, що підлягав перевірці, а суд не є органом, який визначає податкове зобов'язання, то як наслідок, спірні податкові повідомлення-рішення підлягають до скасування при цьому контролюючий орган не позбавлений права визначити податкове зобов'язання по господарських правовідносинах по наданню послуг нематеріального характеру (послуг з перекладу), прийнявши нове податкове повідомлення-рішення, за умови дотримання вимог податкового законодавства щодо строків для визначення такого.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду, а також рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду набрали законної сили 28.01.2019.

12.03.2019 відповідач на підставі акта №402/09-19-14-06/34084832 від 22.05.2018, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 справа №809/1100/18 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 справа №857/3626/18 виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення № про збільшення позивачу суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 45 681 гривня, в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4007 гривень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Стаття 86 Податкового кодексу України встановлює порядок оформлення результатів перевірок платників податків контролюючими органами.

Пункт 86.8 статті 86 Податкового кодексу України передбачає, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Враховуючи, що 07.06.2018 відповідачем надано письмову відповідь за результатами розгляду заперечень позивача на акт перевірки №402/09-19-14-06/34084832 від 22.05.2018, то є вірним твердження позивача про те, що кінцевим строк, протягом якого відповідач наділений повноваженням винести податкове повідомлення-рішення на підставі такого акта перевірки завершився 12.06.2018.

Як наслідок, акт перевірки №402/09-19-14-06/34084832 від 22.05.2018 не може слугувати підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2019, оскільки визначення відповідачем Товариству грошових зобов'язань з сплати податку на прибуток на підставі цього акта здійснено за межами строків, передбачених пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України.

Відповідач, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, як на правову підставу для прийняття оскаржуваного рішення посилався на норми пункту 55.1 статті 55 Податкового кодексу України та пункт 6 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за № 1204 від 28.12.2015 (далі - Порядок №1204).

Відповідач стверджуючи, що скасування судовим рішенням податкового повідомлення-рішення, яким 12.06.2018 визначалися також грошові зобов'язання з сплати податку на прибуток нарахованих щодо послуг нематеріального характеру (послуги з перекладу) на суму 231 521 гривня, отриманих від ФОП ОСОБА_4 в розмірі 41 674 гривні та штрафних санкцій в розмірі 4 007 гривень, є визначеним пунктом 55.1 статті 55 Податкового кодексу України випадком встановлення невідповідності актам законодавства податкового повідомлення-рішення, внаслідок чого згідно пункту 6 розділу ІІ Порядку №1204 платнику податків надсилається (вручається) нове податкове повідомлення-рішення, а також розрахунок грошового зобов'язання.

Пункт 55.1 статті 55 Податкового кодексу України встановлює, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Пункт 6 розділу ІІ Порядку №1204 передбачає, що якщо податкове повідомлення-рішення скасовується в інших випадках, передбачених статтею 55 Кодексу, у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства або відповідно до статті 56 Кодексу під час проведення процедури його адміністративного оскарження не внаслідок зміни зазначеної в ньому загальної суми грошових зобов'язань, суми зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства, платнику податків надсилається (вручається) нове податкове повідомлення-рішення, а також розрахунок грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства з урахуванням рішення контролюючого органу.

Суд даючи оцінку вказаним доводам відповідача погоджується з твердженням про те, що скасування судовим рішення податкового повідомлення-рішення, в якому об'єднано збільшення сум грошових зобов'язань з сплати податку по декількох контрагентах, операціях чи періодах, внаслідок чого є неможливим виокремити податкові зобов'язання, що нараховані підставно від зобов'язань, що нараховані протиправно, передбачає собою застосування положень пункту 55.1 статті 55 Податкового кодексу України та пункту 6 розділу ІІ Порядку №1204 для визначення належних до сплати сум грошових зобов'язань платника податку.

Одночасно з цим суд зазначає, що застосування норм статті 55 Податкового кодексу України та положень Порядку №1204 в таких випадках не може бути довільним чи вибірковим, а контролюючі органи не можуть бути вільними в межах та виборі порядку їх застосування.

Надіслання платнику податків нового податкового-повідомлення рішення та розрахунку грошового зобов'язання у зв'язку із скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення у разі встановлення його невідповідності актам законодавства повинно здійснюватися з дотриманням принципу верховенства права, обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, у межах повноважень та у спосіб, що визначений законами України.

Так, застосування положень пункту 6 розділу ІІ Порядку №1204 та винесення податкового повідомлення-рішення без дотримання строків, визначених пунктом 7 розділу ІІ Порядку №1204 є протиправним та таким, що вчинено поза межами повноважень, не у спосіб, що визначений законами України, порушує принципи юридичної визначеності та верховенства права, суперечить вимогам обґрунтованості та добросовісності рішень суб'єкта владних повноважень.

Пункт 7 розділу ІІ Порядку №1204 встановлює, що податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Суди першої та апеляційної інстанції, скасовуючи податкові повідомлення-рішення в яких об'єднано збільшення/зменшення сум грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість по всіх контрагентах позивача за період, що підлягав перевірці, а суд не є органом, який визначає податкове зобов'язання, вказали, що контролюючий орган не позбавлений права визначити податкове зобов'язання по господарських правовідносинах по наданню послуг нематеріального характеру (послуг з перекладу), прийнявши нове податкове повідомлення-рішення, за умови дотримання вимог податкового законодавства щодо строків для визначення такого.

Вказівка судів на дотримання вимог податкового законодавства щодо строків для визначення податкового зобов'язання позивача, передбачає собою не тільки дотримання строків давності для визначення податкових зобов'язань, передбачених статтею 102 Податкового кодексу України, але також дотримання строків винесення податкового повідомлення-рішення, які в даному випадку регулюються пунктом 7 розділу ІІ Порядку №1204 і складають 3 робочі дні з дня, що настав за днем отримання рішення за результатами судового оскарження про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 справа №857/3626/18 складена в повному обсязі 06.02.2019, надіслана відповідачу 07.02.2019 та йому вручена 13.02.2019.

Отже, відповідач був повноважний визначити податкове зобов'язання по господарських правовідносинах по наданню послуг нематеріального характеру (послуг з перекладу) позивачу, прийнявши нове податкове повідомлення-рішення в строки, визначені пунктом 7 розділу ІІ Порядку №1204, який тривав три робочі дні з 14.02.2019 до 18.02.2019.

Податкове повідомлення-рішення № винесено 12.03.2019, тобто за межами встановлених строків.

За таких обставин, суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішенням Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області за № від 12.03.2019 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Деревообробна компанія "ВУД-ІФ" грошового зобов'язання з податку на прибуток: за основним платежем в розмірі 14 674 гривні та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 4 007 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 1 921 гривня, згідно платіжного доручення №4514 від 20.03.2019 та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 гривень, згідно платіжного доручення №4516 від 20.03.2019.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, суд робить висновок про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області судовий збір в розмірі 1 921 гривня та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішенням Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Незалежності, будинок 20, місто Івано-Франківськ, ) за № від 12.03.2019 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Деревообробна компанія "ВУД-ІФ" (індекс 76018, вулиця Б Лепкого, будинок 34, місто Івано-Франківськ, ) грошового зобов'язання з податку на прибуток: за основним платежем в розмірі 14 674 гривні та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 4 007 гривень.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробна компанія "ВУД-ІФ" (індекс 76018, вулиця Б Лепкого, будинок 34, місто Івано-Франківськ, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Незалежності, будинок 20, місто Івано-Франківськ, ) сплачений судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Рішення складене в повному обсязі 22 квітня 2019 р.