Справа № 9901/230/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2019 року

Київ

справа №9901/230/19

адміністративне провадження №П/9901/230/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1045/0/15-19 "Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області;

- з урахуванням вимог ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зобов'язати Вищу раду правосуддя прийняти рішення про внесення Президентові подання про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС України дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у відповідача:

- копію Рішення Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1045/0/15/19 "Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області".;

- копію протоколу засідання, на якому прийняте рішення ВРП від 04.04.2019 року № 1045/0/15-19;

- копію доповіді члена ВРП, який визначений доповідачем у справі про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області;

- копію рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 та інших осіб на дії суддів Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І. Кулішенко Ю.М. Поліщук M.A. у справі №362/2366/15-ц.

Також просив витребувати у Вищої кваліфікаційної суддів України належним чином засвідчені копії рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 та інших осіб на дії суддів Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., Кулішенко Ю.М., Поліщук M.A. у справі №362/2366/15-ц.

Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).

Згідно зі ст. 73 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на положення ст. 73, 80 КАС України, зважаючи на аргументи позивача, викладені у позовній заяві, предмет позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 9901/230/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією суддів у складі п'яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться об 11:00 год. 11 червня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Вищої ради правосуддя належним чином засвідчені:

- копію рішення Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1045/0/15/19 "Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області".;

- копію протоколу засідання, на якому прийняте рішення ВРП від 04.04.2019 року № 1045/0/15-19;

- копію доповіді члена ВРП, який визначений доповідачем у справі про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області;

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду