Справа № 1340/4648/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4648/18
про відмову у роз'ясненні судового рішення
25 квітня 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мричко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 у справі № 1340/4648/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-
в с т а н о в и в :
рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) задоволено повністю; визнано протиправними дії ГУ ПФ України у Львівській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії; зобовязано ГУ ПФ України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із основного розміру пенсії, в сумі 6001,77 грн. з врахуванням 20 % відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні»; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір, в сумі 1409,60 грн.

Згідно з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 клопотання ГУ ПФ України у Львівській області про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення; апеляційну скаргу ГУ ПФ України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 у справі № 1340/4648/18 повернуто скаржнику.

08.04.2019 ГУ ПФ України у Львівській області звернулося до суду із заявою про розяснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 у справі № 1340/4648/18 (арк. справи 106-107). Заява обґрунтована тим, що Львівський окружний адміністративний суд, зобовязуючи ГУ ПФ України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із основного розміру пенсії, в сумі 6001,77 грн. з врахуванням 20 % відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» не зазначив з якого саме часу управління зобовязане здійснити даний перерахунок. З приводу наведеного, просить розяснити Відповідачу з якої саме дати управління повинно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

ГУ ПФ України у Львівській області у судове засідання для вирішення заяви про розяснення рішення суду від 03.01.2019 у справі № 1340/4648/18 явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Позивач у судовому засіданні щодо заяви про розяснення рішення суду від 03.01.2019 у справі № 1340/4648/18 заперечив та наголосив, що вказане рішення суду є зрозумілим.

Суд при вирішенні заяви про розяснення рішення суду виходив з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту наведеного у частини 1 статті 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як розяснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично розясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, розяснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура розяснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як видно із заяви ГУ ПФ України у Львівській області, заявник просить надати відповіді на питання, які стосуються порядку та строку його виконання. Разом з цим, подана заява про розяснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні.

Таким чином, ГУ ПФ України у Львівській області звернулося до суду за розясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у звязку з необхідністю розяснення порядку виконання рішення та фактично просить вказати, як виконувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.01.2019, що за своєю суттю, не є розясненням його змісту.

Суд звертає увагу, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 у справі № 1340/4648/18 прийняте у межах заявлених позовних вимог та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його розяснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.

З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ГУ ПФ України у Львівській області про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 у справі № 1340/4648/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 02.05.2019.

Суддя Мричко Н.І.