overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/3235/19
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3235/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: 79026, вул. Ак.Лазаренка, 38/58, м. Львів) до Львівської митниці ДФС (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 6531/20900/18 від 27 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 6531/20900/18 від 27 листопада 2018 року, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Заява оформлена відповідно до вимог, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 6531/20900/18 від 27 листопада 2018 року.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 18.06.2019 року на 10.00 год.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 462/2227/19
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2227/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови серії ВР № 280315 від 25 березня 2019 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить скасувати постанову серії ВР № 280315 від 25 березня 2019 року, винесену інспектором взводу 1 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області рядовим поліції ОСОБА_2.

11 квітня 2019 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. На подання даної заяви позивачу було надано десятиденний строк.

Зазначену ухвалу позивач отримав, про що розписався у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак станом на 07 травня 2019 року ним не було подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення його позову без руху, а саме не надано суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КАС України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови серії ВР № 280315 від 25 березня 2019 року вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 441/525/19
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

07.05.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року у справі № 441/525/19, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 22.04.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, призначено судове засідання у справі на 10 год., 10.06.2019р.

У резолютивній частині ухвали допущено описку, зокрема в абзаці 2 замість «… на 15 год. 30 хв., 17.05.2019р.» зазначено : «… на 10 год., 10.06.2019р.» , а також в абзаці 3 замість «… 17.05.2019р.» зазначено «… 30.05.2019р.».

За положеннями ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали описку і зокрема в абзаці 2 резолютивної частини після слів : «…судове засідання у справі на ...» замість «10 год., 10.06.2019р.» зазначити правильно «15 год. 30 хв., 17.05.2019р.», і далі по тексту, а також в абзаці 3 після слів «…подати у строк до … » замість «30.05.2019р.» зазначити правильно «17.05.2019р.», і далі по тексту.

Керуючись ст. ст. 229, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

виправити допущену описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 22.04.2019р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, і зокрема в абзаці 2 після слів : «…судове засідання у справі на ...» замість «10 год., 10.06.2019р.» зазначивши правильно "15 год. 30 хв., 17.05.2019р.», і далі по тексту, а також в абзаці 3 після слів «…подати у строк до» замість «30.05.2019р.» зазначивши правильно «17.05.2019р.» , і далі по тексту.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 446/849/19
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/849/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.05.2019 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Шашкевича, 4/2, с. Розвадів, Миколаївський район Львівської області) до інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 (вул. Перфецького, 19, м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 в якому позивач просить скасувати постанову серії № НК № 477821 від 12.04.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України , -

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року о 14.00 год. у приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ( вул. Незалежності,29 м. Кам'янка-Бузька Львівської області ).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1159/17
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1159/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03.05.2019 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить суд визнати виконавчий лист №446/1159/17, виданий Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області 11.03.2019, таким, що не підлягає виконанню. Одночасно, заявник просить суд зупинити виконання за вказаним виконавчим листом, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 58624051 від 25.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що до суду, який видав виконавчий документ із відповідною заявою звернувся боржник, то таку заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника.

Також, згідно ч. 3 ст. 374 КАС України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно пп.18.3 п.1 Розділу VII Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Оцінивши доводи заявника в частині необхідності зупинення виконання за виконавчими документами, суд дійшов до висновку, що такі є підставними. Тому, до моменту вирішення заяви по суті, слід зупинити виконання за виконавчим документом, який виданий судом.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 15 травня 2018 року о 12:30 год., про що повідомити боржника та стягувача.

До розгляду заяви зупинити виконання за виконавчим листом №446/1159/17 виданим Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області 11.03.2019.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 439/670/19
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/670/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 травня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до поліцейського СРПП № 3 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 06 червня 2019 року о 10:25 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бородійчук О. І.
Справа № 437/16007/13-а
Суддя: Скрипник С. М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Скрипника С.М. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання.

Судове засідання, призначене на 10 травня 2019 року.

Від представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді даної справи, яка мотивована неможливістю прибуття до Сватівського районного суду Луганської області. Найближчим судом, до якого можуть прибути позивач та її представник для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції - є Лисичанський міський суд Луганської області, що знаходиться за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ Луганської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обовязковою.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю прибути до Сватівського районного суду Луганської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області.

Керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання, призначене на 10 травня 2019 року на 12.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Лисичанського міського суду Луганської області (вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ Луганської області) - забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 461/3242/19
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3242/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: 79005, м. Львів, вул. Тершаківців, 1/32) до Львівської митниці ДФС (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1223/20900/19 від 16 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1223/20900/19 від 16 квітня 2019 року, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Заява оформлена відповідно до вимог, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1223/20900/19 від 16 квітня 2019 року.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 18.06.2019 року на 10.30 год.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.