Справа № 826/11104/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Київ№ 826/11104/18
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши підготовчому засіданні питання юрисдикції спору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейола Інвест", про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участю представника позивача - адвокат Михайлик Л.Г.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова І.В. щодо прийняття рішення від 05.08.2016 №30809130 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Мейола Інвест" на комплекс будівель по вул. Горького, 25-а у с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області та щодо внесення запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №15768217 від 05.08.2016 за ТОВ "Мейола Інвест" на комплекс будівель по вул. Горького, 25-а у с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області; визнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2016 №30809130 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Мейола Інвест" на комплекс будівель по вул. Горького, 25-а у с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області прийнятого державним реєстратором - приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В;

- зобов'язання державного реєстратора - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова І.В. скасувати запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.08.2016 №15768217 щодо реєстрації права власності за ТОВ "Мейола Інвест" комплексу будівель по вул. Горького, 25-а у с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області.

З метою надання можливості представнику позивача обґрунтувати доводи щодо належності спору до юрисдикції адміністративних судів, судом витребувано письмові докази щодо здійснення оскаржуваних дій.

У судове засідання 22.04.2019 з'явилася представник позивача, інші учасники справи, участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник позивача наполягала на розгляді справи за правилами адміністративного судочинства, оскільки відсутній спір про право.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 14.03.2018 справа №396/2550/17 (72850788), від 21.03.2018, справа №802/1792/17-а (73054799), від 17.04.2018 справа №815/6956/15, від 22.08.2018, справа №805/4505/16-а (76673384), від 11.12.2018 справа №826/12968/17 (78977534), 06.02.2019 справа №826/19262/16 (79834966).

Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо оскарження реєстраційних дій, висловила позицію, за якою неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

У даному випадку позивач не погоджується з реєстраційними діями щодо реєстрації права власності за ТОВ "Мейола Інвест" на комплекс будівель по вул. Горького, 25-а у с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно характер спірних відносин пов'язаний з реалізацією позивачем майнових прав та з урахуванням суб'єктного складу підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. При цьому суд звертає увагу, що позивачем оскаржуються реєстраційні дії здійсненні за заявою третьої особи.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції господарських судів, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрите провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про:

- визнання протиправними дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова І.В. щодо прийняття рішення від 05.08.2016 №30809130 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Мейола Інвест" на комплекс будівель по вул. Горького, 25-а у с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області та щодо внесення запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №15768217 від 05.08.2016 за ТОВ "Мейола Інвест" на комплекс будівель по вул. Горького, 25-а у с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області; визнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2016 №30809130 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Мейола Інвест" на комплекс будівель по вул. Горького, 25-а у с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області прийнятого державним реєстратором - приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В;

- зобов'язання державного реєстратора - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова І.В. скасувати запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.08.2016 №15768217 щодо реєстрації права власності за ТОВ "Мейола Інвест" комплексу будівель по вул. Горького, 25-а у с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області.

Роз'яснити право звернення до відповідного господарського суду з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2019 року.

Суддя В.А. Донець