Справа № 826/1807/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2019 року № 826/1807/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа Інвест» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області (далі – позивач, ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа Інвест» (далі – відповідач, ТОВ «ФК «Альфа Інвест»), в якому просить стягнути з відповідача штраф на користь державного бюджету у розмірі 2550,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за порушення ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», а саме самовільне розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами у населеному пунктів без дозволу органів місцевого самоврядування, рішенням ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 28.09.2017 №0002 на ТОВ «ФК «Альфа Інвест» накладено штраф у розмірі 2550,00 грн. 03.10.2017 вказане рішення надіслано на адресу ТОВ «ФК «Альфа Інвест» рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте рішення про накладення штрафу відповідач не оскаржив, як і у передбачений законом строк штраф добровільно не сплатив.

Зважаючи на те, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про рекламу», позивач просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача суму штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 16.03.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Згідно частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі подання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 14.06.2017 №23/Р-14-1852 та вимоги від 26.05.2017 №23/Р-14-1656, ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області складено про порушення законодавства про рекламу від 04.08.2017 №0003, згідно якого встановлено розміщення ТОВ «ФК «Альфа Інвест» зовнішньої реклами на фасаді будинку (одне місце) за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 13 з ознаками порушення вимог частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами від органів місцевого самоврядування.

Позивачем надіслано ТОВ «ФК «Альфа Інвест» вимогу від 04.08.2017 № 7-1-13/4087 у порядку частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» про надання належним чином засвідчених копії наступних документів: копію свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з ЄДР, договору оренди приміщення чи документ на право власності, право тимчасового користування місцем для розміщення реклами; договору з розповсюджувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього; дозволу на розміщення зовнішньої реклами (якщо такий є); документів щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдженої реклами; документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу (макетів реклами, тощо), акти виконаних робіт; інших документів, що мають відношення до справи та письмові пояснення по факту вчинення порушення законодавства про рекламу.

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач у вказаний термін не надав жодних документів про вартість розповсюдженої реклами з порушенням вимог частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», чим порушив вимоги частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу».

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 04.08.2017 №0003 Головним управлінням винесено рішення про початок розгляду справи про правопорушення законодавства про рекламу від 30.08.2017 №0002 відносно ТОВ «ФК «Альфа Інвест».

За результатами розгляду справи про правопорушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «ФК «Альфа Інвест», позивачем складено протокол засідання №0005 від 26.09.2017, яким встановлено, що в порушення частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» ТОВ «ФК «Альфа Інвест» прийнято рішення про самовільне розміщення зовнішньої реклами (один рекламоносій на фасаді будинку) за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 13 без дозволу органів місцевого самоврядування та в порушення вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» не подано пояснення по факту вчинення правопорушення та інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами.

В подальшому, позивачем на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №0005 від 26.09.2017 ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 0002 від 28.09.2017, яким на ТОВ «ФК «Альфа Інвест» накладено штраф за самовільне розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами у населеному пункті без дозволу органів місцевого самоврядування у розмірі 2 550,00 грн.

Вказане рішення отримано відповідачем засобами поштового зв’язку 19.10.2017, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у зв’язку з несплатою відповідачем вказаного штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частинами 1 та 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право, у тому числі, вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Частиною 4 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з частиною 5 статті 27 Закону України «Про рекламу», вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Частиною 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду (ч.11 ст.27 Закону України «Про рекламу»).

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України «Про рекламу» а також Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі – Порядок).

Відповідно до пункту 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Як встановлено судом з наявних матеріалів справи, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «ФК «Альфа Інвест» встановлено самовільне розповсюдження останнім зовнішньої реклами без дозволу органів місцевого самоврядування та позивачем прийнято рішення від 28.09.2017 №0002 про накладення штрафу на відповідача у розмірі 2550,00 грн.

Суд зазначає, беручи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, однак останнім не надано суду жодних доказів сплати ним штрафу, який визначено рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 18.12.2017 № 0269.

Також відповідачем не надано суду жодних, у розумінні ст. 73 КАС України, доказів оскарження відповідачем рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 28.09.2017 №0002.

Відтак, оскільки відповідачем не надано суду доказів сплати вказаного штрафу, а також не надано доказів оскарження рішення, суд приходить до висновку, що на день звернення до суду штрафу, визначена рішенням від 28.09.2017 №0002 залишається несплаченою.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували б доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (79011, м. Львів, вул. Д.Вітовського, 18, ) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа Інвест» () на користь Державного бюджету штраф у розмірі 2550,00 грн. (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя І.А. Качур