Справа № 463зп-18/160
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Справа №463зп-18/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Менго" про винесення окремої ухвали,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року ТОВ "Менго" звернулося до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року заяву ТОВ "Менго" було задоволено частково, а саме зупинено дію постанови № ДН1753/251/АВ/МГ-ФС/736 від 22 листопада 2018 року та постанови № ДН1753/251/АВ/ІП-ФС/737 від 22 листопада 2018 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року за заявою ТОВ "Менго" роз'яснено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 463зп-18/160 наступним чином:

зупинення дії постанови № ДН1753/251/АВ/МГ-ФС/736 від 22 листопада 2018 року та постанови № ДН1753/251/АВ/ІП-ФС/737 від 22 листопада 2018 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області означає заборону Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області, органам державної виконавчої служби, юридичним та фізичним особам звертатись до органів державної виконавчої служби, здійснювати будь-які дії, направлені на примусове виконання, на арешт коштів та майна ТОВ "Менго" щодо примусового виконання постанови № ДН1753/251/АВ/МГ-ФС/736 від 22 листопада 2018 року та постанови № ДН1753/251/АВ/ІП-ФС/737 від 22 листопада 2018 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

09 квітня 2019 року представник ТОВ "Менго" звернувся до суду із заявою в якій просить

постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб, чиї рішення, дії та бездіяльність порушували ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя В.М. Олійник) від 13.12.2018 у справі № 463зп-18/160, та направити її до виконання у відповідні правоохоронні органи.

В обґрунтування заяви зазначено, що незважаючи на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про забезпечення адміністративного позову, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернуло постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 22 листопада 2018 року № ДН1753/251/АВ/МГ-ФС/736 (надалі - Постанова № 736) до примусового виконання, в результаті чого державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Якименко А.О. постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2019 було відкрито виконавче провадження № 58428303.

Також 02.04.2019 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень ТОВ «Менго» стало відомо про винесення цим державним виконавцем наступних постанов:

постанови про стягнення виконавчого збору від 11.03.2019, якою постановлено стягнути з позивача виконавчий збір у розмірі 1 128069,00 грн.;

постанови про арешт майна боржника від 11.03.2019, якою постановлено накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ТОВ «Менго» у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 12 408 759 грн.;

постанови про арешт коштів боржника від 21.03.2019, якою постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в банківських установах, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів і належать ТОВ «Менго» у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 11 393 496,9 грн.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що відповідно до ч. 1-3 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Розглянувши заяву представника позивача суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з тих підстав, що ухвалою від 09 квітня 2019 року суд роз'яснив ухвалу про забезпечення адміністративного позову та зазначив у який саме спосіб потрібно виконувати зазначену ухвалу та від вчинення яких дій утриматися.

Постанови державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Якименко А.О. про стягнення виконавчого збору, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника винесені 11 березня 2019 року, тобто до винесення ухвали про роз'яснення ухвали про забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що ухвала від 09.04.2019 року є достатнім заходом задля припинення порушень прав позивача, зокрема, з боку державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ "Менго" про винесення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник