Справа № 2140/1942/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1942/18

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. по справі № 2140/1942/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишено без руху у зв'язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

23 січня 2019 року Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надано до суду клопотання, в якому апелянт просить суд продовжити строк на усунення недоліків до 01.02.2019 року.

Підставою відстрочення строку сплати судового збору зазначають те, що відсутні кошти на рахунках Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2019 року клопотання задоволено частково. Продовжено Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

25 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку виконання ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 року, в якій апелянт просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків (оплата судового збору) поданої апеляційної скарги, оскільки не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку усунення недоліків відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 р. повернуто скаржнику.

25.04.2019 року на рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повторно подали апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 р.) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято у відкритому судовому засіданні 02.11.2018 р. Повний текст рішення складено та підписано 07.11.2018 року (а.с.68-71).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі отримали 12.11.2018 року (а.с.174).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 25.04.2019 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою та доказів поважності причин пропуску строку апелянтом не надано.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Зі змісту пункту 52 рішення випливає, що якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача "поважних причин" для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення.

У зв`язку із вищевикладеним, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296,298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху, для надання апелянтом заяви про поновлення строку з зазначенням поважних підстав, які унеможливили апелянту звернутись до суду вчасно, для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298,299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Головному управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Шевчук О.А.