Справа № 560/3656/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3656/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

03 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просив визнати протиправною та скасувати відмову відповідача щодо призначення дострокової пенсії за віком, як батькові дитини з інвалідністю, що здійснював виховання дитини з інвалідністю до шестирічного віку, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оформлену листом від 21.02.2018 №3065/06, та зобов'язати відповідача призначити дострокову пенсію за віком, як батькові дитини з інвалідністю, що здійснював виховання дитини з інвалідністю до шестирічного віку, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 16.02.2018.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вважає відмову пенсійного органу у призначенні позивачу дострокової пенсії за віком, на підставі Закону №1058-ІV протиправною, оскільки його дружина ОСОБА_3 своє право на отримання пенсії з підстав, передбачених п.3 ст.115 Закону №1058-ІV, як мати дитини-інваліда, не використала, надавши відмову від дострокової пенсії по догляду за дитиною-інвалідом на користь позивача.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

4. Скасовано відмову Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо призначення ОСОБА_2 дострокової пенсії за віком, як батькові дитини з інвалідністю, що здійснював виховання дитини з інвалідністю до шестирічного віку, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оформлену листом від 21.02.2018 №3065/06.

5. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення дострокової пенсії за віком, як батькові дитини з інвалідністю, що здійснював виховання дитини з інвалідністю до шестирічного віку, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

6. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

7. Стягнуто на користь ОСОБА_2 704,80 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 - дитини з інвалідністю.

9. Відповідно до довідки МСЕ серії ХМ№041465 від 09 вересня 2004 року ОСОБА_4, 1985 року народження, безстроково встановлена друга група інвалідності, причина інвалідності: інвалід дитинства.

10. 16.02.2018 року позивач звернувся до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до пункту З частини 1 статті 115 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", як батькові дитини з інвалідністю, що здійснював виховання дитини з інвалідністю до шестирічного віку.

11. Листом від 21 лютого 2018 року №3068/06 Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відмовило позивачу щодо призначення дострокової пенсії, передбаченої пунктом З частини 1 статті 115 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у зв'язку з тим, що мати дитини скористалась правом на вибір виду пенсії, оскільки з 18.10.2017 року отримує пенсію за вислугу років.

12. Вказана відмова слугувала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

13. За результатом розгляду справи, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. Не погоджуючись з рішенням щодо задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

15. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскільки чинним законодавством передбачено зменшення пенсійного віку тільки одному з батьків, дружина позивача використала своє право вибору на отримання пенсії незалежно від її виду до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону №1058-VI, управлінням правомірно відмовлено у призначенні позивачу дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону №1058-ІV.

16. Правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу позивач не скористався.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

17. Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

18. Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Як передбачено ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

20. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон №1058-VI.

21. За змістом статті 1 Закону №1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

22. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону №1058-ІV право на призначення дострокової пенсії за віком мають жінки, які народили п'ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матері осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до зазначеного віку, - після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років. При цьому до числа осіб з інвалідністю з дитинства належать також діти з інвалідністю віком до 16 років. За вибором матері або в разі її відсутності, якщо виховання п'ятьох або більше дітей чи дитини з інвалідністю здійснювалося батьком, йому призначається дострокова пенсія за віком після досягнення 55 років та за наявності страхового стажу не менше 20 років.

23. Таким чином, матері надається право вибору особи, яка буде одержувати дострокову пенсію за віком: вона сама, чи батько дітей.

24. При цьому, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не обмежує матір у праві на вибір іншого виду пенсії, а також не передбачає відсутність права батька дитини-інваліда з дитинства на цю дострокову пенсію у разі відмови матері від цієї пенсії на користь іншого виду дострокової пенсії.

25. Як вбачається з листа пенсійного органу 21 лютого 2018 року №3068/06, позивачу відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком у зв'язку з тим, що мати дитини скористалась правом на вибір виду пенсії, оскільки з 18.10.2017 року отримує пенсію за вислугу років.

26. Колегія суддів не погоджується з позицією відповідача, та вважає, що в даному випадку, дружина позивача - ОСОБА_3 своє право на отримання пенсії з підстав, передбачених п.3 ст.115 Закону №1058-ІV, як мати дитини-інваліда, не використала, надавши відмову від дострокової пенсії по догляду за дитиною-інвалідом на користь позивача.

27. Відповідно до абзацу 2 пункту 3 частини 1 статті 115 Закону №1058-ІV визначено, що за вибором матері або в разі її відсутності, якщо виховання п'ятьох або більше дітей чи дитини з інвалідністю здійснювалося батьком, йому призначається дострокова пенсія за віком після досягнення 55 років та за наявності страхового стажу не менше 20 років.

28. Тобто, даною нормою визначено спеціальне суб'єктивне право батька, як одного з членів подружжя, що здійснювало виховання дитини-інваліда, надавши відмову від дострокової пенсії за віком, і допустимість реалізації цього права не може ставитись в залежність від реалізації матір'ю свого права на призначення дострокової пенсії за віком, передбаченого іншими нормами законодавства.

29. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 12.11.2013 року у справі №21-373а13.

30. Колегія суддів враховує, що станом на момент звернення відповідача з апеляційною скаргою, Верховний суд не відступав від раніше сформованої правової позиції.

31. Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

32. У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 вказано, що утверджуючи і забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до частини другої статті 6, частини другої статті 19, частини першої статті 68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави. Принципи соціальної держави втілено також у ратифікованих Україною міжнародних актах: Міжнародному пакті про економічні, соціальні і культурні права від 16 грудня 1966 року, Європейській соціальній хартії (переглянутій) від 03 травня 1996 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, та рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 03 травня 1996 року, держава зобов'язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення тощо.

33. Отже, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

34. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо протиправності відмови Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо призначення дострокової пенсії за віком, як батькові дитини з інвалідністю, що здійснював виховання дитини з інвалідністю до шестирічного віку, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оформлена листом від 21.02.2018 №3065/06 та обґрунтованість позовної вимоги про її скасування.

35. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ

36. Відповідно до вимог ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

37. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

38. Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

39. Оскільки судом першої інстанції судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 травня 2019 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.