Справа № 805/3884/18-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 травня 2019 р. Справа №805/3884/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» (далі за текстом - ТОВ «МІКО-ФУД», позивач), звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі - Маріупольська ОДПІ, відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення №1201 від 10.04.2018 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» (в подальшому - Спірне рішення);

- зобов'язання вчинити дії щодо поновлення реєстрації позивача як платника податку на додану вартість з дня анулювання реєстрації, а саме з 10 квітня 2018 року;

- зобов'язання вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» з 10 квітня 2018 року.

Рішенням від 06 серпня 2018 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 805/3884/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 805/3884/18-а скасовано. Прийнято нову постанову.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 1201 від 10.04.2018 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД».

Зобов'язано Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області вчинити дії щодо поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» як платника податку на додану вартість з 10 квітня 2018 року.

Зобов'язано Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» з 10 квітня 2018 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, буд. 93) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» , (юридична адреса: 86050, Ясинуватський район, селище Ласточкине, вул. Степова, 11 А, Донецька область) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4405 (чотири тисячі чотириста п'ять) гривень.

На виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду по справі № 805/3884/18-а, 30.11.2018 року Донецьким окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи.

23 квітня 2019 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» про заміну сторони виконавчого провадження, яка мотивована тим, що Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області знаходиться в стані припинення та відповідно до постанови КМУ №296 від 28.03.2018 року реорганізована на правах відокремленого підрозділу, який входить до складу Головного управління ДФС у Донецькій області.

На підставі наведеного заявник просив замінити боржника у виконавчих листах по справі №805/3884/18-а з Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, на його правонаступника - Головне управління ДФС у Донецькій області.

Розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчих листах, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про боржника у виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити у виконавчих листах № 805/3884/18-а про зобов'язання Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області вчинити дії щодо поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» як платника податку на додану вартість з 10 квітня 2018 року; про зобов'язання Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» з 10 квітня 2018 року; та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, буд. 93) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» , (юридична адреса: 86050, Ясинуватський район, селище Ласточкине, вул. Степова, 11 А, Донецька область) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4405 (чотири тисячі чотириста п'ять) гривень, боржника з Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області ( (87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, буд. 93) на Головне управління ДФС у Донецькій області (, місцезнаходження: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Чучко В.М.