Справа № 560/4104/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4104/18

07 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Управління Держпраці у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Подільські товтри" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

06 травня 2019 року до суду надійшло клопотання від позивача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів враховує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту клопотання мотивами неможливості забезпечення участі представника в судовому засіданні у м. Вінниці є відсутність коштів на відрядження представника Управління Держпраці у Хмельницькій області.

Проте суд зауважує, що до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивачем не надано жодного належного доказу, на підтвердження вищевказаних обставин.

Будь-яких інших обґрунтувань щодо неможливості прибути в судове засідання представника Управління Держпраці у Хмельницькій області в клопотанні не зазначено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання представника Управління Держпраці у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.