Справа № 1740/2069/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа №1740/2069/18

адміністративне провадження №К/9901/5471/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Анцупова Т.О., Кравчук В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Держпраці у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019р. у справі за позовом Приватного підприємств «Оптимальне таксі» до управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У липні 2018р. ПП «Оптимальне таксі» звернулось до суду з даним позовом. в якому просило визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ 128/980/000302/ПН-ФС від 25.07.2018р.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2018р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано постанову управління Держпраці у Рівненській області від 25.07.2018р. №РВ 128/980/000302/ПН-ФС.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідач не погодився з ухвалою апеляційного суду, звернувся з касаційною скрагою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив її скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Касаційна скарга обгрунтована тим, що в період з 27 по 29 грудня 2018р. начальник управління Держпраці в Рівненській області був у відрядженні, а його обов'язки виконував перший заступник начальника управління, який і підписав апеляційну скаргу.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просив у її задоволенні відмовити, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Частиною 3 статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повертаючи апеляційну скаргу відповідача, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не підтвердила свої повноваження на її підписання.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки апеляційного суду не спростовують та є безпідставними, оскільки апеляційна скарга підписана заступником начальника Управління Держпраці у Рівненській області, за правилами ч. 3 статті 55 КАС України самопредставництво юридичної особи здійснюється виключно її керівником або уповноваженим законом, статутом чи положенням членом виконавчого органу, доказів наявності у особи, яка підписала апеляційну скаргу відповідних повноважень суду надано не було, а тому апеляційний суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу управління Держпраці у Рівненській області - залишити без задоволення, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук