Справа № 153/437/19
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. Справа153/437/19

Провадження2-а/153/10/19-а

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

вивчивши матеріали адміністративної справи №153/437/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

06 травня 2019 року за вхід.№3382 позивачем до суду надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про скасування рішення по справі про адміністративне правопорушення. Заява мотивована тим, що 26 березня 2019 року в приміщенні Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області він отримав супровідний лист від 21.03.2019, який адресований на його адресу з постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2019, а також (оскаржувану) постанову №1 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про накладення адміністративного стягнення від 04.03.2019 року. Тобто, саме цієї дати (26.03.2019) він дізнався про оскаржуване рішення, коли зявився до державної виконавчої служби за їх викликом. Строк оскарження ним був пропущений з поважних причин, а саме - йому не було відомо коли було прийнято оскаржуване рішення.

Окрім того, 07.05.2019 за вхід.№3392 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, в якій він просив збільшити позовні вимоги в справі №153/437/19 та викласти вказані вимоги в такій редакції: стягнути з адміністративної комісії при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області судові витрати по справі, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. Заява мотивована тим, що у позовній заяві він просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в орієнтованому розмірі 3500 грн. Так, при складанні позовної заяви була вказана орієнтована сума на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача, так як не була врахована вся складність цієї справи. На даний час став зрозумілий увесь обсяг роботи, який підлягає доказуванню по даній справ, а саме: юридична підготовка до оскарження рішення відповідача, складання позовної заяви до суду, складання адвокатських запитів та витребування інформації, складання та направлення до суду інших процесуальних документів, а також неодноразове прийняття участі в судових засіданнях по даній справі. Відповідно до наданих до вказаної заяви документів підтверджується укладання договору з адвокатом про правничу допомогу, а також отримання адвокатом коштів у сумі 6000 грн., які ним були передані та підлягають стягненню з відповідача.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, приходить до наступних висновків:

Приписами ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене, суд визнає причини пропуску позивачем строку для звернення з позовною заявою до адміністративного суду поважними.

Тому, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Суд дослідивши заяву позивача про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, приходить до висновку про необхідність прийняття дану заяву, так як відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої вказаної статті у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Заява позивача про зміну предмета та збільшення позовних вимог відповідає наведеним приписам та її копію надіслано відповідачу.

Враховуючи, що письмова заява оформлена з додержанням вимог ст.167 КАС України та подана на стадії підготовчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та прийняти збільшені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.47, 121, 122, 243, 294, 295 КАС України, ст.289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог задовольнити.

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення розглядати з урахуванням збільшених позовних вимог.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання копії заяви про збільшення позовних вимог для надання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета та збільшення позовних вимог разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк