Справа № 447/2146/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/4484/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Старунський Д. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року у справі № 447/2146/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Синенько Марії Миколаївни, треті особи Управління держпродспоживслужби в Миколаївському районі Львівської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов"язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Синенько Марії Миколаївни, треті особи Управління держпродспоживслужби в Миколаївському районі Львівської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов"язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 19 листопада 2018 року, повне судове рішення складено 29 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 19 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Обгрунтовуючи пропуск строку на апеляційне оскарження, вказує на неможливість оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, у зв'язку з важким матеріальним становищем, а також розміром пенсії в сумі 2162,58 грн., а тому просить суд відкрити апеляційне провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу повинна дотримуватись певних часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин досить значного пропуску строку апеляційного оскарження (5 місяців), вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 201 року становить 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 2 частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті кожним позивачем окремим платіжним документом при поданні позовної заяви, становить 640 грн 00 коп. (1600*0,4=640,00).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги, який підлягає сплаті кожним скаржником окремим платіжним документом при поданні апеляційної скарги, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 960 грн 00 коп (640*150%).

В свою чергу до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату 1152,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, платник - ОСОБА_2., тоді як ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату скаржником ОСОБА_4 судового збору в розмірі 960 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року у справі № 447/2146/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Синенько Марії Миколаївни, треті особи Управління держпродспоживслужби в Миколаївському районі Львівської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов"язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяД. М. Старунський