Справа № 640/5081/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Київ № 640/5081/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., озглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до треті особи:Комісії з питань вищого корпусу державної служби 1.Національне агентство України з питань вищого корпусу державної служби 2. ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування рішення, оформлене протококом від 12.03.2019 року № 4, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 12.03.2019 року №4, стосовно конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної служби геології та надр України, оголошеного на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 року № 46-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної служби геології та надр України».

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 квітня 2019 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів від Комісії з питань вищого корпусу державної служби, саме:

- завіреної копії заповненого ОСОБА_2 завдання (тесту) від 01.03.2019 року на перевірку володіння ним іноземною мовою як кандидата на заняття посади категорії «А»;

- документів, що підтверджують залучення відповідачем експертів для оцінки виконаного ОСОБА_2 завдання (тесту) від 01.03.2019 року по перевірці володіння ним іноземною мовою як кандидата на заняття посади категорії «А»;

- документів/методик/рекомендацій тощо, якими керувалися залучені відповідачем експерти, здійснюючи оцінку по 100-бальній шкалі виконаного ОСОБА_2 завдання (тесту) від 01.03.2019 року по перевірці володіння ним іноземною мовою як кандидата на заняття посади категорії «А»;

- відеозапис проведеного тестування на знання законодавства учасників конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державно/ї служби геології та надр України, яке проводилось 12.03.2019 року і на якому зафіксовано нагляд членів Комісії з питань вищого корпусу державної служби за проходженням вказаного етапу конкурсу;

- відеозапис розв'язання ситуаційних завдань учасниками конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державно/ї служби геології та надр України, яке проводилось 12.03.2019 року і на якому зафіксовано нагляд членів Комісії з питань вищого корпусу державної служби за проходженням вказаного етапу конкурсу.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що вказана інформація знаходить у відповідача та у разі якщо позивач самостійно звернеться до Комісії з питань вищого корпусу державної служби із запитом на отримання вказаної інформації, то строк її надання може становити занадто довгий час.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд при зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, за приписами ч. 1 ст. 80 КАС України суд повинен з'ясувати обставини неможливості подання заявником відповідних доказів.

Як вбачається з клопотання позивача жодних причин, які б свідчили про об'єктивну неможливість самостійної подачі доказів не наведено, а необхідність витребовування доказів судом обумовлена лише строками виконання його запиту.

У той же час, суд звертає увагу на ту обставину, що ним не надано жодних належних та допустимих доказів неможливості самостійного отримання витребовуваних доказів, та враховує, що ухвалою суду від 01.04.2019 року про відкриття провадження у справі зобов'язано відповідача надати до суду разом з відзивом на позовну заяву всі матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.М. Погрібніченко