Справа № 219/14109/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/219/26/2019
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 219/14109/17,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить видати виконавчий лист по справі № 219/14109/17, замінити боржника на Бахмутське - Лиманське відділення.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи до розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також, заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 379 КАС України не врегульовано порядок пред`явлення, вимоги до форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Однак, суд застосовує загальні норми КАС України, які регулюють порядок пред`явлення, вимоги до форми та змісту позовної заяви.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.160 КАС України, а також, вимогам ст.161 цього Кодексу.

Заява про заміну б оржника у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до п. 4,5,8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Заявником в заяві не зазначений зміст вимог і виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, до заяви не додані письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Крім того, заявником не зазначені всі сторони виконавчого провадження та їх повні адреси.

Також, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до заяви необхідно додати її копії, а також, копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Більше того, не зрозумілі вимоги щодо видачі виконавчого листа по справі № 219/14109/17, при цьому, заявником не зазначено, чи отримувала заявник раніше виконавчий лист, на підставі якого рішення суду, постанови суду, тощо, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заява про заміну сторони не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями160,161,169, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз`яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко