overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/9086/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9086/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-246, КАС України , суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду безпосередньо або через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Відповідач: Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України (м. Луцьк, вул.Залізнична, 15)

Суддя
Справа № 545/1099/19
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1099/19
Провадження № 2-а/545/45/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження с.Розсошенці Полтавський район Полтавська область, вул. Кременчуцька, 2В) про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 08:40 год. 11.05.2019 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя Полтавського районного суду Л. І. Стрюк
Справа № 569/19843/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Рівненській області, інспектора Рівненського РВ ПС РПП № 2 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-246, КАС України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Рівненській області, інспектора Рівненського РВ ПС РПП № 2 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною постанову НК № 807957 від 14 жовтня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду безпосередньо або через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, м. Рівне, вул.. Миколи Хвильового, 2.

Інспектор Рівненського РВ ПС РПП № 2 ОСОБА_2, м. Рівне, вул. П.Могили, 41

Суддя
Справа № 569/11178/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу № 1 роти № 4 ГУНП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-246, КАС України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до інспектора взводу № 1 роти № 4 ГУНП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову серії ВР № 148400 від 06 червня 2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду безпосередньо або через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Відповідач: інспектор взводу № 1 роти № 4 ГУНП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 м.Чернігів, проспект Перемоги, 74

Суддя
Справа № 643/17429/18
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року позов був залишений без руху.

На виконання ухвали суду від 05.12.2018року, позивачем 26.04.2019року було надано виправлену позовну заяву, однак позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху, а саме не вказав точну адресу місцезнаходження відповідача, не надав копії позовної заяви з додатками для відповідача, та не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) за адресою: АДРЕСА_1, в звязку з чим позов відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАСУ вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку установленному законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 642/2076/14-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.05.2019
Справа №642/2076/14-а
Провадження №2-ар/642/1/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

02 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (на даний час Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про розяснення постанови від 21 березня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (на даний час Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 254, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: 61052, АДРЕСА_1) до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (на даний час Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова) адреса для листування: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 поверх) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 травня 2019 року на 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про розяснення рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 708/404/19
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/404/19
Номер провадження № 2-а/708/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі -Омельченко Ю.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача- Ніколєнка В.В.,

перекладача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині Черкаської області клопотання відповіача ОСОБА_3 по справі за адміністративним позовом Чигиринського районного сектору УДМС України в Черкаській області до ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України та затримання іноземця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача пропримусове видворення за межі теритоірї України та затримання іноземця.

Під час розгляду даної справи, відповідач заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення питання за поданою ним заявою про визнання його біженцем, поясниши та підтвердивши суду, що у Білорусії він не є жертвою переслідувань за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), чи належності до певної соціальної групи або політичних переконань перебуває за межами країни своєї громадянської належності та не може користуватися захистом цієї країни або не бажає користуватися цим захистом внаслідок таких побоювань, або, не маючи громадянства (підданства) і перебуваючи за межами країни свого попереднього постійного проживання, не може чи не бажає повернутися до неї внаслідок зазначених побоювань, додавши що просто хоче проживати на території України нікого немає.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання за його необґрутованістю.

Суд вислухавши сторони, вивчивши дане клопотання доходить до наступного.

Так, статтею 236 КАС України, визначено підстави зупинення провадження у справі.

Вирішення уповноваженим на те спеціальним органом згідно Закону України 5 статті 5 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" питання по заяві відповідача по визнання його біженцем не є підставою згідно ст. 236 КАС України для зупинення розгляду справи, а способом затягування його розгляду, враховуючи обставини справи та строки її розгляду.

Виходячи з вищенаведеного у задоволенні даного клопотання відповідача слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КАС України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 707/898/19
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець с.Первомайське Черкаського району Черкаської області, вул.Садова, 17) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю (місцезнаходження: м.Черкаси, вул. Б. Вишнивецького, 36) про скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.

Даний спір у справі розглядається з особливостями позовного провадження, які встановлені для окремих категорій адміністративних справ Главою 11 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст., ст. 171, 286, 287 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.

Розгляд справи призначити в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси) на 23 травня 2019 року о 14 годині 20 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до нього документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 2-а-4589/11
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4589/11
Провадження №6-а/718/24/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ примусового виконання судових рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, в якій просила змінити стягувача ОСОБА_2 по справі № 2-а-4589/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-4589/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 13.05.2019 року о 09:45 годині.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного суду адміністративного суду Вінницької області.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 725/2546/19
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2546/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.05.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина ОСОБА_1 Гвінея Діяло Мамадоу Ламарана (10.02.1987р.н., місце перебування: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою до громадянина ОСОБА_1 Гвінея Діяло Мамадоу Ламарана (10.02.1987р.н., місце перебування: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 257, 288 КАС України справи незначної складності та інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За змістом ч.15 289 КАС України адміністративні справи з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією.

З урахуванням зазначеного дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,171,257 263, 288, 289 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду адміністративний позов Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина ОСОБА_1 Гвінея Діяло Мамадоу Ламарана (10.02.1987р.н., місце перебування: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

2.Відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити по адміністративній справі судове засідання на 12:00 год. 03 травня 2019 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, про що негайно повідомити учасників справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2В.