overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/805/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/805/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, Марківське ОУПФУ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року провадження у справі зупинене на підставі частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за клопотаннями сторін до 06 травня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 28 березня 2019 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 809/1338/17
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

"06" травня 2019 р. справа № 809/1338/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тимощука О.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Ткачук О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Боничишина О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3

до Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного управління Збройних Сил України

про скасування протоколу №2300 від 18 червня 2015 року по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв із зазначенням причини смерті, як такої, що пов'язана із проходженням військової служби та зобов'язання скласти протокол із зазначенням причини смерті, як такої, що пов'язана із виконанням обов'язків військової служби, з підстав складення протоколу з порушенням закону, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

відповідач: Міністерство оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного управління Збройних Сил України, адреса: проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ - 00034022.

Рішення буде складене в повному обсязі 10 травня 2019 р.

Суддя Тимощук О.Л.
Справа № 200/4377/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2019 р. Справа №200/4377/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНЕ" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНЕ" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 142 334,12 грн. за період з грудня 2017 року по лютий 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року позовна заява залишена без руху, заявникові надано строк на усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Вказана ухвала суду отримана уповноваженим представником позивача 10 квітня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового направлення.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув виявлені судом недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНЕ" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 804/7054/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2019 року Справа № 804/7054/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом у справі № 804/7054/17.

Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, ст. 376, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2019 року о 13.45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4

Суддя А.О. Коренев
Справа № 360/1097/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1097/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Смішливої Т.В.,

за участю секретаря - Якимчук В.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника І відповідача - Коренєвої Н.Г.

представника ІІ відповідача -Гриньова Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати ДП «Луганський облавтодор» філія «Марківський райавтодор» (92400, Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, вул. Єрьоменко, 24) надати до суду інформацію про укладання у 2018 році з ТОВ "Буковина - Транс" договорів оренди земельних ділянок для зберігання транспортних засобів та договорів про надання послуг з обслуговування транспортних засобів, забезпечення проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажу тощо. У разі укладання таких договорів у 2018 році або раніше але зі строком дії до 10.10.2019 надати їх копії до суду у строк до 20 травня 2019 року.

Зобов'язати СТОВ «Деркул» (92400, Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, площа Спортивна, 11) надати до суду інформацію про укладання у 2018 році з ТОВ "Буковина - Транс" договорів оренди земельних ділянок для зберігання транспортних засобів. У разі укладання таких договорів у 2018 році або раніше але зі строком дії до 10.10.2019 надати їх копії до суду у строк до 20 травня 2019 року.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина - Транс" (місце знаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Центральний, будинок 25, квартира 25).

Зобов'язати позивача у строк до 08 травня 2019 року надіслати на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина - Транс" копію позову (уточненого позову) з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Запропонувати третій особі протягом десяти днів надіслати суду - пояснення щодо позову та/або відзиву, докази, які підтверджують обставини, на яких грунтуються пояснення та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасника справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано до 08 травня 2019 року.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 1.380.2019.001669
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001669
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення до попереднього стану об'єкта, -

в с т а н о в и в:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення об'єкта «квартиру» за адресою АДРЕСА_1, до попереднього стану об'єкта за рахунок відповідачів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст. 160 КАС України, не зазначено в позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом зазначення в позовній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 160/2550/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2019 року Справа № 160/2550/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року призначено справу в загальному проваджені у підготовче засідання.

Представник позивача, 06 травня 2019 року надав у підготовче засідання заяву про розгляд справи в порядку письмово провадження, просив позов задовольнити.

Представник відповідача, 06 травня 2019 направив заяву про розгляд справи в порядку письмово провадження, проти задоволення позову заперечували, просив відмовити у його задоволенні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, зокрема, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з'ясовано обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, зібрано відповідні докази; вирішено ряд інших питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті, суд враховує, що до суду від представника позивача та відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 810/11/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про залишення позову без розгляду

02 травня 2019 року м. Київ № 810/11/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситацій України у Київській області

про визнання дій протиправними дій та стягнення недоотриманої частини одноразової грошової допомоги ,

керуючись статтями 44-45, 240, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (код відсутній, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (код відсутній, м. Київ, вул. Межигірська, 8) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певній дії, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 240/4801/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/4801/19

категорія 12010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Стрижівське" про стягнення 1441,15 грн,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Стрижівське" про стягнення 1441,15 грн.

Ухвалою від 09.04.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 12.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169,243,248,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Стрижівське" про стягнення 1441,15 грн повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос