Справа № 620/528/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/528/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Демусенко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "КАМАЗ" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (далі ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі ГУ ДФС у Чернігівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 28.11.2018 №0, яким визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 1 258 800,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ГУ ДФС у Чернігівській області в ОСОБА_1 перевірки неправильно встановило обставини справи, оскільки Aкціонерне товариство "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" зареєстроване у ОСОБА_4 Федерації. Дана країна не входить до переліку країн (територій), затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно операція контрольованою не є і звіт про контрольовані операції не подається. AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) здійснює свою діяльність на підставі законодавства ОСОБА_4 Федерації та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб ОСОБА_4 Федерації. Крім цього, позивач також вказує, що єдиним учасником ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" є ТОВ "ЗЮСТЕМС БЕТАЙЛИГУНГЗГЕЗЕЛЬШАФТ М.Б.Х." (SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.), Австрія; кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_5 (Walter Ortner), Австрія. Єдиним учасником AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (ОСОБА_4 Федерація) є ПАТ "КАМАЗ" (ОСОБА_4 Федерація). Згідно офіційних даних з ЄДРЮО Росії, розміщених на сайті Федеральної податкової служби Росії та офіційної інформації, розміщеної на офіційному сайті ПАТ "КАМАЗ" (РФ) згідно законодавства про акціонерні товариства в склад афілійованих осіб, у тому числі акціонерів (бенефіціарних власників) та органів управління ПАТ "КАМАЗ" (РФ) не входить ОСОБА_5 (Walter Ortner), та/або SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H., у тому числі за перевіряємий період. Згідно Інформації про акціонерний капітал ПАТ "КАМАЗ" (РФ) "бенефіціарних власників - фізичних осіб, які, в кінцевому рахунку, прямо або опосередковано (через третіх осіб) володіють (мають переважну участь) більше 25 відсотків в капіталі ПАТ "КАМАЗ" (РФ) немає."

В свою чергу, учасником SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. є Athor Holding GmbH & Co KG, Австрія (51%). Athor Holding GmbH & Co KG має партнера з обмеженою відповідальністю без визначення частки володіння корпоративними правами Athor Privatstiftung (Австрія). Athor Privatstiftung (Австрія) не володіє опосередковано (51%) через Athor Holding GmbH & Co KG (Австрія) корпоративним правами SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. (Австрія), оскільки Athor Privatstiftung (Австрія) не володіє 100% Статутного капіталу Athor Holding GmbH & Co KG, як зазначено у ОСОБА_1 перевірки та Схемі до ОСОБА_1 перевірки.

Athor Privatstiftung є учасником KAMAZ Financial Services GmbH, Австрія (25% статутного капіталу), 50% статутного капіталу якого володіє Mikam Holdings Limited, Кіпр - дочірнє підприємство ПАТ "КАМАЗ" (РФ). Згідно Виписки з Торгового реєстру ОСОБА_5 (Walter Ortner) у KAMAZ Financial Services GmbH має виключно право підпису та не має представницьких повноважень і не є членом правління KAMAZ Financial Services GmbH, як зазначено у схемі до ОСОБА_1 перевірки ГУ ДФС у Чернігівській області.

Враховуючи наведене, позивач вказує, що згідно Витягів з поточних даних Реєстру субєктів господарської діяльності Австрії та самої Схеми ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 (Walter Ortner) не має опосередкованого володіння (в одному ланцюгу) або володіння через кілька ланцюгів корпоративними правами AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) та не впливає на умови та економічні результати діяльності ПАТ "КАМАЗ" (РФ) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ), враховуючи що безпосередньо та/або опосередковано (через повязаних осіб) не володіє корпоративними правами AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) у розмірі 20 і більше відсотків та безпосередньо та/або опосередковано не володіє корпоративними правами ПАТ "КАМАЗ" (РФ) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) у розмірі 20 і більше відсотків кожної такої юридичної особи. Аналогічно ПАТ "КАМАЗ" (РФ) та/або AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) не має опосередкованого володіння (в одному ланцюгу) або володіння через кілька ланцюгів корпоративними правами SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT М.В.Н.

ПАТ "КАМАЗ" (РФ) та ОСОБА_5 (Walter Ortner) мають вплив виключно на діяльність KAMAZ Financial Services GmbH, але ОСОБА_5 (Walter Ortner) не має впливу на умови та економічні результати діяльності ПАТ "КАМАЗ" (РФ) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ), так як і ПАТ "КАМАЗ" (РФ) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) не мають впливу на ОСОБА_5 (Walter Ortner) та SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.. ні безпосередньо, ні опосередковано. Тому, ланцюг повязаності ПАТ "КАМАЗ" (РФ) та ОСОБА_5 (Walter Ortner) припиняється їх впливом на діяльність лише KAMAZ Financial Services GmbH, а тому твердження ГУ ДФС у Чернігівській області щодо того, що в ланцюгу повязаних осіб, в якому є ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (Україна) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) володіння корпоративними правами кожної особи в наступній юридичній особі в ланцюгу, що перевищує 20%, отже усі особи ланцюга є повязаними (незалежно від результатів множення) не відповідають дійсності, випискам з торгового реєстру, іншим доказам по справі та, відповідно, не мають жодного підтвердження, в тому числі документального.

В даному випадку, твердження ГУ ДФС у Чернігівській області про повязаність осіб ґрунтуються виключно на підставі припущень та особистого сприйняття перевіряючими податкового органу інформації, викладеної в іформаційній базі "AMADEUS", без отримання підтверджуючої інформації від уповноважених органів іноземних країн та без встановлення факту повязаності осіб у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що згідно пп.39.2.1.1 п.39.2.1 ст.39 Податкового кодексу України немає законодавчих підстав для визнання господарських операції між ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (Україна) та АТ "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) контрольованими операціями, у звязку з цим, у ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" не виникає зобов'язання щодо подання звіту про контрольовані операції за 2015, 2016 та 2017 роки на підставі пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, а тому у податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 28.11.2018 №0, яким визначено суму грошового зобовязання 1 258 800,00 грн є протиправним, необгрунтованим та таким, що суперечить законодавству України, а отже підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 25.02.2019 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Протокольною ухвалою суду від 28.03.2019 підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, надавши відзив на позовну заяву, та вказав, що платником при визначені критеріїв повязаності не враховано норми визначеної п.14.1.159 Податкового кодексу України щодо володіння корпоративними правами кожної особи в наступній юридичній особі в ланцюгу перевищує 20 відсотків. Факт проведення контрольованої операції з АТ "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) та неподання звіту про контрольовану операцію свідчить про невиконання платником податків вимог, установлених п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України та вчинення податкового правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.120.3 ст.120 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, ГУ ДФС у Чернігівській області вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що прийнято у відповідності до норм податкового законодавства, та просить суд відмовити ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" в задоволенні позовних вимог.

Представником позивача надано відповідь на відзив, в якій останній з обґрунтуваннями відповідача не погодився та вказав, що ГУ ДФС у Чернігівській області не надало жодного належного доказу на підтвердження підстав та правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а твердження про повязаність осіб ґрунтуються виключно на підставі припущень та особистого сприйняття перевіряючими податкового органу інформації, викладеної в інформаційній базі "AMADEUS", без отримання підтверджуючої інформації від уповноважених органів іноземних країн та без встановлення факту повязаності осіб у судовому порядку.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Головним управлінням ДФС у Чернігівській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного соціяльного внеску (ЄСВ) за період з 01.01.2014 по 30.06.2018.

Повідомлення про проведення перевірки від 06.09.2018 №293/25-01-14-08-12, разом з копією наказу від 06.09.2018 №1584 було надіслано ГУ ДФС у Чернігівській області на адресу ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" рекомендованим листом 07.09.2018 та отримано Товариством 13.09.2018. Строк проведення перевірки продовжувався двічі на підставі наказів ГУ ДФС у Чернігівській області від 16.10.2018 №1911 та від 25.10.2018 №1986. За результатами документальної виїзної планової перевірки було складено ОСОБА_1 від 06.11.2018 №734/14/37094974.

Один примірник ОСОБА_1 перевірки було надіслано відповідачем на адресу позивача рекомендованим листом 07.11.2018 та отримано ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" 08.11.2018.

Не погоджуючись з висновками перевірки, фактами та даними, викладеними в ОСОБА_1 перевірки, 15.11.2018 ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" подало до ГУ ДФС у Чернігівській області заперечення до ОСОБА_1 перевірки за вих.№277 від 15.11.2018, в якому просило ГУ ДФС у Чернігівській області прийняти до розгляду, розглянути та задовольнити у встановленому порядку заперечення до ОСОБА_1 перевірки від 06.11.2018 №734/14/37094974 та у встановлений законом строк скласти обґрунтований і законний висновок, враховуючи подані заперечення.

22.11.2018 ГУ ДФС у Чернігівській області, за участю представників ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ", розглянула заперечення Товариства та 27.11.2018 на адресу Товариства надіслало відповідь на заперечення за вих.№12047/10/25-01-14-01-06 від 26.11.2018. Згідно відповіді на заперечення ГУ ДФС у Чернігівській області дійшло висновку, що позиція платника частково є вірною та задовольнила заперечення в частині нарахування податку на доходи іноземних юридичних осіб всього у сумі 231 809,00 грн, а "Висновок" ОСОБА_1 перевірки виклала в новій редакції.

В подальшому, відповідач направив на адресу ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" податкові повідомлення-рішення від 28.11.2018 №0, яким визначено суму грошового зобовязання 521 570,00 грн (скасоване рішенням "Про результати розгляду скарги" від 31.01.2019 №4983/6199-99-11-04-01-25) та від 28.11.2018 №0, яким визначено суму грошового зобовязання 1 258 800,00 грн, яке і є предметом даного спору.

Так, судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки первинних документів бухгалтерського обліку відповідачем, зокрема, було встановлено факти проведення ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" у 2015-2017 роках господарських операцій з АТ "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (ОСОБА_4 Федерація, 423827, м.Набережні Челни, пр-т. Автозаводський, 2, Республіка Татарстан).

В своєму ОСОБА_1 перевірки, відповідач вказує, що згідно даних, наявних в інформаційній базі "AMADEUS" (Бюро ВанДейк Едішнз, ОСОБА_6А.) прослідковується ланцюг повязаних осіб в якому приймають участь ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (Україна) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія КАМАЗ" (ОСОБА_4 Федерація), а саме володіння корпоративними правами кожної особи в наступній юридичній особі в ланцюгу перевищує 20 відсотків, отже усі особи ланцюга є пов'язаними (незалежно від результатів множення):

ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" - SYSTEMS BETEILIgungsgesellschaft M.B.H. (АВСТРІЯ): 100%;

SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSChaft M.B.H. (Австрія) - Athor Privatstiftung (Австрія): 51%;

Athor Privatstiftung (Австрія) - Kamaz financial (Австрія): 25%;

Kamaz financial (Австрія) - Mikam Holding Limited (Кіпр) - 25%;

Mikam Holding Limited (Кіпр) та АО Внешнеторговая компания "КАМАЗ" (ОСОБА_4 Федерація) - ПАО "КАМАЗ" ОСОБА_4 Федерація: 100%.

Засновником та учасником ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" відповідно до Статуту від 12.05.2010 було ЗАТ "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" зареєстроване податковим органом ОСОБА_4 Федерації, яке знаходиться за адресою: ОСОБА_4 Федерація, республіка Татарстан, м. Набережні Челни, проспект Автозаводський, будинок 2. Підписано Статут єдиним учасником Товариства ЗАТ "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" в особі представника громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_7, який в свою чергу на дату проведення перевірки є керівником ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ".

В редакції Статуту затвердженим протоколом позачерговими загальними зборами засновників ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" від 13.12.2013 учасником 99% є ЗАТ "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ". Зміни учасника на SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSChaft M.B.H. (Австрія) відбулися в березні 2014 року.

Але, ГУ ДФС у Чернігівській області досліджено ланцюг повязаних осіб в якому приймають участь ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (Україна) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія КАМАЗ" (РФ), і на підставі витягів із бази "AMADEUS", викладених іноземною мовою, складено висновок про те, що змінивши власника, обидві компанії залишились в ланцюгу де володіння корпоративними правами кожної особи в наступній юридичній особі в ланцюгу перевищує 20 відсотків (т.3 а.с.21-26).

Таким чином, на думку відповідача, прослідковується опосередковане володіння корпоративними правами однієї юридичної особи в іншій у розмірі 20 і більше відсотків (код повязаності "501" для заповнення звіту про контральовані операції).

Перевіркою встановлено, що загальний обсяг господарських операцій платника податків з AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ), проведених у 2015 звітному році складає 117 618 464 грн, у 2016 звітному році складає 252 162 257 грн та у 2017 звітному році складає 264 070 704 грн, що перевищує: 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) та відповідає вартісному критерію визнання операцій контрольованими, визначеному абз.3 п.п.39.2.1.7 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України.

Річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку (за вирахуванням непрямих податків) за 2015 звітний рік складає 243,8 мільйонів гривень, за 2016 звітний рік - 366,6 мільйонів гривень та за 2017 звітний рік - 398,7 мільйонів гривень, що перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік, та відповідає критерію визнання операцій контрольованими, визначеному абзацом другим пп.39.2.1.7 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідач дійшов висновку, що господарські операції, здійснені ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" з AT "Зовнішньоторгівельна компанія КАМАЗ" (РФ) визнаються контрольованими згідно з пп.39.2.1.2 та пп.39.2.1.7, пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України, та виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким застосував штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1 258 800,00 грн. за неподання звітів про контрольовані операції.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зважає на таке.

Відповідно до п.п.14.1.159 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв:

Критерій 1. Вплив на юридичну особу через володіння її корпоративними правами.

Юридичні особи визнаються повязаними, якщо: одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через повязаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків; одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 20 і більше відсотків.

Фізична та юридична особи визнаються повязаними, якщо: фізична особа безпосередньо та/або опосередковано (через повязаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків.

Усі корпоративні права, які належать (безпосередньо та/або опосередковано) юридичній особі в іншій юридичній особі, є сумою часток корпоративних прав, які: безпосередньо належать такій юридичній особі в іншій юридичній особі; належать будь-якій із пов'язаних сторін такої юридичної особи в іншій юридичній особі.

Розмір частки володіння корпоративними правами розраховується у разі: опосередкованого володіння (в одному ланцюгу) - шляхом множення часток володіння корпоративними правами; володіння через кілька ланцюгів - шляхом підсумовування часток володіння корпоративними правами в кожному ланцюгу.

У разі коли частка володіння корпоративними правами кожної особи в наступній юридичній особі в ланцюгу перевищує 20 відсотків, усі особи такого ланцюга є пов'язаними (незалежно від результатів множення)".

Критерій 2. Вплив на юридичну особу шляхом контролю її органів управління.

Юридичні особи визнаються повязаними, якщо: одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи; принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи; одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу); юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради.

Фізична та юридична особи визнаються повязаними, якщо: фізична особа має право призначати (обирати) одноособовий виконавчий орган такої юридичної особи або призначати (обирати) не менш як 50 відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради; фізична особа здійснює повноваження одноособового виконавчого органу в такій юридичній особі; фізична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради.

Як було вже зазначено, згідно ОСОБА_1 перевірки «... в ході дослідження встановлено, що єдиним засновником (100%) ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" є SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. (Австрія), яким опосередковано (51%) через Athor Holding GmbH & Co KG (Австрія) володіє Athor Privatstiftung (Австрія). Athor Privatstiftung (Австрія) є акціонером (25%) KAMAZ Financial (Австрія). Кінцевий бенефіціарний власник Walter Ortner (ОСОБА_5) (Австрія), який в свою чергу є засновником Athor Privatstiftung (Австрія) та членом правління з правом підпису KAMAZ Financial (Австрія). Засновником KAMAZ Financial, крім Athor Privatstiftung (Австрія), є Mikam Holdings Limited (Кіпр) в сумі 51%. Єдиним засновником Mikam Holdings Limited (Кіпр) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) (100%) є ПАТ "КАМАЗ" (РФ). Таким чином, перевіркою встановлено, що в ланцюгу повязаних осіб, в якому є ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (Україна) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) володіння корпоративними правами кожної особи в наступній юридичній особі в ланцюгу, що перевищує 20%, отже усі особи ланцюга є повязаними (незалежно від результатів множення)...».

Саме зазначений висновок ГУ ДФС у Чернігівській області став підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що єдиним учасником ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" є ТОВ "ЗЮСТЕМС БЕТАЙЛИГУНГЗГЕЗЕЛЬШАФТ М.Б.Х." (SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.), Австрія; кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_5 (Walter Ortner), Австрія (статут ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ", затверджений протоколом загальних зборів учасників від 15.04.2015 №2/2015 та зареєстрований Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 21.04.2015 за №7007518, Відомості з ЄДР станом на 19.02.2019, отримані із офіційного сайту Міністерства юстиції України та містяться в матеріалах справи, т.1 а.с.173-189, 191-194).

В свою чергу, єдиним учасником AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) є ПАТ "КАМАЗ" (РФ). Згідно офіційних даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Росії, розміщених на сайті Федеральної податкової служби Росії та офіційної інформації, розміщеної на офіційному сайті ПАТ "КАМАЗ" згідно законодавства про акціонерні товариства в склад афілійованих осіб, у тому числі акціонерів (бенефіціарних власників) та органів управління ПАТ "КАМАЗ" (ОСОБА_4 Федерація) не входить ОСОБА_5 (Walter Ortner) та/або SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H., у тому числі за перевіряємий період (витяги із Відомостей про AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) та ПАТ "КАМАЗ" (РФ), скрін-шот із сайту https://kamaz.ru Інформації про акціонерний капітал ПАТ "КАМАЗ" (РФ), Списки афілійованих осіб ПАТ "КАМАЗ" (РФ) станом на 31.12.2017, 31.12.2016, 31.12.2015, з перекладом на українську мову, нотаріально засвідченим, містяться в матеріалах справи) (т.1 а.с.195-203, 204-207, 208-211, 213-214, 215-217, 218-244, т.2 а.с.2-147).

Згідно Інформації про акціонерний капітал ПАТ "КАМАЗ" (РФ) "бенефіціарних власників - фізичних осіб, які, в кінцевому рахунку, прямо або опосередковано (через третіх осіб) володіють (мають переважну участь) більше 25 відсотків в капіталі ПАТ "КАМАЗ" немає." (т.1 а.с.213-217).

В свою чергу, учасником SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. є Athor Holding GmbH & Co KG, Австрія (51%).

Athor Holding GmbH & Co KG має партнера з обмеженою відповідальністю без визначення частки володіння корпоративними правами Athor Privatstiftung (Австрія) із сумою відповідальності у 100 000 євро (т.2 а.с.161).

Athor Privatstiftung (Австрія) не володіє опосередковано (51%) через Athor Holding GmbH & Co KG (Австрія) корпоративним правами SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. (Австрія), оскільки Athor Privatstiftung (Австрія) не володіє 100% Статутного капіталу Athor Holding GmbH & Co KG, як зазначено у ОСОБА_1 перевірки та Схемі до ОСОБА_1 перевірки.

Athor Privatstiftung є учасником KAMAZ Financial Services GmbH, Австрія (25% статутного капіталу), 50% статутного капіталу якого володіє Mikam Holdings Limited, Кіпр - дочірнє підприємство ПАТ "КАМАЗ" (РФ).

Згідно Виписки з Торгового реєстру ОСОБА_5 (Walter Ortner) у KAMAZ Financial Services GmbH має виключно право підпису та не має представницьких повноважень і не є членом правління KAMAZ Financial Services GmbH, як зазначено у Схемі до ОСОБА_1 перевірки ГУ ДФС у Чернігівській області (т.2 а.с.143-177).

Отже, згідно Витягів з поточних даних Реєстру субєктів господарської діяльності Австрії та самої Схеми ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 (Walter Ortner) не має опосередкованого володіння (в одному ланцюгу) або володіння через кілька ланцюгів корпоративними правами AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) та не впливає на умови та економічні результати діяльності ПАТ "КАМАЗ" (РФ) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ), враховуючи що безпосередньо та/або опосередковано (через повязаних осіб) не володіє корпоративними правами AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) у розмірі 20 і більше відсотків та безпосередньо та/або опосередковано не володіє корпоративними правами ПАТ "КАМАЗ" (РФ) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) у розмірі 20 і більше відсотків кожної такої юридичної особи. Аналогічно ПАТ "КАМАЗ" (РФ) та/або AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) не має опосередкованого володіння (в одному ланцюгу) або володіння через кілька ланцюгів корпоративними правами SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT М.В.Н.

Підтвердженням вище зазначених фактів є також офіційні листи AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) від 14.11.2018 №85-866 (з довідкою ПАТ "КАМАЗ" у додатку), SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H., від 14.11.2018 та ОСОБА_5 (Walter Ortner) від 14.11.2018 (листи з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову, додаються).

В даному випадку, ПАТ "КАМАЗ" та ОСОБА_5 (Walter Ortner) мають вплив виключно на діяльність KAMAZ Financial Services GmbH, але ОСОБА_5 (Walter Ortner) не має впливу на умови та економічні результати діяльності ПАТ "КАМАЗ" (РФ) та AT"Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ), так як і ПАТ"КАМАЗ" (РФ) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) не мають впливу на ОСОБА_5 (Walter Ortner) та SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.. ні безпосередньо, ні опосередковано.

Тому, ланцюг повязаності ПАТ "КАМАЗ" (РФ) та ОСОБА_5 (Walter Ortner) припиняється їх впливом на діяльність лише KAMAZ Financial Services GmbH, а отже твердження ГУ ДФС у Чернігівській області щодо того, що в ланцюгу повязаних осіб, в якому є ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (Україна) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) володіння корпоративними правами кожної особи в наступній юридичній особі в ланцюгу, що перевищує 20%, отже усі особи ланцюга є повязаними (незалежно від результатів множення) не відповідають дійсності, випискам з торгового реєстру, іншим доказам по справі та, відповідно, не мають жодного підтвердження, в тому числі документального.

Отже, ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) не відповідають критеріям повязаності, викладеним у п.п.14.1.159 Податкового кодексу України, і не є повязаними особами.

При цьому, суд не приймає до уваги висновки відповідача щодо повязаності ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) після зміни учасника (власника) через опосередковане володіння корпоративними правами однієї юридичної особи в іншій у розмірі 20 і більше відсотків, та звертає увагу, що до березня 2014 року одним із учасників ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" було AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ). Статут ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ", затверджений протоколом загальних зборів учасників від 12.05.2010 №01/10, дійсно підписував ОСОБА_7 на підставі довіреності. З 01.09.2010 ОСОБА_8 був обраний директором ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ". Підписання будь-якою особою статуту підприємства за довіреністю відповідає Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", саме тому ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" подавало звіт про контрольовані операції за 2013 рік (копія витягу звіту додається).

Втім, в березні 2014 року AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) продало свою частку у розмірі 99,00% у статутному капіталі ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" ТОВ "ЗЮСТЕМС БЕТАЙЛИГУНГЗГЕЗЕЛЫПАФТ М.Б.Х." (SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.), Австрія (копія протоколу позачергових зборів учасників від 21.03.2014 №1/14 додається). Це підтверджується доказами, наданими до позовної заяви, у том числі листом AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) за вих.№85-866 від 14.11.2018).

Тобто, з березня 2014 року та станом на день розгляду справи в суді єдиним учасником ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (100% статутного капіталу) є ТОВ "ЗЮСТЕМС БЕТАЙЛИГУНГЗГЕЗЕЛЫПАФТ М.Б.Х." (SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.), Австрія (копія Статуту додається). Це не заперечує відповідач та зазначає у відзиві. Станом на 2015, 2016 та 2017 роки AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) не було учасником ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" та з березня 2014 року не є повязаною особою з ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ".

В даному випадку, слід зазначити, що відповідно до п.п.14.1.159 п.14.1. ст.14, пп.20.1.40-1 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючий орган виключно в судовому порядку може довести визнання осіб повязаними на основі фактів і обставин, що одна юридична або фізична особа здійснювала фактичний контроль за бізнес-рішеннями іншої юридичної особи та/або що та сама фізична або юридична особа здійснювала фактичний контроль за бізнес-рішеннями кожної юридичної особи.

А тому, твердження ГУ ДФС у Чернігівській області про повязаність осіб ґрунтуються виключно на підставі припущень та особистого сприйняття перевіряючими ГУ ДФС у Чернігівській області інформації, викладеної в іформаційній базі "AMADEUS", без отримання підтверджуючої інформації від уповноважених органів іноземних країн та без встановлення факту повязаності осіб у судовому порядку.

Копії витягів із бази "AMADEUS", викладених іноземною мовою, без легалізації у встановленому порядку, подані відповідачем разом з відзивом на позовну заяву, є неналежними доказами, оскільки, як їх використання під час проведення перевірки, так і надання відповідачем до суду в якості доказів покладених в обґрунтування висновків перевірки було здійснено без їх попереднього автентичного перекладу. Суд критично ставиться до зроблених відповідачем висновків за результатом проведеної перевірки, які грунтуються лише на підставі вивчення роздруківок англомовних сайтів з мережі Інтернет без отримання підтверджуючої інформації. Наведена інформація не розкриває змісту наявності будь-якого економічного інтересу чи вигоди або характеру впливу через можливе володіння корпоративними правами сторін.

Суд наголошує на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у п.53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом".

На думку суду, наведені відповідачем аргументи з мережі інтернет не є достатньо вагомими, чіткими, узгодженими, підтвердженими належними та допустимими доказами, що спростовують доводи позивача про те що, ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (Україна) та AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) не є пов'язаними особами.

Такий підхід узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п.110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції" суд визначив, що "...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Отже, з системного аналізу вказаних вище норм Податкового кодексу України вбачається, що для віднесення певних господарських операцій до "контрольованих" слід брати до уваги не тільки об'єми операцій, які мали місце безпосередньо між "пов'язаними" особами, але й факт того, що учасники операцій є "пов'язаними» особами".

Відповідно до пп.39.2.1.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на обєкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме:

господарські операції, що здійснюються з повязаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту;

зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів;

господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав;

господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

господарські операції (у тому числі внутрішньогосподарські розрахунки), що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні.

Відповідно до пп.39.2.1.2 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на обєкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Під час визначення переліку держав (територій) Кабінет Міністрів України враховує такі критерії:

держави (території), у яких загальна ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні;

держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією.

Протягом 2015-2017 років діяло декілька затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України відповідних переліків, а саме: Перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №1042 (діяв до 14.05.2015); Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп.39.2.1.2 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 №449-р (термін дії з 14.05.2015 до 16.09.2015); Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп.39.2.1.2 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №977-р (діє з 16.09.2015 по 01.01.2018).

AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" зареєстроване у ОСОБА_4 Федерації. Дана країна не входить до переліку країн (територій), затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно операція контрольованою не є і звіт про контрольовані операції не подається. AT "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) здійснює свою діяльність на підставі законодавства ОСОБА_4 Федерації та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб ОСОБА_4 Федерації.

Згідно з пп.39.2.1.7 п.39.2.1 ст.39.2 ст.39 Податкового кодексу України господарські операції, передбачені пп.39.2.1.2 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Таким чином, обовязок подавати звіт про контрольовані операції виникає у платника виключно при наявності одночасно двох підстав.

Відповідно до пп.39.4.1 та пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік. Вказаними нормами передбачено, що платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма та порядок складання звіту про контрольовані операції встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики. Форма звіту (уточнюючого звіту) про контрольовані операції встановлюється і центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до Порядку проведення моніторингу контрольованих операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.08.2015 №706, а саме відповідно до пп.1 п.2 ІІ розділу, співставлення переліків платників податків, господарські операції яких підпадають під критерії контрольованих та реєстру поданих платниками податків Звітів проводиться після спливу подання звіту та визначаються платники податків, щодо яких існує ризик ненадання Звіту або невключения до наданого Звіту усіх контрольованих операцій, проведених платником податків протягом звітного року.

Пунктом 11 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено, що штрафні (фінансові) санкції за наслідками перевірок застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п.120.3 ст.120 Податкового кодексу України неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення або не включення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог п.39.4 ст.39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі:

300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання звіту про контрольовані операції; 1 відсотка суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції; 3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена пп.39.4.6 та пп.39.4.8 п.39.4 ст.39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податків від обов'язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу (штрафів), передбаченого цим пунктом тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожен календарний день неподання звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Як було вже становлено, Athor Holding GmbH & Co KG має партнера з обмеженою відповідальністю без визначення частки володіння корпоративними правами Athor Privatstiftung (Австрія) (т.2 а.с.161). ОСОБА_9 відповідальності Athor Privatstiftung (Австрія) 100 000 євро.

При цьому з наданих відповідачем копій витягів із бази "AMADEUS", викладених іноземною мовою, без легалізації у встановленому порядку, вбачається, що вони спотворили дійсну інформацію, оскільки повязаність осіб між ОСОБА_5 (Walter Ortner), SYSTEMS BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H., Athor Holding GmbH & Co KG, Австрія (51%) та Athor Privatstiftung (Австрія) відповідачем встановлено саме через некоректне внесення в базу "AMADEUS" статутної частки у Athor Privatstiftung (Австрія) у розмірі 100% замість 100 000 євро (т.3 а.с.22). А отже, ланцюг повязаних осіб на юридичній особі Athor Privatstiftung (Австрія) припиняється, оскільки вона є партнером з обмеженою відповідальністю без визначення частки володіння корпоративними правами.

Тобто, всупереч п.п.14.1.159 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, відповідачем зроблено передчасний висновок на підставі неналежних доказів, викладених іноземною мовою, без легалізації у встановленому порядку та без отримання підтверджуючої інформації щодо розміру статутної частки всіх, на думку відповідача, повязаних осіб у ланцюгу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що під час здійснення господарських операції ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" у 2015, 2016 та 2017 роках з АТ "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (РФ) щодо придбання товару була відсутня перша підстава, а саме: відсутня контрольована господарська операція, передбачена підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України (у тому числі відсутня господарська операція, що здійснювалася з повязаними особами - нерезидентами та відсутня господарська операція, що впливає на обєкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України), такі господарські операції не можна визначити контрольованими, а тому у ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" не виникає зобов'язання щодо подання Звіту про контрольовані операції за дані роки, а тому податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 28.11.2018 №0, яким визначено суму грошового зобовязання 1 258 800,00 грн, є протиправним, необґрунтованим та таким, що суперечить законодавству України і підлягає скасуванню.

Щодо стягнення судових витрат, суд враховує, що у відповідності до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, окрім суми сплаченого судового збору, також витрати, пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 30 000,00 грн та витрати пов'язані із залученням перекладачів для перекладу документів, що додаються до позовної заяви.

Суд зазначає, що згідно ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз. Відповідно до ст.137 КАС України спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов'язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов'язків. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг). При цьому ст.67 КАС України передбачено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов'язаний дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за викликом суду та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. А згідно ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Також, ст.104 КАС України встановлено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. В свою чергу, у відповідності до ст.108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.90 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем, до розгляду справи в суді, на власний розсуд проведено експертизу за участі судового експерта ОСОБА_9, про що укладено договір від 23.11.2018 №35/11-2018, складено акт здачі-прийняття робіт та сплачено кошти у розмірі 30 000,00 грн згідно платіжного доручення від 03.12.2018 №2725.

Втім, у суду відсутні підстави вважати, що висновок, складений за результатами проведеного дослідження є необхідним для з'ясування відповідних обставин справи та його відсутність могла би вплинути на результати її розгляду. Вказаний висновок експерта подано позивачем як доказ своєї правової позиції, а питання, які були предметом експертного дослідження, стосуються надання оцінки висновкам, які викладені в ОСОБА_1 перевірки, та мають бути дослідженні судом при розгляді справи. В даному випадку, суд в своєму рішенні не може посилатися на вказаний висновок, як на підставу для задоволення позовних вимог або приймати його як належний доказ обґрунтованості своєї позиції, оскільки жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, витрати пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 30 000,00 грн відшкодуванню не підлягають.

Згідно ст.71 КАС України, перекладачем є особа, яка, зокрема, вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу. Перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням учасника справи або призначається з ініціативи суду. Отже, витрати пов'язані із залученням перекладачів для перекладу документів, що додавалися до позовної заяви не підлягають відшкодуванню також.

Таким чином в порядку ч.1 ст.139 КАС України відшкодуванню підлягає лише сплачена сума судового збору у розмірі 19 210,00 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "КАМАЗ" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 28.11.2018 №0, яким визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 1 258 800,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "КАМАЗ" 19 210,00 грн (дев'ятнадцять тисяч двісті десять гривень) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (14037 вул. Інструментальна,17А, м. Чернігів, );

Відповідач - Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, ).

Повний текст рішення суду складено 03.05.2019

Суддя Л.О. Житняк