Справа № 340/346/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 340/346/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 р. (суддя Петренко О.С.) в адміністративній справі №340/346/19 за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, заступника начальника управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Коробова Юрія Сергійовича, про визнання протиправним та скасування припису і постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати припис №6-ДК/0004Пр/03/01/19 від 28 січня 2019 р., винесений старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, заступником начальника управління - начальником відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Коробовим Ю.С. ;визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №6-ДК/0005По/08/01/-19 від 28 січня 2019 р., прийняту старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, заступником начальника управління - начальником відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Коробовим Ю.С.; закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №6-ДК/0005По/08/01/-19 та закриття справи про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, він просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вказує, що частинами 1, 3 статті 21 КАС України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Скаржник зазначає, що оскільки спірні припис та постанова по справі про адміністративні правопорушення були прийнят в межах одного заходу державного контролю за охороною та використанням земель, то вимоги щодо визнання їх протиправними та скасування пов'язані між собою і заявлені в одній позовній заяві, тому дана справі підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

В силу частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №6-ДК/0005По/08/01/-19 та закриття справи про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Колегія суддів зазначає, що спір з приводу оскарження припису суб'єкта владних повноважень відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Спір щодо оскарження постанови суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідності підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Проте, відповідно до частин 1, 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, про те, що спірні припис та постанова по справі про адміністративні правопорушення були прийняті одним суб'єктом владних повноважень в межах одного заходу державного контролю за охороною та використанням земель, що свідчить про пов'язаність позовних вимог між собою. Оскільки ці вимоги заявлені позивачем в одній позовній заяві, дана справі підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 р. в адміністративній справі №340/346/19 - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 23 квітня 2019 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук