Справа № 761/47312/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Бєлової Л.В.,

за участю секретаря: Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС України на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2019 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України, Державної фіскальної служби України про скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Львівської митниці ДФС України, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати повністю постанову Львівської митниці ДФС України від 16.10.2018 у справі про порушення митних правил № 614520900/18, постанову ДФС України від 15.11.2018 у справі про порушення митних правил № 614520900/18, якою було залишено в силі постанову від 15.10.2018.

Позовна заява мотивована тим, що прийняті висновки, які відображені в оскаржуваних постановах відповідачів у справі про порушення митних правил є необґрунтованими та винесені з порушенням чинного законодавства, викладені у них обставини та підстави порушення митних правил такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ'єктивним.

У відзиві на позов Львівська митниця зазначає, що громадянином ОСОБА_2 здійснено використання товару (транспортного засобу), що перебуває під митним контролем та стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів. В даному випадку правопорушення вчинено з необережності у формі недбалості, тобто особа, яка його вчинила, не передбачала настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2019 адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 апеляційну скаргу ДФС України залишено без задоволення, постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2019 - без змін.

В той же час, не погоджуючись з постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2019 відповідачем - Львівською митницею ДФС України також подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційну скаргу Львівською митницею ДФС України мотивовано тим, що посадовою особою було правомірно прийнято рішення про наявність складу правопорушення та винесено постанову про порушення митних правил.

06.05.2019 у судове засідання суду апеляційної інстанції з'явився представник позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи відповідно до електронних баз даних Львівської митниці ДФС транспортний засіб «Audi A-6», номерний знак НОМЕР_1 переміщений на митну територію України 07.04.2017 у пункті пропуску «Шегині - Медика», а з митної території України 24.11.2018 у пункті пропуску «Рава-Руська-Хребенне» Львівської митниці ДФС.

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, транспортний засіб марки «Audi A-6», VIN-код: НОМЕР_3, реєстраційний номер - НОМЕР_1, країна реєстрації - PL (Республіка Польща) є власністю компанії «MTW GROUP Spolka z.o.o.», Polska, woj. Podkarpackie, kod 35-105, Rzeszow, ul. Przemyslowa 14.

Відповідно до протоколу про адміністративне порушення серії БД №114067 від 22.09.2017 зазначений автомобіль, під керуванням ОСОБА_4, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду.

24.04.2018 транспортний засіб марки «Audi A-6», реєстраційний номер НОМЕР_1, у зв'язку із непридатністю для подальшого використання, зданий президентом компанії «MTW GROUP Spоlka z.o.o.» ОСОБА_2 на металобрухт в ТОВ «Укрметцентр», що підтверджуються Актом приймання металобрухту № 26.

11.05.2018 на адресу Львівської митниці ДФС України надійшов лист компанії «MTW GROUP Spоlka z.o.o.» щодо зняття з митного контролю транспортного засобу марки «Audi A-6», у відповідності до ст. 380 МК України.

21.09.2018 на адресу УАМП Львівської митниці ДФС України направлено запит з проханням провести розрахунок митних платежів, які б підлягали сплаті при ввезенні на митну територію України 07.04.2017 транспортного засобі «Audi A-6», VIN-код: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Службовою запискою УАМП Львівської митниці ДФС України № 3692/13-70-19 від 24.09.2018 встановлено суму платежів, яка підлягала б сплаті при здійсненні митного оформлення транспортного засобу відповідно до визначеної митної вартості 43 357,81 грн та коду товару згідно УКТЗЕД 870339030 і вона складає 225 208,66 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Львівською митницею ДФС України по відношенню до представника компанії «MTW GROUP Spolka z.o.o.» ОСОБА_5 було складено протокол про порушення митних правил № 614420900/18 від 05.10.2018 за несвоєчасне вивезення транспортного засобу із території України та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн, який було сплачено в повному обсязі, що підтверджується квитанцією.

24.11.2018 автомобіль «Ауді А-6», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, залишив територію України через пункт-пропуску Рава-Руська-Хребене, що також підтверджується листом Львівської митниці ДФС України від 03.12.2018.

16.10.2018 Львівською митницею ДФС України в особі заступника начальника Львівської митниці ДФС України - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Я.І. винесено постанову у справі про порушення митних правил № 614520900/18, згідно з якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил за ознаками ст. 485 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% від різниці митних платежів, що становить 675 625, 98 грн.

Дану постанову позивач просив визнати протиправною та скасувати, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні оскаржуваної постанови про порушення митних правил за ст. 485 МК України, відповідачами не було доведено сукупності ознак об'єктивної і суб'єктивної сторони складу вказаного правопорушення в діях позивача, а наведений перелік порушень у постанові є суб'єктивною думкою особи, яка складала спірну постанову, що не обґрунтовані належними і допустимими доказами у відповідності до диспозиції ст. 485 МК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Так, положеннями частини першої статті 485 МК України визначено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку митним органом не доведено факту використання транспортного засобу позивачем - ОСОБА_2, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, оскільки статтею 485 Митним кодексом України чітко визначено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, тобто об'єктивною стороною адміністративного правопорушення за ст.485 МК України є дії, під якими розуміється активний вчинок особи, в якій виражена зовні її воля.

Докази вчинення позивачем дій спрямованих на уникнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першої статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом статті 10 Кодексу про адміністративне правопорушення України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Отже, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Однак, згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу є юридична особа «MTW GROUP Spolka z.o.o.», а не позивач, як фізична особа.

В постанові у справі про порушення митних правил № 6145/20900/18 від 16.10.2018 зазначено, що до відповідальності притягується ОСОБА_2 як фізична особа, що не є власником транспортного засобу "Audi A-6", VIN-код: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, а не як посадова особа юридичної особи «MTW GROUP Spolka z.o.o.», яка є декларантом та власником вказаного автомобіля.

Висновок про виявлення факту правопорушення митних правил, що є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення, елементом якого є винні дії суб'єкта правопорушення. В даному випадку відсутній суб'єкт правопорушення, оскільки ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності, як фізичну особу.

Крім того, Львівською митницею ДФС України по відношенню до представника компанії «MTW GROUP Spolka z.o.o.» ОСОБА_5 вже було складено протокол про порушення митних правил № 614420900/18 від 05.10.2018 за несвоєчасне вивезення транспортного засобу із території України та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

24.11.2018 автомобіль "Audi A-6", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, залишив територію України через пункт-пропуску Рава-Руська-Хребене, що також підтверджується листом Львівської митниці ДФС України від 03.12.2018.

Згідно з положеннями ст. 531 МК України передбачені підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, зокрема, до них законодавець відносить: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи відсутність доведеного факту використання саме позивачем транспортного засобу, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність скасування постанови Львівської митниці ДФС України № 614520900/18 від 16.10.2018, оскільки при притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України не були достатньо з'ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів переглядає постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2019 в межах апеляційної скарги митного органу.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС України залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06.05.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова