Справа № 9901/79/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/79/19

адміністративне провадження №П/9901/79/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Бевзенка В.М., Смоковича М.І., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Таркаєвої О.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ, Комісія) в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення ВККСУ від 18 жовтня 2018 року №236/зп-18 в частині затвердження результату іспиту судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за виконання практичного завдання; рішення ВККСУ від 5 листопада 2018 року №1928/ко-18 про відмову судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 у перегляді рішення Комісії від 18 жовтня 2018 року №236/зп-18; зобов'язати відповідача переглянути своє рішення від 18 жовтня 2018 року №236/зп-18 та призначити повторне складання другої стадії (виконання практичного завдання) першого етапу кваліфікаційного оцінювання; зобов'язати ВККСУ після встановлення результату етапу кваліфікаційного оцінювання «Складення іспиту» ухвалити рішення щодо допуску судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

До початку судового засідання, призначеного на 25 квітня 2019 року, представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

- належним чином засвідчену методику оцінювання результатів практичних завдань (далі - Методика), виконаних суддями 25 липня 2018 року, під час іспиту у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді, на підставах яких було ухвалено рішення ВККСУ у складі кваліфікаційної палати із залученням палати з питань добору і публічної служби суддів, головуючий Козьяков С.Ю. і інші члени Комісії за №236/зп-18 від 18 жовтня 2018 року;

- офіційну довідку про час початку і час закінчення виконання практичного завдання, виконаного суддями 25 липня 2018 року під час іспиту у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді;

- висновок щодо технічної справності ноутбуку, станом на 25 липня 2018 року, на якому суддя Казанківського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1, 25 липня 2018 року виконувала практичне завдання та чому під час вимкнення електроживлення зазначений ноутбук не працював на автономному живленні та відключився;

- офіційну довідку, в якій зазначити, - через який проміжок часу після відключення електропостачання 25 липня 2018 року під час виконання практичного завдання суддями, запрацював доступ до мережі ЛІГА - ЗАКОН та РАДА - ЗАКОН;

- рішення (інший документ), яким ВККСУ затвердила практичні завдання, які надавались учасникам кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й судді Казанківського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1;

- документ, яким визначено за допомогою якої комп'ютерної програми (найменування та інші ідентифікуючі дані) обиралася (обиралися) модельна справа (конкретні модельні справи) для групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входила суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1;

- ліцензійний договір або інший документ, який підтверджує правомірність використання ВККСУ комп'ютерної програми, за допомогою якої обиралась (обиралися) модельна справа (модельні справи) для групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входила суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1;

- ліцензійний договір або інший документ, який підтверджує правомірність використання ВККСУ комп'ютерної програми, за допомогою якої генерувалось практичне завдання для судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1;

- Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затверджене рішенням Комісії від 3 листопада 2016 року №143/за-16 (далі - Положення), чинне станом на 25 липня 2018 року;

- Регламент ВККСУ, затверджений рішенням ВККСУ від 13 жовтня 2016 року №81/зп-16 (далі - Регламент), чинний станом на 25 липня 2018 року;

- Порядок проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затверджений рішенням ВККСУ від 4 листопада 2016 року №144/зп-16 (далі - Порядок), у редакції від 13 лютого 2018 року, чинний станом на 25 липня 2018 року;

- відомість оцінки практичного завдання.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказує, що ці докази можуть підтвердити наведені у позовній заяві обставини щодо складання позивачем іспиту та порушення відповідачем «Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання».

В судовому засідання позивач та представник позивача підтримали вказане клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила, оскільки частина із витребовуваних документів знаходиться у вільному доступі на сайті Комісії, а частина вже була долучена до матеріалів справи. При цьому, вона зазначила, що представник позивача належним чином не вказав у клопотанні обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Заслухавши думку позивача та представників сторін з приводу клопотання про витребування доказів колегія суддів при постановленні ухвали керувалася таким.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, вони містять декодовані результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 25 липня 2018 року (а.с. 82 том 1) та Акт позаштатної ситуації (а.с. 84 том 1), а тому витребування довідки, в якій має бути зазначено через який проміжок часу після відключення електропостачання 25 липня 2018 року під час виконання практичного завдання суддями, запрацював доступ до мережі ЛІГА - ЗАКОН та РАДА - ЗАКОН і відомостей оцінки практичного завдання, вбачається колегії суддів недоцільним.

Щодо витребування Методики, Положення, Регламенту та Порядку, то вони знаходяться у вільному доступі на офіційній інтернет сторінці Комісії.

В частині клопотання про витребовування: рішення (інший документ), яким ВККСУ затвердила практичні завдання, які надавались учасникам кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й судді Казанківського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1; документу, яким визначено за допомогою якої комп'ютерної програми (найменування та інші ідентифікуючі дані) обиралася (обиралися) модельна справа (конкретні модельні справи) для групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входила суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1; ліцензійного договору або іншого документу, який підтверджує правомірність використання ВККСУ комп'ютерної програми, за допомогою якої обиралась (обиралися) модельна справа (модельні справи) для групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входила суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1; ліцензійного договору або іншого документу, який підтверджує правомірність використання ВККСУ комп'ютерної програми, за допомогою якої генерувалось практичне завдання для судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, то представником позивача не дотримано вимог до змісту клопотання про витребування доказів і не вказано обставини, які може підтвердити кожен з витребуваних доказів, або аргументи, які він може спростувати. Не наведено таких обставин і в судовому засіданні, а тому в задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.

За вказаних обставин, з урахуванням наведених положень процесуального закону, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи позивача і його представника, якими вони доводять обґрунтованість своїх позовних вимог, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і з'ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів потрібно задовольнити частково та витребувати у відповідача: офіційну довідку про час початку і час закінчення виконання практичного завдання, виконаного суддями 25 липня 2018 року під час іспиту у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді; висновок щодо технічної справності ноутбуку, станом на 25 липня 2018 року, на якому суддя Казанківського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1, 25 липня 2018 року виконувала практичне завдання та чому під час вимкнення електроживлення зазначений ноутбук не працював на автономному живленні та відключився. В задоволенні іншої частини клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статями 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

- офіційну довідку про час початку і час закінчення виконання практичного завдання, виконаного суддями 25 липня 2018 року під час іспиту у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді;

- висновок щодо технічної справності ноутбуку, станом на 25 липня 2018 року, на якому суддя Казанківського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1, 25 липня 2018 року виконувала практичне завдання та чому під час вимкнення електроживлення зазначений ноутбук не працював на автономному живленні та відключився.

Повідомити відповідача, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Витребувані документи надати суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо надати витребувані докази немає можливості, повідомити про це суд протягом п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2019 року.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

М.І.Смокович

Т.Г.Стрелець

В.М.Шарапа