Справа № 420/126/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/126/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019р. ТОВ «Бетонні покриття та технології» звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 8.10.2018р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області за № від 8.10.2018р..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 1.04.2019р. апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області - залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 12 675,63грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

До канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду 24.04.2019р. від ГУ ДФС в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків. Мотивуючи вказану заяву, апелянт вказав, що він має змогу сплатити судовий збір, однак для отримання оригіналу платіжного доручення на сплату судового збору йому потрібен додатковий час.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ