Справа № 460/2672/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2198/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року (прийняте у м. Рівному суддею Друзенко Н.В.;складене у повному обсязі 09 січня 2019 року) в адміністративній справі №460/2672/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-реммонтаж інжиніринг» до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу про проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг» (далі - ТОВ «УБРМІ», Товариство) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області) № 2524 від 12.10.2018 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», код 35776584» за період з 01.01.2015 по 30.06.2018.

Позовні вимоги обгрунтовувало тим, що вказаний наказ прийнято всупереч приписам пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України (далі - ПК України),яким визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Проте, у плані-графіку документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на 2018 рік, оприлюдненому 22.12.2017, не було відомостей про проведення планової перевірки Товариства в IV кварталі 2018 року, що позбавляло ГУ ДФС у Рівненській області на прийняття оскаржуваного наказу.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ТОВ «УБРМІ», яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує загалом тими ж обставинами, що й вимоги позовної заяви. Також покликалося на практику Європейського суду з прав людини з приводу того, що втручання у право може мати місце лише «згідно із законом».

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що наказом начальника ГУ ДФС у Рівненській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг», код 35776584» за № 2524 від 12.10.2018 велено провести документальну планову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 тривалістю 20 робочих днів з 23.10.2018.

Наказ мотивовано планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік та статтями 20, 75, 77, 82 ПК України (а.с.32).

На підтвердження включення Товариства до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків відповідач надав лист директора Департаменту аудиту Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) №31492/7/99-99-14-03-01-17 від 10.10.2018 та відповідні відомості з сайту ДФС України (а.с.30-31).

Копія наказу та письмове повідомлення № 876 від 12.10.2018 із зазначенням дати початку проведення такої перевірки були направлені позивачу 12.10.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу платника: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112-М; вказане поштове відправлення повернулося відправнику 20.11.2018 з відміткою відділення зв'язку: «За закінченням терміну зберігання»(а.с. 33 - 34, 62-64).

На реалізацію наказу державним ревізорам-інспекторам Коїш О.В. та Годунко М.І. видано направлення на перевірку за №№ 1955/17-00-14-01 та 1966/17-00-14-01 від 22 жовтня 2018 року відповідно (а.с.35-36).

23.10.2018 головний бухгалтер ТОВ «УБРМІ» ОСОБА_4 відмовила у допуску до проведення планової виїзної документальної перевірки, що зафіксовано в Акті про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УБРМІ» () за №368/17-00-14-01 від 23.10.2018.У цьому акті та направленнях на перевірку ОСОБА_4 зазначила, що до перевірки не допускає у зв'язку з неотриманням наказу за 10 днів до початку перевірки (а.с. 8-9, 37-38).

У ході дослідження електронних доказів суд встановив, що на офіційному веб-сайті ДФС України (http://sfs.gov.ua/) у плані-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік станом на 25.12.2017 та включно до вересня 2018 року відомості про ТОВ «УБРМІ» () відсутні (а.с.54).

ТОВ «УБРМІ» () обліковується в плані-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік з місяцем початку перевірки «жовтень», починаючи з 10.10.2018 (а.с.56,58).

Ця інформація підтверджена і листом-відповіддю директора Департаменту аудиту ДФС України № 40915/6/99-99-14-03-04-15 від 18.12.2018 на адвокатський запит, у якому зазначено, що ТОВ «УБРМІ» включено до плану-графіку документальних планових перевірок на 2018 рік шляхом коригування у жовтні 2018 року, як платника податків, що має критерії ризику несплати податків високого ступеня; при цьому зазначено, що оновлений план-графік з урахуванням коригування за жовтень 2018 року оприлюднено на офіційному веб-порталі ДФС 10.10.2018 (а.с.77).

Вважаючи, що ГУ ДФС у Рівненській області неправомірно прийняло наказ № 2524 від 12.10.2018 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», Товариство оскаржило його до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що начальник ГУ ДФС у Рівненській області, видаючи оскаржуваний наказ, діяв на підставі чинного законодавства та в межах наданих повноважень; такий наказ відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям, тому правові підстави для його скасування відсутні.

При цьому, відповідач в повній мірі довів правомірність цього наказу, в той час як порушення прав позивача, про захист яких він просив в судовому порядку, не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

При цьому, підпунктом 75.1.2 цієї статті визначено, що документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних планових перевірок урегульований статтею 77 ПК України, відповідно до пункту 77.1 якої документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

За вимогами пункту 77.2 статті 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із пунктом 77.4 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

З метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - план-графік) наказом Міністерства фінансів України № 524 від 02.06.2015 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/27196; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС).

Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікацій-них систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка) (пункт 3 розділу І Порядку).

Пунктом 4 розділу І Порядку встановлено, що при відборі платника податків до плану-графіка відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Кодексу необхідним є врахування також вимог пункту 102.1 статті 102 розділу ІІ Кодексу в частині граничних термінів проведення перевірки та визначення податкового зобов'язання платника податків, вимог пункту 77.3 статті 77 розділу ІІ Кодексу в частині заборони проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку на доходи фізичних осіб та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

А згідно із пунктом 5 розділу І Порядку план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Отже, планова документальна виїзна перевірка призначається відповідно до плану-графіка проведення планових документальних перевірок.

Порядок відбору до плану-графіка платників податків - юридичних осіб, фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів встановлений розділом ІІІ цього Порядку, відповідно до пункту 3 якого до плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Як встановлено судом, Товариство включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2018 рік шляхом коригування річного плану-графіка у жовтні 2018 року, як платника податків, що має критерії ризику несплати податків високого ступеня, тобто відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку.

Коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік затверджено в.о. голови ДФС України ОСОБА_5 10 жовтня 2018 року і того ж дня план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік з урахуванням коригування - жовтень 2018 року був розміщений на сайті ДФС України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 236 від 21.05.2014, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику є Державна фіскальна служба України.

Листом № 31492/7/99-99-14-03-01-17 від 10.10.2018 «Про затвердження коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у жовтні 2018 року» Департамент аудиту ДФС України повідомив ГУ ДФС у Рівненській області, що вищезазначене коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у жовтні 2018 року і на підставі зазначеного відповідачем було прийнято оскаржуваний наказ.

Тобто, відповідач діяв у повній відповідності із зазначеними нормами, при тому, що Товариство не оскаржило дії відповідача щодо формування проекту коригування плану-графіка проведення планових документальних перевірок в частині включення до цього плану-графіка відомостей про ТОВ «УБРМІ», а також рішення ДФС України про затвердження вказаного проекту коригування.

З приводу покликань позивача на порушення статті 8 Конвенції з прав людини та основоположних свобод суд першої інстанції зазначив, що саме по собі рішення податкового органу про проведення документальної перевірки платника податків - юридичної особи не можна вважати втручанням у здійснення права на повагу до приватного життя особи. Здійснення податкових перевірок платників податків має цілком законну мету і є необхідним у демократичному суспільстві. Більше того, податкові перевірки відповідного виду прямо передбачені національним законодавством.

Інші доводи апеляційної скарги, як-от: порядок допуску до проведення перевірки, право на проведення перевірки, порядок пред'явлення/надіслання копії наказу про проведення перевірки тощо, суд не приймає до уваги, як такі, що виходять за межі підстав оскаржуваного наказу, а тому правового значення у спірних правовідносинах не мають. У суду немає необхідності робити висновки щодо застосування правових норм, які не застосовувалися під час прийняття оскаржуваного наказу.

А додана до апеляційної скарги копія постанови Верховного Суду від 05 травня 2018 року у справі № 810/3188/17 стосується законності прийняття наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та порядку проведення такої перевірки, тобто правовідносини у цій справі не є подібними до тих, які склались у справі, що розглядається.

У рішенні у справі «Серявін та інші проти України» (набуло статусу остаточного 10.15.2011) Європейський Суд з прав людини зазначив: «… що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (…).

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (…).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (…)».

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг» залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року в адміністративній справі № 460/2672/18- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 26 квітня 2019 року.