Справа № 640/7497/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7497/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Лічевецького І.О.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до кандидата-самовисуванця на пост Президента України ОСОБА_3, кандидата на пост Президента України від партії «Слуга народу» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до кандидата-самовисуванця на пост Президента України ОСОБА_3, кандидата на пост Президента України від партії «Слуга народу» ОСОБА_4, в якому просила (мовою оригіналу): кандидата-самовисуванця на Пост Президента України ОСОБА_3 терміново забезпечити аналіз науковий (логічно-математично лінгвістичний) змісту тексту чинного «Закону про вибори Президента України» стат. 49.п.1, надати ЦВК, оприлюднити його до проголошення результатів підрахунку голосів на виборах та діяти як свідомий громадянин України, гідно, з визнанням виборів недійсними без самовисуванців, яким було відмовлено (через невнесення мах застави). Кандидата - від партії на Пост Президента України ОСОБА_4 терміново забезпечити аналіз науковий (логічно-математично лінгвістичний) змісту тексту чинного «Закону про вибори Президента України» стат. 49.п.1, надати ЦВК, оприлюднити його до проголошення результатів підрахунку голосів на виборах та діяти як свідомий громадянин України, гідно, з визнанням виборів недійсними без самовисуванців, яким було відмовлено (через невнесення мах застави).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2019 року передано адміністративну справу №640/7497/19 за позовною заявою б/н від 26 квітня 2019 року ОСОБА_2 за підсудністю на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

30 квітня 2019 року вказана позовна заява надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена головуючому судді В.В.Файдюку.

В обґрунтування доводів позовної заяви ОСОБА_2 зазначила, що оскільки її право виборця, суб'єкта виборчого процесу, порушене вимогою закону про внесення застави як партії так і самовисуванцям в однаковому розмірі 2,5 млн. гривень, що, на її думку, суперечить нормам Законів України та нормам міжнародного права, так як вважає, що застава необов'язкова для самовисуванців за логікою змісту тексту Закону ст.49.п.1.

Розглянувши заявлені позивачем вимоги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 фактично вимагає від відповідачів забезпечити проведення експертизи (аналізу) наукового (логічно-математично лінгвістичного) змісту тексту чинного Закону України «Про вибори Президента України» ст. 49 ч.1 та надати його ЦВК, оприлюднити експертизу (аналіз) до оголошення результатів виборів та діяти як свідомим громадянам України, гідно, з визнанням виборів недійсними через недотримання рівноправства.

Так, позивач вважає, що науковий (логічно-математичний лінгвістичний) аналіз змісту тексту Закону не зроблений, тоді як кандидати на пост Президента України в цьому процесі мають гарантувати рівні права на цій посаді.

У зв'язку з чим позивач вимагає від відповідачів не бездіяти, а вимагати відтермінування оголошення результатів виборів до забезпечення ними проведення експертизи (аналізу) наукової (логічно-математично лінгвістичного) змісту тексту чинного «Закону про вибори Президента України» з визнанням виборів недійсними через недотримання рівноправства.

Відповідно до ст. 99 Закону України «Про вибори Президента України», рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб, партій - суб'єктів виборчого процесу, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Проте, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом було встановлено, що 21 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 та кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 терміново забезпечити аналіз науковий (логічно-математично лінгвістичний) змісту тексту чинного Закону України «Про вибори Президента України» ст. 49 ч.1, надати ЦВК, оприлюднити його до проголошення результатів підрахунку голосів на виборах та діяти як свідомий громадянин України, гідно, з визнанням виборів недійсними.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року по справі 855/128/19 було відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 та кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 про забезпечення аналізу наукового змісту тексту Закону України «Про вибори Президента України».

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року по справі 855/128/19 було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Рішення у вказаній справі набули чинності.

Відтак, наведене свідчить про те, що в провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду вже перебувала справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по ній існують судові рішення, що набрали законної сили, що виключає будь-яку можливість відкриття провадження у справі №640/7497/19.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248, 273, 277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до кандидата-самовисуванця на пост Президента України ОСОБА_3, кандидата на пост Президента України від партії «Слуга народу» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядок і строки, передбачені КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

І.О. Лічевецький

Головуючий суддя Файдюк Віталій Васильович

Судді: Лічевецький Ігор Олександрович

Мєзєнцев Євген Ігорович