Справа № 160/3868/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2019 року Справа 160/3868/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Бластко» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Бластко» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби геології та надр України в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати з дати його видання, а саме з 20 березня 2017 року наказ Державної служби геології та надр України від 20 березня 2018 року № 99 «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині пункту 1 Додатку 2 до наказу Державної служби геології та надр України від 20 березня 2018 року № 99 «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» щодо зупинення ПрАТ «БЛАСТКО» дії спеціального дозволу на користування надрами № 3782 від 30.12.2005 року з метою видобування гранітів та діабазів придатних для виробництва щебеню та каменю бутового.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П'ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження за вказаною позовною заявою є 30.04.2019 - вихідний день, у зв'язку з чим, дана ухвала прийнята - 06.05.2019р. (з урахуванням вихідних, святкових днів та відпустки).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ч.10 ст.44 КАС України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Разом з тим, у позовній заяві позивачем зазначено - ПрАТ «Бластко», проте позов підписано представником ПрАТ «Суха балка» (Присяжнюк Д.В.).

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеного, частина додатків взагалі не засвідчена, а інша не містить дати засвідчення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Бластко» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати виправлену позовну заяву у відповідній кількості із зазначенням належного позивача;

- надати у відповідній до кількості учасників справи додатки завірені належним чином у відповідності до ч.5 ст.94 КАС України.

Роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова