overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1376/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 травня 2019 р. Справа № 815/1376/18

Категорія справи: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ №533" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ №533" задоволено.

На зазначене рішення суду ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 року була отримана апелянтом 16.04.2019 року, проте станом на 02 травня 2019 року ухвала суду виконана не була.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області не виконало вимоги ухвали суду від 09.04.2019 року, а саме не надало докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 2340/4508/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4508/18
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Ганечко О. М., Аліменка В. О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - Побережної Н. П., консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом - Бондаренко С. Б. про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення невиплаченої суддівської винагороди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - Побережної Н. П., консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом - Бондаренко С. Б. про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення невиплаченої суддівської винагороди.

Встановити строк до 17 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді В. О. Аліменко, О. М. Ганечко
Справа № 540/2324/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2324/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі Димерлія О.О., Єщенка О.В. , Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по справі №540/2324/18 позивач ОСОБА_4 відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав відсутності квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на судове рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по справі 540/2324/18 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді: Єщенко О.В.

Коваль М.П.
Справа № 160/7816/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7816/18

головуючий суддя І інстанції - Неклеса О.М.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційні скарги Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року в адміністративній справі № 160/7816/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року в адміністративній справі № 160/7816/18 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2340/4493/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4493/18
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В., розглянувши клопотання Державного агентства водних ресурсів України про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Канівриба» до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного агентства водних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Канівриба» до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного агентства водних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 р. о 12:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова
Справа № 826/13141/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Аліменка В. О., Ганечко О. М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АВАТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунено в строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АВАТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 17 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді В. О. Аліменко, О. М. Ганечко
Справа № 820/1382/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2019 р.Справа № 820/1382/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 820/1382/17

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області треті особи Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації за участю Прокуратури Харківської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 820/1382/17 за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області треті особи Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації за участю Прокуратури Харківської області про зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі №820/1382/17 за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області треті особи Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації за участю про зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 30.05.2019 року о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров
Справа № 454/742/19
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/742/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Веремчук О. А.

за участю секретаря: Баран О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №941854 від 04.03.2019р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 1527/2-а-11827/11
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/523/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 1527/2-а-11827/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася вищевказана адміністративна справа.

Постановою від 27.03.2012 року вимоги позивача задоволено повністю.

На виконання постанови КМУ № 1055 від 16.12.2015 року, 01.04.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси припинили свою діяльність та створено Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, яке є його правонаступником.

Тому представник Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі яке є правонаступником позивача по справі, звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси на Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача у виконавчому провадженні по адміністративній справі 1527/2-а-11827/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат - задовольнити.

Замінити стягувача у адміністративній справі № 1527/2-а-11827/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, а саме замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси на стягувача Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -