Справа № 814/1216/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1216/18

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоПромБуд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕнергоПромБуд" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 10.01.2018 року № 553545/38900726 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну ТОВ "ЕнергоПромБуд" №100013 від 27.12.17 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року по справі №814/1216/18 адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 року було залишено без руху апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року по справі №814/1216/18 у зв'язку з несплатою судового збору у сумі 5286,00 грн.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року зазначену апеляційну скаргу було прийнято до провадження.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року було за клопотанням апелянта з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 року.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року по справі №814/1216/18 було повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

22.04.2019 року Державна фіскальна служба України повторно звернулась із апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року по справі №814/1216/18 через суд першої інстанції.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, у редакції станом на момент подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою була встановлена на рівні 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ч.3 ст.6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 3524,00 грн. х 150% = 5286,00 грн.

Апелянтом під час звернення до суду з апеляційною скаргою, в порушення приписів ч. 5 ст. 296 КАС України, не було додано документ про сплату судового збору.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в повному обсязі у розмірі 5286,00 грн. за подання апеляційної скарги Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга. Так апелянтом було зазначено в якості найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга Одеський апеляційний адміністративний суд, проте Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року було постановлено ліквідувати Одеський апеляційний адміністративний суд та утворити П'ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті Одесі. Одеський апеляційний адміністративний суд знаходиться у стані припинення, разом з тим з 03.10.2018 року почав роботу новостворений П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Апеляційну скаргу було подано представником Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, однак, всупереч вказаній процесуальній нормі, в поданій апеляційній скарзі не вказано місце проживання чи перебування особи, яка подає апеляційну скаргу, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, проте представником апелянта дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується в тексті апеляційної скарги зазначена не була.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 30.07.2018 року, разом з тим апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 22.04.2019 року, тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого статтею 295 КАС України. Разом з тим, у тексті апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року, проте взагалі не вказує підстав для поновлення строку апеляційного оскарження. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвала П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року про повернення апеляційної скарги отримана апелянтом 30.11.2018 року (а.с. 113).

Враховуючи викладене, згідно положень ст. 298 КАС України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій може вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 243, 248, 296, 298, 325, 328 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоПромБуд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн., відомостей, передбачених п. 1, 3, 8 ч.2 ст. 296 КАС України, а також заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині надання доказів сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн., відомостей, передбачених п. 1, 3, 8 ч.2 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до положень ст.169 КАС України; у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль