Справа № 120/4530/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 травня 2019 р. справа № 120/4530/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду прийнятого за наслідками розгляду адміністративної справи № 120/4530/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/4530/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 83% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 83% від відповідних сум грошового забезпечення. Стягнуто на корить ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення суду, 27.02.2019 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/4530/18-а.

16.04.2019 року до суду надійшла заява (вх. № 21094) ОСОБА_1 про виправлення помилки, а саме просив внести зміни у рішення суду за справою №120/4530/18-а, вказавши «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 88 %, а не з 83% від відповідних сум грошового забезпечення». Обґрунтовуючи подану заяву, позивач вказав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області до 31.12.2017 року пенсія йому нараховувалась не 83% від відповідних сум, а 88%, оскільки 5% йому доплачувалось у зв'язку з тим, що його було звільнено за станом здоров'я, а тому просив внести відповідні зміни в рішення суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для внесення змін в судове рішення, суд виходив з наступного.

Так, в силу положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Під опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому, така описка не може впливати на висновки суду та встановлені обставини.

Зі змісту матеріалів адміністративної справи № 120/4530/18-а, з'ясовано, що при зверненні до суду з цим адміністративним позовом, позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 83 % від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 В розмірі 83 % від відповідних сум грошового забезпечення.

Аналогічний розмір процентної ставки 83% основного розміру його пенсії, позивачем зазначався у всьому тексті позовної заяві, при обґрунтуванні заявлених позовних вимог.

В подальшому, судом відкрито провадження у справі саме за такими позовними вимогами, з відповідним обґрунтуванням.

В ході судового розгляду справи та виготовлення тексту судового рішення, судом зазначено процентну ставку основного розміру пенсії за вислугу років позивача 83%, яка була зменшена Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області до 70% та, відповідно за наслідком розгляду справи, судом прийнято рішенням, яким визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 83 % від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу позивачу виходячи з 83 % від відповідних сум грошового забезпечення.

Крім того, суд зазначає, що матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали не свідчать про те, що позивачу виплачувалась пенсія в розмірі 88% від грошового забезпечення, а тому дані обставини не були предметом розгляду справи.

З огляду на що, описка в судовому рішенні, на яку вказує позивач, відсутня.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

За наслідком перевірки резолютивної частини судового рішення, суд прийшов до висновку про відсутність у ній будь-яких описок чи помилок. Натомість, заява ОСОБА_1 свідчить лише про намір останнього змінити на власний розсуд зміст та виклад резолютивної частини судового рішення, що є неприпустимим в порядку вирішення заяв згідно статті 253 КАС України.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 зазначено, що суд вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які випливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 16.01.2019 року прийнятого за наслідками розгляду адміністративної справи № 120/4530/18-а - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович