Справа № 813/996/18
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4401/19
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі № 813/996/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» до державного реєстратора управління Державної реєстрації Львівської міської ради Зезинець О.Я., управління Державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування дій державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» до державного реєстратора управління Державної реєстрації Львівської міської ради Зезинець О.Я., управління Державної реєстрації Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування дій державного реєстратора.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» подало апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація», рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі № 813/996/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано протиправними дії державного реєстратора управління Державної реєстрації Львівської міської ради Зезинець О.Я., які полягали у вчиненні реєстраційної дії від 24 лютого 2016 року за № 8010414 щодо внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2018, ОСОБА_1 15.04.2019 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та винести рішення, яким позов залишити без розгляду.

Крім цього, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду скаржник не отримував, а тому строк пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 323 КАС України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Отже, при поданні апеляційної скарги в порядку ст. 323 КАС України, суд апеляційної інстанції при розгляді справи керується главою 1 «Апеляційне провадження» КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване судове рішення проголошено 12 листопада 2019 року, повний текст складено 22 листопада 2019 року, а апеляційну скаргу третьою особою - ОСОБА_1 подано 15 квітня 2019 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Суд апеляційної інстанції заначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Суд апеляційної інстанції вважає, що підстави наведенні в клопотанні третьої особи ОСОБА_1 про поновлення строку є неповажними, оскільки під час ухвалення оскаржуваного рішення Львівського окружного адміністративного суду 12.11.2018, представник третьої особи був присутній у судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання (том 3 а. с. 27-28). Тобто, апелянт знав про ухвалене рішення і міг скористатися правом на апеляційне оскарження в межах строку передбаченого заноком.

Крім цього, під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» у Восьмому апеляційному адміністративному суді, представник апелянта - ОСОБА_3 08.02.2019 ознайомлювався з матеріалами справи (том 3 а. с. 96), 14.02.2019 подавав відзив на апеляційну скаргу, 18.02.2019 письмові пояснення (том 3 а. с. 112-119), а також був повідомлений про місце, час, дату розгляду цієї апеляційної скарги (том 3 а. с. 161).

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на приписи ст. 44 КАС України, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи наведене, підстави зазначені в клопотанні ОСОБА_1, а саме не отримання копії рішення суду першої інстанції, не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для подання заяви, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення такого строку.

Крім цього, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становив 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов у цій справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1762 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2643 грн (1762*150/100=2643).

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2643 грн за наступними реквізитами "Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд".

За таких обставин, відповідно до статтей 169, 298, Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити, визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі № 813/996/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» до державного реєстратора управління Державної реєстрації Львівської міської ради Зезинець О.Я., управління Державної реєстрації Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування дій державного реєстратора - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда