Справа № 420/547/19
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/547/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: Давидової К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області №57/03-08 від 21.01.2019 року;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області розблокувати доступ приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державних реєстрів інформаційної мережі Міністерства юстиції України для вчинення дій та виконання обов'язків, передбачених Законом України «Про нотаріат» та Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно».

Ухвалою суду від 13.02.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

01.04.2019 року ухвалою суду подальший розгляд справи було вирішено проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

26.04.2019 року від позивача до суду надійшов новий адміністративний позов із збільшеними позовними вимогами в наступній редакції:

- визнати протиправними та скасувати накази ГТУЮ за №671/03-05 від 26.12.2018, за №57/03-08 від 21.01.2019, за №102/03-08 від 19.02.2019, за №153/03-08 від 05.03.2019, за №182/03-08 від 19.03.2019 року;

- визнати протиправними дії відповідача, щодо блокування позивачу доступу з 05.02.2019 по 04.04.2019 до всіх реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції.

26.04.2019 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 просила заяву про збільшення позовних вимог прийняти та долучити до матеріалів адміністративної справи №420/547/19.

Представник головного територіального управління юстиції в Одеській області проти прийняття зазначеної заяви позивача заперечували через не надіслання позивачем копії такої заяви відповідачу.

Зазначені обставини позивачем в підготовчому засіданні не заперечувались.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов'язки учасників справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 та пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 року №2629-VIII, з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1 921,00 гривні.

Як було встановлено судом, позивач надаючи заяву про зміну предмету позову не надала до суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області. Також позивач не надала до суду доказів сплати судового збору у розмірі, на який було збільшено позовні вимоги.

Крім того суд зазначає, що в позовній заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.п.5 та 9 ч.5 ст.160 КАС України).

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивач в разі подання позову до декількох відповідачів повинен зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з таких відповідачів.

Разом з тим, зазначаючи в якості другого відповідача Державне підприємство «Наіс» в особі Одеської філії позивач в новому адміністративному позові не вказала, яким саме рішенням, дією або бездіяльністю даного відповідача були порушенні її права та охоронюваним законом інтереси та не заявила до даного відповідача жодних позовних вимог.

З огляду на вищезазначені обставини судом у підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання, щодо повернення цієї заяви позивачу без розгляду.

Позивач питання повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог залишила на розсуд суду.

Представник головного територіального управління юстиції в Одеській області, посилаючись на положення ст.47 КАС України, наполягала на поверненні заяви про збільшення позовних вимог позивачу без розгляду.

Суд зазначає, що положення ч. 7 ст.47 КАС України, та ч.2 ст.167 КАС України в частині повернення заяви позивачу без розгляду у разі невідповідності заяви вимогам ч.1 ст. 167 КАС України та ненадання позивачем до суду доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи є для суду зобов'язальними та безальтернативними.

Однак положеннями зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено заборон для позивача щодо повторної подачі письмової заяви про збільшення позовних вимог у визначені ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України строки та з дотриманням вимог ч.7 ст.47 та ст.167 КАСУ.

Враховуючи вищевикладене суд не приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 5-11, 44, 47, 169, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №420/547/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 02 травня 2019 року.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.