Справа № 520/4389/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 травня 2019 р. № 520/4389/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" до Південної регіональної служби державного ветеринарно - санітарного контролю та нагляду на державному кордоні на транспорті в особі Державного ветеринарного інспектора Рокачова О.Д., Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в особі Головного Державного ветеринарного інспектора України ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та соціального захисту населення, в особі Головного Державного ветеринарного інспектора України ОСОБА_1, щодо видачі розпорядження/наказу щодо заборони ввезення в Україну із республіки Узбекистан сприятливих до ящуру тварин, продукції, сировини тваринного походження, підтвердженого листом 602-113-18/5328 та його (Відповідача 2) бездіяльності щодо скасування цього наказу;

- визнати неправомірними дії Південної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні на транспорті, в особі Державного ветеринарного інспектора Рокачова О.Д., щодо затримки Товару та повернення його за межі митної території України;

- зобов'язати відповідача 1, повторно розглянути надані транспортні документи на товар за накладної У-73 657450 та погодити ввезення Товару належного Позивачу на митну територію України (маршрут перевезення ст. "Сирдарья", республіка Узбекистан ст. "Лоскутовка", Україна).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривня.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимоги немайнового характеру , а саме до відповідача 1 заявлені дві вимоги немайнового характеру, які є пов'язаними, та одна вимога немайнового характеру до відповідача 2, отже ставка за подання якого становить 3842,00 грн. (1921*2).

З наданого позивачем платіжного доручення №2413 вбачається, що ним 24.04.2019 р. сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Отже, позивачем до суду не надано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову, що містить дві вимоги немайнового характеру в розмірі 3842,00 грн.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" до Південної регіональної служби державного ветеринарно - санітарного контролю та нагляду на державному кордоні на транспорті в особі Державного ветеринарного інспектора Рокачова О.Д., Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в особі Головного Державного ветеринарного інспектора України ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову, що містить дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1921,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов