Справа № 2-а-7300/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-7300/11 Провадження № 2-аво/358/13/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

06 травня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю секретаря с/з Зеленько О.Д.,

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тітова М.Б., розглянувши в приміщенні Богуславського районного суду Київської області в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі за її позовом до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, як непрацюючому пенсіонеру та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як потерпілому від Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 27 березня 2012 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, як непрацюючому пенсіонеру та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як потерпілому від Чорнобильської катастрофи і зобов'язано відповідача провести перерахунок з урахуванням фактично виплачених сум та виплатити ОСОБА_2 щомісячні доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 26 липня 2010 року по 23 липня 2011 року відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, враховуючи зміни діючого законодавства щодо встановлення нових розмірів мінімальної заробітної плати за цей період. Крім того зобов'язано відповідача провести ОСОБА_2 у відповідності до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі віднесеній до категорії 4, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 26 липня 2010 року по 23 липня 2011 року враховуючи зміни діючого законодавства щодо встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян за цей період.

В своїй заяві від 23 квітня 2019 року позивачка ОСОБА_2 просить виправити описки в постанові суду в частині написання її прізвища, так як в постанові воно значиться як "ОСОБА_2", а правильно має значитися як "ОСОБА_2".

Суд, перевіривши матеріали справи, вбачає, що в постанові суду було допущено описку в написанні прізвища позивача, яке значиться як "ОСОБА_2", натомість із доданих до позовної заяви доказів, зокрема копії паспорта та ідентифікаційного номера платника податків вбачається, що правильним є прізвище позивача - "ОСОБА_2".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в постанові Богуславського районного суду Київської області від 27.03.2012 року.

В другому та дев'ятому абзацах мотивувальної та в другому абзаці резолютивної частин постанови Богуславського районного суду Київської області від 27 березня 2012 року по справі № 2-а-7300/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, як непрацюючому пенсіонеру та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як потерпілому від Чорнобильської катастрофи вказано прізвище позивачки, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови - «ОСОБА_2» замість вірної - «ОСОБА_2».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в постанові Богуславського районного суду Київської області від 27 березня 2012 року № 2-а-7300/11 за позовом ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі за її позовом до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, як непрацюючому пенсіонеру та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як потерпілому від Чорнобильської катастрофи, а саме вважати у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови, прізвище - "ОСОБА_2" невірним, а вірним є:- "ОСОБА_2".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов