Справа № 420/2420/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2420/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позову Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОР» про стягнення суми податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітняя 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОР», в якому позивач просить суд стягнути з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «МІРОР» суму податкової заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 253334,68 грн. на бюджетний рахунок №5618, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37894101, отримувач коштів УК в Білгород-Дністр.р-ні/с.Шабо/18010500.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень відповідно до ч.5 вказаної статті може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, в прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «МІРОР» суму податкової заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 253334,68 грн. на бюджетний рахунок №5618, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37894101, отримувач коштів УК в Білгород-Дністр.р-ні/с.Шабо/18010500

Однак, позивач в прохальній частині не вказує:

- період, за який підлягає стягненню сума податкового боргу у розмірі 253334,68 грн.;

- особу, особу з якої підлягає стягненню сума податкового боргу;

- з яких конкретно рахунків відповідача стягується податковий борг.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву) із зазначенням в її прохальній частині відповідних даних.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову: майнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921 гривень.

Суд зазначає, що позивачем до суду подано докази сплати судового збору у сумі 2089,57 грн. згідно платіжного доручення №251 від 08 травня 2018 року та 1720,55 грн. згідно платіжного доручення №390 від 16 квітня 2019 року.

При цьому сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову становить 253334,68*1,5%=3800,02 грн.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що згідно інформації з КП «ДСС» інформація щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору по платіжному дорученню №251 від 08 травня 2018 року до спеціального фонду Державного бюджету України по справі №420/2420/19 відсутня.

Натомість, згідно інформації з КП «ДСС» вбачається, що судовий збір по платіжному дорученню №251 від 08 травня 2018 був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України по справі №420/1853/19.

Таким чином позивачу за подання до суду даного позову необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2079,47 грн. (3800,02 - 1720,55).

Відповідно до ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Суд зазначає, що з позовної заяви вбачається, що заборгованість, яку просить стягнути позивач з відповідача утворилась по земельному податку з юридичних осіб за 2016, 2017 та 2018 роки та підставою її стягнення є зокрема податкова вимога форми «Ю» №741-23 від 12.03.2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 року по справі №815/4449/16, яка набрала законної сили 27.12.2016 року було стягнуто з ТОВ «МІРОР» податковий борг на загальну суму 44412,90 грн. згідно податкової вимоги форми «Ю» №741-23 від 12.03.2016 року по земельному податку з юридичних осіб за 2015-2016 рр.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не обґрунтовано підстави стягнення з відповідача податкової заборгованості по земельному податку з юридичних осіб за 2016 рік враховуючи, що така за 2016 рік (заборгованість зазначена станом на 29.06.2016 рік) вже стягнута рішенням суду, однак вказано, що позивач не звертався з підстав, зазначених у даному позові раніше до суду.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду (з доказами направлення на адресу відповідача) позовної заяви з уточненням позовних вимог з урахуванням вищевикладеного судом та доказів сплати 2079,47 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОР» про стягнення суми податкової заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко