Справа № 240/3953/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/3953/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Поспєлової - ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії та зобов'язання здійснити виплату моральної шкоди у сумі 17100,00 грн,

встановив:

Поспєлова - ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в якому просить:

- зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області та Житомирський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, повязаного із затримкою видачі трудової книжки за період з 14 серпня 2015 року по 09 листопада 2016 року у сумі 25.350 грн. (двадцять пять тисяч триста пятдесят гривень 00 копійок).;

- зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області та Житомирський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області нарахувати та виплатити усі компенсаційні виплати за затримку в виплаті грошових коштів в період часу з 14 серпня 2015 по час подачі позовної заяви в повному обсязі, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати та ІЗЦ (індекс зростання цін) згідно чинного законодавства у сумі 528 грн. 64 коп. (пятсот двадцять вісім гривень шістдесят чотири копійки).;

- зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області та Житомирський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області компенсувати витрати, які повязані із прибуттям до суду з м. Бердичева, витрачені кошти на поштову кореспонденцію та папір до вирішення питання по суті. (ст. 132 КАСУ).;

- зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області та Житомирський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області здійснити виплати моральної шкоди у сумі 17 100 тисяч гривень.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач 25 квітня 2019 р. направила до суду уточнюючу позовну заяву на вимогу ухвали про залишення без руху, до якої додала заяву про пришвидшення розгляду справи та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, Позивач не врахувала, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який вираховується у розмірі середнього заробітку.

Така правова позиція викладена в постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 30 січня 2019 р. N 910/4518/16; N 12-301гс18.

В зв'язку з цим в ухвалі про залишення позову без руху було зазначено, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги Позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Крім того, в хвалі про залишення позову без руху було зазначено, що за приписами ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначено в позові, про затримку розрахунку при звільненні Позивачу стало відомо 09 листопада 2016 року, а позов подано 22.03.2019року.

Таким чином, Позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позову без руху щодо долучення до позову документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до заявлених вимог.

Позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позову без руху щодо обґрунтувань підстав пропущення строків, передбачених ст.122 КАС України, для подачі вказаного позову. Більш того, Позивач в заяві про поновлення такого строку не навела жодних підстав, а запропонувала суду "знайти підстави для поновлення пропущеного строку".

За таких підстав суд вважає, що Позивач не усунула недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Поспєлової - ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії та зобов'язання здійснити виплату моральної шкоди у сумі 17100,00 грн., - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк