Справа № 804/2116/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2116/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернулися до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з пропуском строку її подання та надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адреси скаржника.

На виконання вимог ухвали суду від 16 листопада 2018 року від ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій останній зазначає, що рішення суду першої інстанції отримано ним 30.09.2018 року і просить поновити строк на апеляційне оскарження.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав 18 вересня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовім повідомленням (а.с. 183. т.2).

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішення, оскаржене рішення було надіслано судом першої інстанції 12.09.2018 року, зареєстроване 13.09.2018 року та оприлюднене 18.09.2018 року, що свідчить про можливість позивача ознайомитись з текстом рішення.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що викладені скаржником обставини не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

Інших доводів щодо пропуску строку апеляційного оскарження скаржником не наведено та відповідних їм доказів не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року №804/2116/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

ОСОБА_7 ОСОБА_1

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко