overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/3112/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа №0840/3112/18

адміністративне провадження №К/9901/11347/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019

у справі № 0840/3112/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

22.04.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на зазначені судові рішення.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, копію повного тексту рішення суду апеляційної інстанції від 20.02.2019, повний текст виготовлено 28.02.2019, скаржник отримала 29.03.2019, що підтверджується копією супровідного листа про направлення рішення, копією поштового конверта про його направлення з відбитками поштових штемпелів, штрихкодовим ідентифікатором щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Враховуючи, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного тексту рішення суду апеляційного інстанції, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду м. Києва 0840/3112/18.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2340/4132/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №2340/4132/18

адміністративне провадження №К/9901/8380/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №2340/4132/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №2340/4132/18.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1409,60 грн., сплачений платіжним дорученням від 14 березня 2019 року №23 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області судовий збір у розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області у цій справі, згідно з платіжним дорученням від 14 березня 2019 року №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 2040/5707/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №2040/5707/18

адміністративне провадження №К/9901/11165/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 2040/5707/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 2040/5707/18.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 2040/5707/18.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 2040/5707/18.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 1440/1624/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні дії судового рішення

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 1440/1624/18

адміністративне провадження № К/9901/11254/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про зупинення дії постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 1140/1624/18 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» в особі директора Тетенькіної Тетяни Анатоліївни до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 1140/1624/18.

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення дії постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що скаржником не обґрунтовано зупинення дії оскаржуваного судового рішення, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про зупинення дії постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 1140/1624/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 758/5823/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року, м. Київ

справа №758/5823/18, адміністративне провадження №К/9901/11447/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

22.04.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у касаційній скарзі не зазначені судові рішення, що оскаржуються та відсутні вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Крім того, в порушення вимог статті 330 КАС України, у касаційній скарзі відсутні обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити які саме судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржується та зазначити обґрунтування вимог.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/18573/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №826/18573/16

адміністративне провадження №К/9901/11364/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 826/18573/16 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 826/18573/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу 826/18573/16 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 16 травня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/11026/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №820/11026/15

адміністративне провадження №К/9901/1907/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 820/11026/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія Малтюроп» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 820/11026/15 відмовлено.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 178 від 25.01.2019 року.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1921,00 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДФС у розмірі 1921,00 грн. (платіжне доручення № 178 від 25.01.2019 року) .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 808/2496/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №808/2496/17

касаційне провадження №К/9901/8487/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Олендера І.Я., Хохуляка В.В., розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі № 808/2496/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018.

Верховний Суд ухвалою від 27.03.2019 касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а клопотання про поновлення строку не надано; не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 27.03.2019 представник скаржника отримав 05.04.2018.

У строк, встановлений судом, скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27.03.2019, зокрема не надав заяви про поновлення процесуального строку та судовий збір не сплатив.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

І.Я. Олендер

В.В. Хохуляк

Згідно з оригіналом

Помічник судді Степаненко Л.В.
Справа № 1640/3049/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа №1640/3049/18

адміністративне провадження №К/9901/8975/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Б.В.

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019

у справі № 1640/3049/18

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Б.В

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Б.В. було залишено без руху.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши оригінал квиатнії про сплату судового збору.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Б.В..

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 1640/3049/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб