Справа № 852/2а-4/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Дніпросправа № 852/2а-4/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каолін Азов" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшов позов Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каолін Азов" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню. Суд вирішує адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 267 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Третьому апеляційному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 5 ст. 12 КАС України встановлено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 248, 256, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 852/2а-4/19 за адміністративним позовом Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каолін Азов" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Позивачу у підготовче засідання надати суду оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі у строк протягом десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду пояснення щодо відзиву та документи, що підтверджують надіслання (надання) третьою особою пояснень іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Верховного Суду через Третій апеляційний адміністративний суд, а після початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко