Справа № 260/454/19
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/454/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Індивідуал» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Індивідуал» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дії та визнання протиправним та скасування з моменту прийняття розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 26.12.2017 року №1689 «Про затвердження Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача та вручена 15 квітня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

26 квітня 2019 року представником позивача, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, подано заяву про залишення позову без розгляду. У своїй заяві представник позивача керується п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України та просить залишити позов без розгляду.

Однак, станом на дату звернення позивача із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, провадження в адміністративній справі не відкрито, а тому підстави для задоволення заяви представника позивача відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 02 травня 2019 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 09 квітня 2019 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Позовну заяву приватного підприємства «Індивідуал» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення та визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1