Справа № 824/426/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 травня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/426/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул.7-а Пересипська, 6, м.Одеса, 65042, ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Ауреловача (с.Форосна, Новоселицький район, Чернівецька область, 60341, РЕОКПП: НОМЕР_1), про стягнення суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач ), в якому просить:

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф в сумі 3750,00 грн.

17.04.2018 року ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- заяви (клопотання) про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення цього строку;

- документ про сплату судового збору в повному обсязі в сумі 1921,00 грн.;

02.05.2019 року на виконання вимог ухвали суду, позивачем усунуто недоліки визначенні в мотивувальній частині ухвали суду від 17.04.2019 року.

Крім того, представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову. В обґрунтування клопотання зазначено, що перебіг процесуального строку звернення до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів (3 місяці) починається з моменту закінчення шестимісячного строку на оскарження рішення суб'єктом господарювання. Зауважив, що зазначене рішення відповідачем отримане 10.09.2018 року. Відтак, з урахування вимог КАС України, на думку позивача строк звернення до суду з позовною заявою відповідача щодо оскарження спірного рішення закінчився - 10.03.2019 року. Таким чином, позивач може звернутись до суду у строк з 11.03.2019 року по 11.06.2019 року.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. (ч.1,3 ст. 120 КАС України)

Відповідно, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред'явлення вимоги про стягнення штрафних санкцій, є закінчення шестимісячного строку для звернення відповідача до адміністративного суду щодо оскарження спірного рішення.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Враховуючи наведене вище, суд, на час відкриття провадження у справі дійшов до висновку, що доводи представника позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області - задовольнити повністю. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити цей строк.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення суми штрафу.

3. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Боднарюк О.В.