Справа № 120/1201/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 травня 2019 р. Справа № 120/1201/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21005)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення №, № від 03.03.2018, за якими позивачеві визначено грошове зобов'язання з військового збору та з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 166556,97 грн., а також винесено податкову вимогу №2888234-50 від 15.06.2018 на загальну суму 180958,30. Позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення та податкова вимога є протиправними, такими, що порушують його права, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалами суду від 10 квітня 2019 року та 17 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Позивачем в строк встановлений судом недоліки позовної заяви усунуто, про що свідчать заяви позивача від 15.04.2019 року (вхідний №21135 від 16.04.2019 року ) та від 24.04.2019 року, а також долучені до них документи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу приписів ч. 1, 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також інші обставини, що мають значення для вирішення даної справи, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Крім того, разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому представник позивача вказує, що з метою підготовки до судового розгляду адміністративного позову на адресу ПАТ Універсал Банк був направлений адвокатський запит про надання належним чином засвідчених копій податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1ДФ) щодо ОСОБА_1 та повідомлення (інформацію), наданого ПАТ Універсал Банк контролюючому органу стосовно сум боргу, прощеного ОСОБА_1, які відображені у формі № 1 ДФ.

Листом №36248 від 01.04.2019р. ПАТ Універсал Банк відмовив у наданні запитуваної інформації з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки у банківську діяльність. У зв'язку з неможливістю самостійно подати необхідні докази на підтвердження повідомлення ПАТ Універсал Банк про прощення боргу позивачеві, керуючись ст. 80 КАС України представник позивача просить суд витребувати вказані докази.

Також позивач просить витребувати у Головного управління ДФС у Вінницькій області податкову вимогу №288831-50 від 15.06.2018 р., оскільки така не була надана контролюючим органом на адвокатський запит №9 від 21.03.2019 року.

Визначаючись щодо вказаного клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2, 4 ст. 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 80 учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 62 Закону України " Про банки і банківську діяльність " інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та витребування у ПАТ "Універсал Банк" належним чином засвідчених копій податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1ДФ) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та повідомлення (інформацію), наданого ПАТ Універсал Банк контролюючому органу стосовно сум боргу, прощеного ОСОБА_1, які відображені у формі № 1 ДФ.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС у Вінницькій області податкові повідомлення-рішення № від 03.03.2018 р., № від 03.03.2018 р., податкову вимогу №288831-50 від 15.06.2018 р., а також докази їх надсилання позивачу та отримання їх останнім ( рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, ін. )

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 168, 171, 173 - 175, 179, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 травня 2019 р. о 14.00 год. в залі судового засідання № 6 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ "Універсал Банк" ( ) належним чином засвідчені копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1ДФ) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та повідомлення (інформацію), наданого ПАТ Універсал Банк контролюючому органу стосовно сум боргу, прощеного ОСОБА_1, які відображені у формі № 1 ДФ.

Витребувати у Головного управління ДФС у Вінницькій області податкові повідомлення-рішення № від 03.03.2018 р., № від 03.03.2018 р., податкову вимогу №288831-50 від 15.06.2018 р., а також докази їх надсилання позивачу та отримання їх останнім ( рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, ін. )

Зобов'язати ПАТ "Універсал Банк" та Головне управління ДФС у Вінницькій області надати витребуванні документи до суду у строк до 25.05.2019 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). А згідно ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб"єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України )

Запропонувати позивачу у 5 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також ПАТ "Універсал Банк" ( ).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна