Справа № 160/3989/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2019 року Справа 160/3989/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ТОВ "Автокредит Плюс" про зобовязання Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області здійснити державну реєстрацію за Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" , місцезнаходження: 49126, м.Дніпро, пр.Праці, 2Т автомобілів, які перейшли у власність ТОВ "Автокредит Плюс" на підставі договору купівлі-продажу №001/15-16 укладеним між ТОВ «Автоприват» () та ТОВ "Автокредит Плюс" , метою якого є оформлення результатів продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) відповідно до протоколу аукціону №001/15-16 укладений на Товарній біржі «УМТБ» 01 квітня 2016 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем надано платіжне доручення №3067 від 25.04.2019р. про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який сплачується юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921,00 грн.

Згідно заяви вих.№29.01-19-7 від 29.01.2019р., за копіями договору №001/15-16 та протоколу аукціону №001/15-169 позивач просив розглянути можливість перереєстрації автомобілів на нового власника у кількості 858 одиниць. Тобто, позивач просить зобовязати Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області здійснити державну реєстрацію 858 автомобілів.

Абзацом 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, вимоги позивача щодо здійснення державної реєстрації 858 автотранспортних засобів є обєднаними в позовні заяві вимогами немайнового характеру, за які необхідно окремо сплатити судовий збір.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., то позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1646297,00 грн. (1921,00 грн. х 858 1921,00 грн.), за реквізитами:

Одержувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101

Банк одержувача: Казначейство України

Код отримувача: 37989253

Розрахунковий рахунок: 4014

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених стаття 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду доказів доплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1646297,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору (оригінал платіжного документу) за подання позову немайнового характеру у розмірі 1646297,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1