Справа № 212/2181/19
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2181/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, в порядку адміністративного судочинства справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Новицького Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року позивач через поштові відділення ПАТ «Укрпошта» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області з позовом до Поліцейського роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Новицького Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що 27 лютого 2019 року Поліцейським роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Новицьким Юрієм Юрійовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, серія ЕАВ №949635, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом з причепом ГКБ 8350 ДНЗ НОМЕР_1, перевозив вантаж шрот, маса брутто 35140 кг, яка перевищує масу допустиму технічною характеристикою даного транспортного засобу. Зважування транспортного засобу не здійснювалось, докази, підтверджують вину відсутні, працівник поліції взяв до уваги до документ, що мав відношення до перевозки вантажу, що відбувався 27 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 22 березня 2019 року який в подальшому відкладено та оголошувалися перерві на інші дати слухання.

Не погодившись із адміністративним позовом відповідачем подано до суду письмовий відзив від 27 березня 2019 року, в якому відповідач зазначає, що відповідачем було досліджено реєстраційний документ на транспортний засіб з яких вбачається, що маса автомобіля без навантаження складає 8000 «т», повна маса не може перевищувати 18225 «т». З товарно - транспортної накладної вбачається, що загальна маса навантаженого автомобіля, яким керував позивач 27.02.2018 року складає 35140 «т», що на 16915 «т» перевищує величину, визначеною технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання, що було призначено на 06.05.2019 року не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за його відсутності. В попередніх судових засіданнях позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, послався на обставини, працівник поліції не взяв до увагу товарно - транспортну накладну, що йому була надана потім, а взяв до уваги документ від 25 лютого 2019 року, що не мав відношення до перевезення вантажу 27 лютого 2019 року.

Відповідач інспектор П'яніков П.В. до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, відеозапис наданий відповідачем, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №949635 від 27 лютого 2019 року прийнятою сержантом поліції Новицьким Ю.Ю., визнано винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Згідно зазначеної постанови, ОСОБА_1, 27 лютого 2019 року о 11 годинні 33 хвилини водій керував транспортним засобом з причепом ГКБ 8350 ДНЗ НОМЕР_1, перевозив вантаж шрот, маса брутто 35140 кг., яка перевищує масу допустимого технічними характеристиками даного транспортного засобу, чим порушив пункт 22 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Реалізовуючи свої повноваження, суб'єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст. 2 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб'єкта владних повноважень.

Так, ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядають органи Національної поліції.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, а саме про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, частини перша, друга і третя статті 122.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 ст. 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Аналогічний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі без складання протоколу передбачено і п. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, відповідно до якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином слід зазначити, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідач мав право винести постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про те, що при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №949635 від 27 лютого 2019 року на місці його вчинення інспектор Новицький Ю.Ю. діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України.

Щодо позовних вимог про відсутність складу самого адміністративного правопорушення слід зазначити наступне.

Відповідно до п.22.1 ПДР України, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил перевезення вантажів, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Як вбачається з переглянутого у судового засіданні відеозапису, зафіксовано факт отримання від позивача ОСОБА_1, працівником патрульної поліції аркушу паперу під назвою «Отгрузка шрота №4», що датована 25 лютого 2019 року, час: 14 година 25 хвилин, що є відмінним від товарно - транспортної накладної за формою бланку встановленого зразка.

Судом встановлено, що з переглянутого у судового засіданні відеозапису, не можливо встановити всю хронологію подій, що відбулися при складанні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, так як відповідачем по справі наданні уривки відеозапису, а тому неможливо спростувати доводи позивача, що ним надавалася товарно - транспортна накладна на перевозку вантажу 27 лютого 2019 року, а працівник поліції не взяв ії до уваги.

Таким чином відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог підпункту 22.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд вважає, вважає, що при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідач діяв всупереч вимог КУпАП, та винесена ним постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи ст. 9, 33, 122, 258, 279, 280, 285 КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Новицького Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №949635 від 27 лютого 2019 року винесену поліцейським роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Новицького Юрія Юрійовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у даній справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Р. В. Дехта