Справа № 440/1352/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

02 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1352/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представників позивача - Бабенка І.Д., Фелді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Грім" до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року позивач Фермерське господарство "Грім" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича від 25.10.2018 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №57531356, якою з ФГ "Грім" стягнуто основну винагороду у сумі 96843 грн. 99 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1352/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16:00 02 травня 2019 року, витребувано від відповідача приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича: засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження №57531356; докази на підтвердження дати направлення та вручення ФГ "Грім" постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП №57531356 від 25.10.2018 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №57531356 від 04.04.2019 та встановлено строк до їх надання до суду до 26 квітня 2019 року.

В ході судового розгляду справи з'ясовано, що станом на 02 травня 2019 року до суду від відповідача не надходили витребувані докази.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича: засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження №57531356; докази на підтвердження дати направлення та вручення ФГ "Грім" постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП №57531356 від 25.10.2018 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №57531356 від 04.04.2019.

Відповідно до частини 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00 10 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича:

- засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження №57531356;

- докази на підтвердження дати направлення та вручення ФГ "Грім" постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП №57531356 від 25.10.2018 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №57531356 від 04.04.2019.

Зазначені документи надати у строк до 08 травня 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.С. Сич