overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2567/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/2567/18
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 квітня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

25 квітня 2019 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю здійснити сплату судового збору, оскільки рахунки Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області заблоковані.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

2. У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 460/104/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3462/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі № 460/104/19 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 із штриховим ідентифікатором №79 3 слідує, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 09 квітня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про застосування наслідків, передбачених ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі № 460/104/19 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 446/391/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4504/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Обрізка І. М.
Носа С. П.
перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 березня 2019 року у справі № 446/391/19 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора взводу №2 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Сорокіної Юлії Іванівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 01.04.2019.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню патрульної поліції у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 березня 2019 року у справі № 446/391/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Львівській області на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 березня 2019 року у справі № 446/391/19 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора взводу №2 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Сорокіної Юлії Іванівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді І. М. Обрізко
С. П. Нос
Справа № 140/168/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4496/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Довгої О. І.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 140/168/19 за адміністративним позовом Луцької міської ради до Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

При цьому колегія суддів враховує, що сплата судового збору проведена на підставі довіреності про представництво інтересів Міністерства юстиції України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 140/168/19 за адміністративним позовом Луцької міської ради до Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді О. І. Довга
В. З. Улицький
Справа № 159/1573/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4443/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Глушка І. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 159/1573/19 за позовом ОСОБА_4 до поліцейського роти з обслуговування м.Ковеля УПП у Волинській області Клодчика Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адмінстягнення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою поліцейського роти з обслуговування м.Ковеля УПП у Волинській області Клодчика Вадима Миколайовича на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №159/1573/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
І. В. Глушко
Справа № 140/756/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4463/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Заступника прокурора Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 140/756/19 за адміністративним позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 140/756/19 за адміністративним позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Т. І. Шинкар
Справа № 260/1177/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4478/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Пліша М. А.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 260/1177/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Берегівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 260/1177/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Берегівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар
Справа № 560/3934/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3934/18

02 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

При цьому, Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подало клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Задовольнити клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 28 травня 2019 року о 15:50 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції "28" травня 2019 року о 15:50 за участю сторін при розгляді Сьомим апеляційним адміністративним судом даної справи.

Копію даної ухвали надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.
Справа № 810/3036/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2019 року

Київ

справа №810/3036/18

адміністративне провадження №К/9901/9408/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Приватне акціонерне товариство «Факел», про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою.

24 квітня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №810/3036/18, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» судовий збір у сумі 13966 (тринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) гривень 40 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 15 квітня 2019 року №15_214758.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 460/3015/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4587/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Обрізка І. М.
Носа С. П.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/3015/18 за позовом ОСОБА_4 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 460/3015/18 за позовом ОСОБА_4 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 червня 2019 року о 9:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді І. М. Обрізко
С. П. Нос