overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/7237/12
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Київ

справа №2а/0470/7237/12

адміністративне провадження №К/9901/5022/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 2а/0470/7237/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. та встановлено строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. В обґрунтування вказаного клопотання позивач додає бухгалтерську довідку № 4, зі змісту якої вбачається, що станом на 01 грудня 2018 року, 01 січня 2019 року, 01 лютого 2019 року, 01 березня 2019 року, 08 квітня 2019 року на всіх банківських рахунках позивача відсутні грошові кошти для сплати судового збору в будь-якому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Надана позивачем у підтвердження скрутного майнового становища довідка Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» не є доказом відсутності у платника інших відкритих рахунків у банках.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Приватному підприємству видавництво «Навчальна книга» строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 815/5819/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа №815/5819/17

адміністративне провадження №К/9901/10981/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №815/5819/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

18.04.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 12.04.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №815/5819/17.

Надати Одеській митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

______________

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/4768/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа №280/4768/18

провадження №К/9901/10562/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду 13.03.2019 у справі №280/4768/18,-

У С Т А Н О В И В:

Міністерством оборони України подано касаційну скаргу у справі №280/4768/18.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду 13.03.2019 у справі №280/4768/18.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваного рішення скаржник покликається на те, що у випадку здійснення виконавчих дій до закінчення перегляду оскаржуваних рішень в касаційному порядку можуть настати незворотні наслідки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Однак скаржник у касаційній скарзі не наводить жодних доводів на підтвердження наявності обставин для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Саме по собі зазначення в прохальній частині касаційної скарги вимоги про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень без наведення будь-якого мотивування не може бути підставою для задоволення такого клопотання.

Таким чином, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду 13.03.2019 у справі №280/4768/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 816/1215/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №816/1215/18

касаційне провадження №К/9901/9337/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 816/1215/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Полтавській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019.

Верховний Суд ухвалою від 05.04.2018 відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки не додано документа про сплату судового збору та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про доплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 583/1576/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року, м. Київ

справа №583/1576/17, адміністративне провадження №К/9901/11193/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Манченко Ольги Олександрівни, третя особа - Виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання рішення і дій протиправними, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

18.04.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Касаційну скаргу позивач подає на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019р., проте просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2018р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити які саме судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/10380/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №826/10380/18

адміністративне провадження №К/9901/8242/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 826/10380/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан фільм дистрибюшн» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталі Володимирівни, Державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло Сервіс" Подоляка Івана Павловича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2019 року ухвалою судді Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, які він усунув.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 826/10380/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/10380/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан фільм дистрибюшн» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталі Володимирівни, Державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло Сервіс" Подоляка Івана Павловича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 16 травня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 808/783/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року, м. Київ

справа №808/783/18, адміністративне провадження №К/9901/11469/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2018р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про звільнення від оплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки скаржником надано докази незадовільного майнового стану.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та звільнити його від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/783/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 734/1066/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року
Київ
справа №734/1066/16-а
адміністративне провадження №К/9901/10128/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи №734/1066/16-а за касаційною скаргою Київського міського військового комісаріату на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі № 734/1066/16-а.
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2019 року зупинено касаційне провадження у справі № 734/1066/16-а.
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року поновлено касаційне провадження у справі №734/1066/16-а.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю,суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі 734/1066/16-а за касаційною скаргою Київського міського військового комісаріату на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 26 квітня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 826/14059/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Київ

справа № 826/14059/16

адміністративне провадження № К/9901/6437/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі № 826/14059/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.03.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі № 826/14059/16, зокрема суд зазначив, що повернення первинної касаційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, проте повторно навів обставини пов'язані із вчасною первиною подачею касаційної скарги, які вже були визнані судом неповажними, у зв'язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі № 826/14059/16.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі № 826/14059/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду