Справа № 280/951/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 квітня 2019 року Справа № 280/951/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, прос. 50 Річяя ПеремогиАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ),

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.166, )

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 15.11.2018 №990305/НОМЕР_1, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №39 від 01.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов'язати відповідачів зареєструвати податкову накладну №39 від 01.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 11.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання на 08.04.2019.

08.04.2019 у судовому засідання оголошувалась перерва до 24.04.2019.

24.09.2019 відповідно до статті 243 КАС України сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позовна заява обґрунтована тим, що за результатом проведеної господарської операції позивачем складено податкову накладну №39 від 01.12.2017, реєстрацію якої зупинено з підстав: « відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 01.61. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію…». Вказує, що до ДФС України було надіслано пояснення та документи, які підтверджують реальність господарських операцій по податкові накладній однак, рішенням комісії ДФС від 15.11.2018 №990305/НОМЕР_1 відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 01.12.2017. Позивач вважає, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної нормативно не обґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві (вх.№14031 від 08.04.2019), відповідно до якого зазначено, що реєстрація податкової накладної була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрацію спірних податкових накладних було зупинено, оскільки вказані податкові накладні відповідала критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. При цьому зазначив, що за результатами опрацювання системою моніторингу критеріїв оцінки ризику було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 01.61 та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказує, що позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Повідомлення № 2 від 13.11.2018 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у кількості 13 додатків. Зазначає, що підставами відмови у реєстрації податкової накладної зазначеними у рішенні після опрацювання наданих документів були: відсутні документи на транспортування, один документ неякісно від скановано, що унеможливлювало опрацювання документу комісією. Також представник відповідачів наголосив, що в акт приймання послуг, який позивач додав до договору №69/2017 від 20.08.2017, відсутній підпис ФОП ОСОБА_3, що ставить під сумнів, чи надавались ці послуги взагалі позивачем. Також зауважив, що акт приймання послуг не є актом передачі-приймання виконаних робіт, у пункту 1 цього акту: «Виконавець надав Замовникові Послуги збирання врожаю соняшника на площі 1 179,6 га...», що є зовсім іншою площею, на яку виписана податкова накладна № 39 від 01.12.2017.

В судовому засіданні представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адміністративний позов підтримав та надав пояснення з приводу зауваження представника відповідачів, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також зясувавши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та відзив, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50 Річчя Перемоги, буд. 36, ІНН НОМЕР_1) є діючим суб'єктом господарювання (дата запису в ЄДР: 26.04.2001 року, номер запису: 2 101 017 0000 003247), не перебуває в процесі припинення, в тому числі, є зареєстрованою у контролюючих органах та є платником податку на додану вартість з 01.04.2016 року, відтак, при здійсненні господарської діяльності має право на складання та реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зареєстрованими видами діяльності ФОП ОСОБА_3 є: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

При здійсненні господарської діяльності використовуються наступні сільськогосподарські машини: трактор колісний NEW Holland Т8.390, реєстраційний номер НОМЕР_2. який було придбано на умовах фінансового лізингу №36ФЛ-17 від 07.03.2017, укладеного з ТОВ «Адванс-Лізинг»; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9880 STSB, реєстраційний номер НОМЕР_3, власний, свідоцтво про реєстрацію АС №223300 від 18.09.2013.

Між ФОП ОСОБА_3 та ПСП «Козирське» було укладено договір про виконання сільськогосподарських робіт № 69/2017 від 20.08.2017.

Предсметом даного договору ФОП ОСОБА_3 зобовязується на території сільгоспугідь ПСП «Козирське» виконати сільськогосподарські роботи по збиранню врожаю соняшника площею 1345,2 га з використанням комбайну зернозбирального JOHN DEERE 9880 STSB, реєстраційний номер НОМЕР_3.

На підставі договору складено акт здачі-прийняття виконаних робіт від 01.12.17р. по коду на суму 806 844,07 гри., в т.ч. ГІДВ 134 474,01 грн. Розрахунки за надані послуги здійснювались безготівковим шляхом. Грошові кошти на загальну суму 806 844,07 грн. надійшли на банківський рахунок підприємця №2402, відкритий в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4».

Відповідно до приписів Податкового кодексу України на дату складання акту здачі-приймання послуг за правилом першої події позивачем складена податкова накладна №39 від 01.12.2017, яка подана до ДФС України на реєстрацію в ЄРПН, проте згідно квитанцій №1 позивача повідомлено про зупинення її реєстрації.

Підставою для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідачем вказано таке: "відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУреєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від J3.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.41.19-00.00.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію …".

Позивачем на підтвердження здійснення господарської операції по податковій накладній від 01.12.2017 було направлено до ДФС повідомлення №1 від 13.11.2018з поясненнями і копіями документів, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

За результатами розгляду направленого повідомлення, 15.11.2018 комісією ГУ ДФС у Запорізькій області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №990305/НОМЕР_1, у зв'язку із ненаданням платником копій договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивачем 26.11.2018 подано скаргу, за результатами розгляду якої, скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області №990305/НОМЕР_1 без змін.

Вважаючи рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкової накладної необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК Українивважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Як вже зазначалося у грудні 2017 року позивач склав податкову накладну № 39 та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно з інформацією, зазначеною у квитанціях: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 01.61. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів…»

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України: на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної;

б) визначення критерію (-їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом шостим Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190) та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова 117).

Пунктом другим Постанови № 117 встановлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Пунктами 19-21 Постанови № 117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення, серед іншого, про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Абзацом сьомим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (за Переліком документів); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до чинного законодавства у відповідача наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведеного вище, наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішень.

Судом, на підставі аналізу матеріалів справи, встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідних рішень комісії, адже у квитанціях, відповідачем не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Позивачем, у встановленому законом порядку, були подані до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній та документи щодо підтвердження реальності операції, які суд вважає є достатніми для підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

При цьому, не заслуговують на увагу твердження відповідача про те, що акт приймання послуг, який позивач додав до договору №69/2017 від 20.08.2017, не є актом передачі-приймання виконаних робіт оскільки, такі поняття є тотожними та зміна назви не є підставою для того щоб вважати що це не акт приймання-передачі виконаних робіт.

Щодо відсутнього підпису на акті приймання послуг ФОП ОСОБА_3, необхідно вказати, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або електронній формі та повинні мати, серед інших, такий обов'язковий реквізит як особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В той же час, у цій же ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» чітко передбачено, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Крім того, представником позивача в судовому засіданні наданий акт приймання послуг, який є тотожним наявному матеріалах справи акту та на якому вбачається підпис ОСОБА_3

Суд також відхиляє доводи відповідача про те, що при наданні позивачем документів на реєстрацію податкової накладної не підтверджена перша подія, а саме, по акту приймання послуг по збиранню врожаю соняшника на пл.. 1179,6 га., а податкова накладна виписана на пл.. 1343,2 га оскільки, позивач пояснив, що дійсно, виявилось, що дані щодо площі на якій здійснювалось збирання соняшника не відповідають дійсності, та фактично площа, на якій проводились роботи склала 1179,6 га. Тому акт приймання послуг від 01.12.2017 був складений на площу, на якій фактично були надані послуги по збиранню врожаю соняшника в результаті взаємних усних домовленостей між ФОП ОСОБА_3 і ПСП «Козирське2 разом зі зміною площі була змінена і ціна за 1 га. Внести зміни у податкову накладну позивачем не було можливості у звязку з тим, що реєстрацію її зупинено. В разі її розблокування ФОП ОСОБА_3 буде складено розрахунок коригування, з метою приведення у відповідність даних первинного та податкового обліку підприємця.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність господарської операції між позивачем та контрагентом, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДФС у запорізькій області від 15.11.018 №990305/НОМЕР_1 прийняте необґрунтовано, тобто без з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а відтак підлягає скасуванню.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо позовної вимоги про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначає Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Так, відповідно до пункту 19 та пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (із змінами; далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №990305/НОМЕР_1 від 15.11.2018 підлягає скасуванню, то відповідно з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 ПК України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №39 від 01.12.2017.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач 2, як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати спірне рішення комісії ГУ Державної фіскальної служби в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №990305/НОМЕР_1 від 15.11.2018 та зобовязання Державної фіскальної служби України здійснити реєстрацію податкової накладної №39 від 01.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 250, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.166, ) №990305/НОМЕР_1 від 15.11.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №39 від 01.12.2017 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №39 від 01.12.2017 року.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, прос. 50 Річяя ПеремогиАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) суму судового збору 1921,00 грн.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, прос. 50 Річяя ПеремогиАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.166, ) суму судового збору 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.05.2019.

Суддя А.В. Сіпака