Справа № 500/934/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/934/19

07 травня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 19 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії позовної заяви для відповідача та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску..

02 травня 2019 року від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що Управлінням Держпраці у Тернопільській області 22 березня 2018 року, на підставі ч.2 ст.265 КЗпП України, винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №19-01-37/010/ІП-ФС, якою на позивача, ФОП ОСОБА_2 за порушення частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 накладено штраф у розмірі 3723 грн.

Водночас, Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.04.2018 по справі про адміністративні правопорушення №607/4113/18 провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрито, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач зазначає, що не звертався до суд про скасування постанови №19-01-37/010/ІП-ФС від 22.03.2018, оскільки існували усі обєктивні та обґрунтовані підстави вважати, що спірна постанова втратила свою юридичну силу, з огляду на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.04.2018 по справі про адміністративні правопорушення №607/4113/18.

З урахуванням наведеного вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а відтак просить суд його поновити.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, посадовими особами Управління Держпраці у Тернопільській області, 06.03.2018, проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1, за результатами якого встановлено, що позивач допустив працівника оформленого наказом до роботи без укладення трудового договору та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Абзацом 2 частини 2 статті 265 КЗпП України встановлено, що юридичні та фізичні особи підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

22 березня 2018 року, відповідачем, на підставі ч.2 ст.265 КЗпП України, винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №19-01-37/010/ІП-ФС, якою на позивача, ФОП ОСОБА_2 за порушення частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 накладено штраф у розмірі 3723 грн.

Також, відповідачем складено та скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення №19-01-037/005 від 06.03.2018 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП.

Так, відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) передбачено також Кодексом України про адміністративні правопорушення. Відповідно до частини 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб підприємців, які використовують найману працю, від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, частиною 2 статті 265 Кодексу законів про працю України і частиною 3 статті 41 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачено відповідальність для фізичних осіб підприємців, які використовують найману працю, у вигляді штрафу, за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Штраф за частиною 2 статті 265 КЗпП України є фінансовою санкцією, яка накладається постановою уповноваженої посадової особи Держпраці, що може бути оскаржена в судовому порядку, а штраф за частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення є адміністративною відповідальністю і накладається згідно із рішенням суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, Постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.04.2018 по справі про адміністративні правопорушення №607/4113/18, якою закрито провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП, жодним чином не впливає на дію постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №19-01-37/010/ІП-ФС, про поновлення строку на оскарження якої просить позивач.

Суд вважає хибною позицію ОСОБА_1 про те, що існували усі обєктивні та обґрунтовані підстави вважати, що спірна постанова втратила свою юридичну силу, з огляду на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.04.2018 по справі про адміністративні правопорушення №607/4113/18.

Таким чином вказані позивачем підстави для поновлення 6 місячного строку на оскарження є неповажними.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи те, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, суд приходить до переконання про повернення позовної заяви з підстав, передбачених п.9 ч.4 ст.169 КАС.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 9 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.05.2019 року.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.