Справа № 265/1795/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2019 року справа №265/1795/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Сіваченка І.В., суддів Блохіна А.А., Арабей Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадженні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Донецької митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування постанови про порушення митних правил № 0017/70000/18.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

25 квітня 2019 року ОСОБА_2 було подано до суду апеляційної інстанції заяву про забезпечення позову, відповідно до змісту якої останній просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Донецької митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0017/70000/18 від 13 лютого 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Приписами ч. 1 ст. 154 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що після відкриття провадження у справі заява про забезпечення позову подається та розглядається судом у провадженні якого перебуває справа.

Водночас, положеннями ч. 3 ст. 150 КАС України встановлено, що ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції вирішує питання щодо забезпечення позову виключно у випадку, якщо розпочато апеляційне провадження.

Разом з цим, приписами ч. 1, 2 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Тобто з наведеного слідує, що суд апеляційної інстанції має повноваження розглядати заяви про забезпечення позову після відкриття апеляційного провадження.

Водночас, як вже зазначалось судом вище, провадження у даній справі станом на час надходження заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову не відкрито, апеляційну скаргу було залишено без руху, а отже апеляційне провадження не розпочато.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем подано заяву про забезпечення позову передчасно, оскільки на даній стадії розгляду справи заява позивача не може бути вирішена судом апеляційної інстанції, оскільки апеляційне провадження у даній справі не розпочато.

Керуючись ст. 150-154, 321, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді Т.Г. Арабей

А.А. Блохін