Справа № 643/2509/19
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2509/19

Провадження № 2-а/643/114/19

19.04.2019 м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань АбсалямовоЇ А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом громадянина Республіки Конго ОСОБА_1 до Начальника Московського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Клименка Є.М., за участі третьої особи - Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови Московського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області № ПН МХК 123861 від 02.02.2019 про накладання адміністративного стягнення на громадянина Республіки Конго ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1700, 00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що він є громадянином Республіки Конго, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючі цілком обґрунтовані побоювання стати жертвою переслідувань у країні походження через свої політичні переконання, приїхав до України шукати притулок. У січні 2019 року він неодноразово звертався із заявою про визнання біженцем або собою, яка потребує додаткового захисту до відділу по роботі з біженцями ГУ ДМС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня 13А, але його заяву не приймали, мотивуючи це тим, що спочатку позивач повинен сплатити штраф за порушення порядку перебування іноземців на території України. 02.02.2019 він звернувся до Московського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, де щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення ПР МХК 123861 від 02.02.2019, про те, що 02.02.2019 о 11-30 годині в м. Харкові, вул. Гв. Широнінців, 25А, гр. Конго ОСОБА_1 своєчасно не звернувся для оформлення документів на право перебування в Україні, що є порушенням ЗУ «Про правовий статус іноземців та ОБГ» від 22.09.11 зі змінами», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 203 КУпАП. Начальником Московського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області - Клименком Є.М., на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, винесено постанову ПН МХК 123861 від 02.02.2019, про накладення адміністративного стягнення за порушення ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» Вказаною постановою на позивача накладено стягнення у вигляді 1700,00 грн. Позивач зазначену постанову вважає необґрунтованою, незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки порушення ним законодавства відбулось не з його вини, а звини третьої особи, посадовою особою не досліджено обставини, що підлягають з'ясуванню, також протокол складений без участі перекладача, його не повідомили про час, місце та дату розгляду справи належним чином.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідачем дотримано усіх вимог чинного законодавства України в даній справі, а висловлені позивачем посилання безпідставні та необґрунтовані.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1ст.203 КУпАП, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в'їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП відповідачем було з'ясовано, що позивачем було скоєно адміністративне правопорушення за ч.1ст.203 КУпАП. Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено в межах санкції, передбаченої ч.1ст.203 КУпАП.

Відповідно до ст. 222-1 КУпАП, органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в'їзду в Україну, порушенням порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в'їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього.

Відповідно до ст. 222-2 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, законодавства про перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, про транзитний проїзд через територію України, невиконанням рішення про заборону в'їзду в Україну, а також питання щодо реєстрації місця проживання (статті 200,201,частина перша статті 203,стаття 203-1(крім порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в'їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі),статті 204,205,206).

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено начальником Московського РВ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Клименком Є.М., який відповідно до вимог ст.222-2 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч.1 ст.203 КУпАП.

Відповідно до приписів підпункту 5, пункту 7 та пункту 18 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року № 321 визначають, що обмін посвідки здійснюється у разі досягнення іноземцем або особою без громадянства 25 або 45 річного віку (у разі, коли іноземець або особа без громадянства, у разі виникнення обставин (подій), у зв'язку з якими посвідка підлягає обміну (крім закінчення строку дії), документи для її обміну подаються протягом одного місяця з дати виникнення таких обставин (подій).

Як вбачається з протоколу серії ПР МХК № 123861 від 02.02.2019, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме 02.02.2019 в 11-30 годині в м. Харкові, вул. Гв. Широнінців, 25А, гр-н Конго ОСОБА_1 своєчасно не звернувся для оформлення документів на право перебування в Україні, що є порушенням ЗУ «Про правовий статус іноземців то осіб без громадянства» від 22.09.2011 зі змінами.

На підставі протоколу серії ПР МХК 123861 від 02.02.2019, винесено постанову про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Отже, відповідач правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1ст.203 КУпАП на місці вчинення правопорушення.

Щодо твердження позивача, що протокол складений без участі перекладача, хоча він не володіє українською мовою, є неспроможним та таким, що не відповідає об'єктивним даним, виходячи з наступного: строка «переклад протоколу зроблено усно за участі перекладача (у разі наявності)» дійсно не заповнена, але протокол містить пояснення позивача: «с 2009 года проживаю без регистрации. С нарушением согласен, переводчик не нужно».

Тобто, можна прийти до висновку, що ОСОБА_1 не висловлював вимогу про надання йому послуг перекладача, а тому доводи позивача щодо порушення органом міграційної служби вимог вищенаведеної інструкції суд відхиляє.

Окрім того, того суд вважає за необхідне зазначити, що поданий до суду позивачем позов складений українською мовою без участі перекладача або представника та самостійно ним підписаний, що свідчить про володіння останнім українською мовою.

Що стосується твердження позивача, що його не повідомлено належним чином про розгляд справи про адміністративне правопорушення, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки у складеному протоколі ПР МХК № 123861 від 02.02.2019, зазначено: «розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 02.02.2019 о 11-45 годині у приміщені територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 25А» та засвідчений підписом особи, стосовно якої складено адміністративний протокол та яка отримала один примірник протокол, а саме ОСОБА_1

Щодо звернення позивачем до ГУ ДМС України в Харківській області для оформлення належних документів щодо його законного перебування на території України, то суд вважає такий факт недоведеним, оскільки доказів такого звернення ним не надано.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та накладення адміністративного стягнення за ч.1ст.203 КУпАП відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 203, 251, 280, 285, 287, 288, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 9,14,73,74,77,90,242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову громадянина Республіки Конго ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова