overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/3798/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3798/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо поновлення провадження у справі, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року зупинено провадження у справі у зв"язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

10 квітня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до одержання результатів експертизи, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

Підготовче засідання призначити на 21 травня 2019 року о 15.00 год.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений і підписаний 06 травня 2019 року.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 1.380.2019.002209
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002209
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про зобов'язання вчинити дії та визнання бездіяльності незаконною ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новосільської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про зобов'язання вчинити дії та визнання бездіяльності незаконною.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що позивач зазначив відповідачем Новосільську сільську раду Арбузинського району Миколаївської області.

Однак, в позовних вимогах відповідачем зазначено Новосільську сільську раду Городоцького району Львівської області.

При цьому, згідно з безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, такий орган місцевого самоврядування, як Новосільська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області відсутній.

Позивачу необхідно визначитись з відповідачем у даній адміністративній справі.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про зобов'язання вчинити дії та визнання бездіяльності незаконною, - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) позовної заяви у якій зазначено належного відповідача.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя О.П. Хома
Справа № 200/2401/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2019 р. Справа №200/2401/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАДРОРОЗРОБКА" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-62-46 від 05.12.2018 року про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 493361,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАДРОРОЗРОБКА" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-62-46 від 05.12.2018 року про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 493361,78 грн.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2019 року об 09 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/2970/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Справа № 804/2970/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 1540/3405/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3405/18
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОС ГРУП" до Міністерства економічного розвитку і торгівліУкраїни про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження висновку Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент)" від 23.10.2017 року №103695/3М/17 за заявкою від 16.08.2016 року №m 2016 17693,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОС ГРУП" до Міністерства економічного розвитку і торгівліУкраїни про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження висновку Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент)" від 23.10.2017 року №103695/3М/17 за заявкою від 16.08.2016 року №m 2016 17693.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 06.05.2019 року суд розглянув заяву представника відповідача про призначення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№ ЕП/841/19 від 01.02.2019 року). Представник позивача не заперечував проти призначення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи на іншу дату.

Призначити наступне судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27, для представника відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва в залі №119 за адресою: вул.Велика Васильківська,81-А, м.Київ, 03150, на « 28» травня 2019 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 2а-9543/10/0470
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Справа № 2а-9543/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-9543/10/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Капулівський" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-9543/10/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Капулівський" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2019 року о 08:45 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

З оригіналом згідно

Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 440/853/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/853/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Горобця О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, стягнення грошового забезпечення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, стягнення грошового забезпечення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 160/3546/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Справа № 160/3546/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський ремонтно-механічний завод», в якій позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за січень - березень 2019 року у сумі 1191,19 грн.

Ухвалою від 19.04.2019 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

22.04.2019 року позивачем було отримано ухвалу, що підтверджується розпискою про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 19.04.2019 року у строк встановлений судом .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 240/3847/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/3847/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що до матеріалів не надано доказів сплати судового збору. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 28 березня 2019 року було отримано позивачем 06 квітня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 15 квітня 2019 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 06 травня 2019 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 804/3516/18
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Справа №804/3516/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Петренко Д.О.

представника відповідачів - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ "Мезон" та ТОВ "Майстер" про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування визначених законодаством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року справу прийнято до провадження суддею Златіним С.В.

У судове засідання 06.05.2019 року відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; відповідач - 1 надав суду витребувані документи та клопотання про відкладення розгляду справи через перебування представника у відпустці.

Представника позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися із додатково наданими відповідачем 1 документами.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості позивачу ознайомитися із додатково наданими документами, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін