Справа № 350/233/19
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/233/19
Провадження № 2-а/350/10/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Рожнятівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції № 2 Рожнятівського ВП ОСОБА_2 від 26 січня 2019 року серії ДПО18 № 218151 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 425 гривень, провадження у справі закрити з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 покликається на те, що згідно постанови серії ДПО18 № 218151 від 26.01.2019 року, винесеної поліцейським СРПП №2 Рожнятівського ВП, сержантом поліції ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у виді 425 гривень штрафу, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 ОСОБА_3. Правопорушення полягало в тому, що він 26.01.2019 року приблизно о 06:15 годин, керував автомобілем марки «Audi A4» на іноземній реєстрації ERW 3Н58, у селищі Рожнятів по вул. Гагаріна, 12, у якого у темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, чим порушив п. 19.1 ПДР України. Оскаржувану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки зазначеного дня дійсно керував автомобілем марки «Audi A4» на іноземній реєстрації ERW 3Н58, в якому крім нього в якості пасажирів перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими він їхав на роботу в селище Перегінське Рожнятівського району. В керованому ним автомобілі дійсно не горіла права фара в режимі ближнього світла, однак решта світлових приладів були справні. В селищі Рожнятів по вул. Гагаріна, 12, керований ним автомобіль був зупинений працівником поліції, який повідомив йому, що в автомобілі не працюють фари ближнього світла. Він пояснив працівнику поліції, що на момент виїзду перевіряв транспортний засіб, і всі світлові прилади працювали, однак по дорозі після потрапляння у вибоїну права фара в режимі ближнього світла перестала працювати, очевидно що під час наїзду на вибоїну лампочка правої фари могла по незалежних від нього причин перегоріти, однак працює ліва фара, і що у відповідності до норм правил дорожнього руху, а саме п. 31.4.3 "в" він має право продовжувати рух. Натомість, відповідач без урахування всіх обставин справи склав постанову про адміністративне правопорушення якого він не вчиняв.

Тому просить скасувати вищевказану постанову, оскільки в його діях відсутні протиправні діяння, а постанова винесена бездоказово, основана на припущеннях та в порушення його прав. Просить позов задоволити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить скасувати постанову серії ДПО18 №218151 від 26.01.2019 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 Рожнятівського ВП ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 ОСОБА_3.

Представник відповідача Рожнятівського ВП в судове засідання не зявивився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не подавав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 26 січня 2019 року перебував в якості пасажира в автомобілі марки «Audi A4» на іноземній реєстрації ERW 3Н58, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, з яким вони їхали на роботу в селище Перегінське Рожнятівського району. Близько 06 год. 15 хв. в селищі Рожнятів по вул. Гагаріна керований ОСОБА_5 автомобіль зупинили працівники поліції, які повідомили що в автомобілі не горить ближнє світло правої фари. Однак йому відомо, що ліва фара була у справному стані і горіла в режимі ближнього світла про що ОСОБА_1 і він пояснили працівникам поліції, однак останні не реагували на їх пояснення а винесли оспорювань постанову.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідка, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 ОСОБА_3 завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 280 ОСОБА_3, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 ОСОБА_3. В ній зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 251 ОСОБА_3 України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 26 січня 2019 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Рожнятівського ВП ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 218151 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 ОСОБА_3, яка мотивована тим, що ОСОБА_1, 26.01.2019 року о 06 год. 15 хв. у селищі Рожнятів по вул. Гагаріна, 12, керував транспортним засобом марки «Audi A4» на іноземній реєстрації ERW 3Н58, у якого у темну пору доби не були ввімкнуті фари ближнього світла, чим порушив п. 19.1 ПДР України, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 ОСОБА_3. Згідно вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Пункт 19.1. Правил дорожнього руху передбачає, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Диспозицією ч. 2 ст. 122 ОСОБА_3 передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, які тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

У відповідності до вимог п. 31.4.3 «в» забороняється експлуатація транспортних засобів у випадку коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Будь-які докази, які б спростовували твердження позивача про те, що у нього горіла ліва фара у режимі ближнього світла, у матеріалах справи відсутні.

Відповідачем не надано заперечень проти позову і не доведено правомірність притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 ОСОБА_3 ОСОБА_1, зокрема не представлено будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 26 січня 2019 року о 06 год. 15 хв. керував транспортним засобом в якому не горіли фари ближнього світла.

Факт здійснення позивачем вказаного правопорушення, будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджено, а пояснення позивача та свідка відповідачем не спростовані.

З урахуванням того, що представник відповідача в судове засідання не зявився та не виконав належним чином покладений на нього обовязок доказування правомірності свого рішення, не надав належних доказів вини позивача у порушенні ним Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про відсутність належних та достатніх доказів вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 122 ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Рожнятівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову серії ДП018 №218151 від 26 січня 2019 року винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Рожнятівського ВП сержантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень та закрити провадження по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Максимів І.В.

Повний текст рішення складений 06 травня 2019 року.