Справа № 160/2244/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Справа № 160/2244/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Головного управління Державної фіскальної служби України з вимогами:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зменшення у вересні 2017 року та протягом 2018 року суми реєстраційного ліміту, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» (і.к. юридичної особи в ) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину відємного значення у розмірі 5431392,00 гривень у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобовязати Державну фіскальну службу України вчинити дії по збільшенню/відновленню в системі електронного адміністрування податку на додану вартість показника на суму, на яку ТОВ «РУШ» (і.к. юридичної особи в ) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину відємного значення у розмірі 5431392,00 гривень та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що дії Державної фіскальної служби України щодо зменшення суми реєстраційного ліміту є протиправними. Тому позивач, вбачає необхідність зобовязати відповідача вчинити по збільшенню/відновленню в системі електронного адміністрування податку на додану вартість показника суми.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 01 квітня 2019 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1