Справа № 0640/4299/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2019 року

м. Київ

справа №0640/4299/18

адміністративне провадження №К/9901/11314/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року в адміністративній справі №0640/4299/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розрахунку,-

в с т а н о в и в :

22.04.2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (направлена засобами поштового зв'язку 17.04.2019 року).

Згідно приписів ч.1 ст.329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Скаржник в заяві про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року в адміністративній справі №0640/4299/18 вказав, що отримав повний текст постанови суду апеляційної інстанції 19.03.2019 року. Посилаючись на приписи ч.2 ст.329 КАС України просив поновити пропущений строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року в адміністративній справі №0640/4299/18.

Враховуючи приписи ч.2 ст.329 Кодексу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення скаржнику пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року в адміністративній справі №0640/4299/18.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пропущений строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року в адміністративній справі №0640/4299/18.

Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року в адміністративній справі №0640/4299/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа