Справа № 160/9523/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9523/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року, (суддя суду першої інстанції Тулянцева І.В.), прийняту в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/9523/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що єдиною підставою для повернення позову послугував той факт, що до позову не було додано завірену належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, що може підтвердити право на вчинення дій щодо підписання ліквідатором ТОВ «Торговий Дім «Профіль України» позовної заяви. На думку заявника, такий висновок суду не відповідає вимогам Закону та обставинам справи, оскільки до позовної заяви було додано копію судового рішення щодо встановлення повноважень ліквідатора ОСОБА_1 та призначення його арбітражним керуючим.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 17.12.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

20 грудня 2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернуто позовну заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що оскільки до матеріалів позовної заяви не додано завірену належним чином копію свідоцтва про право ОСОБА_1 здійснювати діяльність арбітражного керуючого, то позов підписано неповноваженою особою на вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника вбо визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника вбо визнання його банкрутом» ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд повертає позовну заяву, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як видно з матеріалів справи разом з адміністративним позовом до суду першої інстанції було подано копію постанови господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 року у справі №904/3473/15 про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатором ТОВ «ТД Профіль України».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з моменту призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатором ТД «Профіль України» до нього перейшли права керівника (органів управління) відповідної юридичної особи, відтак підписання ним позову від імені підприємства відповідає вимогам ст. 55 КАС України. При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що право на підписання позову ліквідатором від імені підприємства - банкрута підтверджується рішення суду про призначення ліквідатора та не підлягає додатковому доказуванню при реалізації повноважень ліквідатора шляхом подання документу про права на здійснення ним відповідної діяльності.

Суд звертає увагу, що згідно з рішенням Конституційного Суду України від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суди повинні уникати надмірного формалізму, та діяти на забезпечення визначеного Конституцією України права особи на судовий захист її порушених прав або оспорюваних інтересів.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «ТД Профіль України» вищезазначене залишив поза увагою, внаслідок чого дійшов неправомірного висновку про необхідність повернення адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 312, ст. 320, ст. 321 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року в адміністративній справі №160/9623/18 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обязі складена 26.04.2019 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай