Справа № 804/6858/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/6858/16

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі №804/6858/16

за позовом: Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1

до: Голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко Вадима Миколайовича

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі №804/6858/16 адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко Вадима Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві /а.с. 21-22/.

Позивач - Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу , яка зареєстрована судом першої інстанції 29.06.2017р. У апеляційній скарзі позивач просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги / а.с. 203-206/.

Адміністративна справа №804/6858/16, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою позивача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.04.2019р. / а.с. 202/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі Чередниченко В.Є. та склад колегії суддів: Іванов С.М., Панченко О.М. /а.с. 217/. 22.04.2019р. головуючим суддею Чередниченко В.Є. та суддею Панченко О.М. подано заяву про самовідвід /а.с. 218/, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019р. задоволено заяву суддів Чередниченко В.Є. та Панченко О.М про самовідвід, відведено суддів Чередниченко В.Є. та Панченко О.М. від апеляційного розгляду справи №804/6858/16 /а.с. 219/, справу передано для повторного автоматичного розподілу. Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 22.04.2019р., визначено суддю-доповідача у справі Коршуна А.О. та склад колегії суддів: Чепурнов Д.В., Іванов С.М. /а.с. 222/

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень Розділу VII КАС України, який набрав чинності 15.12.2017р., судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України в редакції закону, що діяла до набрання чинності 15.12.2017р. КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 08.11.2016р. у даній справі вважаю, що доводи клопотання є безпідставними, причини пропуску строку не є поважними з огляду на наступне.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2017р. мотивовано тим, що ухвалою від 21.02.2017р. Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було повернуто апеляційну скаргу, копія ухвали від 21.02.2017р. одержана скаржником - 20.06.2017р., тому право на повторне звернення виникло у позивача 21.06.2017р. та відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України в редакції, що діяла до набрання чинності 15.12.2017р., має право повторно звернутися з апеляційною скаргою, отже вважає що строк пропущено з поважних причин, тому позивач просив суд визнати ці причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі №804/6858/16, але таке твердження заявника не може бути визнано поважною причиною пропуску строку, з наступних підстав.

Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в своїй апеляційній скарзі , яка подана в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1В, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. і яка зареєстрована судом 06.12.2016р. /а.с. 50/ зазначає, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі№804/6858/16 було отримано поштою 29.11.2016р., а тому 5-ти денний строк апеляційного оскарження, встановлений ч.3 ст. 186 КАС України, з урахуванням ч.6 ст.103 Кас України, в редакції закону, що діяв до 15.12.2017р, закінчився 05.12.2016р., а тому апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 29.06.2017р. з пропуском 5-ти денного строку.

Обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження тим, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 21.02.2017р., якою апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р., було повернуто, отримано Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» 20.06.2017р. і вони мають право повторно звернутись з апеляційною скаргою, не може бути визнано поважною причиною оскільки 5-ти денний строк, передбачений ч.6 ст.186 КАС України в редакції закону, який діяв до 15.12.2017р., також пропущено, оскільки цей строк з урахуванням ч.6 ст.103 КАС України, закінчився 26.06.2017р., а апеляційна скарга подана 29.06.2017р.

Отже з урахуванням вищезазначеного вважаю, що апеляційна скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі подана позивачем з пропуском встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України в редакції закону, що діяла до набрання чинності 15.12.2017р. КАС України строку апеляційного оскарження.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати Громадській організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 08.11.2016р. у даній справі із зазначенням інших причин поважності пропуску строку з 29.11.2016р. по 29.06.2017р. та надати на їх обґрунтування докази.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі №804/6858/16 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі №804/6858/16, із зазначенням інших причин поважності пропуску строку з 29.11.2016р. по 29.06.2017р. та з 26.06.2017р. по 29.06.2017р., та надати на їх обґрунтування докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі №804/6858/16 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - п'ять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі №804/6858/16, із зазначенням інших причин поважності пропуску строку з 29.11.2016р. по 29.06.2017р. та з 26.06.2017р. по 29.06.2017р., та надати на їх обґрунтування докази.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун