Справа № 592/3629/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3629/19
Провадження №2-а/592/146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Сальника Максима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження,-

Встановив:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Сальника М.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження.

У судове засідання призначене на 03.04.2019 р. позивач не прибув без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки в судове засідання, що проходило, зокрема 03.05.2019 р., позивач також не прибув, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не відомі, заяв чи будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Суд вважає за необхідне зауважити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, неприбуття учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин. Подібна практика спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та є проявом неповаги до суду.

Так, неодноразове нез`явлення до суду позивача суд розцінює, як дії, спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового розгляду та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України,- суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Сальника М.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Сальника Максима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв