Справа № 818/2170/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Київ

справа №818/2170/18

адміністративне провадження №К/9901/8603/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів -Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №818/2170/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

25 березня 2019 року представником позивача до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №818/2170/18.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку, підтвердивши їх належними та допустимими доказами. Встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 02.04.2019 року скаржник отримав 11 квітня 2019 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником до касаційного суду подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що у січні 2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження встановленого статтею 329 КАС України, ним було направлено скаргу на адресу суду касаційної інстанції. Проте ознайомившись зі списком автоматично розподілених судових справ у Верховному Суді на сайті судової влади України, заявником не було виявлено надходження касаційної скарги до Верховного Суду та її реєстрації. Також зазначає, що у нього не збереглася квитанція, видана поштою, після замовлення послуг поштового зв'язку, а відсутність тринадцяти значного номеру, як його ідентифікатора унеможливлює встановлення пересилання та втрати відправлення, у якому знаходилась касаційна скарга. В зв'язку із зазначеним вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки поштове відправлення з касаційною скаргою, поданою в межах встановленого строку на оскарження, не прибуло до місця призначення.

Однак, наведені заявником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані Судом поважними, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

В свою чергу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" від 07.07.1989).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки при належному добросовісному відношенні скаржник не був позбавлений можливості дізнатися про рух його скарги з моменту відправлення (січень 2019 року) та звернутися з нею в межах строку на касаційне оскарження, проте таким правом не скористався та повторно звернувся зі скаргою лише 25.03.2019. Також слід зазначити, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин не надав.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Таким чином, наведені скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску адвокатом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №818/2170/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т.Г. Стрелець