Справа № 480/1512/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2019 р. Справа № 480/1512/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання, Глухівського міського голови Мішеля Терещенка, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання, Глухівського міського голови Мішель Терещенко, третя особа - ОСОБА_2, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Глухівської міської ради від 07.02.2019 №45 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади головного лікаря Глухівської ЦРЛ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання № 71 від 21.02.2019 «Про формування та затвердження персонального складу постійної конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду головного лікаря Глухівської ЦРЛ»;

- скасувати розпорядження Глухівського міського голови від 12.04.2019 № 53-к «Про призначення «ОСОБА_2».

Дослідивши позовну заяву, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення, пов'язані з процедурою проведення конкурсу на заміщення вакантної посади головного лікаря та розпорядження, яким призначено особу на посаду головного лікаря.

Відповідно до положень ст. 16 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я", керівником закладу охорони здоров'я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я. Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров'я здійснюють відповідно до законодавства. Керівники державних, комунальних закладів охорони здоров'я призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком від трьох до п'яти років.

Пунктом 2 "Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров'я" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 642 призначення на посаду керівника закладу здійснюється відповідно до законодавства керівником органу, до сфери управління якого належить (в управлінні якого перебуває) заклад, або за рішенням обласної, районної ради чи сільським, селищним, міським головою.

Фактично позовні вимоги в частині скасування розпорядження про призначення на посаду головного лікаря стосуються підстав укладення строкового трудового договору, стороною в якому (роботодавцем) є керівник органу, в управлінні якого перебуває комунальний заклад. Отже спір в цій частині вимог стосується питання правомірності призначення на посаду головного лікаря Глухівської центральної районної лікарні шляхом винесення оскаржуваного розпорядження.

За правилами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ураховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спір в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Глухівського міського голови про призначення на посаду головного лікаря не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів, а стосується трудових відносин і має вирішуватись судом за правилами ЦПК України.

Аналогічна позиція викладена у постанові від 14 листопада 2018 року Великої Палати Верховного Суду у справі № 806/2808/16, яка є обов'язковою для врахування судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За правилами ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

В силу положень п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Суд зазначає, що позивачем заявлено вимоги до двох відповідачів, які підлягають розгляду за правилами різного судочинства, таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено правила об'єднання вимог. Вказане є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та роз'яснити позивачу, що вимога про скасування розпорядження Глухівського міського голови від 12.04.2019 № 53-к "Про призначення ОСОБА_2" повинна розглядатись за правилами цивільного судочинства .

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання, Глухівського міського голови Мішеля Терещенка, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування розпорядження - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала дану заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек