Справа № 640/4264/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Київ№ 640/4264/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м.Київ, вулиця Б.Грінченка, 3)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНД ЛІЗИНГ" (03035, м.Київ, вулиця Сурікова, 3, офіс 19) зобов'язання вичнити дії
В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м.Київ, вулиця Б.Грінченка, 3) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНД ЛІЗИНГ" (03035, м.Київ, вулиця Сурікова, 3, офіс 19) про зобов'язання вичнити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03 квітня 2019 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем штрафних санкцій, що підтверджується платіжним дорученням №1063 від 07.03.2019 року.

24 квітня 2019 року представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також просив суд повернути 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Заява мотивована тим, що відповідачем сплачено штрафні санкції у розмірі 3400,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та заяви учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відмову від позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За наведених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, а заява позивача - задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, заява позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на те, що закриття провадження у справі на підставі відмови від позову, виключає можливість повернення судового збору.

У той же час, відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 30 січня 2019 року №85, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1921,00грн., а тому з урахуванням норм ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України поверненню підлягає сума судового збору у розмірі 960,5 грн.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 238, статями 142, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання про відмову від адміністративного позову у справі №640/4264/19 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНД ЛІЗИНГ" (03035, м.Київ, вулиця Сурікова, 3, офіс 19) про зобов'язання вичнити дії.

2. Закрити провадження у справі №640/4264/19.

3. Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ) через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір в сумі 960, 5 грн. (дев'ятсот шістдесят грн. 5 коп), який сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення від 30 січня 2019 року №85.

4. Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

5. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б.Федорчук