Справа № 808/2002/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2002/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
за участю секретаря судового засідання: Чорнова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі № 808/2002/17 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Даня» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі № 808/2002/17 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Даня» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
При розгляді справи, у колегії суддів апеляційного суду виникла необхідність дослідження додаткових доказів та долучення останніх до матеріалів справи.
Так, предметом спору у даній справі є правомірність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень від 16.05.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.
Натомість, позивач зазначає, що в магазині, в якому відповідач здійснював фактичну перевірку, останній не здійснює господарську діяльність, у звязку з чим, відсутні підстави вважати, що саме він допустив порушення приписів Закону України «Про державну регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
При цьому вказує, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази того, що поданий відповідачем розрахунковий документ від 30.03.2017 року був сформований саме позивачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).
Суд повідомляє, що у відповідності до приписів ст. 325 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обовязковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України.
З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних відносин, керуючись ст.ст. 80, 325 КАС України, суд, -
Витребувані докази Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» слід надати до Третього апеляційного адміністративного суду у строк до 27 травня 2019 року.
Ухвала оскарження не підлягає.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко
суддя В.Є. Чередниченко