overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/455/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 280/455/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року у справі № 280/455/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та не наданням документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги та вручено останньому 08 квітня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Станом на 23 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року у справі № 280/455/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 200/9718/18(2а/200/544/18)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Дніпросправа № 200/9718/18(2а/200/544/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року в адміністративній справі №200/9718/18(2а/200/544/18) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Новіцький Василь Петрович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вимог зазначеної норми позивачем в апеляційній скарзі не вказано прізвище, ім'я та по батькові відповідача, його адреси, електронної адреси, інших відомих засобів зв'язку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача у справі, його місце проживання чи перебування (роботи), електронної адреси.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року в адміністративній справі №200/9718/18(2а/200/544/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий
Справа № 200/14676/18-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2019 р.Справа № 200/14676/18-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року по справі № 200/14676/18-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року по справі № 200/14676/18-а за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал
Справа № 520/10864/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2019 р.Справа № 520/10864/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 520/10864/18

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 520/10864/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі №520/10864/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 04.06.2019 року о 14:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Тацій З.Г. Подобайло
Справа № 520/1208/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2019 р.Справа № 520/1208/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 520/1208/19

за позовом ОСОБА_1

до Барвінківської міської голови Харківської області Бало Олександра Олексійовича

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Барвінківської міської голови Харківської області Бало Олександра Олексійовича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 520/1208/19 за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської голови Харківської області Бало Олександра Олексійовича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров Н.С. Бартош
Справа № 520/1369/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2019 р.Справа № 520/1369/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі № 520/1369/19

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 відмовлено в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення .

На зазначене рішення фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи встановлено, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі № 520/1369/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Тацій З.Г. Подобайло
Справа № 520/1369/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2019 р.Справа № 520/1369/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/1369/19

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/1369/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі №520/1369/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 29.05.2019 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді Л.В. Тацій З.Г. Подобайло
Справа № 440/4699/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2019 р.Справа № 440/4699/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі № 440/4699/18

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф"

до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі № 440/4699/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі №440/4699/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов призначити до апеляційного розгляду на 11.06.2019 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло Н.С. Бартош
Справа № 820/4211/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02 травня 2019 р. рокуСправа № 820/4211/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача - адвоката Орлова Олександра Олександровича про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжрегіональна фінансова компанія" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року по справі №820/4211/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжрегіональна фінансова компанія"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 07.05.19, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача - адвоката Орлова Олександра Олександровича про прийняття додаткового судового рішення - задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Григоров А.М.
Судді Подобайло З.Г. Бартош Н.С.