Справа № 671/2121/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 671/2121/18 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

02 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2018 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13 вересня 2018 року № 26 про відмову у призначені ОСОБА_3, пенсії за вислугу років. Також просила зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 04 вересня 2018 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено. Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії за вислугу років.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт також зазначив про те, що у позивача відсутній спеціальний стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, тому підстав для призначення пенсії згідно з пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" немає.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечила наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

В силу положень пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 15 серпня 1990 року позивач прийнята на роботу на посаду вчителя історії у Курилівську загальноосвітню школу І - IІ ступенів, а з 28 березня 2001 року працювала на посаді директора цієї ж школи до 06 квітня 2006 року.

У зв'язку з обранням на посаду міського голови міста Волочиськ звільнена з посади директора Курилівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів згідно з наказом начальника відділу освіти Волочиської районної державної адміністрації № 60-к від 06 квітня 2006 року.

На виборній посаді працювала з квітня 2006 року по 16 листопада 2010 року та звільнена у зв'язку із закінченням строку повноважень на підставі пункту 1 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

З 16 листопада 2010 року по 16 травня 2011 року Волочиська міська рада виплачувала позивачу середню заробітну плату у зв'язку з неможливістю відділу освіти Волочиської районної державної адміністрації надати попередню посаду директора Курилівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. Цей факт встановлено рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2012 року по справі №2-452/11.

Відповідно до наказу № 105-К від 26 серпня 2011 року по відділу освіти Волочиської районної державної адміністрації з 29 серпня 2011 року позивача призначено на попередню посаду директора Курилівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, на якій ОСОБА_3 працювала до 31 серпня 2018 року.

04 вересня 2018 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за вислугою років.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 08 жовтня 2018 року № 33624/03 ОСОБА_3 відмовлено у призначені пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю спеціального стажу роботи.

Не погоджуючись із зазначеною відмовою, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих і перехідних положень Закону № 1058-IV, особам, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статями 52, 54 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Суд зазначає, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII, набрав чинності 11 жовтня 2017 року, таким чином стаж, передбачений Законом України "Про пенсійне забезпечення" для призначення пенсії за вислугу років особі необхідно набути до 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до Конституції України гарантування непрацездатним громадянам України права на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій передбачено Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати, з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення, зокрема, 51 року - які народилися з 1 січня 1967 року по 30 червня 1967 року.

Відповідно до частини 1 статті 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до пункту 18 вказаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до записів трудової книжки, станом на 11 жовтня 2017 року у позивача наявно 26 років 4 місяці 5 днів спеціального стажу роботи.

Також колегія суддів звертає увагу, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості про період роботи з 16 листопада 2010 року по 16 травня 2011 року та не надано уточнюючих довідок для підтвердження спеціального трудового стажу у вказаний період.

Таким чином, на момент звернення позивача за призначенням пенсії її стаж складав менше 26 років і 6 місяців, що є недостатнім для призначення пенсії згідно з пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Проаналізувавши в сукупності усі наведені норми права, аргументи, наведені сторонами в обґрунтування своїх позицій та письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.