Справа № 802/1286/18-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1286/18-а

02 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Вінницької області Карпенко Світлани Вікторівни про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Апеляційного суду Вінницької області Кучевського Петра Васильовича, Апеляційного суду Вінницької області, керівника апарату Апеляційного суду Вінницької області Король Наталії Петрівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Вінницької області Карпенко Світлани Вікторівни задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та нечинним абзац 2 пункт 6 Положення про преміювання в Апеляційному суді Вінницької області, затвердженого наказом голови суду №54/2-05 від 27.11.2017. Визнано бездіяльність керівника апарату Апеляційного суду Вінницької області щодо не розгляду подання судді Кривошеї А.І. від 04.04.2018 про призначення премії ОСОБА_2 та зобов'язано Апеляційний суд Вінницької області розглянути подання судді Кривошеї А.І. від 04.04.2018 та прийняти відповідне рішення.В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Апеляційного суду Вінницькій області (, адреса: 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 6) судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

15.04.2019 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Вінницької області Карпенко Світлани Вікторівни про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року суд зазначив (в частині судових витрат), що відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, а також, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду відповідно до квитанції №63 від 18.05.2018 сплачено 1409,60 грн. судового збору(т.1 а.с.34) тому на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Проте, апелянт вважає, що оскільки ним було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 171 грн. 60 коп., а апеляційна скарга голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Вінницької області Карпенко Світлани Вікторівни задоволена частково то суд не в повній мірі вирішив питання щодо розподілу судового збору.

Колегія суддів вирішуючи питання щодо заяви голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Вінницької області Карпенко Світлани Вікторівни приходить до висновку про відмову у її задоволенні, з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як передбачено п.1, 2 ч.1 ст.7 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Тобто, можна зробити висновок, що публічно-правовий спір - це спір між двома чи більше учасниками правовідносин, в яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.7 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч.1-3 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В свою чергу, голова ліквідаційної комісії Апеляційного суду Вінницької області Карпенко Світлани Вікторівни є уповноваженою особою, яка має право представляти юридичну особу (Апеляційний суду Вінницької області) у правовідносинах з третіми особами. Тобто, голова ліквідаційної комісії Апеляційного суду Вінницької області Карпенко Світлани Вікторівни представляє інтереси відповідача - Апеляційного суду Вінницької області.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів приходить до висновку, що голова ліквідаційної комісії Апеляційного суду Вінницької області Карпенко Світлани Вікторівни представляє інтереси Апеляційного суду Вінницької області, який в свою чергу є суб'єктом владних повноважень. Отже, у відповідності до вимог ч.3 ст.139 КАС України судовий збір не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, зазначені у заяві обставини не є такими, що обумовлюють прийняття додаткової постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, у зв'язку із чим заяву голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Вінницької області Карпенко Світлани Вікторівни слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Вінницької області Карпенко Світлани Вікторівни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.252, 328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.