Справа № 328/1113/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 328/1113/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання виборів Президента України недійсними та зобов'язання ЦВК призначити повторні вибори, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області зі скаргою в якій просив:

- відкрити провадження за скаргою;

- визнати порушенням та недотриманням прав виборця ОСОБА_2 щодо голосування за кандидата в Президенти України ОСОБА_2;

- визнати недійсними вибори Президента України 31.03.2019 року та 21.04.2019 року у зв'язку з відмовою допуску до виборчого процесу кандидата на пост Президента України ОСОБА_3;

- зобов'язати Центральну виборчу комісію України призначити повторні вибори в третій раз с обов'язковим допуском до виборів кандидата на пост Президента України ОСОБА_3

Токмацький районний суд Запорізької області ухвалою від 19 квітня 2019 року передав дану справу на розгляд Верховному Суду як суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_1 передано до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтями 159, 160 КАС України регламентовано право особи звернутися до адміністративного суду з позовною заявою. В свою чергу ОСОБА_1 до суду подано скаргу, а не позовну заяву, як таке передбачено ст. 159 та ч. 1 ст. 269 КАС України.

При цьому, у зазначеній скарзі чітко не визначено відповідача (відповідачів), дії, рішення якого (яких) ним оскаржуються та не зазначено відомостей про них, згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Тому, слід конкретизувати, з яким саме документом (позовною заявою чи скаргою) він звертається до суду, до кого саме ним заявляються (позовні) вимоги, хто саме є відповідачами та іншими учасниками справи, зазначивши їхні дані і відповідні реквізити.

Всупереч нормам частини 5 статті 160 КАС України, позовна заява не містить обов'язкових реквізитів позовної заяви, зокрема відсутні: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

В силу ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 91 Закону України «Про вибори Президента України», суб'єктом звернення із скаргою до виборчої комісії у випадках, передбачених цим Законом, може бути кандидат на пост Президента України, партія - суб'єкт виборчого процесу, в особі її керівника чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, офіційний спостерігач - суб'єкт виборчого процесу, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження. Від імені кандидата на пост Президента України суб'єктом звернення із скаргою може бути також його уповноважений представник у Центральній виборчій комісії, довірена особа у відповідному виборчому окрузі.

Згідно ч. 6 ст. 277 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, у тому числі рішення Центральної виборчої комісії із встановлення результатів виборів, можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 273 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно ст. 12 Закону України «Про вибори Президента України», суб'єктами виборчого процесу є: виборець; виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону та Закону України «Про Центральну виборчу комісію»; кандидат на пост Президента України, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; партія, яка висунула кандидата на пост Президента України; офіційний спостерігач від партії - суб'єкта виборчого процесу, від кандидата на пост Президента України, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 КАС України, виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Аналіз ст. 91 та ст. 273 КАС України дає підстави прийти до висновку, що до виборчої комісії має право звернутись виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження. При цьому суб'єкт виборчого процесу повинен зазначити чим саме виборча комісія порушила його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі.

В даному випадку позивачем заявлено вимоги щодо визнання недійсними вибори Президента України 31.03.2019 року та 21.04.2019 року та зобов'язання Центральної виборчої комісії України призначити повторні вибори в третій раз з обов'язковим допуском до виборів кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, тобто, вимоги що стосуються рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії, не визначаючи її процесуальний статус, у відповідності з вимогами ст. 42 КАС України.

Позивачем у своїй скарзі не обґрунтовано чим безпосередньо порушено Центральною виборчою комісією його права щодо участі у виборчому процесі.

Зміст позову не містить нормативно - правового обґрунтування вимог позивача щодо порушення діями чи бездіяльністю його прав, свобод та інтересів, зокрема, не містить обґрунтування, які саме норми чинного законодавства України були порушені Центральною виборчою комісією по відношенню до позивача.

Таким чином, позивачу слід надати обґрунтовані пояснення, якими саме діями, рішеннями чи бездіяльністю Центральною виборчою комісією порушено його виборчі права щодо участі у виборчому процесі.

Окрім іншого, дана скарга подана ОСОБА_1 російською мовою.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно ч. 1 ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Зі змісту рішення Конституційного Суду України від 14.12.1999 року №10-рп/99 вбачається, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 24.06.2014 р. у справі № 21-227а14 та в ухвалі від 04.09.2015 р. у справі № 826/19807/14.

Таким чином, дане звернення до суду подано не у спосіб та не в порядку, визначеному КАС України, зокрема ч. 1 ст. 15, ст. 159, ч. 1 ст. 269, ст. 160, ч. 3 ст. 277, та не відповідає положенням ст. 10 Конституції України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні з даним позовом, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені ст. 273 КАС України.

Відповідно до ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи у дводенний строк після надходження позовної заяви.

З огляду на скорочені строки розгляду справи, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання відповідної заяви до Шостого апеляційного адміністративного суду 14 год. 30 хв. 03 травня 2019 року.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виборів Президента України недійсними та зобов'язання ЦВК призначити повторні вибори - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 год. 30 хв. 03 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кузьменко