Справа № 725/2340/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/2340/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Стоцька Л.А.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

06 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області до Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2018 року Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.04.2019 позов задоволено. Продовжено строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення примусового видворення його за межі України в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, АДРЕСА_1 на 6 місяців.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема направленням на електронну адресу позивача та пункту тимчасового перебування мігрантів у с.Розсудів Чернігівської області повістки про виклик до суду від 02.05.2019, копії ухвал від 02.05.2019, копії апеляційної скарги, а також з моменту оприлюднення судом апеляційної інстанції на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (02.05.2019).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги та зважаючи на скорочені терміни розгляду даної категорії справ, встановлені ст.289 КАС України, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.10.2018 у справі №725/5616/18 було ухвалено - примусово видворити громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до Народної Республіки Бангладеш. Затримати з метою забезпечення примусового видворення громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України терміном до шести місяців.

Як встановлено судом першої інстанції, з метою ідентифікації відповідача, позивач неодноразово звертався до Почесного консульства Народної республіки Бангладеш в Україні, зокрема в м.Києві, а також до посольства Народної республіки у Москві, проте жодної відповіді надано не було.

Таким чином, на даний час відсутні документи, які ідентифікують особу ОСОБА_1, у зв'язку з чим відсутня можливість виконати рішення суду від 23.10.2018 року, а тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом, у якому просить продовжити строк затримання громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення примусового видворення його за межі України в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, АДРЕСА_1 на 6 місяців.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вживалися заходи для ідентифікації відповідача з метою забезпечення виконання рішення про примусове видворення, не надання з країни громадянської належності відповідача оригіналів документів, на підставі яких можливо ідентифікувати особу іноземця, унеможливлюють виконання рішення суду від 23.10.2018 року.

Крім того, факт відсутності співпраці з боку іноземця під час процедури його ідентифікації підтверджується тим, що ним не було надано жодного документу, який встановлює його особу та не повідомлено про місце перебування таких документів.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на території України.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як передбачено ч.4 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч.1 ст.289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, на підставі заяви поданої органом охорони державного кордону до іноземця або особи без громадянства суд може застосувати такий захід як затримання з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Згідно з приписами ч.11-13 ст.289 КАС України передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Зазначені положення кореспондуються із приписами Інструкції про примусове повернення та примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом МВС України, Адміністрації ДПС України та Служби безпеки України від 23.04.2012 року №353/271/150.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено, що у випадку відсутності співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації та неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи, строк затримання такої особи може бути продовжено шляхом подачі відповідного адміністративного позову, який подається кожні шість місяців.

Матеріалами справи підтверджується, що відносно відповідача Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області неодноразово зверталося з запитами з метою ідентифікації особи відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Почесного Консульства Народної Республіки Бангладеш у м.Києві та Російській Федерації (а.с.12-14).

На момент розгляду справи інформація з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документи, необхідні для ідентифікації особи, не надходили.

Окрім того, позивач з метою ідентифікації та документування відповідача звернувся до Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства, яким переведено у формат WSO дактилоскопічні картки відбитків пальців рук громадян Народної Республіки Бангладеш, які утримуються в ПТПІ та надіслано офіційні запити до Посольства Народної Республіки Бангладеш у Республіці Польща через Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України (а.с.19-20).

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується вжиття позивачем сукупності послідовних та регулярних дій, спрямованих на ідентифікацію іноземця, зокрема шляхом скерування до компетентних органів країни походження відповідача запитів.

Однак на час звернення до суду на відповідні запити Управлінням Державної міграційної служби України в Чернівецькій області не отримано інформації з країни громадянської належності іноземця чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Доводи апелянта щодо не направлення позивачем запиту до Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України, колегія суддів відхиляє, оскільки як зазначено у листі Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства від 22.03.2019 №8.3/1202-19 ДМС було надіслано офіційні запити до Посольства Народної Республіки Бангладеш у Республіці Польща через Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України щодо здійснення ідентифікації та документування громадян Народної Республіки Бангладеш, які утримуються в ПТПІ.

Водночас, згідно відповіді Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, ОСОБА_1 відмовився від заповнення анкети для виготовлення довідок на повернення до країни походження, що спростовує доводи про наявність співпраці з його боку під час процедури його.

Отже, ідентифікувати іноземця, який підлягає примусовому видворенню, не вдалося, а відповідно ця обставина унеможливлює виконання рішення суду про примусове видворення.

Таким чином, оскільки позивачем вживалися заходи для ідентифікації відповідача з метою забезпечення виконання рішення про примусове видворення та відповідач не співпрацює із позивачем для забезпечення його ідентифікації, тому з огляду на наявність умов, передбачених частиною 13 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких неможливо ідентифікувати відповідача, забезпечити його примусове видворення у строк затримання, встановлений рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.10.2018 у справі №725/5616/18, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність належних правових підстав для продовження строку затримання відповідача.

А тому, оскільки доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.