Справа № 540/2530/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2530/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представників

позивача - Салтан Р.В.

відповідачів - Малюченко С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Херсонтранснафта" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Херсонтранснафта" (далі - позивач, ПП "Херсонтранснафта") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач 1, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2, ДФС України), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 763400/40755257 від 04.06.2018 р. про відмову в реєстрації податкового накладної № 10 від 19.04.2018 р.

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 19.04.2018 р. на суму 279 000,00 грн., яка складена ПП "Херсонтранснафта" та направлена 14.05.2018 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 764400/40755257 від 05.06.2018 р. про відмову в реєстрації податкового накладної № 11 від 19.04.2018 р.

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 19.04.2018 р. на суму 84 320,04 грн., яка складена ПП "Херсонтранснафта" та направлена 14.05.2018 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 26.12.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду на 25.01.2019 р.

Протокольною ухвалою суду від 25.01.2019 р. відкладено розгляд справи до 04.02.2019 р.

04.02.2019 р. судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Дубровної В.А. у відпустці, у зв'язку з чим призначено справу до розгляду на 18.02.2019 р.

Протокольною ухвалою суду від 18.02.2019 р. вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.03.2019 р.

Протокольною ухвалою суду від 15.03.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2019 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 15.04.2019 р.

Відповідно до змісту позовної заяви та відповіді на відзив, яка надійшла до суду 31.01.2019 р., вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання ст. 201 ПК України ПП "Херсонтранснафта" були складені на направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ( далі - ЄДРПН) податкові накладні № 10 та № 11 від 19.04.2018 р., проте, ДФС України зупинив їх реєстрацію у зв'язку з тим, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", а саме наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій (лист ДФС України від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18). Відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем 01.06.2018 року було направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копії документів на підтвердження реальності господарських операцій, на виконання яких були складені податкові накладні. Проте, Комісією ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ( надалі - Комісія ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) було прийнято рішення № 763400/40755257 від 04.06.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 19.04.2018 р. та рішення № 764432/40755257 від 05.06.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 19.04.2018 р. у зв'язку з наданням ПП "Херсонтранснафта" документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 10, та не надано письмове пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 11. Позивач вважає вказані рішення такими, що прийняті з порушенням вимог податкового законодавства, оскільки, не містять чіткої підстави для відмови у реєстрації, у т.ч. відсутній конкретний перелік документів, які, на думку контролюючого органу, підприємством не надано, що свідчать про їх необґрунтованість. Натомість, позивач вважає, що підприємством на розгляд Комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі і комісії ДФС України були надані всі підтверджуючі документи щодо реальності проведених господарських операцій по зупиненим податковим накладним, а тому сукупність наданих первинних документів та пояснень, не дають підстав для сумніву про реальність господарської операції між ПП "Херсонтранснафта" та його контрагентом Агрофірма " Восток ".

17.01.2019 р. представником ДФС України подано до суду відзив на позовну заяву, яким вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Так, відповідач-1 вказує, що 14.05.2018 р. відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України ДФС України зупинено реєстрацію в ЄДРПН податкової накладної № 10 від 19.04.18 р. на загальну суму 279 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 46500,00 грн., та податкової накладної № 11 від 19.04.18 р. на загальну суму 84 320,04 грн., в т.ч. ПДВ 14 053,34 грн., оскільки вказані податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.п.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податків", про що позивача повідомлено квитанціями та запропоновано надати пояснення та копії підтверджуючих документів. За результатами розгляду наданих позивачем документів на підтвердження проведеної господарської операції Комісією ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі були прийняті рішення від 04.06.2018 № 763400/40755257 та від 05.06.2018 № 764432/40755257 про відмову в реєстрації у зв'язку з тим, що надані копії документів є недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

17.01.2019 р. ГУ ДФС України в Херсонській області, АРК та м. Севастополі подано до суду відзив на позовну заяву, а також 12.03.2019 р. додаткові пояснення, згідно яким вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Так, відповідач - 2 вказує, що внаслідок зупинення ДФС України реєстрації поданих ПП "Херсонтранснафта" податкових накладних та за результатами розгляду наданих позивачем пояснень та додаткових документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій Комісією ГУ ДФС України в Херсонській області, АРК та м. Севастополі було зроблено висновок про надання платником податків копій документів, які є недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладених з підстав, перелічених у змісті оскаржуваних рішень. Крім того, представник відповідача-2 зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 затверджено "Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" передбачено надання Таблиці даних платника податків, в якій зазначаються, зокрема, види економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку. Відповідно ІС "Податковий блок" позивачем надавалася вказана Таблиця даних 27.11.2017, яка не була прийнята ДФС про, що квитанцією № 2 повідомлено позивача. Також Позивачем надавалася 11.12.2017 Таблиця даних платника, яка також не була прийнята ДФС про що квитанцією № 2 повідомлено Позивача. При цьому, Таблицю даних платника по зупиненим податковим накладним № 10 та № 11 Позивачем на Комісію не надано.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін та свідка, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує про наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ПП "Херсонтранснафта" займається наступними видами діяльності: за кодом КВЕД 46.71. - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, за кодом КВЕД 46.90. - неспеціалізована оптова торгівля; за кодом КВЕД 49.41. - вантажний автомобільний транспорт.

02 серпня 2017 р. між ПП "Херсонтранснафта", як постачальником, та ПСП Агрофірма "Восток", як покупцем, укладено договір поставки товару № 36, предметом якого поставка нафтопродуктів та інших продуктів, окремими партіями відповідно до замовлення покупця, а покупець зобов'язується своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору. На виконання умов вказаного договору, позивачем було сформовано рахунок № 29 від 18.04.2018 р. на оплату товару на загальну суму 363 320,04 грн., який оплачено ПСП Агрофірма "Восток" у повній сумі, що підтверджується банківською випискою № 1169 від 18.04.2018 р.

19 квітня 2018 р. позивачем складено податкову накладну № 10 на суму 279 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 46 500,00 грн., та податкову накладну № 11 на суму 84 320,04 грн., у т.ч. ПДВ 14 053,34 грн.

14 травня 2018 р. позивачем засобами електронного зв'язку направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 та № 11 від 19.04.2018 р. на загальну суму 363 320,04 грн., в тому числі ПДВ на суму 60 553,34 грн.

14 травня 2018 р. засобами електронного зв'язку позивач отримав від ДФС України квитанції за № та № про прийняття податкової накладної № 10 від 19.04.2018 р., податкової накладної № 11 від 19.04.2018 р., та зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, зазначивши " ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Додатково повідомляємо: показник "D"= 0, "P" = 93802,34.

01 червня 2018 року позивачем направлено на адресу Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, на підтвердження операцій по податковій накладній № 10 від 19.04.2018 р. До вказаного повідомлення було додано: договір поставки товару № 36 від 02.08.2017 укладений з ПСАП "Восток", договір оренди приміщення від 18.08.2016 з ФОП ОСОБА_4 з додатковою угодою № 1 до договору оренди від 19.08.2017, договір № 15 на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по території України від 10.10.2016 з ПП "Прем'єр Південь", договір оренди ємностей № 1 від 10.01.2017 з ТОВ "Асфа ЛТД", видаткова накладна № РП-0000003 від 05.01.2018 відвантаження бітуму дорожнього у кількості 20,660 тон., акт надання послуг № 26 від 26.04.2018 ПП "Прем'єр Південь" на 4560,00 грн., рахунок на оплату від 18.04.2018 № 29 покупець ПСАП "Восток" на 363 320,40 грн., акт здачі-прийняття робіт від 31.03.2018 ТОВ "Асфа ЛТД", товарно-транспортна накладна на відпуск № РН-3 від 05.01.2018, видаткова накладна № 27 від 26.04.2018 покупцю ПСАП "Восток" на 279 000,00 грн., товарно-транспортна накладна на відпуск № 27 від 26.04.2018, виписка банку по рахунку за 15.05.2018, довіреність № 19 від 18.04.2018 видана ОСОБА_5 директору ПСАП "Восток", договір поставки № 17 від 04.05.2017 з ПП А-Опторгсервіс", виписка банку по рахунку за 18.04.2018.

Крім того, 01 червня 2018 року позивачем направлено на адресу Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, на підтвердження операцій по податковій накладній № 11 від 19.04.2018 р. До вказаного повідомлення було додано: договір № М/22 купівлі-продажу нафтопродуктів від 01.11.2017 з ПП "Летол", договір оренди ємностей № 1 від 01.01.2017 з ТОВ "Асфа ЛТД", видаткова накладна № 29 від 26.04.2018 покупець ПСАП "Восток" на суму 84320,04 грн., видаткова накладна № 161 від 29.11.2017 продавець ПП "Летол" на суму 298599,60 грн., товарно-транспортна накладна на відпуск № 29 від 26.04.2018, виписка банку по рахунку за 18.04.2018, товарно-транспортна накладна на відпуск № 29/11 від 29.11.2017, рахунок-фактура № СФ-0000010 від 26.01.2018 постачальник ТОВ "Транзит- ІІро" на суму 178200,00 грн., видаткова накладна № РН-0000010 від 25.01.2018 продавець ТОВ "Транзит- Про" на суму 178200,00 грн., акт здачі-прийняття робіт № АФ-0000005 від 30.04.2018, довіреність № 19 від 18.04.2018 видана ОСОБА_5 директору ПСАП "Восток", договір поставки товару № 36 від 02.08.2017 укладений з ПСАП "Восток", договір оренди приміщення від 18.08.2016 з ФОП ОСОБА_4 з додатковою угодою № 1 до договору оренди від 19.08.2017, рахунок на оплату від 18.04.2018 № 29 покупець ПСАП "Восток" на 363320,04 грн., товарно-транспортна накладна на відпуск № PH-10 від 25.01.2018, виписка банку по рахунку за 28.11.2017, 30.11.2017, 01.12.2017, 19.12.2018. 29.03.2018, 26.04.2018, 02.05.2018, виписка банку по рахунку за 10.05.2018, протокол випробувань №23 від 30.08.2017, видаткова накладна № 29 від 26.04.2018 покупець ПСАП "Восток" на суму 84 320,04 грн.

04.06.2018 р. Комісією ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ( далі - Комісія ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) прийнято рішення № 763400/40755257 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 19.04.2019 р. з підстав " Ненадання платником податку копій документів, а саме договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури / інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Додаткова інформація: Платником надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Відсутнє письмове пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Не надано заявку та відсутній паспорт якості (сертифікат) на бітум від ПП "А-Опторгсервіс", які передбачено договором. Не встановлено походження реалізованого бітуму, постачальник - ПП "А-Опторгсервіс" не є виробником бітуму та згідно даних ЄРПН у нього відсутнє придбання бітуму взагалі, а наявна реалізація товарів відмінних від придбаних (продукти харчування, побутова хімія, запасні частини, профілі та скло для віко тощо). Не надано документи, що підтверджують оплату за придбаний бітум. Не надано додатки до договору оренди ємностей з ТОВ "Асфа ЛТД", які є його невід'ємною частиною, тому неможливо ідентифікувати тип ємностей та їх об'єм".

Вказане рішення Комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі позивач оскаржив в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України, яка своїм рішенням від 27.08.2018р. № 27077/40755257/2 залишила скаргу без задоволення та рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі № 763400/40755257 від 04.06.2018 р. без змін.

Крім того, 05.06.2018 р. Комісією ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ( далі - Комісія ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) прийнято рішення № 764432/40755257 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 19.04.2019 р. з підстав "Ненадання платником податку: договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури / інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Додаткова інформація: не надано письмові пояснення стосовно інформації, зазначеної у податковій накладній. Не надано додатки до договору з ПП "Летол" та заявку на мазут, які передбачено угодою. Постачальник мазуту - ПП "Летол" має податкову адресу у м. Київ, проте відвантаження мазуту здійснювалося у м. Харків (згідно ТТН). Відсутній договір постачання на енергозберігаючу структуруючу добавку, синтетичний віск від ТОВ "ТРАНЗИТ ПРО", не встановлено походження реалізованої добавки, постачальник ТОВ "ТРАНЗИТ ПРО" не є виробником, та згідно даних ЄРПН - у нього відсутнє придбання даного товару взагалі, а наявна реалізація товарів відмінних від придбаних (продукти харчування, побутова хімія, запасні частини, профілі та скло для віко тощо). Не надано додатки до договору оренди ємностей з ТОВ "Асфа ЛТД", які є його невід'ємною частиною, тому неможливо ідентифікувати тип ємностей та їх об'єм. Не надано акт приймання - передачі ємностей, який передбачено договором оренди. Акти про надання послуг оренди ємностей надано тільки за березень 2018 року, в той же час товар повинен був зберігатися протягом п'яти місяців (листопад 2017 року - квітень 2018 року). Платником надано документ Протокол випробувань № 23, який складено для ТОВ "НВП "ІСТОК", який не є постачальником мазута по даній господарській операції."

Вказане рішення Комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі позивач оскаржив в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України, яка своїм рішенням від 27.08.2018р. № 27076/40755257/2 залишила скаргу без задоволення та рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі № 764432/40755257 від 05.06.2018 р. без змін.

Не погодившись з вказаними рішеннями комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі, регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р., постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 " Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" ( далі - Постанова КМУ № 117).

Пунктом 187.1 ст.187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема,

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абз. 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Крім того, пунктом 201.10 ст. 201 цього Кодексу передбачено, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.( абз. 1, 2 пункту 201.10 цієї статті).

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. ( абз.5 пункту 201.10 цієї статті).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. ( абз. 10 пункту 201.10 цієї статті).

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", " Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 31 грудня 2017 року) встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII).

Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117).

При цьому, пунктами 12, 13 цього Порядку визначено, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України " Про електронний цифровий підпис ", документообіг " та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. ( пункт 16 цього Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, квитанціями від 14.05.2018 р. № та № ДФС України сформовано висновок про зупинення реєстрації податкових накладних № 10 та 11 від 19.04.2018 р. відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Додатково повідомляємо: показник "D"= 0, "P" = 93802,34.

В судовому засіданні представником ДФС України надано суду пояснення, що вказаний висновок ДФС України щодо критеріїв ризиковості платника податку визначався на підставі листа Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", копія якого надана до матеріалів справи.

Надаючи правову оцінку правомірності застосування ДФС України вказаного листа, як підстава для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, суд вказує наступне.

Пунктами 5-7 цього Порядку передбачено, зокрема, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку і за результатами такого моніторингу, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється, якщо -

- платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку;

- податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку.

При цьому, критерії ризиковості платника податку та здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС шляхом -

- надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку;

- інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики;

- оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. ( пункт 10 цього Порядку).

Отже, окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов'язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Як встановлено судом, на момент виникнення спірних правовідносин, критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Водночас до 25 травня 2018 року був чинним наказ Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Наказ № 567).

Наказ № 567, як нормативний правовий акт, що зачіпає права, свободи й законні інтереси громадян, на виконання вимог статті 117 Конституції України та відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 753/30621.

Отже, на час прийняття оскаржуваних рішень, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується, одночасно визначалися листом ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 та наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567.

Ці акти, визначали критерії ризиковості та передбачали необхідність подання різних за своїм переліком документів, необхідних для підтвердження господарської операції з метою подальшої реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що органи ДФС не мають право на застосування критеріїв ризиковості платника податків, визначених у листі ДФС України, як підстави зупинення реєстрації податкових накладних до їх прийняття уповноваженим органом, як того вимагають норми ПК України та Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМ України від 21.03.2018 р. № 117, оскільки листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно - правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до ст. 7 КАС України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов'язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 р. по справі № 822/1878/18.

З огляду на викладене та враховуючи суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації спірних податкових накладних ПП "Херсонтранснафта", як передумови прийняття відповідних рішень Комісії ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі, в силу відсутності нормативно-правового документу, який регулює вказані питання.

Надаючи правову оцінку підставам відмови Комісії ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вказує наступне.

Дослідивши зміст наданих позивачем до матеріалів справи договірних та первинних документів, аналогічний перелік яких був наданий Комісії ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі, що підтверджується наявними у справі квитанціями про їх прийняття на центральному рівні, суд вказує наступне.

04.05.2017 р. між постачальником - ПП "А-Опторгсервіс" та покупцем - ПП "Херсонтранснафта" укладено договір поставки товару № 17, за умовами якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупця товар, загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість, умови та строки поставки і оплати яких визначена сторонами у заявках. (п. 1.1 Договору).

На підставі погоджених сторонами заявок, а також на підставі інших документів згідно п.3.3 Договору, продавець формує для покупця рахунок на оплату для кожної конкретної поставки товару. В рахунку на оплату товару зазначається постачальником, зокрема, асортимент товару, кількість, загальна вартість та, у разі письмової згоди сторін, витрати на транспортування. Рахунок на оплату, направлений постачальником покупцю, є дійсним протягом 10 банківських днів. (п. 2.4-2.6 Договору)

На виконання умов вказаного договору, ПП "Херсонтранснафта" складено заявку № 5 від 04.01.2018 р., якою було висловлено прохання до керівника ПП "А-Опторгсервіс" розглянути можливість відвантаження бітуму дорожнього марки 70/100 в кількості 22 т., оплату гарантовано.

05.01.2018 р. ПП "А-Опторгсервіс" виписано рахунок - фактуру № СФ-0000003 на оплату ПП "Херсонтранснафта" на суму 286 141,00 грн., в т.ч. ПДВ 47 690,17 грн. за товар бітум дорожній БНД 70/100 з доставкою, у кількості 20,660 т.

05.01.2018 р. ПП "А-Опторгсервіс" виписано видаткову накладну № РН-0000003 на відпущений товар "бітум дорожній БНД 70/100 з доставкою" у кількості 20,660 т. на суму 286 141,00 грн., в т.ч. ПДВ 47 690,17 грн.

05.01.2018 р. ПП "А-Опторгсервіс" склало податкову накладну № 3 на суму 286 141,00 грн. (код товару УКТЗЕД ).

Згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № РН-3 від 05.01.2018 р. автопідприємством ПП "Херсонбудстар" на замовлення ПП "А-Опторгсервіс" здійснено автомобільне перевезення товару "бітум дорожній БНД 70/100) у кількості 20660 кг автомобілем ДАФ, держ. номер НОМЕР_4, причіп держ. номер НОМЕР_5, вантажоодержувач ОСОБА_6, на підставі довіреності № 4 від 05.01.2018 р., виданої ПП "Херсонтранснафта".

13.07.18 р. ПП "Херсонтранснафта" було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ПП "А-Опторгсервіс" в сумі 286 141,00 грн. з призначенням платежу "за бітум згідно рах. № СФ-3 від 05.01.2018 р., в т.ч. ПДВ 20% 47690,17 грн.", що підтверджується платіжним дорученням № 770 від 13.07.2018 р. та випискою по рахунку № НОМЕР_12 від 13.07.2018 р.

01.11.2017 р. між постачальником - ПП "ЛЕТОЛ" та покупцем - ПП "Херсонтранснафта" укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів на умовах поставки автомобільним, залізничним транспортом або самовивозу № М/22, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти і сплатити вартість нафтопродуктів та поставки, в порядку і на умовах, передбачених цим договором і додатками до нього. Кількість, номенклатура, ціна, умови, терміни оплати і постачання продукції можуть визначатися в додатках, що є невід'ємною частиною цього договору, а також у товарно-транспортній та/або видатковій накладних. (п. 1.1-1.2 Договору).

На виконання умов вказаного договору, ПП "ЛЕТОЛ" було відпущено позивачу товар "мазут М-100" у кількості 26,17 т. на суму 298599,60 грн., в т.ч. ПДВ 49766,60 грн., що підтверджується видатковою накладною № 161 від 29.11.2017 р. Крім того, ПП "ЛЕТОЛ" склало податкову накладну № 7 від 29.11.2017 р. на суму 298599,60 грн., в т.ч. ПДВ 49766,60 грн. (код товару УКТЗЕД ).

Перевезення вказаного товару здійснено автопідприємством ПП "Прем'єра - Південь" на замовлення ПП "Херсонтранснафта", що підтверджується товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 29/11 від 29.11.2017 р., згідно якої здійснено автомобільне перевезення товару "мазут М-100" у кількості 26,17 кг автомобілем RENAULT MAGNUM 440, держ. номер НОМЕР_7, причіп держ. номер НОМЕР_8, вантажоодержувач ОСОБА_6, на підставі довіреності № 195 від 29.11.2017 р., виданої ПП "Херсонтранснафта".

Оплата вказаного товару підтверджується випискою по картці рахунку ПП "Херсонтранснафта" № 631 за 01.11.2017-23.05.2018 р. з контрагентом ПП "Летол".

Крім того, 03.01.2018 р. між постачальником - ТОВ "ТРАНЗИТ ПРО" та покупцем - ПП "Херсонтранснафта" укладено договір поставки товару № 03/01/2018, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцю товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим Договором. Постачальник зобов'язується поставити товар окремими партіями в кількості і асортименті, визначених у заявках замовленнях покупця, що є невід'ємними частинами даного договору. (п. 1.1 - 1.2 Договору).

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "ТРАНЗИТ ПРО" був відпущений позивачу товар "енергозберігаюча структуруюча добавка, синтетичний віск Sasobit, у кількості 1800 кг " на суму 178 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 29700,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000010 від 25.01.2018 р. Крім того, 25.01.2018 р. ТОВ "ТРАНЗИТ ПРО" склало податкову накладну № 10 на суму 178 200,00 грн. (код товару УКТЗЕД ).

Перевезення вказаного товару здійснено автопідприємством ТОВ "Херсонбудстар" на замовлення ПП "ТРАНЗИТ ПРО", що підтверджується товарно-транспортною накладною № РН-10 від 25.01.2018 р., згідно якої здійснено автомобільне перевезення вантажу автомобілем КАМАЗ держ. номер НОМЕР_10, причіп держ. номер НОМЕР_11, вантажоодержувач ПП "Херсонтранснафта".

На підставі рахунок - фактури ТОВ "ТРАНЗИТ ПРО" № СФ-0000010 від 25.01.2018 р., ПП "Херсонтранснафта" було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ "ТРАНЗИТ ПРО" в сумі 178 200,00 грн. з призначенням платежу "за добавку рах. № СФ-10 від 25.01.2018 р., в т.ч. ПДВ 20% 29700 грн.", що підтверджується платіжним дорученням № 742 від 10.05.2018 р. та випискою по рахунку № НОМЕР_12 від 10.05.2018 р.

В подальшому, придбаний позивачем у вказаних постачальників товар, а саме бітум, мазут та енергозберігаюча структуруюча добавка, синтетичний віск Sasobit, частково був реалізований покупцю - ПСПА "Восток", а саме, на виконання умов договору поставки від товару № 36 від 02.08.2017 р. ПП "Херсонтранснафта", як постачальник, сформував рахунок на оплату № 29 від 18.04.2018 р. покупцем ПСПА "Восток" на загальну суму 363 320,04 грн., в т.ч. ПДІ 60 553,34 грн.

У той же день 18.04.2018 р. ПСПА "Восток" перераховано кошти в сумі 363 320,04 грн. на рахунок ПП "Херсонтранснафта", із призначенням платежу "бітум дорожній, мазут, ЕЗС, добавка згідно рах. № 29 від 18.04.2018 р., у т.ч. ПДВ 20% 60553,34 грн.", що підтверджується випискою по рахунку ПП "Херсонтранснафта" № НОМЕР_12.

Реалізація вказаного товару була здійснена покупцю ПСПА "Восток" 26.04.2018 р. у кількості: бітум дорожній БНД 70/100 з доставкою 20 т на суму 279 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 27 від 26.04.2018 р., а також мазут паливний 100 зольний малосірчистий низькопарафіністий з доставкою 5,6 т, енергозберігаюча структуруюча добавка, синтетичний віск Sasobit 60 кг., на загальну суму 84 320,04 грн., що підтверджується видатковою накладною № 29 від 26.04.2018 р.

При цьому, перевезення товару здійснювалось за рахунок ПП "Херсонтранснафта" згідно договору на транспортно-експедиційні послуги від 10.10.2016 р., укладеного з ПП "Прем'єра Південь", що підтверджується актами надання послуг № 26 від 26.04.2018 р. та № 27 від 26.04.2018 р.

Навантаження товару здійснено зі складу ПП "Херсонтранснафта", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9/В та розвантажено на склад покупця за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Гагаріна, 101, що підтверджується ТТН № 27 від 26.04.2018 р. та ТТН № 29 від 26.04.2018 р.

Як вбачається з повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 01.06.2018 р., вказані первинні документи були предметом аналізу комісією відповідача 1 при прийнятті нею рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, однак безпідставно не були враховані.

Отже, сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору поставки від 02 серпня 2017 р. № 36, між позивачем та його контрагентом ПСП Агрофірма "Восток", на виконання якого позивачем складено спірні податкові накладні.

Щодо підстав, визначених комісією ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних ПП "Херсонтранснафта" № 10, 11 від 19.04.2018 р., то суд вказує таке.

Відповідно до пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117) перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 04.06.2018 р. № 763400/40755257 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 19.04.2018 р., то в якості підстави зазначено не надання платником податку копій документів, у т.ч. відсутнє письмове пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній; не надано заявку та відсутній паспорт якості (сертифікат) на бітум від ПП "А-Опторгсервіс", які передбачено договором; не встановлено походження реалізованого бітуму, постачальник - ПП "А-Опторгсервіс" не є виробником бітуму та згідно даних ЄРПН у нього відсутнє придбання бітуму взагалі, а наявна реалізація товарів відмінних від придбаних (продукти харчування, побутова хімія, запасні частини, профілі та скло для віко тощо); не надано документи, що підтверджують оплату за придбаний бітум; не надано додатки до договору оренди ємностей з ТОВ "Асфа ЛТД", які є його невід'ємною частиною, тому неможливо ідентифікувати тип ємностей та їх об'єм".

Крім того, за змістом оскаржуваного рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 05.06.2018 р. № 764432/40755257 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 19.04.2019 р., то в якості підстави зазначено не надання платником податку копій документів, у т.ч., не надано письмові пояснення стосовно інформації, зазначеної у податковій накладній; не надано додатки до договору з постачальником ПП "Летол" та заявку на мазут, які передбачено угодою, ПП "Летол" має податкову адресу у м. Київ, проте відвантаження мазуту здійснювалося у м. Харків (згідно ТТН); відсутній договір постачання на енергозберігаючу структуруючу добавку, синтетичний віск від ТОВ "ТРАНЗИТ ПРО", не встановлено походження реалізованої добавки, постачальник ТОВ "ТРАНЗИТ ПРО" не є виробником, та згідно даних ЄРПН - у нього відсутнє придбання даного товару взагалі, а наявна реалізація товарів відмінних від придбаних (продукти харчування, побутова хімія, запасні частини, профілі та скло для віко тощо); не надано додатки до договору оренди ємностей з ТОВ "Асфа ЛТД", які є його невід'ємною частиною, тому неможливо ідентифікувати тип ємностей та їх об'єм. Не надано акт приймання - передачі ємностей, який передбачено договором оренди. Акти про надання послуг оренди ємностей надано тільки за березень 2018 року, в той же час товар повинен був зберігатися протягом п'яти місяців (листопад 2017 року - квітень 2018 року); платником надано документ Протокол випробувань № 23, який складено для ТОВ "НВП "ІСТОК", який не є постачальником мазута по даній господарській операції."

Щодо доводу комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі на те, що згідно даних ЄРПН постачальники ПП "А-Опторгсервіс", ТОВ "ТРАНЗИТ ПРО не є виробниками продукції ( бітуму, енергозберігаючої структуруючої добавки) та відсутнє придбання вказаної продукції, а наявна реалізація товарів відмінних від придбаних, то суд вважає його таким, що не узгоджується з приписами п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. При цьому, суд зауважує, що вказані питання не мають відношення до спірних правовідносин, оскільки стосуються придбання позивачем товару у його контрагентів за податковими накладними, які зареєстровані в ЄРПН без заперечень, а не подальшої реалізації позивачем вказаного товару, чим фактично підміняє проведення перевірки платника податку по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та подальшої реалізації товару (послуг).

Щодо твердження комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про відсутність письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних, то вказане спростовується наявними у справі повідомленнями про надання таких пояснень та копій документів з квитанціями щодо їх прийняття.

Щодо тверджень комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про не надання інших документів, у т.ч. додатків до договору оренди ємностей з ТОВ "Асфа ЛТД", заявок та паспорту якості тощо), то вказане спростовується наданими до справи копіями вказаних документів, які, за позицією представника позивача, були додатково надані ДФС України зі скаргами на рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про відмову в реєстрації податкових накладних № 10,11 від 19.04.18 р.

При цьому, суд приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_7, бухгалтера підприємства "Херсонтранснафта", яка підтвердила, що спірні податкові накладні були нею направлені для реєстрації в ЄРПН, після отримання квитанцій про зупинення їх реєстрації свідком було сформовано пакет документів на підтвердження здійснення господарських операцій (довіреності, договори, банківські виписки, ТТН , документи щодо походження товару, документи про зберігання товару, договори оренди ємностей, акти виконаних робіт щодо зберігання ємностей тощо), які були направлені до контролюючого органу. На думку свідка, вказаних документів було достатньо для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. При цьому, щодо доводу відповідача про відсутність оплати ПП "Херсонтранснафта" за отриманий бітум, то свідок пояснила, що на момент складання податкової накладної на його реалізацію дійсно оплата не була здійснена, проте вже на момент написання скарги до ДФС України на рішення про відмову в реєстрації ПН така оплата вже була здійснена. Факт несвоєчасної оплати за бітум свідок пояснила домовленістю між керівником ПП "Херсонтранснафта" та підприємством - постачальником про відстрочення такої оплати у зв'язку з наявністю значної дебіторської заборгованості. При цьому, свідок заперечила ту обставину, що позивач виступав посередником товару між своїм постачальником та покупцем. Щодо обізнаності керівника ПП "Херсонтранснафта" про своїх контрагентів - постачальників свідок зазначила, що директор підприємства не має права втручатися у господарську діяльність інших підприємств - постачальників, а тому не може бути обізнаний щодо того, чи є підприємство виробником товару, який воно постачає. Щодо таблиці платника податків свідок пояснила, що двічі її подавала до контролюючого органу, проте жодного разу її не прийняли.

Щодо доводу представника відповідачів про складання ПП "Херсонтранснафта" двох податкових накладних за № 10, 11 від 19.04.2018 р., проте, підставою їх складання є отримання 18.04.18 р. від покупця ПСАП "Восток" коштів за товар (бітум дорожній, мазут, ЕЗС добавка) у сумі 363 320,04 грн., що не відповідає п. 201.7 ст. 201 ПК України, то вказує наступне.

Свідок ОСОБА_7 щодо вказаного питання пояснила, що нею дійсно було складено дві податкові накладні по поставці бітуму, мазуту та добавки, а оплата за якими була здійснена в один день. Проте, складання саме двох податкових накладних пояснила зручністю при веденні бухгалтерського та податкового обліку, при цьому, вважає, що складання двох податкових накладних жодним чином не порушує законодавства України, оскільки загальна сума відповідає фактично сплаченій сумі за поставку товару. Вказані обставини, за позицією свідка, можуть бути підставою для іншої відповідальності підприємства, проте не можуть бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних.

На питання представника відповідачів щодо причин складання двох податкових накладних, свідок пояснила, що вказана обставина пов'язана з особливостями транспортування товарів: бітуму та мазуту, їх неможна перевозити одночасно При цьому, щодо несвоєчасного складання податкових накладних, то свідок пояснила, що це виключно її помилка.

При цьому, суд вказує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Проте, зі змісту оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі не вбачається, що вказаний довід представника відповідачів був покладений в основу таких рішень, а тому суд вважає його необґрунтованим.

Стосовно інших посилань відзиву/ позову, то суд вважає їх необґрунтованими та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

З огляду на викладене, суд вважає, що вищевказані доводи комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, як підстава для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, спростовуються дослідженими судом первинними документами щодо господарських операцій позивача. При цьому, сумніви контролюючого органу, щодо відсутності реальності господарської операції не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зупинення ДФС України реєстрації спірних податкових накладних та в подальшому відмова комісії ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі в їх реєстрації, вчинено відповідачами без наявних на це законних підстав та всупереч нормам Конституції України та Податкового кодексу України, а тому рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 763400/40755257 від 04.06.2018 р. та № 764432/40755257 від 05.06.2018 р. про відмову в реєстрації податкових накладних ПП "Херсонтранснафта" № 10 та № 11 від 19.04.2018 р. є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні Єдиному реєстрі податкових накладних, судом встановлено наступне.

Суд вказує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, що узгоджується з терміном " ефективний засіб правового захисту" у розумінні статті 13 Конвенції.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р., податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Враховуючи, що в ході розгляду справи судом встановлено протиправність рішень комісії ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі № 763400/40755257 від 04.06.2018 р. та № 764432/40755257 від 05.06.2018 р. про відмову в реєстрації податкових накладних ПП "Херсонтранснафта" № 10, № 11 від 19.04.2018 р., тому вказане зумовлює Державну фіскальну службу України усунути всі негативні юридичні наслідки з відновленням платнику податків його правового становища, внаслідок прийняття комісією ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі протиправних рішень шляхом реєстрації податкових накладних № 10 та № 11 від 19.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень частини першої статті 139 КАС, при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 524,00 грн. підлягає стягненню з ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань, оскільки предметом оскарження є рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Херсонтранснафта" (місце знаходження 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 15, оф. 425, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження м. Херсон, пр.. Ушакова, 75, , e-mail ), Державної фіскальної служби України (місце знаходження 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, , e-mail ) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 763400/40755257 від 04.06.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 19.04.2018 р.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 19.04.2018 р., яка складена ПП "Херсонтранснафта" та направлена 14.05.2018 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 764400/40755257 від 05.06.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 19.04.2018 р.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 19.04.2018 р., яка складена ПП "Херсонтранснафта" та направлена 14.05.2018 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження м. Херсон, пр.. Ушакова, 75, , e-mail ) за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 3 524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 квітня 2019 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 111030600