Справа № 142/307/19
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 142/307/19

Провадження № 2-а/142/7/19

"03" травня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. М.,

з участю секретаря Косован О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 11 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою від 23 квітня 2019 року в даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 03 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

В судовому засіданні 03 травня 2019 року представнк позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просив суд замінити відповідача за вказаним позовом з адміністративної комісії при виконавчому комітеті Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області на належного відповідача - адміністративну комісію при виконавчому комітеті Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, оскільки саме нею було прийнято оскажувану постанову в справі про адміністративні правопорушення, про що надав суду письмове клопотання.

Відповідач адміністративна комісія при виконавчому комітеті Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області свого уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Суд оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, дослідивши клопотання представника позивача про заміну відповідача, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно положень ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В частині 6 ст. 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За вказаних обставин, враховуючи, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП із накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, було винесено адміністративною комісією при виконавчому комітеті Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, суд приходить до висновку, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а тому неналежного відповідача - адміністративну комісію при виконавчому комітеті Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області, слід замінити на належного відповідача - адміністративну комісію при виконавчому комітеті Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КАС України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 48, 194, 241-243, 248 КАС України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про заміну відповідача, задовольнити.

Замінити первісного відповідача - адміністративну комісію при виконавчому комітеті Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області, на належного відповідача - адміністративну комісію при виконавчому комітеті Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області.

Відповідачу до початку судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 163 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 12 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: