Справа № 440/986/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/986/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача -2 та відповідача -3 ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача-2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 1) Ради прокурорів України, 2) Генеральної прокуратури України, 3) Прокуратури Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ради прокурорів України, Генеральної прокуратури України та Прокуратури Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Ради прокурорів України №16 від 20 лютого 2019 року "Про внесення рекомендації про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області";

- визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України №28к від 22 лютого 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у зв'язку з неналежним виконанням посадових обов'язків, установлених для відповідної адміністративної посади (пункт 3 частини першої статті 41 Закону України "Про прокуратуру");

- поновлення на посаді керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області;

- зобов'язання прокуратури Полтавської області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/986/19, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, витребувано докази.

У судове засідання 02 травня 2019 року відповідач-1 свого уповноваженого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення наведеної норми, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності представника відповідача-1.

02 травня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду від Генеральної прокуратури України надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у зв'язку з тим, що відповідно до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" прокурор, яким є позивач, належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини шостої цієї ж статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про запобігання корупції" посадами, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, є посади Президента України, Прем'єр-міністра України, члена Кабінету Міністрів України, першого заступника або заступника міністра, члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Антимонопольного комітету України, Голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голови Фонду державного майна України, його першого заступника або заступника, члена Центральної виборчої комісії, члена Вищої ради правосуддя, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народного депутата України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Директора Національного антикорупційного бюро України, Генерального прокурора, його першого заступника та заступника, Голови Національного банку України, його першого заступника та заступника, члена Ради Національного банку України, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, його першого заступника та заступника, Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим, його першого заступника та заступника, радника або помічника Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем'єр-міністра України, посади, які належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та посади, які частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також посади суддів, прокурорів і слідчих, керівників, заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівників, заступників керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, а також посади, що підлягають заміщенню вищим офіцерським складом військовослужбовців.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Генерального прокурора України №28к від 22 лютого 2019 року старшого радника юстиції ОСОБА_1 звільнено з посади керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у зв'язку з неналежним виконанням посадових обов'язків, установлених для відповідної адміністративної посади (пункт 3 частини першої статті 41 Закону України "Про прокуратуру").

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру" керівник місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої) є прокурором органу прокуратури.

Отже, позивачем у цій справі про звільнення з публічної служби є службова особа, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займала відповідальне та особливо відповідальне становище, а саме: працювала на посаді прокурора.

Таким чином, ця справа не відноситься до справ незначної складності відповідно до винятку, що міститься у пункті 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому справу №440/986/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради прокурорів України, Генеральної прокуратури України та Прокуратури Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, замінивши перше судове засідання, призначене для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 02 травня 2019 року, підготовчим засіданням.

Частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, заява Генеральної прокуратури України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Генеральної прокуратури України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглядати справу №440/986/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради прокурорів України, Генеральної прокуратури України та Прокуратури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи №440/986/19 по суті підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2019 року.

Суддя Н.І. Слободянюк