Справа № 815/2875/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2875/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Охотник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому, з урахуванням документів, поданих на виконання ухвали суду від 19.06.2018 року та уточненої позовної заяви, позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо проведення перевірки та складення акту перевірки дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/131ДАБК від 01.06.2018 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року», яким було скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом» за адресою: АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_3;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію декларації № ОД 53 від 08.06.2017 року до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Ухвалами суду від:

- 30.07.2018 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження;

- 22.08.2018 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В судове засідання 17 січня 2019 року представник відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України не з'явився. Зазначений відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. (т.1 а.с.225-226) 22.10.2018 року від представника даного відповідача до суду надійшло клопотання, в якому останній просить проводити розгляд справи № 815/2875/18 без участі представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України. (т.1 а.с.147)

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за даною явкою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі, по суті, з підстав, викладених в уточненій позовній заяві (т.1 а.с.128-131), із посиланням на ч. 8 ст. 36, ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 17, 18 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 466, п.п. 5, 6, 7, 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, із зазначенням таких фактичних обставин:

- на підставі звернення позивача Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за № ОД 53 від 08.06.2017 року «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом за адресою: АДРЕСА_1». Випадково, з загальнодоступного реєстру дозвільних документів ДАБІ позивач дізнався, що запис про реєстрацію вказаної декларації відсутній;

- в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було надано інформацію про те, що 01.06.2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради був виданий Наказ № 01-13/131 ДАБК Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року, яким було скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року, замовник - позивач та наказано забезпечити невідкладне направлення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України копії наказу для виключення запису про реєстрацію декларації з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Даний наказ було видано на підставі акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, доповідної записки головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 ОСОБА_8;

- належним чином завірена копія зазначеного наказу на адресу позивача не надіслана та ним не отримана. Крім того, позивачем не було отримано жодного іншого документа, що був підставою видачі даного наказу (направлення на проведення перевірки, акту перевірки, припису, протоколів та постанов про притягнення позивача до відповідальності за порушення законодавства у сфері містобудування), що безпосередньо впливає на реалізацію його прав і законних інтересів, свідчить про протиправність дій службових осіб органів Держархконтролю, адже позивач позбавлений можливості отримати інформацію щодо передумов видачі наказу та законності проведення заходів з боку Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, що передували скасуванню декларації про початок виконання будівельних робіт;

- декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом за адресою: АДРЕСА_1» за № ОД 53 зареєстровано 08.06.2017 року без певних зауважень щодо їх невідповідності законодавчим нормам. На момент реєстрації Інспекція не зазначила про наявність порушень чи сумнівів щодо достовірності даних;

- виходячи з нормативних актів, для перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, встановлений трьохмісячний термін. Тобто, Відповідачу 1 надане право на проведення з цих підстав позапланової перевірки, а в разі встановлення у вказаний термін наведення недостовірних даних у декларації, застосувати до декларанта відповідні штрафні санкції. Отже, законодавцем встановлений трьохмісячний термін для застосування штрафних санкцій за надання недостовірних відомостей у Декларації, яка зареєстрована. Таким чином, проведення перевірки реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом за адресою: АДРЕСА_1, на предмет достовірності відомостей, зазначених у декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 53 від 08.06.2017 року, складення акту перевірки, іншої документації щодо перевірки, видача наказу про скасування реєстрації декларації, виключення запису про реєстрацію декларації у відповідному реєстрі є протиправним та незаконним;

- крім того, жодного звернення з метою проведення перевірки позивачем не подавалось, позивачем не було отримано жодного документа щодо проведених заходів архітектурно-будівельного контролю, повідомлення про результати проведення будь-яких перевірок також відсутні. Всі зазначені заходи контролю проводились за його відсутності та без виїзду на об'єкт реконструкції або не проводились взагалі. Зважаючи на незаконність оскаржуваного наказу, безпідставним є виключення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України запису про реєстрацію декларації № ОД 53 від 08.06.2017 з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Вказаний запис підлягає поновленню.

В судовому засіданні представник відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - УДАБК ОМР / Управління / Відповідач - 1) не визнав адміністративний позов повністю, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві та додаткових поясненнях щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи (т.1 а.с.52-58, 195-197, 229-230 ), із посиланням на п. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 34, ч. 10 ст. 39, ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 1, 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.п. 2, 7, 9, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, ст. 376 Цивільного кодексу України, пп. 5 п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідно до ПКМУ № 553, Управління не зобов'язане заздалегідь повідомляти суб'єкта про здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю. Згідно до ПКМУ № 466 «... Про скасування реєстрації декларації замовнику (його уповноваженій особі) письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування». Тобто зазначена норма не містить обов'язку з боку Управління надсилати накази про скасування реєстрації дозвільних документів рекомендованою поштовою кореспонденцією;

- відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/1 ДАБК від 02.01.2018 року та звернення юридичної особи про порушення суб'єктом містобудівного законодавства (№ 01-8/163-вх від 23.03.2018 року) щодо дотримання суб'єктом містобудування норм містобудівного законодавства - ОСОБА_3 під час реконструкції нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом, видане направлення № 000445 від 13.04.2018 року для проведення позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_1, з терміном його дії з 16.05.2018 року по 30.05.2018 року. Управлінням було надіслано вимогу від 27.04.2018 року № 01-8/163-вх. на адресу позивача щодо інформування про проведення позапланової перевірки та надання правовстановлюючих документів, технічного паспорту інвентаризації нерухомого майна, проектні документи та матеріали за адресою АДРЕСА_1, а також повідомлено про необхідність прибути до Управління у триденний строк з дня отримання вимоги. Однак, відповідно до роздруківки поштового відстеження, Укрпоштою зафіксовано невдалу спробу вручення листа 04.05.2018 року о 18:50 год. З невідомих для Управління причин, позивач навмисно ухилявся від отримання листа Управління, тому позивач не з вини відповідача не отримав вимогу;

- під час виїзду на місце за адресою: АДРЕСА_1, було зафіксовано факт виконання будівельних робіт ОСОБА_3 шляхом знесення існуючої будівлі та влаштування котловану під майбутній житловий будинок;

- згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 - власник скульптурної студії зі службовими спорудами, загальною площею 284,7 кв.м. по АДРЕСА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 04.11.2016 року серія та номер 2536 (37/100 частин) та 2537 (63/100 частин);

- відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом» № ОД 53, зареєстрованою Управлінням ДАБК ОМР 08.06.2017 року: замовник: ОСОБА_3 (ІНПП НОМЕР_1); категорія складності: III; технічний нагляд здійснює: ОСОБА_6, НОМЕР_2; проектна документація розроблена: КП «ОДЕСПРОЕКТ», ; головний архітектор проекту та особа, що здійснює авторський нагляд: ОСОБА_7, НОМЕР_3; експертиза проекту будівництва: Філія ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» в Одеській області, ; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: № 01-07/127 від 06.06.2017 року, видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради; земельна ділянка використовується для будівництва на підставі: не зазначається згідно ч. 4 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»; загальна площа відповідно до проектної документації: 1233 кв.м. Згідно вищезазначеній декларації вказано, що проектна документація розроблена комунальним підприємством «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» під керівництвом директора Муріної Світлани Юріївни. Відповідно до вищезазначеної декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року, відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд визначено ОСОБА_7;

- управлінням було направлено лист з проханням надати інформацію, чи розроблялась проектна документація КП «ОДЕСПРОЕКТ» на реконструкцію нежитлових приміщень під 4-х поверховий будинок з мансардним поверхом, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а також надати копії у разі підтвердження. Листом КП «ОДЕСПРОЕКТ» № 1298 від 23.05.2018 року (вх. № 01-17/136гл від 25.05.2018 року) повідомило, що проектна документація на реконструкцію вищезазначеного об'єкту не розроблялась, авторський нагляд не здійснюється. Також Управлінням 24.05.2018 року було направлено лист до ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» в Одеській області з проханням надати інформацію щодо розгляду проекту будівництва за вищезазначеною адресою. Листом Філії ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» в Одеській області № 12 від 05.06.2018 року повідомлено, що за результатами розгляду позитивний експертний звіт не надавався;

- таким чином, за результатами проведеної позапланової перевірки встановлено, що ОСОБА_3 внесено недостовірні дані в декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року щодо розроблення проектної документації, а також ведення авторського надзору;

- на підставі акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом містобудування - ОСОБА_3, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 000445 від 30.05.2018 року та доповідної записки головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 ОСОБА_8 від 31.05.2018 року (вх. 01-7/24-п/д), Управлінням, в порядку вимог чинного законодавства України було розглянуто питання щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом» № ОД 53 від 08.06.2017 року;

- враховуючи викладене, Управлінням на законних підставах було видано наказ від 01.06.2018 року № 01-13/131ДАБК про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений нормами діючого законодавства;

- відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/1 ДАБК від 02.01.2018 року та звернення юридичної особи про порушення суб'єктом містобудівного законодавства (№ 01-8/163-вх від 23.03.2018 року) було видано направлення № 000445 від 13.04.2018 року для проведення позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_1, з терміном його дії з 16.05.2018 року по 30.05.2018 року. Під час неодноразових виїздів на місце провести перевірку об'єкту не вдалося, оскільки на момент неодноразових виїздів на місце забудовник або його уповноважена особа були відсутні, що унеможливило проведення перевірки;

- відповідно до п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року Управлінням 30.05.2018 року було ініційовано проведення комісійної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 за участю представників Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради та депутата Одеської міської ради. Однак, під час виїзду комісії на місце замовник або уповноважена ним особа також були відсутні. У зв'язку з вищевикладеним, було проведено комісійне обстеження даного об'єкту містобудування. За його результатом виявлені порушення містобудівного законодавства були викладені у відповідному акті обстеження, за підписами членів комісії у складі представників Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради та депутата Одеської міської ради. Враховуючи виявлені порушення, а саме, наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт, про що вказано в акті обстеження, Управлінням було складено відповідний акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. У зазначеному акті були викладені порушення виявлені за результатом проведеного заходу, зокрема наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом» за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, за результатом проведеного заходу архітектурно-будівельного контролю було встановлено, що ОСОБА_3 було внесено недостовірні дані до декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року. Враховуючи вищевикладене Управлінням було вжито відповідні заходи реагування щодо скасування запису про реєстрацію раніше зареєстрованої декларації № ОД 53 від 08.06.2017 року та наказом Управління від 01.06.2018 року № 01-13/131ДАБК було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року. Відповідно до п. 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та у разі проведення перевірки, крім акта перевірки, складається протокол про адміністративне правопорушення та видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт, що є результатом проведеного об'єктивного, всебічного та повноцінного заходу державного архітектурно-будівельного контролю. Оскільки Управлінню не вдалося провести останній, у зв'язку з відсутністю забудовника або його уповноваженої особи, зазначені протокол та припис Управлінням не були складені та не видавалися забудовнику;

- було проведено комісійне обстеження даного об'єкту містобудування. За його результатом виявлені порушення містобудівного законодавства були викладені у відповідному акті обстеження, за підписами членів комісії у складі представників Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради та депутата Одеської міської ради. Повноцінної, всебічної та об'єктивної перевірки Управлінню провести не вдалося, у зв'язку з тим, що замовник або уповноважена ним особа були відсутні. Відповідно до абз. 11 п. 7 Порядку 553 під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки. Оскільки замовник або уповноважена ним особа були відсутні направлення для проведення заходу державного архітектурно-будівельного контролю не надавалося.

Відзив на позовну заяву від відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України до суду не надійшов.

Заслухавши вступне слово представників позивача та відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, дослідивши докази у справі та допитавши свідка, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2017 року УДАБК ОМР зареєстровано декларацію позивача про початок виконання будівельних робіт за № ОД 53 «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом», поштова/будівельна адреса: АДРЕСА_1. (т.1 а.с.74-77)

13.04.2018 року УДАБК ОМР видано направлення для проведення позапланового заходу № 000445 (т.1 а.с.66), яким відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» направлено головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 УДАБК ОМР ОСОБА_8 для здійснення позапланової перевірки на: реконструкція нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, щодо дотримання суб'єктом містобудування: ОСОБА_3, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил на підставі наказу УДАБК ОМР № 01-13/1ДАБК від 02.01.2018 року (т.1 а.с.63) та звернення юридичної особи про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства (№ 01-8/163-вх від 23.03.2018 року) (т.1 а.с.64-65).

У зазначеному направленні також вказано, зокрема, що: направлення дійсне при пред'явленні службового посвідчення; строк дії направлення з 16.05 до 30.05.2018 року.

УДАБК ОМР у листі від 27.04.2018 року № 01-8/163-вх повідомило позивача про проведення позапланової перевірки, у зв'язку із чим просило надати правовстановлюючі документи тощо, із зазначенням, що йому необхідно прибути до Управління в трьохденний термін з моменту отримання цього листа. (т.1 а.с.67)

Даний лист повернуто до Відповідача - 1 із довідкою «Укрпошти», із зазначенням причини повернення: за закінченням строку зберігання. (т.1 а.с.244)

УДАБК ОМР у листі від 17.05.2018 року № 01-8/163вх. повідомило позивача про проведення позапланової перевірки, у зв'язку із чим просило надати правовстановлюючі документи тощо, із зазначенням, що йому необхідно прибути до Управління в одноденний термін з моменту отримання цього листа та бути присутнім 22.05.2018 року о 12.00 годині особисто або забезпечити присутність уповноваженого представника на об'єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. (т.1 а.с.242)

Даний лист повернуто до Відповідача - 1 із довідкою «Укрпошти», із зазначенням причини повернення: за закінченням строку зберігання. (т.1 а.с.245)

30.05.2018 року на об'єкті: АДРЕСА_1, комісією, у складі: головного спеціаліста УДАБК ОМР ОСОБА_8, головного спеціаліста Приморської РА, представника ДМБ, депутата Одеської міської ради, складено акт обстеження об'єкту містобудування щодо дотримання вимог містобудівного законодавства, затвердженої містобудівної документації при виконання будівельних робіт та зубові на території м. Одеси (т.1 а.с.246-248), відповідно до якого, за результатами обстеження встановлено:

«Комісійним обстеженням встановлено, що власником скульптурної студії (зі службовими спорудами) являється ОСОБА_3, на підставі купівлі-продажу від 04.11.2016 р., серія та номер 2536 та 2537. На момент обстеження зафіксовано виконання підготовчих робіт шляхом знесення існуючої будівлі скульптурної студії, та влаштування котловану під майбутній житловий будинок. Територія будівельного майданчика частково огороджена металевим парканом.

Відповідно до зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД53 від 08.06.2017 р. вбачається, що проектну документацію розроблено КП «ОДЕСПРОЕКТ» та особою, що здійснює авторський нагляд явл. ОСОБА_7 НОМЕР_3.

Згідно до наявної в Управлінні інформації, встановлено, що проектна документація КП «ОДЕСПРОЕКТ» не розроблялась та авторський нагляд ОСОБА_7 не проводився.

Таким чином, варто зробити висновок, що замовник будівництва ОСОБА_3 наведено недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 р.

Пропозиції комісії: скасувати реєстрацію вищезазначеної декларації відповідно до ч. 2 ст. 39 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності.».

На виконання наказу УДАБК ОМР від 02.01.2018 року № 01-13/1ДАБК, направлення від 13.04.2018 року № 000445, з 09 год. 00 хв. 16.05.2018 року по 18 год. 00 хв. 30.05.2018 року Відповідачем - 1 був проведений захід державного нагляду (контролю) з перевірки дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: Реконструкції нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт складно акт № 000445 (т.1 а.с.78-99).

Відповідно до даного акту, зокрема:

Замовник: ОСОБА_3;

Особи, що беруть участь у проведенні заходу державного контролю:

- посадові особи органу державного нагляду (контролю): головний спеціаліст інспекційного відділу № 1 УДАБК ОМР ОСОБА_8;

- керівник суб'єкта господарювання / фізична особа або уповноважена ним особа: ОСОБА_3.

Даний акт підписаний головним спеціалістом ОСОБА_8, із зазначенням у графі - Відмітка про відмову від підписання керівником суб'єкта господарювання / фізичною особою або уповноваженою ним особою, іншими особами цього акту: «Від підпису відмовився».

Доповідною запискою (т.1 а.с.100-103) головний спеціаліст інспекційного відділу № 1 ОСОБА_8 повідомила в.о. начальника УДАБК ОМР, зокрема, що:

«Мною проведено позапланову перевірку (направлення № 000445 від 13.04.2018 року) дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_3 під час реконструкції нежитлових будівель під 4-х поверховий будинок з мансардним поверхом за адресою: АДРЕСА_1.

Під час виїзду на місце за адресою: АДРЕСА_1, було зафіксовано факт виконання будівельних робіт ОСОБА_3 шляхом знесення існуючої будівлі та влаштування котловану під майбутній житловий будинок. …

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 являється власником скульптурної студії зі службовими спорудами загальною площею 284,7 кв.м по АДРЕСА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 04.11.2016 року серія та номер 2536 (37/100 частин) та 2537 (63/100 частин).

Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом» № ОД 53, зареєстрованою Управлінням ДАБК ОМР 08.06.2017 року:

Замовник: ОСОБА_3 (ІНПП НОМЕР_1);

Категорія складності: III;

Технічний нагляд здійснює: ОСОБА_6, НОМЕР_2;

Проектна документація розроблена: КП «ОДЕСПРОЕКТ», ;

Головний архітектор проекту та особа, що здійснює авторський нагляд: ОСОБА_7, НОМЕР_3;

Експертиза проекту будівництва: Філія ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» в Одеській області, ;

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: № 01-07/127 від 06.06.2017 року, видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради;

Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі: не зазначається згідно ч. 4 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»;

Загальна площа відповідно до проектної документації: 1233 кв.м.

Згідно вищезазначеній декларації вказано, що проектна документація розроблена комунальним підприємством «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» під керівництвом директора Муріної Світлани Юріївни. …

Відповідно до вищезазначеної декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 53, від 08.06.2017 року, відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд визначено ОСОБА_7. …

Управлінням було направлено лист з проханням надати інформацію, чи розроблялась проектна документація КП «ОДЕСПРОЕКТ» на реконструкцію нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а також надати копії у разі підтвердження.

Листом КП «ОДЕСПРОЕКТ» № 1298 від 23.05.2018 року (вх. № 01-17/136гл від 25.05.2018 року) повідомило, що проектна документація на реконструкцію вищезазначеного об'єкту не розроблялась, авторський нагляд не здійснюється. …

Таким чином, за результатами проведеної позапланової перевірки встановлено, що ОСОБА_3 внесено недостовірні дані в декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року щодо розроблення проектної документації, а також ведення авторського надзору.

Враховуючи вищевикладене, прощу розглянути питання щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х »поверховий житловий будинок з мансардним поверхом» № ОД 53, зареєстрованою інспекцією ДАБК в Одеській області 08.06.2017 року.».

Наказом УДАБК ОМР «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року» від 01.06.2018 року № 01-13/131ДАБК (т.1 а.с.107), відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 3 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 № 1817-VIII, керуючись пп. 2.2.1. п. 2.2. Положення про управління державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 3043-VII від 21.03.2018 року, на підставі акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, доповідної записки головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 ОСОБА_8:

- скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом за адресою: АДРЕСА_1», замовник - ОСОБА_3;

- наказано забезпечити невідкладне направлення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України копії наказу для виключення запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом за адресою: АДРЕСА_1», з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання значених документів.

УДАБК ОМР листом «Щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт» від 01.06.2018 року № 01-7/24-п/д (т.1 а.с.108):

- повідомило Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, що наказом УДАБК ОМР від 01.06.2018 року № 01-13/131ДАБК скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом за адресою: АДРЕСА_1» та

- згідно з вимогами п. 9 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466, надіслало копію вищезазначеного наказу для виключення з реєстру запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом за адресою: АДРЕСА_1».

Не погоджуючись з діями УДАБК ОМР щодо проведення перевірки та складення акту перевірки дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, та наказом УДАБК ОМР № 01-13/131ДАБК від 01.06.2018 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року», позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.151-153, 166-170):

- наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУЦАЛЕК» «Про відрядження» № П-00000096 від 21 травня 2018 року, яким позивача направлено у відрядження з 22.05.2018 року по 01.06.2018 року включно;

- запиту представника позивача до УДАБК ОМР, № 01-1/56-ЗПІ від 17.10.2018 року, про надання доступу до публічної інформації;

- лита-відповіді УДАБК ОМР від 22.10.2018 року № 01-1/56-ЗПІ, яким представника позивача на його запит повідомлено, що:

- строк та час проведення перевірки зазначений в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 000445, а саме: з 16.05.2018 року 09.00 по 30.05.2018 року 18.00;

- відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва;

- щодо прийняття участі представника ОСОБА_3 в Управлінні відсутні відомості;

- замовник будівництва відмовився отримати вищезазначений акт особисто, що було зазначено в акті;

- запиту представника позивача до УДАБК ОМР, № 01-1/56-ЗПІ від 23.10.2018 року;

- лита-відповіді УДАБК ОМР від 25.10.2018 року № 01-1/56-ЗПІ на запит представника позивача;

- доказів знаходження позивача у відрядженні: платіжного доручення від 23.05.2018 року; акту прийому-передачі виконаних робіт від 01.06.2018 року з надання послуг проживання в готелі; роздруківки інформації з сайту готелю.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, Відповідачем - 1 суду надано, зокрема, копії (т.1 а.с.63, 70-73, 104-106, 109-110):

- наказу УДАБК ОМР від 02.01.2018 року № 01-13/1ДАБК «Про організацію проведення позапланових перевірок у І півріччі 2018 року», яким уповноважено заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу № 1 Якименка Р.К. направляти головних спеціалістів на проведення позапланових перевірок, а також підписувати направлення на проведення позапланових перевірок протягом 1 півріччя 2018 року;

- листа-запиту УДАБК ОМР до КП «ОДЕСПРОЕКТ» від 22.05.2018 року № 01-17/136гл щодо здійснення авторського нагляду на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1;

- листа-відповіді КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» від 23.05.2018 року № 1298 на № 01-17/136гл від 22.05.2018 року, яким УДАБК ОМР повідомлено, що проектна документація на реконструкцію нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, не розроблялась, авторський нагляд не здійснюється;

- листа-запиту УДАБК ОМР до філії ТОВ «Укрбудекспертиза» від 24.05.2018 року № 01-7/24-п/д щодо проведення експертизи проекту «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом» за адресою: АДРЕСА_1;

- листа-відповіді ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза», вих. № 12 від 05.06.2018 року на лист від 24.05.2018 року № 01-7/24-п/д, яким УДАБК ОМР повідомлено, що філія ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» в Одеській області відповідно до договору № 7-133-17-КЧ/ОД від 2 червня 2017 року розглядала проект будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом за адресою: АДРЕСА_1», за результатами розгляду позитивний експертний звіт не надавався;

- фотофіксації об'єкта;

- листа УДАБК ОМР від 01.06.2018 року № 01-7/24-п/д, яким позивача повідомлено, що наказом УДАБК ОМР від 01.06.2018 року № 01-13/131ДАБК скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року «Реконструкція нежитлових приміщень під 4-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом за адресою: АДРЕСА_1», та доказів надсилання зазначеного листа позивачу.

В судовому засіданні 17.01.2019 року як свідка допитано ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 УДАБК ОМР, якою проведено спірну перевірку позивача.

Свідок повідомив, по суті, що:

- направлення УДАБК ОМР для проведення позапланового заходу № 000445 від 13.04.2018 року нікому не було вручено;

- позапланова перевірка за адресою: АДРЕСА_1, з 16.05.2018 року по 30.05.2018 року проводилась за відсутності позивача, як суб'єкта містобудування, та його представника;

- комісія, якою складено акт обстеження об'єкту містобудування щодо дотримання вимог містобудівного законодавства, затвердженої містобудівної документації при виконання будівельних робіт та зубові на території м. Одеси від 30.05.2018 року на об'єкті: АДРЕСА_1, була сформована у зв'язку із фактичною відсутністю позивача на відповідному об'єкті містобудування;

- позивач, як суб'єкт містобудування, був відомий УДАБК ОМР, при цьому свідок не зміг пояснити та зазначити правові підстави, які дозволяють за таких обставин проводити перевірку із залученням представників органів місцевого самоврядування, як це було здійснено фактично.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): законами України: «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 року № 1817-VIII (далі - Закон № 1817-VIII), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI, зокрема, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати у суб'єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;

11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

На одному об'єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб'єктів містобудування.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону № 3038-VI орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами державної статистики, Національної поліції, прокуратури та іншими правоохоронними і контролюючими органами.

Відповідно до пп. 5 п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1817-VIII зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорту.

Згідно з п. 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку № 553, зокрема, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно з п. 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Відповідно до п. 12 Порядку № 553, зокрема, у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Згідно з п. 17 Порядку № 553, зокрема, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

З вищенаведеного змісту наданих сторонами документів вбачається та підтверджено в судовому засіданні свідком, що:

- Відповідачу - 1 вже при видачі направлення для проведення позапланового заходу від 13.04.2018 року № 000445 було відомо, що суб'єктом містобудування об'єкта за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_3;

- 30.05.2018 року на об'єкті: АДРЕСА_1, комісією, у складі: головного спеціаліста УДАБК ОМР ОСОБА_8, головного спеціаліста Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, представника Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, депутата Одеської міської ради, проведено комісійне обстеження та складено акт обстеження об'єкту містобудування щодо дотримання вимог містобудівного законодавства, затвердженої містобудівної документації при виконання будівельних робіт та зубові на території м. Одеси.

Проте, згідно з абз. 2 п. 9 Порядку № 553 у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, обов'язковою умовою для проведення перевірки із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції є - неможливість встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт.

При цьому, згідно з положеннями цього ж абзацу п. 9 Порядку № 553 документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Тобто, Відповідач - 1 на порушення наведених положень п. 9 Порядку № 553, будучи обізнаним про суб'єкта містобудування, провів перевірку об'єкта містобудування у складі комісії із залученням представників органів місцевого самоврядування, про що складений акт обстеження об'єкту містобудування від 30.09.2018 року, результати якого стали підставою для встановлення відповідачем порушень позивача.

При цьому посилання Відповідача - 1 та свідка цього відповідача на те, що Відповідач - 1 був вимушений так діяти, виходячи з фактичних обставин, які склалися, зокрема, що відсутність позивача, як суб'єкта містобудування, на об'єкті, не давала можливості провести перевірку, - суперечить вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, наведене твердження суперечить положенням п. 12 Порядку № 553, відповідно до яких, зокрема, у разі відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Тобто, є правове врегулювання порядку дій відповідача та форми оформлення наведеного відповідачем випадку.

Проте, відповідний акт (щодо відсутності суб'єкта містобудування на об'єкті під час перевірки) Відповідачем - 1 не складений.

Також, суд звертає увагу Відповідача - 1, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Крім того, суд критично ставиться до твердження Відповідача - 1, що позивач, нібито, був належним чином повідомлений про проведення перевірки, та мав можливість забезпечити свою присутність або своєї уповноваженої особи при перевірці, із посиланням на листи УДАБК ОМР від 27.04.2018 року № 01-8/163-вх та від 17.05.2018 року № 01-8/163вх., оскільки у листі від 27.04.2018 року № 01-8/163-вх взагалі не зазначено період (дати періоду) перевірки, а у листі від 17.05.2018 року № 01-8/163вх. зазначено, зокрема, про необхідність бути присутнім на об'єкті лише та виключно 22.05.2018 року о 12.00 годині.

Проте, відповідно до направлення для проведення позапланового заходу від 13.04.2018 року № 000445, строк його дії: з « 16.05» до « 30.05» 2018 року, а також, відповідно до акту № 000445, перевірка проводилась з 09 год. 00 хв. 16.05.2018 року по 18 год. 00 хв. 30.05.2018 року.

Крім того, як доведено самим Відповідачем - 1 зазначені листи-повідомлення фактично позивачем не отримані.

Не дотримання відповідачем вказаної вимоги позбавило позивача можливості реалізувати надані законодавством права, зокрема, бути обізнаним у датах початку та закінчення заходу, підставі та предметі його здійснення;

- позаплановий захід об'єкта за адресою: АДРЕСА_1, суб'єктом містобудування якого є ОСОБА_3 - проведений за відсутності останнього або його представника.

Проте, згідно з абз. 1 п. 9 Порядку № 553 обов'язковою умовою здійснення державного архітектурно-будівельного контролю є - присутність суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

При цьому, відповідно до абз. 11 п. 7 Порядку № 553, також обов'язковим під час проведення позапланової перевірки для посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю є - пред'явлення службового посвідчення та надання копії направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно, Відповідачем - 1 порушені наведені вимоги Порядку № 553, чим фактично порушені права позивача щодо: перевірки правомірності проведення відповідної перевірки, посади та повноважень відповідної особи на її проведення; подальшої реалізації права щодо допуску / не допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки; присутності під час проведення перевірки та надання документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, тощо.

При цьому слід зазначити, що на питання: «Виходячи з того, що позивач був відсутній під час проведення позапланового заходу, за результатами проведення якого складений акт № 000445, з яких підстав даний акт підписаний свідком - головним спеціалістом ОСОБА_8, із зазначенням у графі - Відмітка про відмову від підписання керівником суб'єкта господарювання / фізичною особою або уповноваженою ним особою, іншими особами цього акту: «Від підпису відмовився»?». Свідок відповів, по суті, що саме тому, що позивач був відсутній під час проведення позапланового заходу, зроблено такий запис.

Крім того, Відповідачем - 1 на виконання положень п. 17 Порядку № 553, зокрема, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, - не складено протокол та не видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Зважаючи на те, що відповідачем не було дотримано порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, та враховуючи те, що спірний наказ виданий за результатом проведення перевірки, яка не відповідала вказаним вимогам, суд дійшов висновку про те, що Відповідач - 1 діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року по справі № 153/876/17 (провадження № К/9901/43469/18).

При цьому також слід зазначити, що вищенаведені надані Відповідачем - 1 докази на доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, не спростовують факти допущених Відповідачем - 1 порушень та висновків суду щодо спірних правовідносин.

Крім того, жодних фактичних підстав та правових обґрунтувань, в тому числі повноважень Відповідача - 1, щодо перевірки та встановлення порушень з ведення авторського надзору, які фактично встановлені зазначеним відповідачем, - Відповідачем - 1 не наведено та доказів на їх підтвердження не надано.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності вчинення оскаржуваних дій та прийняття оскаржуваного наказу, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновків, що:

- оскаржувані дії щодо проведення перевірки та складення акту № 000445, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, вчинені відповідачем - Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради: не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; недобросовісно; нерозсудливо; без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці дії, відповідно, - є протиправними;

- оскаржуваний наказ від 01.06.2018 року № 01-13/131ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року» прийнятий відповідачем - Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому він є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно

- вимоги позивача у зазначених частинах та похідна від них вимога зобов'язального характеру - є такими, що підлягають задоволенню, тобто адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано дублікати трьох квитанцій від 08.06.2018 року: № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1, про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у сумі по 704,80 грн. кожна.

Враховуючи те, що позивачем висунуто дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та одна похідна від них вимога зобов'язального характеру до Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, стягненню з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 підлягає належна сума судового збору в розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що підстави та порядок повернення судового збору, в тому числі внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Керуючись ст.ст. 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ідентифікаційний код юридичної особи: 40199728) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи: 37471912) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо проведення перевірки та складення акту № 000445, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 01.06.2018 року № 01-13/131ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 53 від 08.06.2017 року».

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію декларації № ОД 53 від 08.06.2017 року до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 28 січня 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Адміністративний позов ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ідентифікаційний код юридичної особи: 40199728) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи: 37471912) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

.