Справа № 810/4864/18
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Київ № 810/4864/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної архітектурно - будівельної інспекції України про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 адміністративний позов задоволено, а саме: визнано протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" у видачі дозволу на виконання будівельних робіт; визнано протиправною відмову Державної архітектурно-будівельної інспекції України у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" дозволу на виконання будівельних робіт від 31.08.2018 № ІУ 91; зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об'єкту будівництва "Реконструкція автозаправного комплексу на автошляху Київ-Чоп 20 км + 925 м в с. Стоянка Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області"; зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести дані до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів стосовно видачі дозволу на виконання будівельних робіт щодо об'єкта будівництва "Реконструкція автозаправного комплексу на автошляху Київ-Чоп 20 км + 925 м в с. Стоянка Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області", замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс"; встановлено для Державної архітектурно-будівельної інспекції України строк для надання звіту про виконання судового рішення - десять робочих днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі № 810/4864/18 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України повернуто.

27.12.2018 Київським окружним адміністративним судом видано три виконавчі листи від 12.10.2018, які отримані представником позивача 29.12.2018 (а.с. 89-91 Том IV).

04.01.2019 відповідач повторно звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі № 810/4864/18.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 810/4864/18 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України повернуто апелянту.

15.04.2019 Державна архітектурно - будівельна інспекція України звернулася до Київського окружного адміністративного суду зі звітом про виконання судового рішення по справі № 810/4864/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 дану заяву (звіт) передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву (звіт) Державної архітектурно-будівельної інспекції України про виконання судового рішення.

У судове засідання, призначене на 06.05.2019, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви (звіту) учасники справи не прибули.

06.05.2019 до суду надійшла заява позивача із підтвердженням факту виконання відповідачем вимог рішення суду від 12.10.2018 шляхом надання дозволу. Водночас позивачем висловлено згоду із прийняттям звіту про виконання судового рішення та прийняття звіту без його участі в порядку письмового провадження.

Через канцелярію суду 06.05.2019 представником відповідача подано клопотання, згідно якого копія дозволу, видача якого є предметом даної справи, не може бути надана суду як доказ виконання рішення суду від 12.10.2018, оскільки такий дозвіл було виготовлено в одному екземплярі та видано позивачеві, втім, відомості щодо видачі такого дозволу відображено в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, який знаходиться у вільному доступі.

Також відповідач просив здійснювати розгляд заяви про прийняття звіту (заяви) про виконання судового рішення без участі його представника.

Відповідно до частини 4 статті 382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи наведені обставини суд вирішив розглядатити заяву (звіт) відповідача у порядку письмового провадження.

Розглядаючи питання про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

На виконання рішення суду від 12.10.2018 у справі № 810/4864/18 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано дозвіл № ІУ 60 на виконання будівельних робіт щодо об'єкту будівництва "Реконструкція автозаправного комплексу на автошляху Київ-Чоп 20 км + 925 м в с. Стоянка Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області", замовником якого є ТОВ «Автобансервіс» та інформацію про який відображено у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та аналювання зазначених документів стосовно видачі дозволу на виконання будівельних робіт.

Крім того, на підтвердження виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року відповідачем до звіту додано роздруківку скріншоту з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та аналювання зазначених документів стосовно видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 60.

Так, відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частини 2 статті 382 КАС України).

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи заяву позивача про визнання факту виконання відповідачем рішення суду від 12.10.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, оскільки наведені відповідачем у звіті обставини свідчать про фактичне виконання Державною архітектурно-будівельною інспекцією України вимог рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі № 810/4864/18.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293 - 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти звіт Державної архітектурно-будівельною інспекції України від 20.12.2018 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі № 810/4864/18.

2. Вважати рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі № 810/4864/18 виконаним у повному обсязі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Колеснікова І.С.