Справа № 215/1563/19(2-а/215/133/19)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 квітня 2019 року м. Дніпросправа №215/1563/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.03.2019 р. у справі №215/1563/19
за позовом ОСОБА_2
до начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області ОСОБА_3
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог позивача, в іншій частині позовних вимог справу передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.
З апеляційною скаргою скаржник також подав заяву, в якій, зокрема просить суд розглянути справу за правилами загального провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання.
З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви скаржника слід відмовити.
Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
Отже, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ст. 4, ст.ст. 195, 262, 306, 307, 309, 311, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального провадження в режимі відеоконференції.
Призначити адміністративну справу №215/1563/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.03.2019 р. до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя В.Є. Чередниченко
Суддя С.М. Іванов