Справа № 215/1536/19(2-а/215/129/19)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 215/1536/19(2-а/215/129/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 березня 2019 року

у справі №215/1536/19(2-а/215/129/19)

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради відділу ведення державного реєстру виборців

про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

"22" березня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради відділу ведення державного реєстру виборців в якому просив

1) визнати бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради відділу ведення державного реєстру виборців протиправною та зобов'язати сприяти внесенню інформації стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру, чим забезпечити право голосу на виборах президента 31.03.2019 р. відповідно до скарги від 14.03.2019 р. вх. 163-20/22/2;

2) захистити його право голосу на виборах президента 31.03.2019 р., окремим пунктом рішення, відповідно до скарги від 14.03.2019 р. шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради відділу ведення державного реєстру виборців для включення громадян до уточненого списку виборців і зміни виборчої дільниці;

3) зобов'язати виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради відділ ведення державного реєстру виборців, включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців і змінити для нього виборчу дільницю відповідно до гарантій ст.ст. 70, 71 Конституції України

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 березня 2019 р. у справі № 215/1536/19(2-а/215/129/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради відділу ведення державного реєстру виборців про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дію - передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 березня 2019 р. у справі № 215/1536/19(2-а/215/129/19), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції керувався приписами статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши, що предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

При цьому, частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Так судом визнано, що перша позовна вимога не підлягає розгляду місцевим судом як адміністративним, а інші вимоги як похідні від першої, що й обумовило передачу справи до відповідного суду.

Колегія суддів погоджується з подібним висновком суду першої інстанції, оскільки оскарження протиправності дій відповідача щодо ведення Єдиного державного демографічного реєстру, не можна віднести до справ пов'язаних з виборчим процесом.

Оскільки частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, то суд першої інстанції, врахувавши територіальну підсудність, дійшов вірного висновку про те, що переданий на вирішення суду спір, предметно підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів враховує, що Кодекс адміністративного судочинства України не визначає порядок дій суду першої інстанції у разі подання до нього позову, який предметно не підсудний цьому суду, а саме не визначає можливості повернення такого позову заявнику чи направлення його до суду, до предметної підсудності якого віднесено розгляд таких справ.

В той же час, порушення судом першої інстанції предметної підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції (ч.1 ст.318 КАС України).

Тобто, положення Кодексу адміністративного судочинства України мають прогалину в частині визначення дій суду першої інстанції у вказаному випадку.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Таким чином, суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо предметної підсудності, обґрунтовано застосував аналогію закону, яким визначено порядок дій суду при вирішенні питання щодо територіальної підсудності (ст..29 КАС України).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншому суду.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 березня 2019 р. у справі № 215/1536/19(2-а/215/129/19) - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 березня 2019 р. у справі № 215/1536/19(2-а/215/129/19) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко