Справа № 826/16800/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2019 року № 826/16800/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова аптека "Алтея"

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання незаконним та скасування податкового

повідомлення- рішення

представники позивача - Архипчук Л.А.;

учасників справи: відповідача - Плахута С.П.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова аптека "Алтея" (адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 13, кв. 9, ) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А, ), в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.09.2017 № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків акту перевірки від 28.08.2017. Посилаючись на Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", що затверджене Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, позивач зазначив, що висновки вказаного акту є неправомірними, оскільки з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова аптека «Алтея» не було порушення у вигляді не оприбуткування готівки.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача Савенок О.Ю. до суду надійшли письмові заперечення, в яких представник просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на вимоги Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637. Зазначив, що оскаржуване в даній справі податкове повідомлення-рішення відповідача є законними та обґрунтованими, оскільки в ході перевірки встановлено не оприбуткування позивачем готівкових коштів у сумі 120 грн. та 13 804,71 грн., у зв'язку з відсутністю відповідного запису у касовій книзі підприємства, через що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2017 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.2018.

В судовому засіданні 24.05.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.

Разом з тим, представники сторін звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, адміністративна справа, відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту альтернативно - КАС України), розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Київській області від 31.07.2017 № 1384 «Про проведення фактичних перевірок» та направлень на перевірку від 23 серпня 2017 року № 4781 та № 4782, фахівцями Головного управління ДФС у Київській області 28 серпня 2017 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці - аптеки та стоматологічного кабінету за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, 21, суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Оптова аптека «Алтея» щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами перевірки складено акт від 28.08.2017 на бланку № 007081 за №2266/1000/14/33927544 (далі - акт перевірки).

Перевіркою виявлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 - відсутність облікових записів в розділі 2 графах 4-10 книги ОРО 300001867Р17 на підставі Z- звіту №1137 за 12.08.2017 року на суму 120 грн.

Також, під час перевірки встановлено наявність в касі підприємства готівки, яка не відображена в касовій книзі підприємства, а саме операція з надходження готівки до каси підприємства в сумі 37 058,23 грн. проведена без оформлення касового звіту.

На підтвердження даного факту надано касову книгу за 08.05.2017, в якій відображені надходження готівки в сумі 23 253,52 грн., а фактично з грошової скриньки РРО № , 07.05.2017 вилучені та внесені в касу підприємства готівкові кошти в сумі 37 058,23 грн. (додаток 9 арк. 4 та додаток 8).

Таким чином, контролюючий орган вважає, що 08.05.2017 надходження готівки до каси підприємства не підтверджені відповідними первинними документами (прибутковим касовим ордером) та у відповідності до п. 7.19. Положення зазначені готівкові кошти вважаються не оприбуткованими в касі.

За результатами перевірки, на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обліку готівки", прийнято податкове повідомлення-рішення № від 13.09.2017 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 69623,55 грн. (додаток 11).

Позивач із висновками вказаного акту від 28.08.2017 за № 2266/1000/14/33927544 не погодився та подав заперечення до акту фактичної перевірки.

Головним управлінням ДФС у Київській області було розглянуто заперечення до акту перевірки. Відповідно до аргументів зазначених в запереченні, контролюючий орган частково погодився з ними та зазначив, що готівкові кошти в сумі 23253,51 грн. були оприбутковані. Таким чином, як зазначає контролюючий орган, не є підтвердженим факт надходження готівки до каси підприємства 08.05.2017 у сумі 13804,71 грн.

Позивач не погодився із вказаними рішеннями та звернувся із відповідним позовом до суду.

Судом встановлено, що оприбуткування готівки в касі підприємства ТОВ «Оптова аптека «Алтея» та в касах його відокремлених підрозділів здійснюється згідно з вимогами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та Закону України «Про застосування регістраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

Надходження і видачу готівки ТОВ «Оптова аптека «Алтея» відображає у касовій книзі підприємства, записи в якій здійснюються касиром на підставі касових ордерів (пункти 4.2 та 4.3 Положення). Підприємство має свої відокремлені підрозділи, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО та веденням КОРО, а також, лише операції щодо інкасації (здаванням) виручки до банку. Операцій з прийманням (видачі) готівки касовими ордерами, з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, не проводять, а тому окремої касової книги не ведуть (абзац 4 пункту 4.2 Положення).

З матеріалів справи випливає, що обсяг готівкової виручки, яка залишилася на кінець робочої зміни 05.05.2017, становив 12 804,71 грн., про що свідчить Z-звіт № 1982 за 05.05.2017.

Кошти в сумі 12 804,71 грн., які були отримані від продажу товару 05.05.2017 не були здані до банківської установи та не відображені у касовій книзі підприємства в день одержання вказаної готівки, а залишилася в ящику РРО, на місці проведення розрахунків у зв'язку з тим, що час роботи відокремленого підрозділу ТОВ «Оптова аптека «Алтея» за адресою вул. Черняховського, 21 в м. Бровари не співпадає з робочим часом бухгалтерії, яка приймає готівкову виручку з подальшим її обліком в головній касі підприємства.

06.05.2017 та 07.05.2017 були вихідними днями.

Відповідно до пп. «б» п. 5.1 глави 5 Положення № 637 для підприємств, у яких час закінчення робочого дня (зміни), що встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності відповідно до законодавства України, не дає змоги забезпечити здавання готівкової виручки (готівки) в день її надходження, днем здавання готівкової виручки є день, наступний за днем надходження готівкової виручки (готівки) до каси підприємства.

Відповідно до абзацу 3 п. 5.1 глави 5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 (далі - Положення), якщо підприємства працюють у вихідні та святкові дні і не мають змоги через відсутність відповідної домовленості з банком на інкасацію здати одержану ними за ці дні готівкову виручку(готівку), то вона має здаватися підприємствами до банку протягом операційного часу наступного робочого дня банку та підприємства.

Таким чином, здавання готівкової виручки за період з 05.05.2017 по 07.05.2017 до головної каси підприємства та банку можливе тільки протягом першого робочого дня, а саме 08.05.2017.

Оскільки для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків використовується операція «службове внесення», на початок дня 06.05.2017 вказана вище сума коштів у розмірі 12 804,71 грн. була внесена, про що свідчить відповідний службовий документ № 104657. Дана операція зазначається в денному звіті РРО.

Крім того, суд встановив, що відповідно до наказу директора ТОВ «Оптова аптека Алтея» № 17-ОД від 05.05.2017 у відокремленому підрозділі за адресою вул. Черняховського, 21 в м. Бровари 06.05.2017 проводився переоблік ТМЦ, у зв'язку з чим розрахункові операції, тобто робоча зміна не відкривалась (додатки 3, 4).

06.05.2017 було здійснено операцію «службова видача» все в тій же сумі 12 804,71 грн., про що свідчать відповідний службовий документ № 104661. Вказані операції про «службовому внесенню» та «службовому вилученню» належним чином відображені Х-ЗВІТІ за 06.05.2017 та у КОРО за 06.05.2017.

Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг) видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або у разі повернення товару (відмови від послуги) оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця (ст.2 Закону №265).

Відповідно до ст. 2 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 265) фіскальний звітний чек (Z- звіт) - це документ встановленої форми , надрукований реєстратором розрахункових операцій (далі -РРО), що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконання розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операцій з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані щоденно друкувати РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів ( послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій (п. 9 ст. 3 Закону № 265).

Згідно з п. 6 розд. ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 (далі - Порядок), зі змінами та доповненнями, внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО використанням операцій «службове внесення» та «службова видача», якщо такі внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція «службове внесення» використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент проведення реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Отже, операції «службове внесення» та «службова видача» не є розрахунковими операціями в розумінні Закону № 265.

Таким чином, суд вважає, що якщо протягом дня розрахункові операції не проводились, але було здійснено операції «службове внесення» та «службова видача» друкування Z - звіту в кінці робочого дня, з урахуванням встановлених фактів та приписів законодавства, не є обов'язковим та не суперечить закону.

Фіскальний звітний чек, тобто Z- звіт - це чек, роздрукований на касовому апараті. Даний чек має інформацію денного звіту, після формування та роздрукування якого в РРО відбувається обнуління оперативної пам'яті, а всі дані фіксуються та заносяться у фіскальну пам'ять касового апарату.

Згідно з матеріалами справи, 06.06.2017 не був сформований та роздрукований Z- звіт, відповідно не було обнуління оперативної пам'яті РРО. Була надрукована копія Z- звіту № 1982 за 05.05.2017.

07.05.2017 у відокремленому підрозділі за адресою вул. Черняховського, 21 в м. Бровари знову було проведено операцію «службове внесення» у розмірі 12 804,71 грн., про що свідчить відповідний службовий документ №104668. Протягом 07.05.2017 було отримано готівкової виручки у розмірі 11 488,81 грн., у кінці зміни зроблено «службове вилучення» на суму 24 253,52 грн. (виручка за 05.05.2017 та за 07.05.2017) (службовий документ № 104734).

Щодо інформації зазначеної у Z - звіт № 1983 за 07.05.2017, в частині даних про «службове внесення» та «службове вилучення», суд зауважує на таке.

06.05.2017 та 07.05.2017, з урахуванням суми в розмірі 12 804,71 грн., вказані «службове внесення» та «службове вилучення» завищенні одночасно на 12 804, 71 грн.

Вилучена 07.05.2017 сума у розмірі 24253,52 грн. була оприбуткована в головну касу підприємства в перший робочий день 08.05.2017, про що свідчить відповідний звіт касира (ПКО та аркуш касової книги). Виручка оприбуткована в головній касі 08.05.2017 була здана в установу банку, про що свідчить відповідний РКО та виписка з банку.

Таким чином, суд вважає, що суб'єкт господарювання, ТОВ «Оптова аптека «Алтея» включаючи відокремлений підрозділ за адресою вул. Черняховського, 21 в м. Бровари забезпечив облік готівки в повному обсязі за період з 05.05.2017 по 07.05.2017, тобто оприбуткував її вчасно та в повному обсязі у сумі 24 523,52 грн (готівкова виручка за 05.05.2017 - 11 488,81).

Стосовно вказаної в Акті фактичної перевірки суми у розмірі 37 058,23 грн., суд вважає це технічно завищеною сумою «службового вилучення» у Z-звіт № 1983 за 07.05.2017 на суму 12 804,1 (24 253,52 + 12 804,71), а фактичну суму «службового вилучення» у сумі 24 253,52 за 07.05.2017 підтверджує службовий документ № 104734.

Відповідно до матеріалів справи ліміт залишку готівки в касі відокремленого підрозділу за адресою вул. Черняховського, 21 в м. Бровари встановлено наказом директора ТОВ «Оптова аптека Алтея» 30-ОД від 31.12.2016 про встановлення відповідного ліміту, що не було взято до уваги контролюючим органом під час перевірки.

Відповідно до п. 2.6 Положення № 637, у разі проведення підприємством готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбутковуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів і повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Матеріали справи свідчать, що вказана сума готівки своєчасно та в повному обсязі оприбуткована в касовій книзі підприємства. На підтвердження повноти та своєчасності оприбуткування готівки в касі ТОВ «Оптова аптека «Алтея» податковому органу були надані копії листів касової книги, відповідні ПКО, РКО та виписки з банку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, всупереч наведеному припису, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідно місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його службова або посадова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 у справі № 802/2236/17-а.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, на думку суду, контролюючим органом не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, які суд вважає обґрунтованими та доведеними, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовна заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наведеного випливає, що за правилами ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, як то відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 72- 77, 241- 246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова аптека "Алтея" - задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № від 13.09.2017.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова аптека "Алтея" (адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 13, кв. 9, ) на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А, ) понесені ТОВ «Оптова аптека Алтея» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко