Справа № 328/1105/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 328/1105/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Аліменка В.О., Кузьменка В.В., ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить (мовою оригіналу):

1) признать его субъектом обжалования для несоблюдения конституционного и законного права кандидата в Президенти Украины ОСОБА_2 - Героя Украины, народного депутата ВРУ, правозащитника народа - избирателей Украины, участника войны, военного летчика, защитника народа Украины;

2) признать незаконными действия власти ОСОБА_3, бездоказательного, незаконного привлечения в качестве арестанта в СИЗО на время проведения выбора в Президенты Украины от 15.04.2019;

3) признать нарушенными его права для участия в выборах Президента Украины ОСОБА_2 и ее сестры ОСОБА_4 в выборах 31.03.2019 и 21.04.2019 по вине власти ОСОБА_3;

4) признать постановлением суда недействительность выборов ОСОБА_3 без участия кандидата в Президенти Украины ОСОБА_2. Назначить повторные третьи выборы Президенты Украины в 2019 году.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 19.04.2019 справу за скаргою ОСОБА_1 передано Верховному Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.05.2019 скаргу ОСОБА_1 передано до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 год. 30 хв. 03.05.2019.

03.05.2019 о 18 год. 25 хв. секретар судового засідання здійснила дзвінок на стаціонарний та мобільний номери позивача, що зазначені ним у скарзі, з метою повідомлення його про прийняту судом ухвалу про залишення скарги без руху та про необхідність усунення її недоліків, однак, позивач на зв'язок не вийшов.

На дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_1 відповіла особа, що представилась дружиною позивача, якій було повідомлено, що дана справа є терміновою, позовна заява (скарга) містить недоліки, для усунення яких встановлено строк і що така інформація та зміст ухвали суду про залишення скарги без руху мають бути негайно доведені до відома позивача.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не було виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 про залишення скарги без руху.

Відповідно до приписів ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Так, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Для справ, пов'язаних з виборчим процесом (ст. ст. 273 - 277 КАС України), процесуальний закон передбачає особливості їх розгляду, зокрема, це стосується процесуальних строків та їх обчислення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених ст. ст. 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила ч. ч. 2 - 10 ст. 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування.

Слід зазначити, що даний строк є скороченим, що об'єктивно пов'язано із специфікою та необхідністю швидкого вирішення справ даної категорії, що також встановлено процесуальним законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. (також справи «Стаббігс на інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії»).

Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «KARAKUTSYA vs. UKRAINE» (заява № 18986/06) від 16.02.2017 суд неодноразово наголошував, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї позовної заяви.

Колегія суддів звертає увагу на те, що, в межах даної справи, спосіб, яким суд повідомив про ухвалене судове рішення та необхідність усунення недоліків, з огляду на положення ст. 268 КАС України, вважається належним.

Зважаючи на те, що у скарзі ОСОБА_1 зазначив лише номери мобільного та стаціонарного телефонів, не вказавши інші шляхи зв'язку, суд усіма можливими засобами здійснив повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що, у визначений судом в ухвалі про залишення позовної заяви (скарги) без руху строк, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву (скаргу) та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись статтями 160, 169, 268, 269, 270, 271, 272, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу та додані до неї матеріали ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.О. Аліменко

В.В. Кузьменко

Головуючий суддя Ганечко Олена Миколаївна

Судді: Аліменко Володимир Олександрович

Кузьменко Володимир Володимирович