overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2741/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін

02 травня 2019 р. Справа №200/2741/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- зобовязати відповідача видати довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 200/3357/19-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2019 р. Справа №200/3357/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулась до суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії;

2) зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість по пенсії за період з 01.01.2018 року по вересень 2018 року на рахунок відкритий позивачем раніше в відділенні Ощадбанку.

Судом призначено підготовче судове засідання на 02.05.2019 року.

Сторони до судового засідання не зявились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.05.2019 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 02.05.2019 року.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 200/4003/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2019 р. Справа №200/4003/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., перевіривши заяву Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просив замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про адміністративне правопорушення від 08.02.2011 №18.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного від 21.03.2019 заяву Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху. Ухвала отримана заявником, однак у встановлений судом строк недоліки не усунуті, ухвала не виконана.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі не виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження КАС України окремо не врегульовані, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин положення ст.169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 379 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 240/4201/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/4201/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді від 04.04.2019 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом звернення до суду з окремими позовними заявами ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, а також ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

Позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 09.04.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 471.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 19.04.2019, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відтак, згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 04.04.2019 не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 2а-0770/3659/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Закарпатський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 травня 2019 р. Справа № 2a-0770/3659/12

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, якою просить визнати протиправними податкові повідомлення-рішення від 03 грудня 2012 року за № НОМЕР_1, за № НОМЕР_2, за № НОМЕР_3, за № НОМЕР_4 та за № НОМЕР_5.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року позовні вимоги ПАТ "Ужгородський Турбогаз" задоволено, визнано протиправними податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області № НОМЕР_1 від 03.12.2012 року, № НОМЕР_2 від 03.12.2012 року, № НОМЕР_3 від 03.12.2012 року, № НОМЕР_4 від 03.12.2012 року, № НОМЕР_5 від 03.12.2012 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ПАТ "Ужгородський турбогаз" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області від 03.12.2012 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2019 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року, справу передано на розгляд судді Рейті С.І.

Зважаючи на наведене, згідно ст. ст. 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 13 травня 2019 року на 11:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 240/4000/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/4000/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, яка призвела до ненарахування та невиплати йому з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести йому з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а/0470/4443/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року

Справа №2а/0470/4443/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Капулівський" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом у справі № 2а/0470/4443/11.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, ст. 379, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 02.05.2019 року о 10.00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 240/6246/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

02 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/6246/18

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_2, старший державний виконавець Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_2, старший державний виконавець Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи положення статей 30, 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про прийняття даної справи до провадження та розпочинає її розгляд спочатку.

Керуючись статтями 30, 35, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/6246/18 за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_2, старший державний виконавець Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 280/778/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року (10 год.15 хв.)Справа № 280/778/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Стовбур А.Ю.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-1 ЗАПОРОЖСКИЙ КОКСОХИМРЕМОНТ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-1 ЗАПОРОЖСКИЙ КОКСОХИМРЕМОНТ» (69089, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 162, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.02.2019 № НОМЕР_1, яке винесене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-1 ЗАПОРОЖСКИЙ КОКСОХИМРЕМОНТ» рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3937,75 грн. та витрати на правничу допомогу, надану Адвокатським бюро «Машко Ганни Ігорівни» у розмірі 1200грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складене 02.05.2019.

Суддя Ю.В. Калашник