Справа № 675/917/19
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/917/19
Провадження № 2-а/675/60/2019
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про зобов'язання надати йому зрозумілу, завірену офіційну відповідь на його запитання.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161 цього Кодексу.

Водночас, встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всупереч цьому, ОСОБА_1 вказав лише перелік питань в кількості 22, на які він бажає отримати письмову відповідь та посилання, що його звернення з даного приводу відповідачем ігнорується, або тривалий час розглядаються.

Водночас, позивачем вказано, що він неодноразово звертався до відповідача із вказаними питаннями, як в усній формі, так і в письмовій, однак відповідей на письмові звернення він отримав, а на усні звернення отримував лише усні відповіді, які різняться між собою.

Разом з тим, ОСОБА_1 не додано до позову його письмові звернення на які він посилається у позовній заяві. Також, позивачем не зазначено коли саме він звертався (дата) до службових осіб ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», та до кого саме (прізвище, ім'я по батькові) з приводу кожного питання, як в усній формі, так і в письмовій, які мали місце до подачі позову. Крім того, не вказано в чому саме полягає дія чи бездіяльність ЗВК № 58 по відношенню до нього згідно заявлених вимог, а також не обґрунтовано на підставі яких нормативних актів йому ЗВК № 58 зобов'язана була надати офіційну відповідь на звернення з посиланням на докази.

За таких обставин позивачу слід чітко викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини (надати письмові звернення на ім'я відповідача з переліком питань, які мали місце до подачі позову, вказати дату, щодо кожного усного його запитання, коли він звертався до відповідача, та до кого саме (прізвище, ім'я по батькові). Крім того, викласти обґрунтування порушених (діями чи бездіяльністю) відповідачем прав позивача, та вказати на підставі яких нормативних актів ЗВК № 58 зобов'язана надати офіційну відповідь на його звернення.

Що стосується вимоги позивача про надання йому безоплатної правової допомоги, слід вказати наступне.

Представництво в суді за правилами адміністративного судочинства регламентовано Розділом 1 Главою 4 Параграф 2 КАС України. Відповідно до якого позивач особисто вправі приймати участь у справі, а також мати представника, надавши при цьому довіреність або ордер згідно Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Тобто, позивач в разі особистого волевиявлення має право звернутися до певного адвоката, щоб укласти з ним правову угоду щодо складання певних процесуальних документів та представництва по розгляду його справи. Суд не вправі призначати певного адвоката за бажанням позивача.

Разом з тим, суд роз'яснює, що згідно ч.ч. 1, 3 ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного вище Закону, суб'єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

За таких обставин, суд при розгляді справ в порядку Кримінального-процесуального кодексу України вправі за своєю ухвалою забезпечити захисника для засудженого за певних умов, зокрема відсутності коштів на рахунку.

Що стосується адміністративного судочинства в порядку якого відбувається розгляд позовної заяви ОСОБА_1, суд позбавлений такої можливості, оскільки ОСОБА_1 необхідно особисто звернутися з відповідною заявою до Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір" у зв'язку із відсутністю коштів на особовому рахунку, достатніх для сплати судового збору. Одночасно клопочеться перед судом про витребовування довідки про стан його рахунку, оскільки відповідач ігнорує вимогу надати для нього вказану довідку.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на об'єктивність та достовірність платоспроможності ОСОБА_1 по сплаті судового збору по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності позовної заяви вимогам статті 160 КАС України створюють перешкоди для відкриття провадження, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала заяву, в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки.

Витребувати з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» довідку про стан особового рахунку ОСОБА_1 станом на 26.04.2019 року (день подачі позову).

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич