Справа № 805/4057/17-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Київ

справа №805/4057/17-а

адміністративне провадження №К/9901/3474/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 805/4057/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Вестастрой" до Головного управління ДФС у Донецькій області, Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобов'язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.02.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху, оскільки скаржником було пропущено строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій та із клопотанням про його поновлення він до суду касаційної інстанції не звертався. Крім того, скаржником не було сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, яке вмотивоване вчасною первинною подачею касаційної скарги та відсутністю коштів для сплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає неповажними зазначені підстави його пропуску.

Також, скаржник просив продовжити строк наданий для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки, як вже було зазначено, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 805/4057/17-а.

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2018 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 805/4057/17-а.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 805/4057/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду