Справа № 554/11729/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2019 р.Справа № 554/11729/14-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року, по справі № 554/11729/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1), звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі по тексту - ГУПФУ в Полтавській області), в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просив суд: виходячи із завдань адміністративного судочинства захистити його законні права від протиправних дій відповідача; визнати за ним право на максимальний розмір пенсії, встановлений ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262- XII, як особі, що в період проходження військової служби приймала участь в ліквідації наслідків ядерної аварії та визнана учасником ЛНА на ЧАЕС 1 категорії, виходячи із щомісячного грошового забезпечення з 01 вересня 2009 р. - 95% (2 категорія), з 01 січня 2010 р. -100% (1 категорія); встановити вину Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в протиправних діях, направлених на відмову йому в праві на виплату щомісячної пенсії в максимальному розмірі від щомісячного грошового забезпечення - 95% з 01 вересня 2009 р., 100 % з 01 січня 2010 р., як це встановлено ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, особи, що має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи - 2 категорія з вересня 2009 р., 1 категорії з 30 грудня 2009 р.; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконати всі необхідні дії по нарахуванню та підготовці виплатних документів недоплаченої йому пенсії в максимальному розмірі від щомісячного грошового забезпечення для нього в розмірі 95% з 01 вересня 2009 р., 100% з 01 січня 2010 р. (категорія 1), як це передбачено ст.13 Закону України №2262-ХІІ; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підвищити йому пенсію відповідно до індексації грошових доходів населення, але не менше, як на 2% грошового забезпечення, як це передбачено ст. 97 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ та ст. 64 Закону України №2262-ХІІ.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 23.03.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підготувати виплатні документи недоплаченої пенсії ОСОБА_1 в розмірі 98% з 01.02.2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підвищити ОСОБА_1 пенсію відповідно до індексації грошових доходів населення, але не менше 2% грошового забезпечення у відповідності до ст. 97 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ та ст. 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 98% з 01.02.2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, з урахуванням індексації грошових доходів населення, але не менше, як на 2% грошового забезпечення у відповідності до ст. 97 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ та ст. 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

08.04.2015 року Октябрським районним судом м. Полтава винесено додаткову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести нарахування та стягнення на користь позивача недоплаченої суми пенсії за період з 01.09.2009 року (95%), з 01.01.2010 року (100%) по 01.02.2014 року залишено без розгляду.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015, прийнятою в порядку письмового провадження, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23.03.2015 по справі № 554/11729/14-а - скасовано в частині задоволення позовних вимог.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 98% з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ.

В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23.03.2015 року по справі №554/11729/14-а залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2015 року, від 08 квітня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року залишено без змін.

16.04.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі по тексту - ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області) про роз'яснення зазначеної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015, у якій державний виконавець просить роз'яснити, чи обмежено періодом часу зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоплаченої суми пенсії в розмірі 98% від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

В обґрунтування заяви пояснив, що 25.05.2015 Відділом примусового виконання рішень винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 № 554/11729/14-а. На вимогу державного виконавця листом від 21.11.2018 № 10756 щодо виконання рішення суду, боржник ГУПФУ в Полтавській області повідомив, що оскільки вказана вище постанова не містить кінцевого терміну доплати, і зобов'язання виплатити вказує лише на здійснення одноразової доплати, а не на проведення такого нарахування в подальшому, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 01.02.2014 по день набрання чинності постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015. Різниця пенсії, нарахованої на виконання судового рішення, нарахованої на виконання судового рішення, виплачена 07.10.2015 - за період з 01.02.2014 по 24.03.2015 в сумі 3695,88 грн., та 29.08.2016 - за період з 25.03.2015 по 25.05.2015 в сумі 621,76 грн. Разом з тим, стягувач ОСОБА_1 26.11.2018 звернувся із заявою до відділу примусового виконання рішень з приводу невиконання рішення суду боржником, посилаючись на те, що рішення суду виконане лише за період з 01.02.104 по 31.05.2015. Причини обмеження періоду проведення нарахувань є незрозумілими.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 прийнята в порядку письмового провадження, заява державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Зі змісту ст.254 КАС України випливає, що заяву про роз`яснення судового рішення може бути подано виключно в межах строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі по тексту - Закон № 1404-VIII), чинного на час подання заяви про роз'яснення рішення, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Частиною 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Станом на час ухвалення постанови суду, яку просить роз'яснити державний виконавець, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, визначалися Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (далі по тексту - Закон № 606-XIV).

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону № 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду прийнята 25.05.2015, набрала чинності 01.06.2015.

Отже, трирічний строк, встановлений для пред'явлення вказаної постанови до примусового виконання, встановлений статтею 12 Закону № 1404-VIII, сплив 02.06.2018.

Річний строк, установлений статтею 22 Закону № 606-XIV, сплив 02.06.2016.

Враховуючи дату подання заяви державного виконавця до Харківського апеляційного адміністративного суду (15.04.2019), колегія суддів вважає, що дана заява про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 по справі № 554/11729/14-а подана після спливу строків пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.254, 311, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року по справі № 554/11729/14-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Чалий І.С.