Справа № 320/1473/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 травня 2019 року № 320/1473/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому удовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, скасування рішення,

за участю сторін:

- представник позивача: Бондик В.А., ордер серії АА №143381 від 25.03.2019,

- представник відповідача: не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" з позовом до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2018 в рамках виконавчого провадження №57006089;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 01.02.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089, якою накладено арешт на рахунки в АТ "Прокредит Банк";

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 01.02.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089, якою накладено арешт на рахунки в АТ КБ "Приватбанк";

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 01.02.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089, якою накладено арешт на рахунки в АТ "ПУМБ";

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 01.02.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089, якою накладено арешт на рахунки в АБ "Південний";

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 30.01.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45285119 від 30.01.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 відкрито провадження у справі №320/1473/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 03.05.2019, з'явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання 03.05.2019 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 були витребувані докази по справі від відповідача.

Разом з цим, відповідач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 не виконав та не надав витребуваних судом доказів.

Крім цього, у судовому засіданні 03.05.2019 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від відповідача.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від відповідача та витребувати додаткові докази по справі від відповідача.

Відповідно до ст.129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог ухвали суду без поважних причин та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), а також інших заходів процесуального примусу, передбачених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- копію Положення на Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області;

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження №57006089;

- докази направлення позивачу спірних постанов.

2. Витребувати докази по справі від відповідача:

- докази направлення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2018 у виконавчому провадження №57006089 рекомендованим поштовим відправленням;

- письмові пояснення про те, в який спосіб позивачу було направлено всі оскаржувані у даній справі постанови.

Витребувані докази надати у строк до 31 травня 2019 року.

3. Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду, а також інших заходів процесуального примусу, передбачених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відкласти судове засідання на 06 червня 2019 року об 11 год. 30 хв.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.