Справа № 260/312/19
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

25 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/312/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_4 про залишення без розгляду частини позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, згідно якого просила суд:

1.визнати рішення №1 від 31.01.2019 року про результати розгляду заяви Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Закарпатській області - протиправним.

2. зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, переглянути рішення та підтвердити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Боронява, вул.Володимирська, 29, загальний стаж роботи на Хустській фетро-фільцевій фабриці, згідно трудової книжки з 18.12.1986 року по 02.09.2002 року, з них у пільговий період роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 29.12.1994 року по 02.09.2002 року.

В судовому засіданні представник позивача скориставшись наданим йому правом ст.ст. 44,47 заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме просив суд не розглядати позовну вимогу позивача щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, переглянути рішення та підтвердити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Боронява, вул.Володимирська, 29, загальний стаж роботи на Хустській фетро-фільцевій фабриці, згідно трудової книжки з 18.12.1986 року по 02.09.2002 року, та відповідно залишити в цій частині позовні вимоги без розгляду.

Заявлене клопотання представник позивача підтримав та просив суд таке задовольнити, а позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні розгляд даного клопотання залишила на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи та письмові докази, заслухавши думку представників сторін з приводу поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 44 КАС України, встановлено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч.1 ст. 47 КАС України, встановлено, що крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляд.

Враховуючи норми вищевикладених статей, а також те, що судом розпочато розгляд справи по суті позовних вимог, і згідно норм ч.1 ст. 47 КАС України, позивач позбавлений можливості збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви, позивач скористався правом щодо залишення частини позовних вимог без розгляду.

Згідно норм п.5 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено лише залишення позовної заяви без розгляду, суд керуючись нормами ч.6 ст. 7 КАС України в даному випадку виходячи із конституційних принципів і загальних засад права застосовує аналогію права.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Враховуючи наведене, а також те, що заявити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є безумовним правом позивача, наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, переглянути рішення та підтвердити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Боронява, вул.Володимирська, 29, загальний стаж роботи на Хустській фетро-фільцевій фабриці, згідно трудової книжки з 18.12.1986 року по 02.09.2002 року.

Щодо іншої частини позовних вимог з приводу визнання рішення №1 від 31.01.2019 року про результати розгляду заяви Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Закарпатській області протиправним та відповідно зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, переглянути рішення та підтвердити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Боронява, вул.Володимирська, 29, пільговий період роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 29.12.1994 року по 02.09.2002 року, суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7,9,44,47,240, 243, 248, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву в частині позовних вимог позивача щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, переглянути рішення та підтвердити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Боронява, вул.Володимирська, 29, загальний стаж роботи на Хустській фетро-фільцевій фабриці, згідно трудової книжки з 18.12.1986 року по 02.09.2002 року залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в частині продовження судового розгляду оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш