overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2027/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2019 Київ К/9901/5845/19 813/2027/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі № 813/2027/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.03.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі № 813/2027/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі № 813/2027/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі № 813/2027/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 690/105/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 690/105/18

адміністративне провадження № К/9901/246/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 лютого 2019 року про повернення судового збору у справі № 690/105/18 за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Ватутіне Лисюка Олександра Борисовича, третя особа - Український інститут національної пам'яті, про визнання бездіяльності протиправною,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 690/105/18.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 690/105/18.

19 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 лютого 2019 року, оскільки у резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено дату квитанції, згідно якої було сплачено судовий збір, « 28 грудня 2019 року» замість « 28 грудня 2018 року».

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка в ухвалі Верховного Суду від 18 лютого 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 лютого 2019 року про повернення судового збору у справі № 690/105/18 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 18 лютого 2019 року, зазначивши у резолютивній частині вказаного судового рішення реквізити квитанції - « 28 грудня 2018 року № ПН851972» замість « 28 грудня 2019 року № ПН851972».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 826/9500/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа №826/9500/15

адміністративне провадження №К/9901/1443/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 804/235/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа №804/235/16

адміністративне провадження №К/9901/11850/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши піготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016р. у справі за його позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018р. вказану справу прийнято до провадження.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Уповноваженою сообою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання уповноваженої сооби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні його представника.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № П/811/858/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №П/811/858/16

адміністративне провадження №К/9901/50179/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № П/811/858/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню «Кіровоградгаз» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № П/811/858/16 відмовлено.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 279866,40 грн., сплаченого платіжним дорученням № 913 від 29.03. 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 279866,40 грн. сплачений Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

2. Повернути судовий збір Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у розмірі 279866,40 грн. (платіжне доручення № 913 від 29.03.2018 року) .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 560/3504/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №560/3504/18

адміністративне провадження №К/9901/8327/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №560/3504/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №560/3504/18.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2819,20 грн., сплачений платіжним дорученням від 15 березня 2019 року №745 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 2819,20 (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) гривень 20 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області у цій справі, згідно з платіжним дорученням від 15 березня 2019 року №745.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 446/832/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року, м. Київ

справа №446/832/17, адміністративне провадження №К/9901/7737/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

19.03.2019р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу. При цьому особою, яка подає касаційну скаргу, пропущено строк касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2019р. касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 01.04.2019р. надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо після усунення недоліків, виявлених під час першої її подачі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №446/832/17 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 826/12516/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №826/12516/17

адміністративне провадження №К/9901/11538/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №826/12516/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та Товариства з додатковою відповідальністю «ШАХТА «БІЛОЗЕРСЬКА» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

23.04.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована зазначена касаційна скарга.

Водночас за правилами пункту третього частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Так, ухвалою Верховного Суду від 17.04.2019, постановленою у відповідності до приписів пункту першого частини першої статті 333 КАС України, відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на прийняту в даній справі постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019.

У даному ж випадку касаційна скарга подана цією ж особою на це саме судове рішення, а тому, з огляду на положення пункту третього частини першої статті 333 КАС України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи викладене, та керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №826/12516/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та Товариства з додатковою відповідальністю «ШАХТА «БІЛОЗЕРСЬКА» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 587/1142/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №587/1142/16-а

адміністративне провадження №К/9901/22599/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 587/1142/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа - Керуючий санацією Відкритого акціонерного товариства «Selmi» Чупрун Є.В.

за касаційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року справу № 587/1142/16-а прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 587/1142/16-а за позовом ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Керуючий санацією Відкритого акціонерного товариства «Selmi» Чупрун Є.В., за касаційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 25 квітня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк