Справа № 308/4630/19
Суддя: Тхір О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Климпуша, 9/91, РНОКПП НОМЕР_1) до Чернівецької митниці ДФС в особі заступника начальника Чернівецької митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: 58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Руська, 248 М, ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 квітня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС в особі заступника начальника Чернівецької митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил про накладення адміністративного стягнення, в якому позивач просить: 1. поновити строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 1424/40800/18 від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_1; 2. розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження; 3. в разі неявки в судове засідання, розглянути справу за її відсутності; 4. постанову у справі про порушення митних правил № 1424/40800/18 від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_1, винесену заступником начальника Чернівецької митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 скасувати; 5. закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 370 МК України.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Однак, позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що вона зареєстрована за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Климпуша, 9/91.

Крім того, згідно з ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як встановлено з позовної заяви 16 листопада 2018 року відносно позивача складено оскаржувану постанову, проте з матеріалів справи неможливо встановити коли саме позивач отримала вказану постанову.

Обставини, що свідчать про поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду в позовній заяві не вказані, підтверджуючих документів поважності причин пропущення строку такого звернення до позовної заяви також не долучено, проте позивач просить такий строк поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, даний позов поданий позивачем після закінчення строків, установлених законом.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного, суд доходить висновку про залишення позову без руху та надання позивачу часу для усунення висловлених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 5, 122,123, 160, 161,169, 123, 286,289 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС в особі заступника начальника Чернівецької митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про порушення митних правил про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація про рух справи наявна на веб-сторінці суду на офіційному веб-сайті судової влади в мережі Інтернет

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3