overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/3047/19
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/3047/19
Провадження № 2-а/642/70/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначене статтею 20 КАС України.

За змістом частини першої вказаної статті справи щодо визнання дій органів державної влади неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії не відноситься до виключного переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5 ст. 29 КАС України).

З адміністративного позову вбачається, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій стосується пенсійних виплат, за таких обставин, оскільки законодавець у статті 20 КАС України, врегулював питання розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, у положенні п. 2 ч. 1 ст.29 цього Кодексу врегульовано питання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, під змістом підсудності у цьому пункті розуміється предметна юрисдикція, слід дійти висновку, що справа підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом за предметною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 3, 20, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій - направити на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 643/3410/19
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3410/19
Провадження № 2-а/643/132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальону №3 УПП в Харківській області Болохова Андрія Олеговича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 11.03.2019 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху та надано строк для усунення недоліку.
У вказаний судом строк позивачем недолік усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому адміністративний позов ОСОБА_1 вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальону №3 УПП в Харківській області Болохова Андрія Олеговича про визнання протиправними дій та скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/3881/19
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3881/19
Провадження № 2-а/643/143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд скасувати винесену щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАВ № 956602 від 02.03.2019 року.

Ухвалою судді від 18.03.2019 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

09.04.2019 ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 18.03.2019, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк позивачем недоліки усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому позов ОСОБА_1 вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Московський районний суд м.Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 644/1696/19
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1696/19
Провадження № 2-а/644/54/19
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Харківській області 4 батальйону 1 роти 1 взводу Черняк про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо розгляду адміністративної справи та притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 09.04.2019 року та у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що встановлений судом строк для усунення недоліків минув, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Харківській області 4 батальйону 1 роти 1 взводу Черняк про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя -
Справа № 643/1374/19
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1374/19
Провадження № 2-а/643/103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Полтавській області капрала поліції Куліш Світлани Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом в якому просив суд: визнати дії поліцейського роти №4 батальйону УПП в Полтавській області капрала поліції Куліш С.А. щодо складання постанови серії НК №500882 від 21.01.2019року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП незаконними; визнати постанову серії НК №500882 від 21.01.2019року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2019року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

06.05.2019 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач поліцейський роти №4 батальйону УПП в Полтавській області капрал поліції Куліш С.А. в судове засідання не з'явилася, надала до суду відзив на позов, в якому крім іншого просить провести розгляд справи без її участі.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Полтавській області капрала поліції Куліш Світлани Анатоліївни /м.Полтава, вул. Європейська, 164/ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 718/1198/19
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/1198/19
Провадження №2-а/718/18/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2019 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/1198/19 за позовом ОСОБА_1, жительки м. Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області, до інспектора батальйону №1 роти №2 патрульної поліції в Хмельницькій області області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону №1 роти №2 патрульної поліції в Хмельницькій області області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 патрульної поліції в Хмельницькій області області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 13.05.2019 року о 14:30 годині.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 725/2546/19
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2546/19
Номер провадження 2-а/725/122/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Григорчук Д.В.,

за участю:

представника позивача - Кузика Р.В.,

відповідача ОСОБА_2,

перекладача Москалючук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина Республіки Гвінея ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце перебування: АДРЕСА_1) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - громадянина Республіки Гвінея ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 15:30 год. 01 травня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 2-а-3281/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3281/11
Провадження № 6-а/162/191/2019
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

06 травня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2011 року в справі №2-а-3281/11.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2011 року в справі №2-а-3281/11 призначити на 15 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5060/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5060/11
Провадження № 6-а/162/171/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишалася недоодержаною у зв'язку з його смертю,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник подала клопотання, відповідно до якого просить суд залишити її заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

На призначені час та дату судового розгляду заявник не з'явилась.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду судом не встановлено.

Керуючись статтями 240, 248 КАС суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 127/28890/18
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/472/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови № 1136 від 02.11.2018 року.
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну неналежного відповідача, а саме Виконавчого комітету Вінницької міської ради на належного Адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради, оскільки оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року № 1136 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ст. 152 КУпАП винесена адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Позивач у судовому засіданні надав згоду на заміну неналежного відповідача належним відповідачем.
Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 48 КАС України, суд, -
Ухвала є остаточною, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/28890/18
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/472/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Никонюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна,59) про скасування постанови № 1136 від 02.11.2018 року, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна,59) про скасування постанови № 1136 від 02.11.2018 року - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: