Справа № 178/314/19
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/314/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с. Кринички клопотання представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за довіреністю ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за довіреністю ОСОБА_1, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду в частині визнання дій протиправними.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач повинен був при поданні позовної заяви, яка містить позовну вимогу щодо визнання дій посадової особи протиправними, відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір, який дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з клопотанням про залишення без розгляду частини позовних вимог, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 18 березня 2019 року, при цьому позивачу не надавався строк для усунення недоліків у позовній заяві.

Згідно положень статті 288 КпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуючи, що оскаржувані позивачем дії посадової особи, в даному випадку інспектора поліції, виражаються саме у складенні постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вимога про визнання дій посадової особи незаконними не може розглядатися окремо від вимоги про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а тому плата судового збору за її подання не справляється. Отже, підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.240,248 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залишення без розгляду частини позовних вимог відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4