Справа № 400/1277/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2019 р. № 400/1277/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом

Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська,57-а, м. Миколаїв, 54017

до

Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про

визнання дій неправомірними; визнання недійсним Переліку змін № 1,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська митниця ДФС (надалі – позивач) звернулась з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі – відповідач) про визнання дій відповідача неправомірними щодо затвердження Переліку змін № 1 до Організаційної структури Миколаївської митниці ДФС на 2019 рік; визнання недійсним Переліку змін № 1 до Організаційної структури Миколаївської митниці ДФС на 2019 рік.

У позовній заяві позивач заявляє вимоги немайнового характеру.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не надав суду доказів сплати судового збору. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1921 грн.

Згідно з пунктом 2 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. В позовній заяві не в повному обсязі зазначені відомості щодо відповідача, а саме не вказаний ідентифікаційний код.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивачем не додано до позовної заяви лист Державної фіскальної служби України від 15.03.2019 № 8722/7/99-99-01-01-02-17 та Перелік змін № 1 до Організаційної структури Миколаївської митниці ДФС на 2019 рік.

Відповідно до пункту 9 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Таке обґрунтування в позовній заяві відсутнє.

Також позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 11 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позовна вимога про визнання недійсним Переліку змін № 1 до Організаційної структури Миколаївської митниці ДФС на 2019 рік не узгоджується з положеннями стаття 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а текст адміністративного позову не містить її обґрунтування (пункт 4 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 21.05.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1921 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 4007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом:Миколаївської митниці ДФС;

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пунктів 2, 5, 9, 11 частини п’ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі. Позовну заяву надати у двох примірниках;

- належним чином засвідчені копії листа Державної Фіскальної служби України від 15.03.2019 № 8722/7/99-99-01-01-02-17 та Переліку змін № 1 до Організаційної структури Миколаївської митниці на 2019 рік (2 екземпляри).

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна