Справа № 820/4228/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бабаєв А.І.

25 квітня 2019 р.Справа № 820/4228/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Присяжнюк О.В. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и л а:

31.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області № 65-ос від 20.04.2018 року «Про звільнення ОСОБА_1»;

- поновити його на посаді завідувача сектору містобудування та архітектури Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області з 20.04.2018 року;

- стягнути з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (подалі - Вовчанська РДА) на його середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 21.04.2018 року по день постановлення рішення по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що його звільнення відбулось з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки він не був належним чином повідомлений про наступне звільнення, йому не було запропоновані наявні вакантні посади, у тому числі не був запропонований його перевід на рівнозначну посаду начальника відділу містобудування, архітектури та інфраструктури Вовчанської РДА без проходження будь-якого конкурсу відповідно до вимог ч. 5 ст. 22 Закону України від 10.12.2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (подалі - Закон № 889-VIII в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин). Також позивач зазначає про відсутність скорочення чисельності та штату працівників сектору містобудування та архітектури Вовчанської РДА.

Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1, у відзиві на адміністративний позов Вовчанська РДА зазначила, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства. Відповідач зазначає, що позивача було ознайомлено під особистий підпис з розпорядженням від 19.02.2018 року № 22-ОС. Листом від 19.02.2018 року № 01-33/530 ОСОБА_1 запропоновано надати до сектору управління персоналом заяву про переведення із зазначенням обраної ним посади. Також позивачу було роз'яснено, що у разі ненадходження письмової заяви про переведення на обрану ним посаду, після спливу 60-денного строку попередження його буде звільнено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», до листа було додано Попередження про наступне вивільнення із переліком вакантних посад.

Письмової заяви від позивача про переведення на будь-яку обрану із перелічених вакантних посад до Вовчанської РДА не надходило.

Позивач 17.04.2018 року подав заяву з проханням допустити його до участі у конкурсі на заняття посади начальника відділу містобудування, архітектури та інфраструктури. За результатами автоматизованого тестування на зайняття означеної посади, проведеного 20.04.2018 року, програмне забезпечення системи Національного агентства з питань державної служби визначило результати тестування, - позивач отримав 0 балів та вважається таким, що не пройшов тестування.

У зв'язку зі спливом терміну попередження позивача про можливе вивільнення та враховуючи відсутність його письмової згоди для переведення на іншу посаду, розпорядженням голови Вовчанської РДА від 20.04.2018 року № 65-ОС позивача було звільнено з посади завідувача сектору у зв'язку із скороченням посади та реорганізацією сектору.

Положення абз 1 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про державну службу» надають підстави для переведення працівника на іншу посаду без обов'язкового проведення конкурсу, що є правом керівника, а не його обов'язком, тому конкурс на вакантну посаду начальника відділу містобудування, архітектури та інфраструктури було оголошено виходячи з наступного: - враховуючи розширення посадових обов'язків начальника відділу порівняно із завідувачем сектору (наприклад, виконання начальником відділу відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну службу» повноважень керівника державного органу, зокрема, організація та проведення конкурсів на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» і «В», призначення громадян на вакантні посади державної служби, звільнення з таких посад відповідно до Закону, присвоєння рангів державним службовцям державного органу, прийняття у межах наданих повноважень рішення про заохочення та притягнення до дисціплінарної відповідальності державних службовців, розпорядження коштами, у тому числі нарахування та виплата заробітної плати, укладення договорів на закупівлю, збільшення основних завдань відділу у забезпеченні реалізації державної політики у сфері розвитку інфраструктури та підтримки будівництва, в тому числі індивідуального на території району, тощо); з урахуванням низького рівня професійної підготовки та професійної компетентності позивача; враховуючи повільне виконання завдань, тривалі строки опрацювання та підготовки документів, безініціативність у роботі позивача; незважаючи на належність посади до однієї групи оплати праці, збільшення розміру посадового окладу з 5.300 грн до 6.500 грн; враховуючи необхідність призначення начальника відділу містобудування, архітектури та інфраструктури з метою забезпечення безперебійного функціювання державного органу та відсутності станом на 03.04.2018 року відповідної письмової заяви від позивача з прямим волевиявленням про переведення його з посади завідувача сектору містобудування та архітектури на посаду начальника відділу містобудування, архітектури та інфраструктури.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що згідно з ч. 2 ст. 41 Закону № 889-VIII переведення здійснюється лише за згодою державного службовця. Отже, в даному випадку Вовчанська РДА позбавлена можливості самостійно визначити посаду для переведення позивача, а має керуватись виключно його волевиявленням. Незважаючи на зазначені у наданому позивачу переліку вакантних посад, відповідна письмова заява з волевиявленням про переведення з посади завідувача сектору містобудування та архітектури на відповідну вакантну посаду, позивачем не подана. Позивачем подано заяву від 26.03.2018 року до голови Вовчанської РДА, якою у відповідності до правових норм Кодексу законів про працю щодо реорганізації шляхом перетворення позивачем надано згоду на продовження роботи після зміни істотних умов праці з 20.04.2018 року. Проте, письмової заяви про переведення на будь-яку обрану із вакантних посад до Вовчанської районної державної адміністрації не подано. Крім того, вищевказана заява від 26.03.2018 року не містить назви посади, на яку позивач погоджувався бути переведений, а тому не може вважатися волевиявленням про переведення. Крім того, Головним управлінням Держпраці у Харківській області проведено інспекційне відвідування Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області. За результатами вказаного заходу контролюючим органом було складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ХК0409/303/АВ від 01 червня 2018 року. З вказаного акту вбачається, що порушень Кодексу законів про працю (окрім проведення остаточного розрахунку не в день звільнення, а на наступний робочий день) під час проведення процедури звільнення позивача не виявлено. У зв'язку із допущеним порушенням та проведенням остаточного розрахунку не в день звільнення, а наступного робочого, позивачеві виплачений середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку, що підтверджується платіжним дорученням № 110 від 06.06.2018 року. У зв'язку зі спливом терміну попередження позивача про можливе вивільнення та враховуючи відсутність його письмової згоди для переведення на іншу посаду, розпорядженням голови Вовчанської РДА № 65-ос від 20.04.2018 року «Про звільнення ОСОБА_1» позивача обґрунтовано було звільнено з посади завідувача сектору містобудування та архітектури Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області у зв'язку із скороченням посади та реорганізацією сектору.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення вимог його адміністративного позову.

Аргументи, наведені скаржником за змістом аналогічні доводам, наведеним позивачем в обґрунтування вимог адміністративного позову.

У відзиві на апеляційну скаргу, Вовчанська РДА просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення, відповідно, - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Розпорядженням Вовчанської РДА від 30.05.2014 року № 105-ОС відділ містобудування та архітектури Вовчанської РДА з 02.06.2014 року перейменовано в сектор містобудування та архітектури Вовчанської РДА. Начальника відділу містобудування та архітектури Вовчанської РДА ОСОБА_1 переведено на посаду завідувача сектору містобудування та архітектури Вовчанської РДА, зі збереженням 11 рангу державного службовця (т. 1, а.с. 28).

Як убачається із штатного розпису Вовчанської РДА на 2018 рік (управління та відділи), затвердженого 29.01.2018 року (т. 1, а.с. 129), сектор містобудування та архітектури передбачав дві штатні посади: завідувача сектору, яку займав позивач ОСОБА_1, та спеціаліста.

Розпорядженням Вовчанської РДА від 19.02.2018 року № 22-ОС реорганізовано шляхом перетворення юридичну особу зі статусом публічного права сектор містобудування та архітектури Вовчанської РДА, , у відділ містобудування, архітектури та інфраструктури Вовчанської РДА. Установлено, що відділ містобудування, архітектури та інфраструктури Вовчанської РДА є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов'язків сектору містобудування та архітектури Вовчанської РДА (т. 1, а.с. 138).

Як убачається із штатного розпису на 2018 рік Відділу містобудування, архітектури та інфраструктури Вовчанської РДА, штатним розкладом передбачені посади: начальника відділу, головного спеціаліста-бухгалтера та провідного спеціаліста, усього 3 одиниці (т. 1, а.с. 130, 142, 164).

20.02.2018 року ОСОБА_1 попереджений про те, що у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, розпорядженням від 19.02.2018 року № 22-ОС вводиться нова структура та штатний розпис відділу містобудування, архітектури та інфраструктури Вовчанської РДА, і таким чином, він попереджається про наступне скорочення посади завідувача сектору містобудування та архітектури Вовчанської РДА по закінченню двох місяців з моменту вручення цього попередження. Одночасно позивач повідомлявся про наявні вакансії у Вовчанській РДА (т. 1, а.с. 135-137).

20.02.2018 року складений Акт про відмову підписатися про ознайомлення з попередженням про наступне вивільнення, згідно з яким 20.02.2018 року текст попередження про наступне вивільнення від 20.02.2018 року ОСОБА_1 був зачитаний вголос начальником юридичного відділу РДА, оскільки позивач після ознайомлення з попередженням, відмовився його підписати (т. 1, а.с. 144).

26.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до голови Вовчанської РДА із заявою, якою повідомляв відповідача про свою згоду на продовження роботи після зміни істотних умов праці з 20.04.2018 року (т. 1, а.с. 153).

Згідно із розпорядженням Вовчанської РДА від 03.04.2018 року № 47-ОС оголошено про проведення конкурсу на заняття вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури та інфраструктури Вовчанської РДА (т. 1, а.с. 158).

Позивач 17.04.2018 року подав заяву до конкурсної комісії Вовчанської РДА, в якій просив допустити його до участі в конкурсі на зайняття посади начальника відділу містобудування, архітектури та інфраструктури Вовчанської РДА.

За результатами автоматизованого тестування на зайняття вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури та інфраструктури, проведеного 20.04.2018 року, позивач не набравши прохідного балу, етап конкурсу у вигляді тестування не склав.

Розпорядженням Вовчанської РДА від 10.04.2018 року № 65-ОС відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VIII ОСОБА_1 звільнений з 20.04.2018 року з посади завідувача сектору містобудування та архітектури Вовчанської РДА, у зв'язку зі скороченням штату та реорганізацією сектору (т. 1, а.с. 60).

07.05.2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис 1 001052 про юридичну особу, яка утворена в результаті перетворення - Відділ містобудування, архітектури та інфраструктури Вовчанської РДА, дані про основні види економічної діяльності - 84.11 Державне управління загального характеру (т. 2, а.с. 35).

Положення про сектор містобудування та архітектури Вовчанської РДА, посадова інструкція завідувача сектору містобудування та архітектури Вовчанської РДА затверджені відповідно заступником голови Вовчанської РДА 29.08.2016 року та розпорядженням голови Вовчанської РДА від 18.10.2016 року № 448 (т. 1, а.с. 81-95).

Положення про відділ містобудування, архітектури та інфраструктури Вовчанської РДА затверджено розпорядженням голови Вовчанської РДА від 15.03.2018 року № 98 (т. 1, а.с. 97-102).

Колегія суддів зазначає, що згідно вказаних Положень, основні завдання та функції ліквідованого та новоствореного сектору та відділу щодо забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування і архітектури не змінились, натомість розширено функції в частині реалізації державного управління у сфері будівництва і архітектури.

Міжрегіональне управління НАДС в Харківській та Сумських областях в листі від 23.04.2018 року № 405 (т. 1, а.с. 32) про результати розгляду скарги позивача повідомляє, що проведений аналіз Положення про сектор та Положення про відділ посвідчує ту обставину, що перетворення не пов'язано із зміною основних функцій сектору і змін істотних умов державної служби у вказаній частині не відбулось.

Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Тобто при реорганізації юридична особа припиняється, але її права та обов'язки в порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи. При цьому до правонаступника переходять обов'язки не тільки в частині майнових прав, а й трудових відносин, в тому числі обов'язок щодо працевлаштування працівника (переведення працівника на іншу роботу).

Ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою.

Відповідно до ст.ст. 104, 105, 110 Цивільного кодексу України ліквідація є такою формою припинення юридичної особи за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами у передбачених ними випадках, у результаті якої вона припиняє свою діяльність (справи і майно) без правонаступництва, тобто без переходу прав та обов'язків до інших осіб.

Підставою для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі (п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу»).

Згідно із частиною третьою зазначеної статті процедура вивільнення державних службовців на підставі п. 1 ч. 1 цієї статті визначається законодавством про працю. Частина 3 ст. 5 Закону України «Про державну службу» встановлює, що дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

При цьому, звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

Частиною 3 статті 36 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (п. 1 ч. 1 ст. 40).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною 2 ст. 40 цього Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 частини першої цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Колегія суддів зазначає, що внаслідок проведеної Вовчанської РДА реорганізації (перетворення сектору містобудування та архітектури у відділ містобудування, архітектури та інфраструктури Вовчанської РДА) скорочення чисельності або штату працівників не відбулося, оскільки штат новоутвореного відділу збільшився на 1 одиницю в порівнянні із штатом сектору.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду про те, що заява завідуючого сектором містобудування та архітектури Вовчанської РДА ОСОБА_1 від 26.03.2018 року про намір продовжувати роботу після 20.04.2018 року, тобто після проведення реорганізації установи шляхом її перетворення, після зміни істотних умов праці, не може посвідчувати ту обставину, що позивач ОСОБА_1 погоджується працювати на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та інфраструктури Вовчанської РДА.

Колегія суддів зазначає, що свою згоду на працю у новоутвореній установі позивач надав, звернувшись до відповідача із означеною заявою. Разом з тим, відповідачем судам першої та апеляційної інстанцій не надав доказів того, що позивачу було запропоновано його переведення саме на посаду начальника відділу містобудування, архітектури та інфраструктури Вовчанської РДА.

Відповідно до абзацу 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору працівника продовжується (ч. 3 ст. 36 КЗпП в редакції від 19.01.1995 року). При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглися його попереднє місце роботи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки згідно із положеннями ч. 4 ст. 36 КЗпП України дія трудового договору, укладеного відповідачем з позивачем ОСОБА_1 продовжується, після утворення Відділу відділ містобудування, архітектури та інфраструктури Вовчанської РДА позивач надав свою згоду на продовження роботи в нових умовах, перешкоди для прийняття відповідачем рішення про переведення позивача до новоутвореної організації на посаду, яка відповідає раніш виконуваним обов'язкам, у останнього були відсутні.

Колегія суддів також зазначає, що судам першої та апеляційної інстанцій відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження тверджень стосовно низького рівня професійної підготовки та професійної компетентності позивача таких як, зокрема, накази про притягнення позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх посадових обов'язків, дані щорічної оцінки діяльності позивача, тощо.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині, якою ОСОБА_1, просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області № 65-ос від 20.04.2018 року «Про звільнення ОСОБА_1» та поновити його на посаді завідувача сектору містобудування та архітектури Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області з 20.04.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (далі - Порядок).

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням цих норм, зокрема, абзацу 3 п. 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто що передують дню звільнення працівника з роботи.

Таким чином, ураховуючи, що звільнення позивача відбулось 03.04.2018 року середня заробітна плата позивача повинна обчислюватися з виплат, отриманих ним за попередні два місяці роботи, а саме за лютий і березень 2018 року.

Відповідно до п. 5 розділу IV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 п. 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарних місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац 3 п. 8 Порядку).

Крім того, положеннями розділу Ш Порядку передбачені види виплат, які підлягають урахуванню і які не підлягають урахуванню при обчисленні середньої заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплати за час вимушеного прогулу.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідальність за своєчасне перерахування до відповідних органів утримань та нарахувань на заробітну плату несе роботодавець.

Середньоденна заробітна плата для визначення загальної суми заробітку позивача, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, позивача складає 474,11 грн. 10.839,6 грн. + 8.599,08 грн. : 20 + 21).

Таким чином, за період з 21 квітня 2018 року по 25 квітня 2019 року з відповідача на користь позивача належить стягнути суму середньовічної заробітної плати у загальному розміру 135.223,74 грн з відрахуванням обов'язкових податків, зборів, платежів.

Переглянувши рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та неправильного застосування норм матеріального підлягає скасування з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог ОСОБА_1

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України установлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки іншим доводам апеляційної скарги та запереченням відповідача.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10.02.2010 року).

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року скасувати, з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області № 65-ОС від 20 квітня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору містобудування та архітектури Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області з 20 квітня 2018 року.

Стягнути з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 135.223,74 грн (сто тридцять п'ять тисяч двісті двадцять три гривні 74 копійки) за час вимушеного прогулу з 21 квітня 2018 року по 25 квітня 2019 року з відрахуванням обов'язкових податків, зборів, платежів.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору містобудування та архітектури Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області з 20 квітня 2018 року та стягнення на його користь середнього заробітку за один місяць.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк А.П. Бенедик
Постанова у повному обсязі складена і підписана 03 травня 2019 року.