Справа № 0440/5819/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5819/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року (суддя суду 1 інстанції Кальник В.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тополь-2» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Тополь-2» звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 24.07.2018 №639 «Про усунення недоліків порушень Правил благоустрою території міста» в частині включення до переліку об'єктів, які підлягають демонтажу, майна, яке на праві власності належить ТОВ «Тополь-2» () та розташоване по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на протиправність оскаржуваного рішення, в частині включення до переліку об'єктів, які підлягають демонтажу, майна, яке на праві власності належить позивачу, та розташоване по АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.07.2018 року №639 «Про усунення недоліків порушень Правил благоустрою території міста» в частині включення до переліку об'єктів, які підлягають демонтажу, майна, яке на праві власності належить ТОВ «Тополь-2» () та розташоване по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що належне позивачу майно має ознаки тимчасової споруди, розміщеної для ведення господарської діяльності, однак, за відсутності відповідного дозволу власника землі та без дотримання відповідних норм і правил.

Зазначає, що відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Статуту позивача, вказане нерухоме майно належить позивачу на підставі Акту прийому-передачі нерухомого майна, як внесок до його статутного капіталу, що внесений ПП «Фенікс», якому зазначене майно належало на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2016 і на підставі цього рішення суду було здійснено первинну реєстрацію права власності, як на об'єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте вказане рішення суду було скасовано рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017.

Стверджує, що посилання позивача на факт придбання ним майна за відповідним правочином не спростовують обставини, як приналежності споруди до тимчасової у розумінні статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», так і розташування її на відповідній частині земельної ділянки без відповідного дозволу. Таким чином, позивачем було розміщено торговельний майданчик без жодних на те правових підстав.

Враховуючи зазначене, стверджує, що рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №639 від 24.07.2018 «Про усунення наслідків порушення Правил благоустрою території міста» було прийнято виконавчим комітетом обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, таким що прийнято у відповідності до повноважень та таким, що відповідає чинному законодавству.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Тополь-2» вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

В обґрунтування вказує, що посилання відповідача в апеляційній скарзі на скасування судом апеляційної інстанції рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в частині визнання за ПП «Фенікс» права власності на вказане нерухоме майно, не тягне за собою автоматичного скасування права власності ТОВ «Тополь-2», яке було отримано Товариством у власність у якості внеску в статутний фонд від ПП «Фенікс».

Таким чином, ТОВ «Тополь-2» є законним власником вищезазначеного нерухомого майна, права якого були порушені прийнятим відповідачем рішенням.

У відзиві на апеляційну скаргу Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради підтримує апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради та просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування посилається на те, що державна реєстрація не є підставою для набуття права власності, а лише посвідчення державою вже набутого права власності.

Підставою для здійснення відповідної державної реєстрації за позивачем права на нерухоме майно було рішення суду, яке в подальшому скасовано рішенням суду апеляційної інстанції, що, в свою чергу, є підставою для внесення запису до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки судовий акт, який скасовано, не продовжує жодних правових наслідків та будь-яких відомостей про введення спірного об'єкту в експлуатацію у встановленому порядку на момент подання ТОВ «Тополь-2» позову не надано, оскаржуване рішення було прийнято відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24.07.2018 року відповідачем прийнято рішення №639 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста», яким вирішено: усунути наслідки порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 року №44/43, шляхом припинення функціонування та демонтажу встановлених тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків у місцях загального користування згідно з переліком.

До Переліку тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків у місцях загального користування, що підлягають демонтажу (додаток до рішення виконавчого комітету міської ради від 24.07.2018 року №639) зокрема, віднесено: п.19 - торговельний майданчик без назви, розташований за адресою: вул. Комбрига Петрова, 6 Б.

Відповідно до матеріалів справи, позивачу належить нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 та складається з: будівля магазину літ. А-1 площею 11,2 кв. м, будівля магазину літ. Б-1 площею 13,7 кв. м, будівля магазину літ. В-1 площею 19,6 кв. м, ґанок літ. в, будівля магазину літ. Г-1 площею 14, 6 кв. м, ґанок літ. г, будівля магазину літ. Д-1 площею 21,1 кв. м, будівля магазину літ. Е-1 площею 22,1 кв. м, будівля магазину літ. Ж-1 площею 13,6 кв. м, будівля магазину літ. З-1 площею 26,5 кв. м, ґанок літ. з, будівля магазину літ. И-1 площею 18,8 кв. м, торгівельні будівлі з навісом (тимчасові) літ. Є, П, Р, С, АВ, торгівельні будівлі (тимчасові) літ. Л, К, М, Н, О, Т, У, Ф, X, Ц, навіси літ. Є1, П1, Р1, С1, АВ1, АБ, АГ, АД, АЕ, Ж, АЗ, мостіння №1, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, долученого до матеріалів справи.

Згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та згідно зі статутом позивача, вказане нерухоме майно належить позивачу на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна, як внесок до його статутного капіталу, що здійснений Приватним підприємством «Фенікс» (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101).

ПП «Фенікс» зазначене позивачем нерухоме майно належало на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2016 у справі №200/19749/16-ц, що було ухвалене за результатами розгляду позову ПП «Фенікс» до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017, що ухвалено за результатами розгляду апеляційної скарги прокуратури Дніпропетровської області, вказане вище рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська скасовано в частині визнання за ПП «Фенікс» права власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За визначенням, наведеним у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, державна реєстрація це засвідчення державою вже набутого особою права власності.

За змістом частини 1 статті 182, частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 3, частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав» право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після завершення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, та державної реєстрації права власності.

Відповідно до частини 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

На виконання частини четвертої статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 затверджено «Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

Статтею 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що до об'єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування (парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам'ятки культурної та історичної спадщини, майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування), прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій, території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору, а також можуть належати й інші території в межах населеного пункту.

Об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством (стаття 14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати тимчасові споруди та інші елементи благоустрою (торговельні лотки, павільйони, кіоски, палатки, причепи, гаражі тощо).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, їх озеленення, охорона зелених насаджень, водних об'єктів тощо.

Згідно з пунктом 44 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку.

Правила благоустрою території міста Дніпропетровська (далі - Правила) є нормативно-правовим актом, який встановлює порядок благоустрою та утримання об'єктів благоустрою міста, визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста, що спрямовані на створення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, збереження та охорону навколишнього природного середовища забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення(пункт 1.11 Правил).

Правила регулюють права та обов'язки учасників правовідносин у сфері благоустрою міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті, обов'язковими для виконання на території міста Дніпропетровська органами державної влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання усіх форм власності, неприбутковими організаціями, установами, закладами незалежно від їх підпорядкування, фізичними особами-підприємцями, органами самоорганізації населення, об єднаннями громадян, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства (пункти 1.1.2, 1.1.3 Правил).

Пунктом 3.2.1 Правил встановлено заборону:

- здійснювати на об'єктах благоустрою міста господарську діяльність з порушенням вимог чинного законодавства України у сферах землеустрою, містобудування, озеленення територій, утримання будинків і споруд освітлення територій, а також у галузі охорони здоров'я та охорони навколишнього природного середовища;

- самовільно порушувати об'єкти благоустрою (їх частини) та/або використовувати їх не за функціональним призначенням, зокрема: розміщувати на території загального користування поза межами ділянок, відведених під ринки, торгівельні та ярмаркові майданчики, без відповідного дозволу або з порушенням його умов: тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, торговельні причепи та автофургони, палатки, лотки, виносні торговельні столи, вітрини, торговельне та холодильне обладнання, товар або його зразки, тару.

Відповідно до пункту 20.4. Правил тимчасове використання об'єктів (елементів) благоустрою не за їх функціональним призначенням для реалізації потреб об'єктів споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг здійснюється на підставі договірних відносин між уповноваженим представником власника об'єктів (елементів) благоустрою міста та суб'єктом господарювання, фізичною та/або юридичною особою, яка має намір такого використання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та згідно зі статутом ТОВ «Тополь-2», спірне нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1, належить позивачу на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна, як внесок до статутного капіталу товариства, що здійснений ПП «Фенікс».

Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок будівлі та споруди (характеристик будинку, господарських будівель та споруд) за адресою АДРЕСА_1, зокрема,: будівлі: А-1 Будівля магазину, Б-1 Будівля магазину , В-1 Будівля магазину, Г-1 Будівля магазину, Д-1 Будівля магазину, З-1 Будівля магазину, Е-1 Будівля магазину, Ж-1 Будівля магазину, И-1 Будівля магазину, відповідно до опису основних конструктивних елементів, мають бетонний фундамент, стіни, покрівля, перекриття, підлога - метал. Ряд інших торгівельних будівель є тимчасовими спорудами.

Рішенням VII скликання Дніпровської міської ради від 15.11.2017 №179/26 ТОВ «Тополь-2» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд по АДРЕСА_1.

27.12.2017 Департаментом по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління служби містобудівного кадастру Дніпровської міської ради було визнано придатними графічні матеріали розташовування будівель магазину та споруд ТОВ «Тополь-2» на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

24.07.2018 відповідачем прийнято рішення №639 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста», яким вирішено: усунути наслідки порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 року №44/43, шляхом припинення функціонування та демонтажу встановлених тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків у місцях загального користування згідно з переліком.

До Переліку тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків у місцях загального користування, що підлягають демонтажу (додаток до рішення виконавчого комітету міської ради від 24.07.2018 року №639) зокрема, віднесено: п.19 - торговельний майданчик без назви, розташований за адресою: вул. Комбрига Петрова, 6 Б.

Отже, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач виходив з того, що торгівельний майданчик за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до тимчасових споруд, що розміщено без правових підстав та підлягає демонтажу.

Правовий механізм розміщення та функціонування тимчасових споруд визначений приписами закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до положень статті 28 цього Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

При цьому, під малою архітектурною формою законодавець розуміє елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою.

Проте, в ході судового розгляду справи, документально підтверджено, що належний позивачу об'єкт, зокрема, ряд будівель магазинів, являють собою будівлі з металевим каркасом з улаштуванням бетонного фундаменту.

При цьому, будь-яких доказів того, що вказані будівлі виготовлено з полегшених конструкцій без улаштування фундаменту, відповідачем не надано.

З огляду на викладене, слідує, що ряд будівель магазинів за вказаною адресою, не можуть бути віднесені до тимчасових споруд, оскільки не відповідають їх законодавчо передбаченим кваліфікаційним характеристикам та є об'єктом нерухомості у розумінні статті 181 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, відповідно до оскаржуваного рішення відповідача, демонтажу підлягають об'єкти, які належать до тимчасових споруд.

Враховуючи наведене, рішення відповідача в оскаржуваній частині, не може бути визнане правомірним.

Також, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, що скасування апеляційним судом Дніпропетровської області рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/19749/16-ц, в частині визнання за Приватним підприємством «Фенікс» права власності на вказане нерухоме майно, не тягне за собою автоматичного скасування права власності ТОВ «Тополь-2», яке отримало його у власність в якості внеску до статутного фонду від ПП «Фенікс».

Крім того, як зазначалось, та вірно враховано судом першої інстанції, рішенням Дніпровської міської ради №179/26 від 15.11.2017, ТОВ «Тополь-2» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд по АДРЕСА_1 та в подальшому, 27.12.2017 Департаментом по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління служби містобудівного кадастру Дніпровської міської ради було визнано придатними графічні матеріали розташовування будівель магазину та споруд ТОВ «Тополь-2» на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 04.04.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров