Справа № 120/4319/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 травня 2019 р. Справа № 120/4319/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.01.2019, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 пенсії за період із 01.03.2016 року по 31.08.2018 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням доплат, надбавок, перерахунків за період із 01.03.2016 року по 31.08.2018 року. Дане рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) у межах суми за один місяць, а саме березень 2016 року, звернуто до негайного виконання.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця повернуто особі, яка її подала.

25.04.2019 позивачем подано клопотання про встановлення контролю за виконанням судового рішення за вх. №23069 в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України. Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач вказує, що станом на дату звернення до суду з даним клопотанням, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 не виконане відповідачем у справі, а тому, на його думку, є необхідним зобов'язати відповідача подати звіт про його виконання.

Вирішуючи подане позивачем клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 6 статті 245 КАС України, у випадках, визначених у частинах третій - п'ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб'єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 6 статті 246 КАС України встановлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Таким чином, питання щодо встановлення судового контролю вирішується судом під час ухвалення рішення по суті, а результати розгляду відповідного питання відображаються у резолютивній частині судового рішення.

Суд вказує, що право на захист - це суб'єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відтак, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення у справі. Водночас, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов'язком.

Згідно із рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 09.01.2019 звернуто до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) у межах суми за один місяць, а саме березень 2016 року.

Відтак, суд вважає за необхідне зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в частині негайного виконання.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно п. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення в іншій частині, в силу того, що під час ухвалення рішення по суті, позивачем не заявлялось таке клопотання, а судом не установлювався строк для подачі звіту.

За наведеного вище, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 382, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці подати у місячний термін звіт про виконання судового рішення в частині виплати пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) у межах суми за один місяць, а саме березень 2016 року, з дня отримання ухвали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено: 07.05.2019

Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: