Справа № 340/331/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 340/331/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 в адміністративній справі № 340/331/19 за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "ТристарІнвест" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 в адміністративній справі № 340/331/19 заяву Приватного підприємства "Торговий дім "ТристарІнвест" про стягнення судових витрат задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюються вимоги до апеляційної скарги, в апеляційній скарзі зазначається зокрема:

вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що зі змісту апеляційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області вбачається, що заявник апеляційної скарги оскаржує додаткове рішення, однак в прохальній частині апеляційної скарги просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог, проте в даному випадку судом першої інстанції розглядалось саме клопотання Приватного підприємства "Торговий дім "ТристарІнвест" про стягнення судових витрат, а не позовні вимоги позивача.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги, необхідно зазначити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 в адміністративній справі № 340/331/19 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги з уточненням вимог до суду апеляційної інстанції та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі;

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш