overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1387/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2019 р. Справа № 480/1387/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства "Лутищанський агролісгосп" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом до комунального підприємства "Лутищанський агролісгосп" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 35000,00 грн. та пені в сумі 21,00 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2019 позовну заяву було залишено без руху як таку, що подана з порушенням ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не сплачено судовий збір. Позивачу було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала була отримана представником позивача 23.04.2019.

Так, у визначений судом строк позивачем не усунено недоліків позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене вище, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства "Лутищанський агролісгосп" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені з додатками - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в момент винесення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 1.380.2019.001585
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001585
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 травня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.

представника відповідача Михайловича А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування акту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2, Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі - ГУ НП у Львівській області, Відповідач), в якій Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Акт розслідування нещасного випадку, що стався 09.10.1995 Управлінні поліції охорони у Львівській області, в частині п. 6 Висновок комісії щодо наступного формулювання - «трапився у період вільний від несення служби».

03 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 (вх. № 15161) про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Позивач у підготовче засідання не з'явився.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання Позивача.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання Позивача про залишення його позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Позивача задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування акту.

Роз'яснити Позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 1.380.2019.000816
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 1.380.2019.000816

02 травня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 02 травня 2019 року о 10:15 год. сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 КАС суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05 червня 2019 року о 12:15 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 1.380.2019.002153
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002153
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішення від 04.04.2019 року за №, №, №.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст. 161 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимоги майнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., тобто за вимогу майнового характеру.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова , код за , банк отримувача, ГУДКСУ у Львівській області, МФО 899998, рахунок отримувача 4082, ККДБ 22030101.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 620/899/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/899/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 17461" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 17461", в якому просить стягнути на користь управління заборгованість по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 7 448,82 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.04.2019 позивач отримав 04.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. З наведеного слідує, що перебіг строку, наданий для усунення недоліків закінчився.

А тому, вказані обставини свідчать, що у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а тому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 17461" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 814/3056/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.05.2019 № 814/3056/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки у рішенні від 13.03.2018 у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська ЕРА", вул. Івана Франка, 14, м. Миколаїв,54037
доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор", пр. Московський, 257, м. Харків, 61044
проскасування рішень від 14.12.2017р. № 418742/39397396, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 13.03.2018 суд задовольнив позовні вимоги позивача.

"03" травня 2019 р. від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 13.03.2018.

У третьому пункті резолютивної частини рішення судом було допущено описку, а саме не вірно вказано дату податкової накладної: замість « 22.11.2017» помилково було зазначено « 21.11.2017», тому суд вважає за необхідне внести в рішення суду відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у третій пункт резолютивної частин рішення від 13.03.2018, а саме: замість « 21.11.2017» читати: « 22.11.2017».

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В.Птичкіна
Справа № 620/1006/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/1006/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.01.2019 № в частині нарахування 11278,40 грн. штрафних санкцій, виданого Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, представник позивача причини неявки суду не повідомив, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Згідно частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на те, що позивач не є суб'єктом владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з першою неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Судове засідання відбудеться 23 травня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 2.

3. Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 500/882/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/882/19

06 травня 2019 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Приватного агропромислового підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 квітня 2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам, що встановлені статтею 161 КАС України та дотримання яких є обов'язковими у разі звернення до суду з адміністративним позовом,

У вищезазначеній ухвалі судом було описано виявлені недоліки та встановлено спосіб їх усунення. Строк для усунення недоліків позивачу було надано - до 10 днів з моменту вручення даної ухвали, та роз'яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк.

Копію вищезазначеної ухвали позивачем отримано 17.04.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, та долучене до матеріалів справи.

Проте, ані у встановлений в ухвалі десятиденний строк, ані станом на даний час позивач вимог ухвали - не виконав та недоліків позовної заяви - не усунув, при цьому будь-яких заяв чи клопотань від позивача на адресу суду станом на даний час (з урахуванням часу можливого перебігу поштової кореспонденції) - не надходило.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вказані приписи чинного процесуального законодавства, - позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.
Справа № 500/854/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/854/19

06 травня 2019 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 квітня 2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам, що встановлені статтею 161 КАС України та дотримання яких є обов'язковими у разі звернення до суду з адміністративним позовом,

У вищезазначеній ухвалі судом було описано виявлені недоліки та встановлено спосіб їх усунення. Строк для усунення недоліків позивачу було надано - до 10 днів з моменту вручення даної ухвали, та роз'яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк.

Копію вищезазначеної ухвали позивачем отримано 17.04.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, та долучене до матеріалів справи.

Проте, ані у встановлений в ухвалі десятиденний строк, ані станом на даний час позивач вимог ухвали - не виконав та недоліків позовної заяви - не усунув, при цьому будь-яких заяв чи клопотань від позивача на адресу суду станом на даний час (з урахуванням часу можливого перебігу поштової кореспонденції) - не надходило.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вказані приписи чинного процесуального законодавства, - позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області- повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.