Справа № 0440/6033/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6033/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Чередниченка В.Є.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року (суддя Дєєв М.В., м. Дніпро)

у справі № 0440/6033/18

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

У серпні 2018 року позивачі звернулися до суду першої інстанції з позовом, в якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівськи" Волкова Олександра Юрійовича щодо невключення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівськи" Волкова Олександра Юрійовича включити ОСОБА_2 із сумою 20 000,00 грн., ОСОБА_3 із сумою 10285,69 грн., ОСОБА_4 із сумою 25 000,00 грн., ОСОБА_5 із сумою 33 000,00 грн., ОСОБА_6 із сумою 20 000,00 грн. до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для внесення даних до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 0440/6033/18 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 р.

Розглянувши питання щодо призначення справи до розгляду, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 55 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд зазначає обсяг повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Відповідно до ст. 36 наведеного Закону з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Статтею 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

У постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 818/53/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що "правовідносини між Фондом і вкладниками, які претендують на отримання гарантованого відшкодування за рахунок коштів Фонду, зокрема і відносини щодо формування переліку осіб, які мають право на таке відшкодування, складаються без участі банку-боржника.

Саме тому в частині восьмій статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що дія Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на банки не поширюється".

До апеляційної скарги додано копію рішення № 1758 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.06.2018 р., пунктом 3 якого продовжено провідному професіоналу відділу безпеки департаменту розслідування протиправних діянь ОСОБА_1 строком на два роки з 13.07.2018 р. по 12.07.2020 р. включно повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", визначені пп. 4, 5, 6 та п. 8 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Водночас, пунктом 2 рішення № 1758 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.06.2018 р. було продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Волкову Олександру Юрійовичу строком на два роки з 13.07.2018 р. по 12.07.2020 р. включно, визначені ст.ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за заявленими позивачами вимогами є Волков О.Ю. як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", оскільки оскаржувалася саме його бездіяльність, що пов'язана з реалізацією повноважень, наділених рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1758 від 21.06.2018 р.

Отже, спірні правовідносини у цій справі стосуються реалізації позивачами передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" прав на отримання гарантованого державою відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тобто складаються без участі банку-боржника.

Водночас, апеляційна скарга підписана Уповноваженою на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолієм Б.В., повноваження якого обмежені організацією правової роботи, зокрема юридичного супроводження діяльності ПАТ "Банк Михайлівський" та представництва інтересів банку в органах судової влади, в межах інших повноважень, визначених рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1758 від 21.06.2018 р.

В матеріалах справи відсутня довіреність або інше документальне підтвердження повноважень Смолія Б.В. на підписання апеляційної скарги від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права на підписання такої скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 305 КАС України).

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 248, 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження у справі №0440/6033/18 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя В.Є. Чередниченко