Справа № 466/10334/18
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора взводу 1-ої роти 4-го батальйону управління патрульної поліції України у Львівській області лейтенанта поліції Желіби Сергія Васильовича, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

установив:

28.12.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача інспектора взводу 1-ої роти 4-го батальйону управління патрульної поліції України у Львівській області лейтенанта поліції Желіби Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №479146 від 21.12.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.12.2018 року постановою серії НК №479146 інспектора поліції УПП у Львівській області лейтенантом поліції Желібою С.В. його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно даних вказаної постанови, ОСОБА_2 21.12.2018 о 22 год 45 хв, керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 у Львівській області, Жовківський р-н на автодорозі Львів-Рава-Руська 5 км здійснив маневр (поворот ліворуч) не увімкнувши покажчик повороту, чим порушив п. 9.2 б Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною і підлягає скасуванню виходячи з того, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, адже він не порушував ПДР України. Вважає, що відповідачем при складенні постанови не дотримано вимог ст. 283 КУпАП, оскільки дана постанова не містить правових наслідків невиконання адміністративного стягнення та порядок її оскарження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити в повному обсязі, додатково пояснивши, що дана постанова була складена не на місці вчинення адміністративного правопорушення та були проігноровані вимоги КУпАП та на відеозапису події з камери нагрудного реєстратора інспектора поліції відсутні фактичні дані, які б дали змогу стверджувати, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2, зокрема вказаний відеозапис не дає змогу ідентифікувати марку і модель транспортного засобу, його номерний знак та особу, яка здійснювала керування таким.

Відповідач Желіба С.В. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, оскільки він не заперечував щодо факту на підставі огляду відеозапису із місця події, на якому неможливо ідентифікувати марку і модель транспортного засобу, його номерний знак та особу, яка здійснювала керування транспортним засобом.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Конституцією України закріплено норму щодо обов'язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19).

Із змісту ст.5 КАС України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд встановив, що 21.02.2018 року інспектор поліції УПП у Львівській області лейтенантом поліції Желіба С.В. виніс постанову серії НК №479146 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події складу адміністративного правопорушення, що має бути доведено шляхом надання доказів.

У відповідності до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У зв`язку з цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та інше.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Здійснюючи розширений аналіз ч.4 ст. 129 Конституції України принципу змагальності та рівноправності сторін у судочинстві - обов'язок доведення законності застосування адміністративного стягнення, лежить на органі (посадовій особі), який виніс оскаржуване рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, згідно з ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Згідно постанови, ОСОБА_2 21.12.2018 о 22 год 45 хв, керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 у Львівській області, Жовківський р-н на автодорозі Львів-Рава-Руська 5 км здійснив маневр (поворот ліворуч) не увімкнувши покажчик повороту, чим порушив п. 9.2 б Правил дорожнього руху України.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, зокрема судом оглянуто відеозапис з місця події, який знятий автомобільним та нагрудним відеореєстратором працівників поліції, який не дає змогу ідентифікувати марку і модель транспортного засобу, його номерний знак та особу, яка здійснювала керування транспортним засобом, а також те, що даний факт не заперечувався відповідачем Желібою С.В. у судовому засіданні та визнання ним даного позову, тому суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, тому постанова серія НК №479146 від 21.12.2018 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер - відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора взводу 1-ої роти 4-го батальйону управління патрульної поліції України у Львівській області лейтенанта поліції Желіби Сергія Васильовича, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову серії НК №479146 від 21.12.2018 року, винесену інспектором взводу 1-ої роти 4-го батальйону управління патрульної поліції України у Львівській області лейтенанта поліції Желібою Сергієм Васильовичем про притягнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р. Б. Єзерський