Справа № 440/3969/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3969/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі та повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 3740,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 12:00 07.12.2018.

Ухвалою суду від 07.12.2018 провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1640/3139/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання незаконними та скасування рішень.

19.04.2019 від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі №440/3969/18 на підставі пункту 7 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та повернення останньому судового збору, сплаченого за подання даного позову.

За інформацією Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №1640/3139/18, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області задоволено повністю. Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №46 від 22.08.2018 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у сумі 2040 грн, а також рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №41 від 07.08.2018 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у сумі 1700 грн - визнані протиправними та скасовані. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 1409 грн 60 коп. Вказане рішення набрало законної сили 26.03.2019.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 22.04.2019 провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій поновлено, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 03.05.2019.

03.05.2019 представником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до суду подано уточнену заяву в частині закриття провадження у справі, у якій остання просить суд закрити провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

В судове засідання 03.05.2019 позивач та відповідач не з'явилися, хоча належно повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив здійснювати розгляд заяви позивача у порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяву позивача в частині закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Так, у відповідності до частин 1, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 згаданого Кодексу встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про повернення позивачу з бюджету сплаченого ним судового збору за подання даного позову, суд дійшов наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн згідно платіжних доручень від 30.10.2018 №1383 та від 30.10.2018 №1382.

Відповідно до приписів частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, з огляду на закриття провадження у даній справі саме з підстав відмови позивача від позову, суд не вбачає підстав для повернення на користь останнього з бюджету сплаченого ним судового збору за подання даного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.

Прийняти відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від позову.

Закрити провадження у справі №440/3969/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава