Справа № 160/2690/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Справа № 160/2690/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Шампань» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року Приватне підприємство «Шампань» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної казначейської служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні ПП «Шампань» тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000281 від 02.10.2015 року;

- стягнути з Головного управління ДФС у м. Києві шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ПП «Шампань» майнову (матеріальну) шкоду 1 433 372,16 грн.

29.03.2019 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. зазначений позов залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у десятиденний з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду від 29.03.2019 року - 11.04.2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 129, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Станом на 07.05.2019 року позивач вимоги ухвали суду від 29.03.2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Шампань» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення майнової шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачу.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець