Справа № 640/1603/19
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1603/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 10 квітня 2019 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 квітня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору та залишив апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 287 та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Скаржнику було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду 24 квітня 2019 року відповідачем подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині необхідності сплати судового збору.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що дійсно строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 08 квітня 2019 року, а скаргу було направлено до суду 10 квітня 2019 року з пропуском даного строку.

Разом з тим, представник скаржника зазначає, що вказаний строк пропущено з поважних причин, зокрема, у зв'язку з необхідністю погодження всіх документів з державним виконавцем, який безпосередньо вчиняє виконавчі дії у відповідному виконавчому провадженні та великою завантаженістю працівників відділу правового забезпечення.

Розглядаючи дане клопотання, суд визнає неповажними вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані відповідачем обставини свідчать про неналежну внутрішню організацію роботи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду, справа № 810/1685/17 від 05 червня 2018 року, у якій зазначено, що законодавством покладено обов'язок дотримання процесуальних строків саме на учасника справи, а не на його окремих працівників. Неналежна організація трудового процесу з боку відповідальних осіб не може бути поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.

З огляду на зазначені вище обставини колегія суддів не вбачає також підстав для задоволення клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині необхідності сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 248, 286, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов