Справа № 1140/2610/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2610/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про роз'яснення судового рішення у справі

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду 27 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року по справі №1140/2610/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала.

09.04.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про роз'яснення судового рішення у справі №1140/2610/18.

23.04.2019 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №1140/2610/18.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про роз'яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 27 листопада 2018 року у справі №1140/2610/18, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

За приписами статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу вказаної статті КАС України випливає, що роз'яснення судового рішення належить до компетенції суду, що ухвалив таке судове рішення.

У даній адміністративній справі рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії прийняте Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Вказані обставини свідчить про відсутність у суду апеляційної інстанції підстав для задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про роз'яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 27 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 254, 311, 321, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про роз'яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 27 листопада 2018 року у справі №1140/2610/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов