Справа № 803/558/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4011/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді- доповідача Мікули О.І.,

суддів- Качмара В.Я., Курильця А.Р.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі № 803/558/18 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство- Перша Волинська фінансово-будівельна Компанія "Траст-Інвест-Буд"" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування акту та наказу в частині, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави не визнані судом поважними.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

На виконання вимог цієї ухвали апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що у зв'язку відсутністю кошторисних видатків на сплату судового збору сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі № 803/558/18 була проведена ДКС України лише 11 лютого 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням від 08 лютого 2019 року №290.

Крім того, апелянт вказав, що він вже оскаржував вищевказане рішення суду першої інстанції, вчасно подавши апеляційну скаргу, разом з тим, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року вказану апеляційну скаргу повернуто у зв'язку із несплатою судового збору у встановлений судом строк, а при повторному зверненні ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року апеляційна скарга повернута відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

При цьому, вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі №814/1468/17.

Колегія суддів звертає увагу на те, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Важливість існування та дотримання строків звернення з апеляційною скаргою також зумовлено і такими обставинами.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що воно є безпідставним, оскільки не містить посилань на те, які непереборні та істотні обставини позбавили апелянта можливості вчасно звернутись з апеляційною скаргою. Наведені апелянтом доводи не можуть бути достатньою підставою для поновлення строку оскарження, що свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення відповідного клопотання апелянта.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.298, 299, 325 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити, визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі № 803/558/18 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство- Перша Волинська фінансово-будівельна Компанія "Траст-Інвест-Буд"" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування акту та наказу в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець