Справа № 274/2068/18
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2068/18
Провадження № 2-а/0274/16/19
У Х В А Л А

24.04.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськраойнний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Т.М. Вдовиченко, за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу ( штраф) відносно ОСОБА_4, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

27.04.2018 року ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні на 07.05.2018 року ( а.с.18).

09.08.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору з боку відповідача, згідно якої він просить задовольнити його заяву, визнати його третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору з боку відповідача в справі № 274/2068/18 ( а.с. 42-44).

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, вказав, що метою подачі даної заяви з боку ОСОБА_4 було затягування розгляду даної справи. В порушення вимог ст. 49 КАС України ОСОБА_4 не подано позов до будь-якої сторони по даній справі. Просить суд застосувати до ОСОБА_4 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, оскільки останній своїми діями фактично втрутився в здійснення правосуддя, зловживав процесуальними правами, що призвело до порушення строків розгляду даної справи.

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 який повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи за допомогою телефонограми, в судове засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу ( штраф) відносно ОСОБА_4 прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом , ухвалою суд від 24.04.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору з боку відповідача відмовлено.

Згідно ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як визначено ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення ( п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України).

Відповідно до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Як визначено ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

В обґрунтування свого клопотання представником позивача не надано жодного доказу про те, що ОСОБА_4 своїми діями або бездіяльністю втручався в здійснення правосуддя, що призвело до порушення розгляду строків розгляду даної справи.

Крім того, ОСОБА_4 в розумінні ст. 42 КАС України не є учасником даної адміністративної справи.

Тому враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу ( штраф) до ОСОБА_4

Керуючись статтями 49, 149, 248 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про про застосування заходів процесуального примусу ( штраф) відносно ОСОБА_4, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02 травня 2019 року.

ОСОБА_6 Вдовиченко