Справа № 198/342/19
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №198/342/19
Провадження №2-а/0198/5/19
02.05.2019
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2019 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юрївка, клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним , оголошення перерви в судовому засіданні, в рамках розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3,

про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.04.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, розгляд якої вирішено здійснювати як термінову адміністративну справу в порядку, передбаченому ст. ст. 268-271, 286 КАС України (а.с.15-20).

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому від представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним та оголошення в судовому засіданні перерви (а.с.32-34,37).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів. За приписами ч.1 ст. 15-2 ЗК України, ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель в частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України і встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

З огляду на дане, враховуючи, що старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступник начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3, до якого заявлені вимоги , з 25 квітня по 11 травня 2019 року перебуває в щорічній відпустці та не може скористатися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву представник ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 вважала, що на підставі вищевикладених обставин відповідачем по даній справі має бути саме ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області та просила замінити первісного відповідача старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на належного, а зокрема Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оголосивши в судовому засіданні перерву.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд вказаного клопотання та проведення судового засідання в його відсутності, при цьому щодо заміни відповідача по справі заперечував (ас.39).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного:

- так, згідно п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг.

Згідно ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за

використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства

України про охорону земель мають право: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання

вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до

законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також

подавати в установленому законодавством України порядку до

відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних

осіб до відповідальності.

Отже, державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області є субєктом владних повноважень, який при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій наділений повноваженнями розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Оскільки, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 розглянута старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступником начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3 при здійсненні ним владних управлінських функцій на підставі законодавства як субєктом владних повноважень, вважаю, що предявлення позовних вимог саме до нього є правомірним та не суперечить вимогам діючого законодавства, а відтак не вбачаю підстав для задоволення клопотання стосовно заміни відповідача ОСОБА_3 іншим, а зокрема ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Доводи щодо неможливості подати відзив на позов через перебування ОСОБА_3 у відпустці суд до уваги не приймає з огляду на наступне.

Так, як зазначалося вище розгляд вказаної справи здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ в порядку ст. ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту, в тому числі оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Судом вищевказані вимоги дотримані та повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 оприлюднено на веб-порталі судової влади України 26 квітня 2019 року, а відтак останній належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, можливість ознайомитися з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, тощо (а.с.30-31).

Перебування останнього у відпустці на думку суду не є перешкодою та не позбавляє права відповідача ОСОБА_3 як зявитися до суду, так і подати відзив на позовну заяву, а також заяву про розгляд справи за його відсутності, з огляду на обмеженість суду у строках розгляду даної справи (10 днів з дня відкриття провадження у справі).

Разом з тим, суд вважає можливим оголосити в судовому засіданні перерву для надання додаткової можливості відповідачу ОСОБА_3 подати відзив на позов (за бажанням), а також для можливості надання на адресу суду витребуваних від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області доказів, відповідно до ухвали суду від 26.04.2019 року.

Суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, при цьому ст. 270 КАС України не встановлено заборони застосовувати для обчислення строків, визначених ст. 286 КАС України правил, передбачених ч. 2-10 ст. 120 цього Кодексу, при цьому така заборона поширюється лише на обчислення строків, встановлених ст. ст. 273-277, 280, 283 КАС України, які в свою чергу обчислюються календарними днями і годинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 223, 241, 248, 256, 268, 286 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відмовити.

В судовому засіданні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення оголосити перерву на 06 травня 2019 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони належним чином , відповідно до вимог статті 268 КАС України.

Попередити Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про необхідність виконання ухвали суду від 26.04.2019 року в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 02 травня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич