Справа № 520/9130/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 р.Справа № 520/9130/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківський метрополітен" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 р. (ухвалене суддею Старосєльцевою О.В., повний текст якого складено 17.12.2018 р.) по справі № 520/9130/18

за позовом ОСОБА_1

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа Комунальне підприємство "Харківський метрополітен",

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просив: визнати протиправною відмову відповідача в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "а" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", скасувавши протокол № 75 від 20.11.2017 р. та протокол № 56 від 06.08.2018 р.; зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 25.11.2017 р., зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи за професією машиніст електропоїзду (метрополітену) з 17.01.2003 р. по 09.06.2008 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 р. позов задоволено частково. а саме: визнано протиправними та скасовано рішення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова оформлені протоколами № 56 від 06.08.2018 р., та № 75 від 20.11.2017 р. щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; зобов'язано відповідача призначити та здійснити позивачу виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 25.11.2017 р., зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи за професією машиніст електропоїзду (метрополітену) з 17.01.2003 р. по 09.06.2008 р.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 р. та прийняти постанову, якою відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі в справі Комунальне підприємство "Харківський метрополітен", яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що позивач з 09.02.1995 р. по теперішній час працює машиністом електропоїзду (метрополітену) на Комунальному підприємстві "Харківський метрополітен" на посаді машиніста електропоїзда метрополітену.

13.11.2017 р. позивач звернувся до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 за результатами розгляду якої, Протоколом Київського ОУПФУ м. Харкова № 75 від 20.11.2017 р. прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", оскільки право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 набуде в 53 роки.

02.07.2018 р. позивач отримав додаткові документи та повторно звернувся до Київського ОУПФУ м. Харкова із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Протоколом Київського ОУПФУ м. Харкова № 56 від 06.08.2018 р. повторно прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", оскільки право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 набуде в 53 роки.

Не погоджуючись із рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списку № 1, відповідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що період з 17.01.2003 р. по 09.06.2008 р. підлягає зарахуваню до Списку №1 за результатами попередньої атестації, оскільки умови праці не змінилися.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообо'язкове державне пенсійне страхування" (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" №2148-VIII, прийнятого 03.10.2017 р.) встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом а) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.1994 р. № 773 внесено зміни і доповнення до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме підпункт "а" підрозділу 1 розділу XXI "Транспорт" після позиції 1200100а-12180 доповнено позицією 1200100а-14409 такого змісту: "1200100а-14409 Машиністи електропоїздів метрополітену".

Постановою Кабінету Міністрів № 36 від 16.01.2003 р. (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2006 р. № 276) затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідно до позиції 21.1а підрозділу 1 розділу XII "Транспортні послуги" зазначеного Списку, право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком№1 мають машиністи електропоїздів (метрополітену).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом № 383 від 18.11.2005 р. Міністерства праці та соціальної політики України встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 р. № 41.

Згідно із пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442, та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Відповідно п. 4.2. Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінилися докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз вищезазначених норм вказує, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до Роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 р. № 205 в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що атестація повинна проводится у строки, які передбачені п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства чи організації, тобто, якщо чергова атестація була проведена з порушенням, передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи повинен бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладений у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 р. (№ 348/1079/17), від 18.09.2018 р. (справа № 345/3301/17), від 01.11.2018 р. № 455/1053/16-а.

З наданих позивачем справи копії його трудової книжки, та довідок № 09-28/622 від 25.10.2017 р. та № 09-28/625 від 25.10.2017 р., виданих КП "Харківський метрополітен", судом встановлено, що позивач працював повний робочий день за професією машиніст електропоїзда (метрополітену) з 09.02.1995р. по теперішній час.

Станом на 17.11.2017 р. позивач має 33 роки 9 місяців 26 днів загального стажу, з них пільговий стаж складає 7 років 11 місяців 8 днів.

Первинна атестація робочого місця позивача проводилась в 1994 році, що підтверджується наказом Харківського метрополітену від 24.11.1994 р. № 129 "Про затвердження пільг та компенсацій робітникам метрополітену за результатами атестації робочих місць за умовами праці". В подальшому атестація проводилась в 1996-1997 роках, за її наслідками видано наказ Харківського метрополітену № 51 від 09.04.1997 року "Про затвердження пільг та компенсацій робітникам метрополітену за результатами атестації робочих місць за умовами праці", яким внесені зміни та доповнення до наказу від 24.11.1994 р. № 129. В подальшому повторна атестація робочих місць проводилась в 1999 році, за її наслідками видано наказ Харківського метрополітену № 214 від 07.12.1999 р. "Про затвердження пільг та компенсацій робітникам метрополітену за результатами атестації робочих місць, проведеної в 1999 році".

За результатми розгляду звернення адміністрації КП "Харківський метрополітен" стосовно можливості призначення пенсії за віком машиністам електропоїздів (метрополітену) Міністерство праці та соціальної політики України листом-роз'ясненням № 25/010/82-11 від 12.03.2011 р. повідомило, що відповідно до підрозділу І розділу ХХІ "Транспорті послуги", де позиція 21.1 а - машиністи електропоїздів (метрополітену) внесені до Списку № 1, зазначено, що машиністи електропоїздів (метрополітену) передбачені Списком № 1 виробництв, робіт, професій посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Мінінстрів України № 36 від 16.03.2003 р. та можуть користуватися правом пільгового забезпечення, відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за результатами атестації робочих місць та за умовами праці.

Як вбачається з карток умов праці, позивач працював в особливо шкідливих та важких умовах праці. Відповідно до замірів факторів виробничого середовища і трудового процесу умови праці докорінно з 1999 року, тобто з моменту проведення останньої атестації, не змінювалися. По показникам робоче місце машиніста електропоїзду машиніста належить вважати з особливо шкідливими та важкими умовами праці.

Згідно із п. 1.1. розділу II Гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України 08.04.2014 р. № 248, 3 клас (шкідливі умови праці) - умови, що характеризуються такими рівнями шкідливих виробничих факторів, які перевищують гігієнічні нормативи та здатні чинити несприятливий вплив на організм працівника та/або його нащадків.

За результатами замірів, що містяться в картах умов праці позивача, йому постійно надавалися пільги та компенсації, які надаються працівникам, що працюють в особливо шкідливих умовах праці, робота в яких дає право на призначення пенсії за Списком № 1, а саме виплачувалася надбавка за умови праці 16% та надавалися додаткові дні відпустки (7 днів) за кількість відпрацьованих днів за ОШУП-1 (особливо шкідливі умови праці за Списком № 1).

Наказом ДП "Харківський метрополітен" (правонаступник КП "Харківський метрополітен") від 08.04.2004 р. № 124 затверджені пільги і компенсації машиністам електропоїздів метрополітену за результатами атестації робочих місць проведеної у 2003 р, а саме збережено за машиністами електропоїздів метрополітену діючі пільги і компенсації за роботу у несприятливих умовах праці: доплати до тарифних ставок - 16%, додаткові відпустки за особливий характер роботи - 7 календарних днів, скорочений робочий час - 36 годин за тиждень.

Згідно із картки умов праці № 12065, номер робочого місця 240 - діючі умови праці машиніста електропоїзду метрополітену станом на 29.02.2009 р.

Таким чином, період з 17.01.200 3р. по 09.06.2008 р. необхідно зарахувати до Списку № 1 за результатами попередньої атестації, оскільки умови праці не змінилися, що підтверджується уточнюючими довідками, виданими КП "Харківський метрополітен" від 25.10.2017 р. № 09-28/622 та довідкою від 25.10.2017 р. № 09-28/625, підставою для видачі яких стали накази про атестації робочих місць: № 129 від 24.11.1994 р. (первинна атестація), № 51-Н від 09.04.1997 р. (зміни та доповнення до наказу № 129 від 24.11.1994 р.), № 214 від 07.12.1999 р. (повторна атестація).

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова оформлені протоколами № 56 від 06.08.2018 р., № 75 від 20.11.2017 р. про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах необгрнутовані та підлягають скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 77, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківський метрополітен" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 520/9130/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. .

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 02.05.2019 р.