Справа № 2040/5668/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2019 р. Справа № 2040/5668/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року по справі № 2040/5668/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІЄЛЬ"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІЄЛЬ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

04.12.2018 р. на зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 7929,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду, 02.01.19 р., Головним управлінням ДФС у Харківській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків. До клопотання додано оригінал платіжного доручення № 4363 від 13.12.2018 р. на суму 5286,00 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 р. вказане клопотання задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

26.02.2019 р. до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Харківській області на виконання вимог ухвали від 08.02.2019 р. надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Апеляційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області повернута скаржнику.

27.03.19 р. на зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області вдруге подано апеляційну скаргу. До клопотання додано оригінал платіжного доручення № 865 від 21.03.2019 р. на суму 2643,00 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.04.2019 року. Таким чином, останній день на усунення недоліків 02.05.2019 року.

На виконання вимог ухвали суду, 25.04.19 р. через канцелярію суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що на даний час, на рахунку ГУ ДФС у Харківській області, відсутні кошти для сплати судового збору. З метою встановлення соціальної справедливості при оподаткуванні позивача, керуючись виключно інтересами держави, просять суд продовжити строк для усунення недоліків та/або відстрочити сплату судового збору до винессення рішення по справі, або після вирішення справи стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області. До клопотання додають: копії повідомлень щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів № 07-15/1071 від 16.04.2019; № 07- 15/1001 від 12.04.2019; № 07-15/950 від 11.04.2019, довідка про відсутність коштів на рахунках ГУДФС у Харківській області від 11.03.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першої статті 121 КАС України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що посилання відповідача на відсутність коштів для сплати судового збору жодним чином не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилання відповідача на відсутність фінансування жодним чином не може бути підставою для продовження строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно ухвали суду від 08.04.19 р. про залишення апеляційної скарги без руху, перед апелянтом ставилось питання щодо подання клопотання про поновлення строку. Залишення апеляційної скарги без руху не пов'язано зі сплатою судового збору.

Жодних інших обґрунтувань та доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року по справі № 2040/5668/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІЄЛЬ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош