Справа № 750/2403/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2403/19 Суддя (судді) першої інстанції: Коверзнев В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Деснянської районної у м.Чернігові ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у м.Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у м.Чернігові ради, в якому просила визнати неправомірною та скасувати постанову відповідача №45-2 від 18 грудня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, надіслати справу на новий розгляд.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 квітня 2019 року позов задоволено частково, скасовано постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у м.Чернігові ради від 18 грудня 2018 року №45-2 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Деснянська районна у м.Чернігові рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи шляхом надіслання їй 14 грудня 2018 року повідомлення про розгляд протоколу адміністративною комісією Деснянської районної у м.Чернігові ради на засіданні 18 грудня 2018 року, яке надійшло до місця призначення 15 грудня 2018 року, а тому таке повідомлення вважається врученим і оскільки від позивача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст.286 КУпАП, адміністративна комісія Деснянської районної у м.Чернігові ради розглянула справу без її участі.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подавала, в суді першої інстанції її позиція обґрунтовувалась тим, що відповідач, не отримавши даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи, що відбувався 18грудня 2018 року, неправомірно розглянув справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.311 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2018 року головним спеціалістом відділу з благоустрою Ніжинської міської ради Чернігівської області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП (а.с.21), відповідно до якого ОСОБА_2 здійснювала торгівлю побутовою хімією на вул.Московська, чим порушила п.6.8 Правил благоустрою м.Ніжина, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.152 КУпАП.

Примірник вказаного протоколу підписано та отримано позивачем 29 листопада 2018 року, та у ньому зазначено, що ОСОБА_2 надавати пояснення відмовилась. В той же час, в цьому протоколі була відсутня інформація коли відбудеться розгляд адміністративної справи відносно позивача.

18 грудня 2018 року Адміністративною комісією при виконкомі Деснянської районної у м.Чернігові ради розглянуто матеріали про порушення ОСОБА_2 п.6.8. «Правил благоустрою території міста Ніжин», за результатами чого винесено постанову №45-2 про накладення адміністративного стягнення (а.с.3), якою керуючись ст.152 КУпАП накладено на позивача штраф у розмірі 340,00 грн.

Вважаючи наведену постанову протиправною, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що під час розряду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем не дотримано приписи ст.ст.268, 278 КУпАП, чим порушено право позивача знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, що є безумовною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням 49 сесії Ніжинської міської ради 5 скликання від 03 червня 2009 року затверджено «Правила благоустрою території м.Ніжина», відповідно до п.6.8. яких установка та розміщення об'єктів торгівлі, автотранспорту з метою торгівлі, а також торгівля з рук, машин, іншим способом може здійснюватись тільки в спеціально встановлених для цього місцях або при наявності спеціального дозволу.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею п.6.8 Правил благоустрою території м.Ніжина, а саме: здійснювала торгівлю побутовою хімією на вул.Московська.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.ч.1-3 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а позивач повинен заперечувати проти доводів суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається ст.279 КУпАП, відповідно до якої розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що у протоколі від 29 листопада 2018 року про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП (а.с.21) відсутня інформація щодо дати та часу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Апелянт зазначає, що позивача було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи шляхом надіслання їх 14 грудня 2018 року повідомлення про розгляд протоколу адміністративною комісією Деснянської районної у м.Чернігові ради на засіданні 18 грудня 2018 року, яке надійшло до місця призначення 15 грудня 2018 року.

В той же час, в матеріалах справи відсутнє зазначене повідомлення про розгляд протоколу на засіданні 18 грудня 2018 року із доказами його своєчасного отримання позивачем. Натомість відповідачем подано до матеріалів справи чек ПАТ «Укрпошта» від 14 грудня 2018 року з ідентифікатором №156 (а.с.24) без опису вкладення, з якого неможливо встановити, що саме направлялось адресату, а також інформацію щодо відстеження поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором №156 (а.с.25), відповідно до якого поштове відправлення вручено адресату особисто 12 лютого 2019 року.

Колегія суддів звертає увагу, що направлення особі відповідного повідомлення про розгляд справи за відсутності доказів його отримання адресатом, в жодному разі не свідчить про його обізнаність із таким повідомленням та не може бути розцінено, як своєчасне і належне сповіщення особи про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже, оскільки у відповідача була відсутня інформація щодо належного і своєчасного сповіщення позивача про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення і конверт з таким відправленням не повернувся відправнику не врученим з незалежних від нього причин, в даному випадку Адміністративна комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у м.Чернігові ради не мала правових підстав для розгляду справи про вчинене позивачем адміністративне правопорушення за її відсутності.

Таким чином, позивача було позбавлено можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Посилання апелянта на лист Філії Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» від 09 квітня 2019 року №32-05-574/Г-8643 відповідно до якого позивач звернулась до ВПЗ із завою «Про продовження строку зберігання» не спростовує вищенаведених висновків суду щодо відсутності у відповідача підстав для розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо немає даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв без урахування права особи на участь в процесі його прийняття та всіх обставин, що мають значення для цього, а тому оскаржуване рішення не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, в зв'язку з чим наявні передбачені п.3 ч.3 ст.286 КАС України підстави для скасування рішення суб'єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Деснянської районної у м.Чернігові ради - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст постанови виготовлено 25 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма