Справа № 711/1667/19
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1667/19
Провадження № 2-а/711/73/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира першої роти першого батальйону управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2, третя особа: управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до командира першої роти першого батальйону управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2, третя особа: управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ЕАВ №928889 від 18.02.2019 року).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, в т.ч. адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1 ч.1 ст. 20 КАС України). Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені у статті 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Нормами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження. Відповідно до статті 3 даного Закону, - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання - це паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист. Крім того, Законом визначено, що місцем проживання особи - є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. При цьому, зазначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. Зокрема, враховуючи норми вказаного законодавства, вирішуючи питання щодо підсудності справи, зазначено про необхідність надання до суду підтверджуючих даних про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача, оскільки адреса ОСОБА_1, яка зазначена у вступній частині позову, не відповідає адресі, що зазначена у постанові від 18.02.2019. Крім того, зазначено про необхідність виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України. Вказане судове рішення отримане ОСОБА_1 12.03.2019 року, про що свідчить повідомлення рекомендованного листа №975.

На виконання ухвали суду, 18.03.2019 року ОСОБА_1 подано заяву, у якій позивач вказує про те, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що дає підстави, як на думку позивача, для розгляду справи Придніпровським районним судом м. Черкаси. Між тим, жодних підтверджень таким доводам, не надано.

На запит суду, що здійснений до відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації з місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ще 30.11.2011 року.

Крім того, на запит суду до Баландинської сільської ради Кам?янського району Черкаської області, надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с. Баландине, Кам?янського району, Черкаської області, вул.Шевченка, 45.

Таким чином, встановлені обставини не дають підстав для розгляду даної адміністративної справи Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Враховуючи той факт, що на даний час Кам?янський районний суд Черкаської області (м. Кам?янка, вул. Пушкіна, 45) ще з 25 липня 2018 року не здійснює судовий розгляд справ та матеріалів, оскільки в ньому працює один суддя, у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя, дві посади суддів є вакантними, до суду не було призначено або відряджено інших суддів, дана адміністративна справа підлягає направленню до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду, тобто за місцем знаходження відповідача командира першої роти першого батальйону управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2 (управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції: вул. Академіка Туполєва, 19 м. Київ, 04128).

На думку суду, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.2 ч.1 ст. 29 КАСУ). Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.8 ст. 29 КАС).

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Отже, в даному випадку, справа підлягає до розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 20, 21, 29, 30, 243, 248, 294, 295, 268 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (28.12.1975р. народження, зареєстрований: с. Баландине, Кам?янського району, вул. Шевченка, 45, код НОМЕР_1) до командира першої роти першого батальйону управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2 (вул. Академіка Туполєва, 19 м. Київ, 04128), третя особа: управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Туполєва, 19 м. Київ, 04128) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - направити до належного компетентного суду Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа,27-А) для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 25.04.2019 року.

Суддя: ОСОБА_3