Справа № 1640/2983/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 р.Справа № 1640/2983/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (суддя Чеснокова А.О.) від 19.10.2018 року (повний текст рішення складений 23.10.2018 р.) по справі № 1640/2983/18

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкову І.О. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «КБ «Надра» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 25684,77 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року по справі № 1640/2983/18 позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив про законність судового рішення, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.01.2015 р. між позивачем (Вкладник) та ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» (Банк) укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення № НОМЕР_2 (а.с. 25), за умовами якого Вкладник зобов'язується в строк не пізніше 5 календарних днів з дня підписання цього Договору передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму в розмірі 6500,00 доларів США та зобов'язується повернути Вкладникові Вклад та сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором (пункт 1.1 Договору). Строк розміщення вкладу 3 місяці від дня фактичного надходження Вкладу на Вкладний рахунок (п. 2.2 Договору) (т.1, а.с. 11-12).

На підставі заяви Вкладника про безготівкове перерахування коштів № 1042 від 08.01.2015 р. з поточного рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 на депозитний рахунок № НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 6500,00 доларів США (т.1, а.с. 26).

У зв'язку з віднесенням постановою Правління НБУ від 05.02.2015 р. № 83 ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до категорії неплатоспроможних та запровадженням тимчасової адміністрації, 20.04.2015 р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на офіційному веб -сайті www.fg.gov.ua розміщено інформацію про те, що з 21.04.2015 р. ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» здійснює виплати коштів вкладникам, зареєстрованим в Полтавській області, через ПАТ «Діамантбанк».

У зв'язку з цим, 21.04.2015 р. позивач отримала гарантовану суму коштів (з розрахунку 1799,9763 грн. за 100 доларів США) у загальному розмірі 117680,98 грн. через ПАТ «Діамантбанк», що підтверджується копіями наявних в матеріалах справи дублікатів заяв на видачу готівки від 21.04.2015 р. на суми 81100,63 грн., 3635,56 грн., 23938,97 грн., 9005,82 грн. (а.с. 29).

Також судом першої інстанції встановлено, що 22.02.2018 р. позивач звернулася до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» Стрюкової І.О. із заявою про подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв'язку з недоотриманням останньою гарантованої суми в розмірі 25684,77 грн. під час повернення коштів за банківським вкладом в іноземній валюті 06.02.2015 р. через застосування офіційного курсу валюти, що діяв напередодні (т.1, а.с. 23-24).

Позивачем 24.03.2018 р. отримано лист відповідача від 20.03.2018 р., яким позивача повідомлено про відсутність правових підстав для подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних, оскільки конвертація валюти, розміщеної на депозитному рахунку вкладника, здійснена з дотриманням вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Постанови Правління НБУ від 12.11.2003 р. № 496, якою затверджено Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів (т.1, а.с. 22).

Не погодившись із таким рішенням відповідача, позивач звернулася до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що до виплаченої позивачу суми вкладу в іноземній валюті мав застосовуватись офіційний курс гривні до долара США - 2313,0580 грн., а тому позивач має право на отримання недоотриманої під час проведення конвертації вкладу в іноземній валюті суму в розмірі 25684,77 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Даний спір у цій справі фактично зводиться до правомірності конвертації відповідачем під час повернення позивачу валютного вкладу за офіційним курсом іноземної валюти, що діяв на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, та виник у зв'язку з ототожненням відповідачем понять "встановлення офіційного курсу гривні до іноземної валюти" та "дія офіційного курсу гривні до іноземної валюти".

У відповідності ч. 5 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) днем початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації є наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Тобто в розумінні статей 26, 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" днем початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації є саме робочий, а не календарний день, і саме в цьому контексті слід розуміти зазначене уточнення.

Порядок установлення і використання офіційного курсу гривні до іноземних валют та банківських металів визначає Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затверджене постановою Правління НБУ № 496 від 12 листопада 2003 року (далі - Положення № 496) на виконання норм статей 7, 15 та 36 Закону України "Про Національний банк України".

Положення № 496 - це нормативно-правовий акт НБУ, прийнятий у межах його компетенції, що регулює управління готівковим грошовим обігом. Положення не є нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у зв'язку зі створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відповідно до пункту 2 Положення № 496 офіційний курс гривні до долара США установлюється щоденно.

Пунктом 3 Положення передбачено, що офіційний курс гривні розраховується до долара США як середньозважений курс продавців і покупців, що склався поточного робочого дня за даними Системи підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України НБУ.

Згідно з пунктом 11 Положення № 496 інформація про встановлені офіційні курси гривні до іноземних валют та банківських металів розміщується в міжнародній комп'ютерній мережі Інтернет.

На час виникнення спірних правовідносин у справі, пункт 9 зазначеного Положення діяв у редакції постанови Правління НБУ від 31 березня 2014 року № 180 і передбачав, що офіційний курс гривні до іноземних валют та банківських металів діє з часу його встановлення.

Згідно з інформацією, отриманою з офіційного сайта НБУ, 06 лютого 2015 року з 14:00 діяв офіційний курс гривні до долара США у розмірі 2313,0580 грн. за 100 доларів США. Такий курс було встановлено НБУ саме цього поточного робочого дня - 06 лютого 2015 року. Натомість курс 1799,9763 грн. за 100 доларів США було встановлено НБУ напередодні, 05 лютого 2015 року. Такий курс зберігав свою дію на початок 06 лютого 2015 року до встановлення поточного курсу.

Застосовуючи частину п'яту статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у поєднанні із пунктом 2 Положення № 496, а також пунктом 9 цього ж Положення у редакції постанови Правління НБУ від 31 березня 2014 року № 180 (чинній на час виникнення спірних правовідносин), слід виходити з того, що зазначена норма Закону перерахування вкладу в іноземній валюті в національну валюту пов'язує з курсом гривні, що установлений НБУ на конкретний день (у який розпочинається процедура виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації). Закон не містить обов'язку здійснити фактичний перерахунок вкладів саме в цей день, і не пов'язує здійснення такого перерахунку з конкретним моментом у часі (годиною, хвилиною) саме цього дня чи з курсом гривні, що діє саме в конкретний момент у часі (годину, хвилину) такого дня. Тому перерахування суми вкладу в іноземній валюті, зокрема доларах США, здійснюється за офіційним курсом гривні до цієї іноземної валюти, який установлений НБУ в той робочий день, на який припав початок процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації (тобто - 06 лютого 2015 року).

Питання, зумовлене дією в різний час, але протягом одного й того самого робочого дня, двох різних курсів гривні до долара США, установлених НБУ в різні дні (цього робочого дня та напередодні), - слід вирішувати з урахуванням визначеного законом і підзаконними актами НБУ порядку (процедури) встановлення і використання офіційного курсу гривні до іноземних валют та банківських металів, що відображає економічну природу установлення офіційного курсу гривні. Якщо іншого спеціальним законом не передбачено, то у випадку, коли в період чинності Положення № 496 в редакції постанови Правління НБУ від 31 березня 2014 року № 180 в один і той же день діють два різні курси гривні до долара США, правило пунктів 2 і 3 Положення про щоденне встановлення офіційного курсу гривні до долара США зумовлює необхідність застосовувати курс, установлений саме в цей поточний день за результатами торгів на міжбанківському валютному ринку України, проведених цього ж поточного дня.

Зміст наведених норм Положення (пункти 2, 3, 9) свідчить про те, що поняття "встановлення офіційного курсу гривні до іноземної валюти" і поняття "дія офіційного курсу гривні до іноземної валюти" не є тотожними за змістом та правовим значенням. Отже, при застосуванні частини п'ятої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" береться до уваги курс гривні до долара США, встановлений на певний день. При цьому не має самостійного правового значення той факт, що такий курс починає діяти не з початку, а лише з 14:00 того дня, коли він був установлений (06 лютого 2015 року). Цей факт також не дає підстав для застосування при перерахунку вкладу того офіційного курсу гривні до долара США, який був установлений НБУ в інший день, напередодні (05 лютого 2015 року), незважаючи на те, що цей курс продовжував діяти певний час у першій половині поточного робочого дня до моменту оприлюднення нового, актуального курсу на цей поточний день.

З матеріалів справи встановлено, що 06 лютого 2015 року у ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на підставі постанови Правління НБУ від 05 лютого 2015 року № 83.

За таких обставин відповідач неправомірно під час здійснення конвертації вкладу позивача застосував курс гривні до долара США у розмірі 1799,9763 грн., який хоч і діяв 06 лютого 2015 року до 14:00, однак був установлений, за даними Системи підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України НБУ, 05 лютого 2015 року, що не відповідає економічній природі курсу, який установлюється щоденно внаслідок проведення торгів на міжбанківському валютному ринку України.

Дана позиція суду узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1297цс17 та в постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року № 185/183/15-ц.

Колегія суддів зазначає, що довідкою ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" № 1-7-3620 від 08 травня 2018 року підтверджено, що станом на 05 лютого 2015 року залишок на рахунках позивача в ПАТ "Комерційний банк "Надра" складав 5005,98 доларів США та 27576,43 грн. (т.1, а.с. 28).

Доказів того, що конвертація коштів позивача була здійснена відповідачем до 14 години 06.02.2015 р. матеріали справи не містять.

21 квітня 2015 року через відділення банка-агента ПАТ "Діамантбанк" позивач отримав у межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, у національній валюті України кошти в сумі 117680,98 грн. (27576,43 грн., що перебувала на рахунках позивача в національній валюті, та конвертовану за курсом гривні до долара США суму в розмірі 5005,98 доларів США, що склала 90104,55 грн.).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що до виплаченої позивачу суми вкладу в іноземній валюті мав застосовуватись офіційний курс гривні до долара США - 2313,0580 грн., а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на недоотриману під час проведення конвертації вкладу в іноземній валюті суму в розмірі 25684,77 грн.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року по справі № 1640/2983/18 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року по справі № 1640/2983/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло А.М. Григоров

Повний текст постанови складено 06.05.2019 року