Справа № 9901/210/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/210/19

адміністративне провадження №П/9901/210/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації «Неурядова організація верховенство права» до Президента України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року Громадська організації «Неурядова організація верховенство права» звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, в якому просить визнати протиправними дії Президента України Порошенка Петра Олексійовича, спрямовані на втручання у діяльність церкви та релігійних організацій, зокрема, дії щодо направлення звернення до Вселенського Патріарха Варфоломія про надання Томосу про автокефалію Православної Церкви в Україні.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені статті 266 КАС України.

Статтею 266 КАС України, зокрема частиною першою цієї статті, встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач оскаржує дії Президента України щодо направлення у квітні 2018 року звернення до Вселенського Патріарха Варфоломія про надання Томосу про автокефалію Православної Церкви в Україні чим, на думку позивача, порушені його права.

При цьому, до суду позивач звернувся лише 24.04.2019 року, тобто із пропуском встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку на звернення до суду.

Одночасно позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що строк для звернення до суду із адміністративним позовом пропущений з поважних причин, оскільки спочатку звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про встановлення відсутності компетенції (повноважень) Президента України щодо підписання та направлення звернення до Вселенського Патріарха Варфоломія про надання Томосу про автокефалію Православної Церкви в Україні, однак рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2019 вказаний позов залишено без задоволення. В зв'язку із неправильно обраним способом судового захисту прав, позивач змушений звернутися із новим позовом до Верховного Суду. Враховуючи викладене, на думку позивача, строк на звернення до суду з даним позовом не пропущено.

Однак, наведені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків

Суд зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, при належному добросовісному відношенні позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду в межах строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, проте таким правом не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду через рік є неповажними, а тому строк з цих підстав не може бути поновлений судом.

Також, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду поважними.

За правилами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

З огляду на те, що позивачем подано позовну заяву після закінчення встановленого законом строку, а причини пропуску строку суд вважає неповажними, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для звернення до суду із заявою щодо поновлення пропущеного строку в якій слід навести інші обставини, які на думку позивача свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Водночас суд роз'яснює, що за правилами частини другої статті 123 КАС якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Неурядова організація верховенство права» до Президента України про визнання протиправними дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх