Справа № 1740/1905/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3356/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі № 1740/1905/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 148 вручено скаржнику 08 квітня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вказана заява апелянта (відповідача) обґрунтована тим, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Рівненській області було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору. На виконання вимог ухвали від 10.12.2018 року, апелянт звернувся із клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків. Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 року було повернено апеляційну скаргу ГУ ДФС у Рівненській області, у зв'язку з тим, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк. Також, заявник (апелянт) звертає увагу на те, що ним вживалися заходи для своєчасної сплати судового збору, на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху. Надалі, 28.02.2019 року ГУ ДФС у Рівненській області звернулось до Восьмого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та долучило оригінал платіжного доручення №22 від 28.01.2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції обговоривши доводи отриманої заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Закріплений у статті 6 КАС України принцип верховенства права суд застосовує з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права в Україні.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Так, з матеріалів справи видно та зазначено апелянтом в заяві про поновлення строку, що судовий збір за подання апеляційної скарги скаржник ГУ ДФС у Рівненській області сплатив 28.01.2019 року, однак повторно звернувся з цією апеляційною скаргою лише 28.02.2019 року, тобто через тривалий проміжок часу.

Колегія суддів враховує, що держава в особі органів влади (органів фіскальної служби зокрема), що діють як суб'єкти владних повноважень та звертаються до суду з метою захисту інтересів у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов'язків.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи наведене, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами, однак, вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження свідчать про відсутність таких обставин.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким, чином, оскільки, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Рівненській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі №1740/1905/18.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі № 1740/1905/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль