overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1042/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/1042/19
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить: стягнути з відповідача втрачені позивачем кошти з 01.01.2018; змусити відповідача провести належний перерахунок пенсії у відповідності до норм чинного законодавства України.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
02.05.2019 від позивача до суду надійшов лист до якого додано копію картки фізичної особи-платника податків, проте, як встановлено судом, позивачем в повному обсязі не усунуто недоліки, а саме не надано належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 540/660/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/660/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області , за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області (далі - відповідач), за участю третьої особи - ОСОБА_2 (далі - третя особа), у якому просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 21.12.2018 р. № 637 "Про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 р.";

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 01.06.2018 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,06 га. із виходом на АДРЕСА_1.

Ухвалою від 05.04.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 03.05.2019 р.

Ухвалою суду від 24.04.2019 р. провадження у справі зупинене до розгляду заяви позивача про відвід судді Морської Г.М. по справі №540/660/19.

24.04.2019 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід судді Морської Г.М. визначено суддю Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В.

Ухвалою від 25.04.2019 р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід судді Морської Г.М. по справі № 540/660/19.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини,які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 540/660/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області , за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 620/915/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/915/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні виправлення описки в рішенні суду (скороченому) від 24.04.2019 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Судом 24.04.2019 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії було винесено рішення суду (скорочене).
В тексті вказаного рішення суду, а саме в абз. 3 резолютивної частини допущено описку та зазначено розмір судових витрат, що підлягають стягненню «768 грн.» замість «768,40 грн.».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в абз. 3 резолютивної частини рішення суду (скороченому) від 24.04.2019 та замінити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з «768 грн.» на «768,40 грн.».
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд
Виправити описку, допущену в абз. 3 резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду (скороченого) від 24.04.2019 у справі № 620/915/19 та замінити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з « 768 грн.» на « 768,40 грн.».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/7072/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Київ № 826/7072/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи питання про призначення судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу по інвалідності внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби та пов'язаного з проходженням служби. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Досліджуючи матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання у справі для з'ясування додаткових обставин для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити у справі №826/7072/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2019 року о 13:30 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Запропонувати позивачу до судового засідання надати пояснення щодо можливості залучення до участі у справі співвідповідача або другого відповідача - Центрального управління Служби безпеки України.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/16004/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16004/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" за виконавчим написом нотаріуса від 11.07.2012 №1129 про звернення стягнення на квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_1 подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/14634/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Київ № 826/14634/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про:

- визнання бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку пенсії, - протиправною;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії в розмірі 89% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошово/о забезпечення: премія - 10%; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 10%;

- визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії, - протиправною;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області нарахувати і виплачувати пенсію в розмірі 89% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10%; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 10%, починаючи з 01 січня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року №344 та витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи №826/14634/18 між суддями для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №826/14634/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 678/345/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/345/19
УХВАЛА

03 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Летичівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки копії доказів додані до позовної заяви не засвідчені відповідно вимог ст. 94 КАС України.

Частинами 1,2,4,5 статті 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання доказів доданих до позовної заяви засвідчених відповідно до вимог КАС України відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 560/1043/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1043/19
УХВАЛА

03 травня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно з законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із врахуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати 2,56720, починаючи з 01.10.2017, з урахуванням вже сплачених сум.

Ухвалою від 11.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв'язку зі складністю справи, та з метою з'ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-3843/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Київ № 2а-3843/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ернджі Медіа Груп»
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2010 року по справі №2а-3843/10/2670 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернджі Медіа Груп» про стягнення заборгованості у розмірі 9760,52 грн.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 31 травня 2010 року виданий виконавчий лист.

Позивач звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання постанови від 12 квітня 2010 року.

Так, заявником зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» утворено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, шляхом злиття Правобережного, Лівобережного та Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 14 травня 2019 року о 09:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко