Справа № 440/333/19
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

02 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/333/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фрідманн Н.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа № 440/333/19 за позовом Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3955/5 від 17.12.2018 "Про скасування реєстраційних дій в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/333/19, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 440/333/19 на 30 (тридцять) днів.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (том 2, а.с. 3-7), яке обґрунтовано відсутністю повноваження у ОСОБА_5 на підписання позовної заяви як директором ПП "Агрофірма Славутич". В обґрунтування посилалися на те, що оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України № 3955/5 від 17.12.2018 "Про скасування реєстраційних дій в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 від 10.10.2018 скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 13.09.2018 № 0000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок"; від 14.09.2018 № 1000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок"; від 14.09.2018 № 2000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок", проведені державним реєстратором комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" ОСОБА_6; від 24.09.2018 № 3000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок"; від 24.09.2018 № 4000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок; від 24.09.2018 № 5000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок; від 24.09.2018 № 6000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок), проведені державним реєстратором комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області" "Центр реєстрації" ОСОБА_7 стосовно Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" () (том 1, а.с. 24).

А тому. на думку відповідача, на момент підписання позовної заяви у ОСОБА_5 не було повноважень на підписання позовної заяви, оскільки реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей стосовно керівника юридичної особи скасовані Міністерством юстиції України оскаржуваним наказом.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, чого саме стосуються вказані реєстраційні дії, в тому числі чи стосуються Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" та яким чином впливають на стан реєстраційних відомостей вказаної особи.

У витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, здійснених на запит суду станом на 16.12.2018 (на дату напередодні прийняття спірного наказу), 12.09.2018 - 14.09.2018, 21.09.2018, 24.09.2018, 25.09.2018, в тому числі документах, наданих відповідачем в обґрунтування клопотання, також відсутні відомості щодо змісту вище скасованих реєстраційних дій.

При цьому у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, здійснених на запит суду, керівником ПП Агрофірма "Славутич" значиться ОСОБА_5.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо обрання ОСОБА_5 як керівника ПП Агрофірми "Славутич" в установленому Статутом ПП Агрофірми "Славутич" порядку, як відсутня і достовірна редакція зареєстрованого Статуту підприємства.

Частиною 3 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця: щодо юридичної особи (крім громадського формування) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях; щодо громадського формування, професійних спілок, їх організацій, об'єднань профспілок - у Міністерстві юстиції України, територіальних органах Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Суб'єкт державної реєстрації, який провів реєстраційну дію, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи, подані для проведення реєстрації, відповідному суб'єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи.

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суб'єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов'язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів.

Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб'єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведені норми, а також те, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням реєстраційної справи ПП Агрофірма "Славутич" є Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області, судом в підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання щодо можливості витребувати витребувати від Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області документи реєстраційної справи Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" ().

Представник позивача проти витребування доказів не заперечуав.

Представник відповідача, третя особа та її представник при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що документи реєстраційної справи Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" () необхідні для повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області документи реєстраційної справи Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" ().

Зважаючи на необхідність додаткового часу у зв'язку із витребуванням доказів, суд дійшов висновку про необхідність продовжити перерву в підготовчому засіданні до 10:00 год. 24 травня 2019 року.

Керуючись частиною 4 статті 173, частиною 2 статті 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області документи реєстраційної справи Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" ().

Витребувані документи надати до 16 травня 2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Продовжити перерву в підготовчому засіданні до 10:00 год. 24 травня 2019 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2019 року.

Суддя Л.О. Єресько