Справа № 1540/4791/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4791/18
категорія:2.2 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Кравченка К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Жилово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі за адміністративнним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" про визнання бездіяльністі неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" (далі по тексту - відповідач, КП ЖКС «Порто - Франківський»), про:

визнання бездіяльності КП ЖКС "Порто-Франківський", що полягає у ненаданні ОСОБА_1 запитуваної інформації, неправомірною;

зобов'язання КП ЖКС "Порто-Франківський" надати у письмовому вигляді ОСОБА_1 запитувану інформацію, а саме: загальну чисельність, П.І.П. всіх працівників КП ЖСК "Порто-Франківський" із зазначенням дати прийняття їх на роботу та займаної посади.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП ЖКС "Порто-Франківський" є розпорядником запитуваної ОСОБА_1 публічної інформації. Крім того, КП ЖКС "Порто-Франківський" створено та дії на основі комунального майна, а отримані ним доходи є майном, що належить територіальній громаді міста Одеса та перебуває в відповідача на праві господарського відання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" (65023, м. Одеса, вул. Л.Толстого 5, ), про визнання протиправною бездіяльністі Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський", що полягає у ненаданні ОСОБА_1 запитуваної інформації; зобов'язання Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" надати у письмовому вигляді ОСОБА_1 запитувану інформацію, а саме: загальну чисельність, П.І.П. всіх працівників КП ЖСК "Порто-Франківський" із зазначенням дати прийняття їх на роботу та займаної посади - задоволено.

Бездіяльністі Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський", що полягає у ненаданні ОСОБА_1 запитуваної інформації - визнано протиправною.

Зобов'язано Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" надати у письмовому вигляді ОСОБА_1 запитувану інформацію, а саме: загальну чисельність, П.І.П. всіх працівників КП ЖСК "Порто-Франківський" із зазначенням дати прийняття їх на роботу та займаної посади.

Стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" () на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 1 409, 60 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та не повне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 28 грудня 2018 року з прийняттям нового судового рішення - про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи, що призвело до безпідставного висновку про відмову КП ЖКС "Порто-Франківський" надати у письмовому вигляді ОСОБА_1 запитувану інформацію.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, за необхідне розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи .

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 звернулась до КП ЖКС "Порто-Франківський" з заявою на отримання публічної інформації від 23.04.2018 року, у якій виклала прохання надати, у передбачений Законом України "Про доступ до публічної інформації №2939-VI від 13 січня 2011року" термін, публічну інформацію, а саме: загальну чисельність, прізвища ім'я та по батькові всіх працівників КП ЖСК "Порто-Франківський" із зазначенням дати прийняття їх на роботу та займаної посади (а.с.10).

17.09.2018 року, позивачем було отримано відповідь від Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" №38 від 04.08.2018 року, в якій відмовлено у наданні інформації, посилаючись на те, що Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" не є розпорядником бюджетних коштів та не вбачає підстав для надання запитуваної інформації (а.с.12).

Не погоджуючись з відмовою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" у наданні інформації, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов дійшов до висновку, що Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський", при наданні відповіді на заяву від 23.04.2018 року ОСОБА_1, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені положеннями Закону України "Про доступ до публічної інформації", а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними, такими що ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України, а тому - підлягають задоволенню. Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту шляхом зобов'язання відповідача вчинити дії, варто зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII (далі Закон України № 2657-XII ), Законом України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VІ від 13.01.2011 року (далі Закон України №2939-VІ), який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження. Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про інформацію» будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.5 ст.6 Закон України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.

Згідно до ч. 1 ст. 22 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Закон України «Про захист персональних даних» регулює правові відносини, пов'язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв'язку з обробкою персональних даних.

Відповідно до ст. 2 Закон України «Про захист персональних даних» персональні дані-відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Судом встановлено, що відповідач посилається, як на підставу для відмови у наданні публічної інформації на запит позивача, що комунальні підприємства в розумінні ст. 13 Закону України №2939-VІ є розпорядниками публічної інформації лише у разі їх фінансування з місцевого бюджету, а відповідач не є бюджетною організацією

Колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки засновником КП «ЖКС "Порто-Франківський" є Одеська міська рада та метою створення якого є задоволення міських, суспільних потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, торгівельної та іншої господарської діяльності з метою отримання прибутку в порядку передбаченому законодавством. Предметом діяльності КП «ЖКС "Порто-Франківський" є організаційне забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій, організація надання різного виду послуг, пов'язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду і одержання прибутку в інтересах Засновника.

Отже, відповідач є бюджетною організацією, діяльність якого координується та фінансується Одеською міською радою за рахунок бюджетних коштів, а тому КП «ЖКС "Порто-Франківський", в розумінні ст. 13 Закону України №2939-VІ є розпорядником запитуваної позивачем інформації, а інформація щодо працівників відповідача (прізвище, ім'я та по-батькові, займана посада, назва структурного підрозділу), які отримали ці кошти є публічною.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, зазначаючи у листі від КП "ЖКС "Порто-Франківський" №38 від 04.08.2018 року про те, що всі відомості, які стосуються КП «ЖКС "Порто-Франківський", оприлюднені на сайті Одеської міської ради, діяв протиправно та не у відповідності до норм закону, оскільки згідно з ч. 2 ст. 22 Закону № 2939-VI, відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Також, необґрунтованими є твердження відповідача викладені у листі від 04.08.2018 року, що запитувана позивачем інформація йому не надається у зв'язку з тим, що за своїм змістом не може розглядатись як суспільно необхідна інформація, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України № 2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у наданні запитуваної інформації, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеним, обгрунтваними у зв`язку з чим такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" - залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Кравченко К.В.