Справа № 560/182/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/182/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

25 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Недосип Ю.О.,

представника третьої особи: Моргун І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство "Укроборонсервіс" про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство "Укроборонсервіс", в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 16.07.2018, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії за пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" 6 років 4 місяці 8 днів, а саме періоди роботи: з 1.11.2004 по 1.06.2007 на посаді апаратника дільниці виплавки тротилу філії "УОС-ДМ"; з 1.06.2007 по 22.10.2007 на посаді апаратника дільниці виплавлення тротилу центру "УОС-ДМ"; з 22.10.2007 по 10.04.2008 на посаді апаратника дільниці утилізації боєприпасів, що містять тротил, центру "УОС-М"; з 10.04.2008 по 5.05.2009 на посаді апаратника плавлення дільниці розпатронування пострілів центру "УОС-ДМ".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Так, позивачем зазначено, що відсутні підстави для відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки періоди роботи позивача на вказаних посадах підтверджуються записами в трудовій книжці та довідкою Державного підприємства "Укроборонсервіс" №29/2.1.1-7894 від 06.10.2017 р.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що з 19.06.2017 ОСОБА_2 призначено пенсію по інвалідності згідно з випискою акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії НОМЕР_2, на підставі якого позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_2:

- з 01.11.2004 по 01.06.2007 працював на посаді апаратника дільниці виплавки тротилу філії "УОС-ДМ";

- з 01.06.2007 по 22.10.2007 працював на посаді апаратника дільниці виплавки тротилу центру "УОС-ДМ";

- з 22.10.2007 по 10.04.2008 працював на посаді апаратника дільниці утилізації боєприпасів, що містять тротил, центру "УОС-ДМ";

- з 10.04.2008 по 05.05.2009 працював на посаді апаратника плавлення дільниці утилізації боєприпасів, що містять тротил та гексоген центру "УОС-ДМ";

- з 29.01.2015 по 01.11.2016 працював на посаді апаратника плавлення дільниці роз патронування пострілів центру "УОС-ДМ".

Також, 01.11.2007 в трудову книжку внесено запис, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 посада визначена такою, що підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з Списком №1.

29.01.2015 та 02.03.2005 в трудову книжку внесено записи, що згідно з результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 (розділ ІХ позиція 97-36), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно з довідкою державного підприємства "Укроборонсервіс" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.10.2017 №29/2.1.1-7895 ОСОБА_2 за період з 01.11.2004 по 05.05.2009 виконував технологічні операції по утилізації боєприпасів, що містять тротил та гексоген, які поступають на дільницю; виконував роботи з отримання продуктів утилізації та їх доставки до місць зберігання. За професією, посадою апаратник (апаратник плавлення, апаратник дільниці виплавки тротилу), що передбачена Списком №1 розділ ІХ підрозділ 7 код КП 1222.2, підстави постанови КМУ від 16.01.2003 №36 та від 24.06.2016 №461. При цьому, в період з 01.09.2008 по 31.12.2008 не був зайнятий на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці (роботи не проводились), з 01.03.2009 по 05.05.2009 не був зайнятий на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці (роботи не проводились). За період з 10.10.2014 по 01.11.2016 ОСОБА_2 виконував комплекс (ручних, механізованих) у технологічному процесі утилізації боєприпасів (вигвинчування капсульних втулок, пробок, трассера, відокремлення трассела від корпусів трассерних гайок...) з використанням спеціального технологічного обладнання і оснащення, переміщення боєприпасів у технологічному процесі, участь у повному технологічному процесі утилізації всіх видів боєприпасів, навантажувально-розвантажувальних роботах). За професією, посадою апаратник плавлення, що передбачена Списком №1 розділ ІХ підрозділ 7 код КП 1222.2, підстави постанови КМУ від 16.01.2003 №36 та від 24.06.2016 №461.

ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням від 16.10.2018 №894416 відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Про результати розгляду заяви, у тому числі про прийняте рішення від 16.10.2018 №894416 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача листом від 06.11.2018 №36131/03. В листі також зазначено, що згідно з довідкою державного підприємства "Укроборонсервіс" від 06.10.2017 №29/2.1.1-7895 та документів про проведення атестації робочих місць, пільговий стаж позивача за періоди роботи з 01.11.2004 по 05.05.2009, з 10.10.2014 по 01.11.2016 становить 5 років 5 місяців 14 днів. Страховий стаж згідно з наявними документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу складає 26 років 2 місяці 21 день. Вказано, що право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_2 набуде при досягненні 55 років.

Позивач, вважаючи, що порушенні його конституційні права на пенсійне забезпечення, звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено, а позивачем не спростовано правомірність відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з пунктом "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Так, згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків.

Згідно розділів ІХ "Виробництво вибухових речовин" Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників які дають пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 та Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, підрозділ 7 коду Класифікатора професій 1222.2, посади, які займав позивач за вказаний в позовних вимогах періодах, відносяться тих, які дають право на пільгову пенсію за Списком №1.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", є виконання нею робіт, що містяться у списку № 1. Зазначений висновок обумовлений також повною назвою Списків №1.

Згідно з пунктом 10 Порядку №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до наведених записів у трудовій книжці ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 відсутні відомості щодо деяких періодів роботи позивача, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, адже зазначено лише назву посади, яку обіймав позивач.

У зв'язку з цим, необхідним є подання позивачем уточнюючої довідки, в якій зокрема, повинна бути наявна інформація про характер роботи, має бути зазначено період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана ця довідка.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року №21-183а13, постанові Верховного Суду від 22.11.2018.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, уточнююча довідка видається підприємством, установою, організацією або їх правонаступниками на підставі первинних документів за час виконання роботи, що, в свою чергу, підтверджують обґрунтованість її видачі.

Судом встановлено, що на виконання зазначених норм 06.10.2017 року вих. № 29/2.1.1-7895 державним підприємством "Укроборонсервіс" було видано Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

При цьому, колегія суддів звертає увагу апелянта, що доказів оскарження змісту вказаної довідки позивач в установленому законом порядку ОСОБА_2 не надав.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про прийняття даних у вказаній довідці як достовірної інформації.

Згідно вказаної довідці пільговий страховий стаж ОСОБА_2 складає 5 років 5 місяців та 14 днів. При цьому, зазначені обставини підтверджуються первинними документами, а саме Відомостями обліку фактичного часу, відпрацьованого протягом робочої зміни в шкідливих умовах праці, які містяться в матеріалах справи.

Судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта про те, що у зазначеній довідці допущено арифметичні помилки, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 383, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Пунктом 7 Порядку № 383 встановлено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні.

Під час судового засідання представник третьої особи пояснила, що робота Державного підприємства "Укроборонсервіс" є неритмічною, а відтак підрахунок пільгового стажу позивача здійснювався на підставі п. 7 Порядку № 383.

З відзиву на апеляційну скаргу, яке подало Державне підприємство "Укроборонсервіс", вбачається, що правильність розрахунку пільгового стажу ОСОБА_2 підприємством підтверджена Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві в Акті перевірки від 26.02.2019 року та роз'ясненнях Пенсійного фонду України, викладених в листі від 17.08.2017 року, в яких зазначено, що якщо працівник, перебуваючи на посаді, що передбачена списком, протягом 80 % робочого часу у відповідний день не зайнятий на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків на цій посаді, зарахувати такий робочий день до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах підстав не має.

При цьому, посилання представника позивача про не прийняття вказаного відзиву на апеляційну скаргу оскільки зазначений відзив не був направлений позивачу, судова колегія вважає безпідставними. Так, судом встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу третя особа додала копії фіскальних чеків щодо направлення відзиву на апеляційну скаргу на адресу позивача та відповідача.

Окрім того, суд апеляційної інстанції також не приймає до уваги посилання представника позивача про не прийняття додатків, які були додані до відзиву на апеляційну скаргу, оскільки вони не подавались до суду першої інстанції. Судова колегія зазначає, що копії ухвали про відкриття провадження та про призначення вказаної справи до розгляду в суді першої інстанції на адресу третьої особи не направлялись. А відтак, третя особа не знала про розгляд даної справи та була позбавлена можливості подати до суду першої інстанції вказані докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області правомірно не зарахувало до пільгового стажу періоди роботи позивача з 01.09.2008 по 31.12.2008, з 01.03.2009 по 05.05.2009 на Державному підприємстві "Укроборонсервіс".

Окрім того, суд апеляційної інстанції відхиляє як безпідставні твердження позивача про те, що суд при прийнятті рішення повинен виходити виключно з даних, які містяться у трудовій книжці, оскільки в трудовій книжці позивача відсутні необхідні відомості для призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно з розпорядженням 894416 від 16.10.2018 ОСОБА_2 зараховано періоди роботи ОСОБА_2 з 01.11.2004 по 30.10.2007, з 31.10.2007 по 31.08.2008, з 01.03.2009 по 05.05.2009, з 10.10.2014 по 01.11.2016 на відповідних посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку за Списком №1. Загальний період по роботі позивача за Списком №1 становить 5 років 5 місяців 14 днів.

Таким чином, відсутній предмет спору в частині зобов'язання відповідача зарахувати зазначені періоди до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії за пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Отже, відсутні підстави для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 16.07.2018, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії за пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" 6 років 4 місяці 8 днів, а саме періоди роботи: з 1.11.2004 по 1.06.2007 на посаді апаратника дільниці виплавки тротилу філії "УОС-ДМ"; з 1.06.2007 по 22.10.2007 на посаді апаратника дільниці виплавлення тротилу центру "УОС-ДМ"; з 22.10.2007 по 10.04.2008 на посаді апаратника дільниці утилізації боєприпасів, що містять тротил, центру "УОС-М"; з 10.04.2008 по 5.05.2009 на посаді апаратника плавлення дільниці розпатронування пострілів центру "УОС-ДМ".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем правомірно відмовлено в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 квітня 2019 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.