Справа № 299/481/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2019 року м. Ужгород№ 299/481/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в особі представника ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (вул. Миру, 43, м. Виноградів, Закарпатська область, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовом до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить: 1) визнати протиправною відмову Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в зарахуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трудового стажу для обчислення пенсії період роботи в кооперативі «Водник» з 16 березня 1989 року по 01 квітня 1993 року; 2) зобов'язати Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трудового стажу для обчислення пенсії період роботи в кооперативі «Водник» з 16 березня 1989 року по 01 квітня 1993 року; 3) допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_4

20 лютого 2019 року ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області дану позовну заяву передано до Закарпатського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Іванчулинцю Д.В.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, викликано в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що позивачу стало відомо, що в трудовий стаж при призначенні пенсії йому не зараховано період роботи з 16.03.1989 року по 01.04.1993 року в кооперативі «Водник», у зв'язку з чим він звернувся з відповідним зверненням, на що листом № 997/11 від 28.01.2019 року йому було надано письмову відповідь, згідно якої Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області повідомило, що позивачу неможливо зарахувати в трудовий стаж період роботи з 16.03.1989 року по 01.04.1993 рік в кооперативі «Водник», оскільки в трудовій книжці номер протоколу про прийняття на роботу нечіткий (виправлений), відтак порушено п.2.3. та 2.5. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях від 20.06.1974 року № 162. Вважає дії відповідача по не зарахуванню в трудовий стаж період роботи позивача ОСОБА_1 в кооперативі «Водник» протиправними.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідач обґрунтував тим, що листом від 28.01.2019 року за № 997/11 було повідомлено ОСОБА_1 про неможливість зарахування до трудового стажу періоду роботи з 16.03.1989 року по 01.04.1993 року в Кооперативі «Водник», оскільки у трудовій книжці БТ-І 1826235 від 07.02.1978 року міститься запис №15 «Прийняти на роботу по переводу на посаду голови кооперативу «Водник» (ст. 36 п.5 КзПП УРСР)», на підставі чого внесено запис - Протокол №1 від 16.03.1989 р. Саме у «підставі внесення запису» міститься виправлення у номері протоколу. У розписці-повідомленні до заяви про призначення пенсії міститься відмітка про необхідність надання довідки про підтвердження стажу за період 16.03.1989 - 01.04.1993 рр. Строк подання такої довідки - 01.04.2019 року. Зазначає, що довідку про підтвердження стажу роботи за спірний період позивачем не надано. У зв'язку з тим, що кооператив «Водник» не значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-які відомості про дану юридичну особу відсутні, працівниками управління був наданий запит від 15.01.2019 року № 592/02 до Виноградівської районної державної адміністрації та від 15.01.2019 року № 576/02 до Державного архіву Закарпатської області про надання даними установами інформації чи передавались на зберігання документи кооперативу «Водник» та надання довідки про підтвердження стажу ОСОБА_1 за період з 16.03.1989 року по 01.04.1993 роки. Листом від 17.01.2019 року № 03-21/194 Виноградівська районна державна адміністрація повідомила управління про те, що запитувані документи до архівного відділу Виноградівської РДА не передавалися. Відповідь з Державного архіву Закарпатської області станом на день надання відзиву не надходила. Окрім цього, Управлінням було подано повторний запит аналогічного змісту. Таким чином, зазначає, що на виконання вимоги норм чинного законодавства України, яка передбачає, що основним документом, що підтверджує стаж людини - це трудова книжка, органом Пенсійного фонду було розглянуто всі документи, подані позивачем. Здійснено розрахунок стажу та призначено пенсію. Окрім цього, здійснено заходи щодо витребування документів , які б підтверджували стаж роботи заявника у кооперативі «Водник». Підтвердження стажу роботи шляхом опиту свідків згідно Постанови 637 вважає неможливим, оскільки відсутнє підтвердження з Державного архіву Закарпатської області про наявність/відсутність документів по підприємству, отже не виконані вимоги Порядку 637. Враховуючи вищенаведене просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач та його представник 17 квітня 2019 року в судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити з мотивів, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача 17 квітня 2019 року в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення таких заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позову з мотивів, що викладені у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання рішення постановлено 07 травня 2019 року у порядку спрощеного позовного провадження.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що з 2019 року у зв'язку з досягненням пенсійного віку ОСОБА_1 перебуває у Виноградівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області як отримувач пенсії за віком.

Протоколом призначення пенсій від 21.01.2019 року позивачу призначено пенсію за віком у розмірі 4 569,33 грн. Стаж роботи склав 38 років 1 місяць 3 дні.

Разом з тим, позивачу стало відомо, що в трудовий стаж при призначенні пенсії йому не зараховано період роботи з 16.03.1989 року по 01.04.1993 року в кооперативі «Водник», у зв'язку з чим він звернувся з відповідним зверненням.

Листом № 997/11 від 28.01.2019 року йому було надано письмову відповідь, згідно якої Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області повідомило, що позивачу неможливо зарахувати в трудовий стаж період роботи з 16.03.1989 року по 01.04.1993 рік в кооперативі «Водник», оскільки в трудовій книжці номер протоколу про прийняття на роботу нечіткий (виправлений), відтак порушено п.2.3. та 2.5. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях від 20.06.1974 року № 162.

Також повідомило, що згідно законодавства, якщо в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У випадку відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на трудову пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

У зв'язку з тим, що кооператив «Водник» не значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачем був наданий запит від 15.01.2019 року № 592/02 до Виноградівської районної державної адміністрації та від 15.01.2019 року № 576/02 до Державного архіву Закарпатської області про надання даними установами інформації чи передавались на зберігання документи кооперативу «Водник» та надання довідки про підтвердження стажу ОСОБА_1 за період з 16.03.1989 року по 01.04.1993 роки.

Листом від 17.01.2019 року №03-21/194 Виноградівська районна державна адміністрація повідомила відповідача про те, що запитувані документи до архівного відділу Виноградівської РДА не передавалися.

Відповідь з Державного архіву Закарпатської області не надходила. Окрім цього, відповідачем було подано повторний запит аналогічного змісту.

Як встановлено судом, даний кооператив «Водник» працював на базі Виноградівського управління осушних систем і протиповеневих споруд. Ця обставина підтверджується довідкою басейнового управління водних ресурсів річки Тиса № 01-21/64 від 14.01.2019 року, виданою ОСОБА_1 на підтвердження того, що він дійсно працював в «Проектно-строительном-експлуатационом оьединении по мелиорации и водном хозяйству «Закарпатьемелиоводхоз», також до довідки долучено копії наказу № 25-К від 01.10.1988 року та наказу № 28-К від 16.03.1989 року.

Так, в наказі № 28-К від 16.03.1989 року вказано : «Звільнити з 16 березня 1989 року в порядку переведення /ст. 36, п. 5 КЗоТ УССР/ в кооператив «Водник» наступних працівників Виноградівської проектної підгрупи обєднання «Закарпатемелиоводхо»: ОСОБА_1 - начальника підгрупи».

ОСОБА_1 працював в кооперативі «Водник» до 01.04.1993 року, звідки був звільнений згідно ст. 36 п. 5 КЗоТ України по переводу У Виноградівське управління осушних систем і протиповеневих споруд на підстав розпорядження № 7 від 01.04.1993 року, тобто знову повернувся на попереднє - до роботи в кооперативі «Водник» місце роботи, де на підставі ст. 36 п. 5 КЗпП України знову був прийнятий на посаду начальника проектної групи, що підтверджується копією наказу № 27-К від 01.04.1993 року.

Про прийняття на роботу в кооператив «Водник» 16.03.1989 року та звільнення звідти 01.04.1993 року наявні відповідні записи в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3. Про прийняття на роботу в кооператив «Водник» 16.03.1989 року в графі «На основе чего внесена запись» міститься запис «Протокол № 1 от 16.03.1989 г.», де нечітко зазначений саме номер протоколу.

Згідно із ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення трудових книжок був врегульований Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 р. № 162, яка діяла до 29.07.1993.

Відповідно до п. 2.5 цієї Інструкції у випадку встановлення неправильного або неточного запису про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагороди та заохочення та інше виправлення проводиться адміністрацією того підприємства, де було внесено відповідний запис.

З 29.07.1993 р. діє Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58.

Відповідно до п. 1.1 цієї Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають (п. 1.2 цієї Інструкції).

Пунктами 2.6, 2.9 Інструкції встановлено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження.

Згідно із п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що єдиною підставою для визначення трудового стажу є трудова книжка, а у разі її відсутності або відповідних відомостей у ній - уточнюючі довідки або рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п. 18 Порядку).

Як зазначалось вище, у зв'язку з тим, що кооператив «Водник» не значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-які відомості про дану юридичну особу відсутні, відповідачем був наданий запит від 15.01.2019 року №592/02 до Виноградівської районної державної адміністрації та від 15.01.2019 року №576/02 до Державного архіву Закарпатської області про надання даними установами інформації чи передавались на зберігання документи кооперативу «Водник» та надання довідки про підтвердження стажу ОСОБА_1 за період з 16.03.1989 року по 01.04.1993 роки.

Листом від 17.01.2019 року № 03-21/194 Виноградівська районна державна адміністрація повідомила відповідача про те, що запитувані документи до архівного відділу Виноградівської РДА не передавалися.

Відповідь з Державного архіву Закарпатської області не надходила. В подальшому відповідачем було подано повторний запит аналогічного змісту, відповідь на який не надійшла також.

Не заперечуючи проти права органів, що призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, слід зазначити, що таке право не повинно нівелювати обов'язок пенсійного органу щодо установлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за № 22-1.

Зазначаючи про виникнення сумнівів у відповідача щодо запису в трудовій книжці може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу. Відсутність відповіді з Державного архіву Закарпатської області, так само і відсутність відповідних документів у Виноградівський районній державній адміністрації по кооперативу «Водник» не може нівелювати відомості трудової книжки, оформлені належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання всіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Відповідач не врахував, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідній роботі, а не правильність записів у трудовій книжці зокрема виправлення у номері протоколу.

Наведене в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові № 687/975/17 від 21.02.2018, в якій суд касаційної інстанції вказав, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Разом з тим, факт роботи позивача на посаді голови кооперативу «Водник» у період з 16 березня 1989 року по 01 квітня 1993 року в судовому засіданні було підтверджено поясненнями двох свідків, які також в даний період працювали разом з позивачем та підтвердили, що останній являвся їх керівником в кооперативі «Водник», а саме: ОСОБА_3, який згідно даних його трудової книжки серії НОМЕР_4 працював в кооперативі «Водник» на посаді інженера з 15.06.1989 року по 01.04.1993 рік; ОСОБА_4, який згідно даних його трудової книжки серії НОМЕР_5 працював в кооперативі «Водник» водієм з 29.08.1989 року по 24.11.1992 рік.

Отже, повідомляючи позивача про відмову в зарахуванні наведеного стажу, відповідач діяв необґрунтовано, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та зобов'язання Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу для обчислення пенсії період роботи в кооперативі «Водник» з 16 березня 1989 року по 01 квітня 1993 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в особі представника ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (вул. Миру, 43, м. Виноградів, Закарпатська область, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (вул. Миру, 43, м. Виноградів, Закарпатська область, ) в зарахуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до трудового стажу для обчислення пенсії період роботи в кооперативі «Водник» з 16 березня 1989 року по 01 квітня 1993 року.

3. Зобов'язати Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (вул. Миру, 43, м. Виноградів, Закарпатська область, ) зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до трудового стажу для обчислення пенсії період роботи в кооперативі «Водник» з 16 березня 1989 року по 01 квітня 1993 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець