Справа № 404/8147/18
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8147/18
Номер провадження 2-а/404/816/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницького за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 патрульної поліції у Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови, просив скасувати постанову серії ВР № 277601 від 16 листопада 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання на 20 березня 2019 року /а.с.18-19/.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 березня 2019 року замінено по справі неналежного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у Кіровоградській області на належного відповідача інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2. Залучено ОСОБА_3 патрульної поліції у Кіровоградській області до участі у розгляді адміністративної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В судове засідання, призначене на 20 березня 2019 року, позивач не зявився, про час та день слухання справи повідомлявся за адресою зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1. До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження, у якій було зазначено про час та місце розгляду справи, з відміткою причин невручення «за закінченням встановленого строку зберігання» /а.с. 22/.

Розгляд справи було перенесено на 02 травня 2019 року з повторним викликом сторін. До суду повернувся конверт з відміткою причин невручення «(відсутня) адреса одержувача».

Позивач повторно до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.

Відповідач до суду не з`явився, надав суду відзив на позов з доданим СD, на якому міститься відеофіксація подій притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Представник третьої особи до суду не зявився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1ст. 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи, повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 патрульної поліції у Кіровоградській області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.05.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова