Справа № 500/273/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/273/19

06 травня 2019 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Золотун Ігоря Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Золотун Ігоря Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, про визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора Відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Золотуна Ігоря Володимировича щодо невнесення відомостей до Державного земельного кадастру, скасувати рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-019 від 17.01.2019 року і зобов'язати повторно розглянути заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 лютого 2019 року. У вказаний строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 12.03.2019 року о11:00 год.

12.03.2019 року розгляд справи відкладено до 21.03.2019 року о 11:30 год. у зв'язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному.

03.04.2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 06.05.2019 року о 10:00 год.

06.05.2019 року позивач у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив розглядати без його участі в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглядаючи матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 22.10.2018 року №19-3564/14-18-СГ надано дозвіл ТДВ "Шумський "Райагрохім" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,0500 га в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області

Згідно укладеного договору №19 від 14.11.2018 року з Товариством з додатковою відповідальністю "Шумський "Райагрохім", ФОП ОСОБА_1 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами с.Великі Загайці по вул. Лесі Українки, буд. №5В, на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області.

Також договором передбачено, що для виконання вказаних дій Замовник уповноважує Виконавця бути його представником з питань по виготовленню вказаного проекту землеустрою.

03.01.2019 року через електронні сервіси Держгеокадастру позивачем був поданий проект землеустрою для державної реєстрації земельної ділянки.

Однак, відповідачем прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-019 від 17.01.2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи дану справу, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно - правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий, проте сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Виходячи із системного аналізу вищевказаного, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 29.08.2018 (справа № 807/719/15) та у постанові від 27.06.2018 (справа № 815/6945/16) зазначив, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відтак, поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб'єкт владних повноважень є помилковим, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб'єкта владних повноважень), тоді як визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені позовні вимоги до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Золотун Ігоря Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, про визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора Відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Золотуна Ігоря Володимировича щодо невнесення відомостей до Державного земельного кадастру, скасувати рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-019 від 17.01.2019 року і зобов'язати повторно розглянути заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Згідно укладеного договору №19 від 14.11.2019 року з Товариством з додатковою відповідальністю "Шумський "Райагрохім", позивачем було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами с.Великі Загайці по вул. Лесі Українки, буд. №5В, на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області.

На думку суду, правовідносини, які є предметом розгляду даної справи, мають цивільно-правову природу, оскільки вони виникли між сторонами на підставі цивільно-правового договору та порушують права та інтереси позивача, як сторони (Виконавця) договору №19. від 14.11.2018 року.

Згідно положень Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, у даному випадку, існує спір про право, який має цивільно-правову природу та з огляду на суб'єктний склад учасників спору може бути вирішений судом в порядку цивільного (господарського) судочинства.

Отже, суд вважає, що розгляд даної справи належить до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Також, частиною другою статті 238 КАС України, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем за подання даного позову до суду сплачено 1921,00 грн. судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 21.01.2019 року та 1921,00 грн. судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 06.02.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, а також положення статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 241, 243,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Золотун Ігоря Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 21.01.2019 року та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 06.02.2019 року

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи належить до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.