Справа № 607/25350/18
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 Справа №607/25350/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовними вимогами до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, яке замінено на належного відповідача ОСОБА_3 відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №921874 від 04.12.2018 року, якою його визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Однак, вказану постанову позивач вважає незаконною, необґрунтованою, та такою що не відображає дійсних обставин справи і, що підлягає до скасування, оскільки вона винесена з порушенням вимог закону та без достатнього обґрунтування. Зокрема, після зупинки його автомобіля, патрульний поліції не повідомив причину зупинки, його спеціальний жетон знаходився в кишені форменого одягу і лише на його прохання був предявлений йому разом із службовим посвідченням, після того як він предявив документи, що вимагав даний інспектор, до нього підійшов інший інспектор Шеліга М.А., який повідомив, що на нього буде складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення п.9.9б ПДР України, при цьому не розяснив йому прав та обовязків, не повідомив про початок розгляду справи, проігнорував його клопотання про перенесення розгляду справи для можливості скористатися юридичною допомогою, заповнив постанову нерозбірливим почерком, яку неможливо прочитати. Вважає, що дії інспектора Шеліги М.А. є протиправними, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №921874 від 04.12.2018 року його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, подано відзив на позов в якому просять відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та проводити розгляд справи за відсутності відповідача.

Враховуючи наведені обставини та строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторони відповідача, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №921874 від 04.12.2018 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВМW н.з. КGS891, 04.12.2018року близько 12год. 00хв. в м.Збаражі по вул.Січових Стрільців був зупинений водій ОСОБА_1 та коли останній зупинився на вимогу працівника поліції не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.9.9б ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобовязані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно п. 9.9.б Правил дорожнього руху України, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (даті - Закон) поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.4 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Як на підставу зупинки транспортного засобу ВМW н.з. КGS891, під керуванням ОСОБА_1 представник відповідача посилається на п.10 ст.35 Закону України «Про національну поліцію», відповідно до якого поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Проте сам по собі факт керування особою транспортним засобом на іноземній реєстрації не дає можливість поліцейському зупиняти транспортний засіб без мети виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, проте будь-яких доказів, що зупинка транспортного засобуВМW н.з. КGS891 здійснювалася саме з такою метою відповідачем не надано.

Позивач відповідно до ст.268 КУпАП вправі був заявити клопотання та отримати правову допомогу, проте на його клопотання про перенесення розгляду справи та отримання правової допомоги, тричі отримав від поліцейського категоричну відмову, аргументуючи тим, що не бачить в цьому потреби, крім того був обмежений у своїх правах щодо надання пояснень причин його зупинки.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №921874 від 04.12.2018 року, вбачається, що до постанови додаються відео на вимогу та заява. Про зазначену заяву, зазначає і сам позивач, вказавши в позові що написав скаргу, яку просив долучити до постанови, проте разом із відзивом відповідачем надіслано лише диск із відеозаписом.

Оглянувши надісланий DVD+R диск з відеозаписом №VID-20190227-WA0004, встановлено, що на ньому відображено транспортний засіб ВМW н.з. КGS891, тривалість відеозапису 3 секунди, без зазначення дати та часу відеозапису, на відеозаписі відсутній момент зупинки транспортного засобу з подальшим складенням постанови про накладення адміністративного стягнення, як і підтвердження того що перед складанням спірної постанови інспектором поліції позивачеві було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП. Пояснень свідків (інших учасників дорожнього руху) чи будь-яких інших доказів порушення ОСОБА_1 п.9.9б ПДР України відповідачемне надано, а отже належні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП відсутні.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (частина 1 ст. 7 КУпАП)

Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Вказані вище обставини та відсутність належних доказів свідчать про недоведеність відповідачем наявності в діях ОСОБА_4 порушення вимог ПДР України, що у свою чергу свідчить про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, за яке позивача було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №921874 від 04.12.2018 року слід скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 8, 9, 20, 77, 205, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №921874 від 04.12.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_5