Справа № 826/10118/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

26 квітня 2019 року справа №826/10118/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства "Коломияводоканал" (далі по тексту - позивач, КП "Коломияводоканал")
доПостійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі по тексту - відповідач)
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Техойл ТК" (далі по тексту - третя особа, ТОВ "Техойл ТК")
провизнання протиправним та скасування рішення відповідача від 25 липня 2017 року №4921-р/пк-пз
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, у зв'язку з тим, що вважає протиправним рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 25 липня 2017 року №4921-р/пк-пз, мотивуючи позовні вимоги тим, що його тендерна документація на закупівлю товару: за ДК 021:2015 код 09130000-9 "Нафта і дистиляти" (Дизельне паливо скретч-картки та талони) шляхом застосування процедури відкритих торгів, повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/10118/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач надав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскаржуване рішення прийнято правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про публічні закупівлі".

Третя особа письмового відзиву або пояснень з приводу позовних вимог до суду не надала.

В судове засідання 24 травня 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив, представник третьої особи до суду не прибув, у зв'язку із чим, на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі".

Частиною третьою статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" зокрема передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частин дев'ятої - одинадцятої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Наведені правові норми свідчать, що орган оскарження перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльності замовника на предмет їх відповідності законодавству у сфері державних закупівель, зокрема принципам, визначеним Законом України "Про публічні закупівлі", і лише, встановивши, порушення процедури закупівлі, може зобов'язати замовника вчинити дії щодо усунення виявлених порушень.

Вирішуючи питання дотримання законодавства у сфері державних закупівель, порушення процедури закупівлі, дотримання принципів закупівлі та наявність достатніх підстав для прийняття оскаржуваного рішення, суд звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що 07 липня 2017 року ТОВ "Техойл ТК" подано до органу оскарження через електронну систему закупівель скаргу UA-2017-06-26-00519-b.b1 щодо порушення КП "Коломияводоканал" порядку проведення процедури закупівлі за предметом "ДК 021:2015 код 09130000-9 "Нафта і дистиляти" (Дизельне паливо)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) за №UA-2017-06-26-000519-b.

За результатами розгляду вказаної скарги відповідачем прийнято рішення від 25 липня 2017 року №4921-р/пк-пз, яким зобов'язано КП "Коломияводоканал" внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "ДК 021:2015 код 09130000-9 "Нафта і дистиляти" (Дизельне паливо)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2017-06-26-000519-b з метою усунення порушень, визначених у мотивувальній частині цього рішення.

З мотивувальної частини оскаржуваного рішення вбачається, що скаргу задоволено, у зв'язку з тим, що замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації вимоги про наявність у учасників не менше однієї власної АЗС від місцезнаходження Замовника (Україна, 78249, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Шепарівці, вул. Шевченка, 3) на відстані до 5 км в напрямку руху до м. Коломия зі сторони с. Шепарівці із зазначенням адреси розташування АЗС, а також не спростував інформацію, наведену ТОВ "Техойл ТК" у скарзі, зокрема, щодо відповідності зазначеним вище умовам Документації лише АЗС однієї торгової марки, що обмежує коло учасників лише тими суб'єктами господарювання, які мають власну АЗС від місцезнаходження Замовника на відстані саме до 5 км в напрямку руху саме до м. Коломия зі сторони с. Шепарівці, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання (потенційних учасників Процедури закупівлі), у тому числі Скаржника. Такі вимоги є дискримінаційними по відношенню до інших учасників процедури закупівлі, у тому числі скаржника.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною другою статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено критерії, які повинна містити тендерна документація, зокрема, така документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Згідно частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

З аналізу викладених норм вбачається, що тендерна документація включає в себе перелік обов'язкових складових, а також може містити іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, за умови, що така інформація не обмежує конкуренцію та не призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу "Загальні положення" Документації предметом закупівлі є "ДК 021:2015 код 09130000-9 "Нафта і дистиляти" (Дизельне паливо)".

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям - згідно з додатком 1 Документації.

Згідно пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі". Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність таким критеріям, зазначені в додатку 1 Документації.

Пунктом 6 розділу ІІІ документації передбачено, що учасник повинен підтвердити не менше однієї власної АЗС від місцезнаходження Замовника (Україна, 78249, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Шепарівці, вул. Шевченка, 3) на відстані до 5 км в напрямку руху до м. Коломия зі сторони с. Шепарівці із зазначенням адреси розташування АЗС, та наявність не менше однієї власної АЗС на автодорозі М-06 Київ-Чоп та адреси їх розташування.

Додаток 1Документації містить перелік документів для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, що встановлені частиною другої статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно пункту 3 додатку 1 Документації для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "наявність обладнання та матеріально-технічної бази" необхідно надати документ, що підтверджує наявність АЗС від місцезнаходження Замовника (Україна, 78249, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Шепарівці, вул. Шевченка, 3) на відстані до 5 км в напрямку руху до м. Коломия зі сторони с. Шепарівці із зазначенням адреси розташування АЗС, а також наявність не менше однієї власної АЗС на автодорозі М-06 Київ-Чоп та адреса їх розташування.

Наявність вищезазначеної умови у Документації позивач обґрунтовував тим, що основним видом діяльності позивача є надання послуг водопостачання та водовідведення населенню міста Коломия, тому 100% виїздів транспортних засобів для забезпечення господарської діяльності підприємства здійснюється в напрямку до м. Коломия зі сторони с. Шепарівці. Здійснення щоденної заправки транспорту, при щоденному виїзді в середньому 9-11 одиниць транспортної техніки, враховуючи розташування АЗС в напрямку протилежному місцю виконання робіт, та враховуючи те, що транспортна дільниця підприємства налічує 14 одиниць автомобільної та 10 одиниць тракторної техніки, істотно впливає на розхід та кінцеві витрати на закупівлю палива.

Включення до тендерної документації критерію розташування АЗС на відстані 5 км. Також, на думку позивача, призначене для максимально можливого зменшення безкорисної роботи двигуна та економії коштів підприємства.

Позивач також зазначає, що задля забезпечення статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" недискримінації учасників на ділянці відстанню 5 км від адреси розташування Заочника в напряму руху до м. Коломия зі сторони с. Шепарівці розташовано АЗС в кількості 3-ох одиниць торгівельної марки "АМІК".

На засіданні Колегії відповідача 25 липня 2017 року встановлено, що Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги, а також не спростував інформацію, наведену ТОВ "Техойл ТК" у скарзі, зокрема, щодо відповідності зазначеним вище умовам Документації лише АЗС однієї торгової марки. Встановлення зазначеної умови обмежує коло учасників лише тими суб'єктами господарювання, які мають власну АЗС від місцезнаходження Замовника на відстані саме до 5 км в напряму руху саме до м. Коломия зі сторони с. Шепарівці, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання.

З аналізу матеріалів справи слідує, що тендерна документація позивача містить вимогу про наявність у учасників лише власних АЗС у визначених позивачем територіальних рамках та надання для підтвердження наявності власних АЗС лише документів про право власності чи користування, що свідчить про відсутність можливості приймати участь у закупівлі суб'єктами господарювання, які використовують для постачання дизельного палива партнерські АЗС згідно договорів постачання, зберігання, комісії тощо.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що вказані позивачем доводи необхідності включення до тендерної документації спірних вимог жодним чином не спростовують висновки відповідача про те, що вказаним позивачем у тендерній документації умовам відповідають лише АЗС однієї торгової марки, що свідчить про наявність обмеження конкуренції та дискримінації учасників зі сторони позивача.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про невідповідність умови Тендерної документації позивача про наявність не менше однієї власної АЗС від місцезнаходження Замовника (Україна, 78249, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Шепарівці, вул. Шевченка, 3) на відстані до 5 км в напрямку руху до м. Коломия зі сторони с. Шепарівці із зазначенням адреси розташування АЗС, та наявність не менше однієї власної АЗС на автодорозі М-06 Київ-Чоп та адреси їх розташування, вимогам статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" про недискримінацію учасників.

Таким чином, позовні вимоги нормативно і документально не підтверджуються, а оскаржуване рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов КП "Коломияводоканал" не підлягає задоволенню.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунальному підприємству "Коломияводоканал" відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Комунальне підприємство "Коломияводоканал" (78249, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Шепарівці, вул. Шевченка. 3; ідентифікаційний код 32148690);

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (03680, м. Київ, вул. Митрополита В.Липківського,45; ідентифікаційний код 00032767);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техойл ТК" (01030, м. Київ, вул. Ярославів вал, 5-В; ідентифікаційний код 40955753).

Суддя В.А. Кузьменко