overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4688/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Дніпросправа №804/4688/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 р. (суддя Дєєв М.В., м. Дніпро) у справі №804/4688/16

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 р. у справі №804/4688/16 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 520/3941/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2019 р.

справа № 520/3941/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 109)" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2019 р. №Ю-7 та рішення №7 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 05.02.2019 р., які складені на підставі акту документальної перевірки від 10.01.2019 р. №68/20-40-13-07-07/08680945, які складені ГУ ДФС у Харківській області, -

встановив:

06.05.2019 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 0440/6735/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6735/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника відповідача Акімової М.Д.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р. (суддя Віхрова В.С.) в справі № 0440/6735/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р. в справі № 0440/6735/18 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р. в справі № 0440/6735/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 06.05.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 07.05.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш
Справа № 215/2024/19 (2-а/215/168/19)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Дніпросправа № 215/2024/19 (2-а/215/168/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до завідуючої Відділом ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії та уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №215/2024/19(2-а/215/168/19) за позовом ОСОБА_1 до завідуючої відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та уточнення списку виборців.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи №215/2024/19(2-а/215/168/19) в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Колегія суддів зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об'єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

Заявником на підтвердження факту неможливості забезпечення прибуття у судове засідання представника не надано жодного належного та допустимого доказу.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №215/2024/19(2-а/215/168/19).

Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №215/2024/19(2-а/215/168/19).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 520/3935/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань відкладення розгляду справи

06.05.2019р. № 520/3935/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в письмовому провадженні питання відкладення розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіонової О.В., третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом та просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіонової О.В. по ВП № 35460003 від 30.10.2018 року; стягнути судовий збір.

В судове засідання, призначене на 06.05.2019 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки позивача в судове засідання просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи ненадання відповідачем витребуваних документів, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно повторно витребувати документи та відкласти розгляд справи.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/3935/19 на 15.05.19 року о 15:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №15.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/3129/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2019 р. Справа № 520/3129/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Абоян І.І.

за участі: позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

представника відповідача - Міронова А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимог ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням уточнень про скасування вимог.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, проти чого не заперечували учасники справи.

З'ясувавши думку учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні, застосовуючи положення ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 180,183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимог по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи,6, зала 8 на 23.05.2019 року о 12:30 год.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 761/45626/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" травня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Ганечко О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на "06" травня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Ганечко О.М.
Справа № 1140/3215/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3215/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Малиш Н.І.,

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 в адміністративній справі №1140/3215/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 в адміністративній справі №1140/3215/18.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

Передбачені ст. 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю та поданням апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмового провадження).

Керуючись ст. 306, 307, п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №1140/3215/18 до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні на 03 червня 2019 року в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, (зал судового засідання №2) без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (суддя-доповідач), суддів Білак С.В., Малиш Н.І.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш
Справа № 520/12058/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 р. № 520/12058/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Коваленко Л.Д.,

представника відповідача - Єрохіна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиглий колос" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку частини 6 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиглий колос" (вул. Золочівська, буд. 4, м. Харків, 61177, код 41126451) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код 39292197) про скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 28.12.2017 № 496399/41126451 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.11.2017 № 1 на суму 222962,57 грн.

Зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 06.11.2017 № 1 на суму 222962,57 грн, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиглий колос" датою її фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиглий колос" (вул. Золочівська, буд. 4, м. Харків, 61177, код 41126451) судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код 39292197).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 340/493/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 травня 2019 року м. Дніпросправа № 340/493/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 в адміністративній справі №340/493/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/493/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.05.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 в адміністративній справі №340/493/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко