Справа № 120/670/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

25 квітня 2019 р. Справа № 120/670/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року залишено позовну заяву без руху з підстав пропуску строку звернення позивачем до суду.

На виконання вимог ухвали від 26.03.2019 року представником позивача зазначено, що позивач не є платником єдиного внеску згідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та вказує, що до нього не застосовуються норми спеціального Закону в частині строків звернення до суду, а саме 10-денний строк для оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки), а поширюються приписи ст. 122 КАС України в частині визначення шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Також, представником позивача зазначено, що надане відповідачем у якості письмового доказу рекомендоване повідомлення про вручення, не може бути належним та достовірним доказом отримання позивачем оскаржуваної вимоги 14.12.2018 року, оскільки підпис на рекомендованому повідомлені про вручення зроблений не позивачем а невідомою йому собою. Просить поновити 10 денний строк для звернення до суду та продовжити розгляд справи по суті.

Визначаючись стосовно зазначеного суд виходив з наступного.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску має право оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

Відповідно з абз. 3, 4 ч. 4 ст. 25 цього Закону платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно абз. 9 цієї ж частини статті Закону визначено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже, вказаними положеннями визначений порядок дій платника у разі непогодження із отриманою вимогою, порядок та строк адміністративного та судового порядку оскарження.

Матеріали позовної заяви свідчать, що позивач оскаржує вимогу від 09.11.2018 року № Ф-122775-52 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 15819,54 грн. При цьому, позивач зазначив, що отримав її в січні 2019 року, внаслідок отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Однак, як свідчить наданий представником відповідача рекомендований лист з повідомленням про вручення, оскаржену вимогу позивач одержав особисто 14.12.2018 року, натомість до суду звернувся лише 06.03.2019 року.

Стосовно заявлених тверджень представника позивача, щодо невідповідності підписів на рекомендованому повідомленні про вручення, суд зазначає, що відповідно до правил надання послуг поштового зв'язку затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року № 1155, в яких вказано, що згідно п. 114 адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а у разі його відсутності - повнолітнім членам сім'ї за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу.

Відповідно п. 121 цих же правил під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) з повідомленням про вручення працівник об'єкта поштового зв'язку на підставі пред'явленого документа зазначає на бланку повідомлення про вручення прізвище, ім'я, по батькові особи, якій вручено реєстроване поштове відправлення (поштовий переказ). На бланку повідомлення про вручення внутрішнього та міжнародного поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто" адресат (одержувач) також ставить свій підпис.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач не обґрунтував у повній мірі поважність причини пропущення строку звернення до суду і не підтвердив її належними доказами, тому суд не знаходить підстав для його поновлення. Таким чином, позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду, який встановлений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Ухвалою суду рекомендовано позивачу надати обґрунтоване клопотання із зазначенням поважності пропуску строків звернення до суду. Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач не скористався цією можливістю та не надав достатньо обґрунтоване та належно підтверджене доказами клопотання, а лише зазначив, що приписи ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування " до нього не застосовуються.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду, як такий, що поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович