Справа № 821/622/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №821/622/18

адміністративне провадження №К/9901/5132/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 821/622/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області направлені до суду поштою 19.02.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2019 визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, які наведені скаржником у скарзі, у зв'язку з чим касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для повідомлення інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вищезгаданої ухвали суду, від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повторно касаційну скаргу було подано лише після отримання з центрального апарату завіреної копії довіреності, що вимагало значного часу.

Оцінивши доводи наведені скаржником щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження у цій справі, колегія суддів дійшла повторного висновку щодо неповажності наведених скаржником підстав для цього, оскільки складнощі в організації роботи суб'єкта владних повноважень є суб'єктивною причиною, відповідно такою, усунення якої в повній мірі залежала від його волі та зусиль.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та виходячи з того, що наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у цій справі визнані неповажними, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 821/622/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду