Справа № 755/11830/17
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву про роз'яснення судового рішення, яка подана в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м .Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено постанову про задоволення позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною відмову Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м .Києві щодо відмови ОСОБА_1 у переведені на пенсію по втраті годувальника - чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та отримував пенсію відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

12 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну боржника Лівобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Зобов'язано Лівобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м .Києві призначити ОСОБА_1 починаючи з 02 червня 2017 року (дата подання заяви до управління пенсійного фонду) пенсію по втраті годувальника - чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

04 березня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, просили роз'яснити відповідно до якої статті та якого Закону України Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві повинно здійснити призначення пенсії по втрати годувальника та який відсоток та оклад має бути застосовано.

Таким чином, розглянувши подані відповідачем докази та повідомлені ним обставини щодо роз'яснення судового рішення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення проводиться в тому випадку, коли воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Як роз'яснено у пункті 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року за № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Таким чином, зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Звертаючись до суду Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві фактично просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.243, ст.248, ст.254, ст.256, ст.294, ст.295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року, яка винесена у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку. (ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я :