Справа № 560/926/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/926/19
РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною відмови у надані дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Чанківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в червні 2018 року він звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в розмірі земельної частки (паю).

Листом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27.06.2018 року №Н-8126/0-4949/0/95-18 позивачу повідомлено про відмову в задоволенні заяви.

Відмова мотивована тим, що згідно укладених меморандумів про співпрацю при здійсненні заходів щодо передачі земель сільськогосподарського призначення державної власності в комунальну власність об'єднаних територіальних громад (ОТГ) між Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області та об'єднаними територіальними громадами від 08.02.2018, на території Дунаєвецького району проводяться роботи по інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності з метою їх передачі в комунальну власність об'єднаних територіальних громад (ОТГ) з визначеними в державному земельному кадастрі кадастровими номерами.

Позивачу рекомендовано звернутись з відповідним клопотанням до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування після проведення передачі земель сільськогосподарського призначення в комунальну власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України.

ОСОБА_1 зазначає, що відмовляючи у задоволені заяви, відповідач не посилався на будь-яку з підстав, передбачених Земельним Кодексом, а тому безпідставно відмовив у задоволенні заяви. Позивач, не погоджуючись з рішенням Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, звернувся до суду.

02 квітня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 30 квітня 2019 року о 10:00 год. Ухвалою 09 квітня 2019 року суд виправив описку, допущену у тексті ухвали про відкриття провадження в справі, виправивши дату проведення судового засідання з "30 квітня 2019 р. о 10:00 год." на "02 травня 2019 р. о 10:00 год."

12 березня 2019 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач зазначає, що позивачем до заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не було надано доказів, які б підтверджували, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 перебувала у користуванні саме позивача, а також наводить перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Проти задоволення позову заперечує.

Відповідно до ч. 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Судом вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів, без проведення фіксування судового розгляду технічними засобами.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є членом фермерського господарства "Мілянія" розташованого на території Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, що підтверджується статутом фермерського господарства «Мілянія» від 14.06.2018 року.

Відповідно до Витягу №НВ-015 від 03.09.2015 р. з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.22-23) у користуванні Фермерського господарства "Мілянія" знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 50 га. з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка відповідно до державного акту (а.с.21) на право постійного користування землею прийнята у постійне користування головою ФГ «Мілянія» ОСОБА_3.

18 червня 2018 року загальними зборами членів Фермерського господарства "Мілянія" було прийняте рішення про розпаювання земельної ділянки між членами фермерського господарства, про що свідчить протокол № 2/2018 загальних зборів фермерського господарства (а.с.19-20).

Рішенням 37 сесії Дунаєвецької міської ради від 22 червня 2018 року надано згоду на розпаювання земель ФГ «Мілянія» (а.с.37)

ОСОБА_1 в червні 2018 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в розмірі земельної частки (паю) та передачі її у власність.

Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області листом від 27.06.2018 року №Н-8126/0-4949/0/95-18 повідомлено, що у зв'язку з укладеними меморандумами про співпрацю при здійсненні заходів щодо передачі земель сільськогосподарського призначення державної власності в комунальну власність об'єднаних територіальних громад, між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та об'єднаними територіальними громадами, на території Дунаєвецького району проводяться роботи по інвентаризації земель державної власності з метою їх передачі в комунальну власність, а тому позивачу рекомендовано звернутись з відповідним клопотанням до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування після проведення передачі земель сільськогосподарського призначення в комунальну власність.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 7 статті 122 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зазначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки є вичерпним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17.

Судом встановлено, що відповідачем не вирішене по суті питання, з яким звернувся позивач.

Відповідач посилається на укладення Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області та об'єднаними територіальними громадами меморандумів про співпрацю при здійсненні заходів щодо передачі земель, згідно з якими на території Дунаєвецького району проводяться роботи по інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності з метою їх передачі в комунальну власність об'єднаних територіальних громад (ОТГ) з визначеними в державному земельному кадастрі кадастровими номерами.

У листі зазначається про мету меморандуму, однак не зазначаються будь- які реквізити документів, окрім дати - 08.02.2018 року.

Одночасно у листі відповідача не наведена будь-яка з підстав для відмови у наданні дозволу, передбачена статтею 122 Земельного кодексу України, зокрема: невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Крім того, у відповіді ГУ Держгеокадастру не зазначається про те, що позивачем до заяви не був доданий будь-який з документів, подання якого є обов'язковим відповідно до вимог закону, або що подані ним документи не відповідають вимогам закону.

У зв'язку з цим, суд критично оцінює посилання відповідача у відзиві на адміністративний позов на те, що позивачем до заяви не були подані докази, які б підтверджували права позивача як члена Фермерського господарства на бажану земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні.

Суд звертає увагу на те, що вказані доводи не були покладені в основу рішення, яке оскаржується, а тому відповідач не може посилатись на них під час вирішення справи.

У той же час, меморандум про співпрацю при здійсненні заходів щодо передачі земель, на який посилається Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, не є нормативно-правовим актом, що будь-яким чином врегульовує порядок надання земельних ділянок громадянам.

Відтак наявність меморандуму про співпрацю при здійсненні заходів щодо передачі земель не може бути перешкодою у вирішенні питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, оскільки розробка проекту землеустрою є лише першим етапом процесу оформлення земельної ділянки у власність.

Зважаючи на викладене, обґрунтування відповідачем відмови в надані дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відповідає вимогам Земельного кодексу.

Суд критично оцінює посилання відповідача у відзиві на наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.09.2018 року № 22-6557-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", відповідно до якого почала здійснюватись передача земель в межах Дунаєвецького району з державної у комунальну власність, у тому числі земельної ділянки, яка належить на праві користування ФГ "Мілянія".

У даному випадку слід звернути увагу на те, що позивач звернувся зі своєю заявою у червні 2018 року, тоді як передача земель відповідно до вищезгаданого наказу розпочалась після 26 вересня 2018 року.

Посилання відповідача на те, що станом на 2019 рік вищезазначена земельна ділянка вже перебуває у комунальній власності, що виключає можливість розглядати позовну вимогу позивача, суд відхиляє, оскільки встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у той час, коли воно було наділене повноваженнями вирішувати питання стосовно земель державної власності, а земельна ділянка перебувала у державній власності.

У частині 7 статті 118 Земельного кодексу України наведено два варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою: 1) надати дозвіл; 2) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Отже, оскільки відповідач у місячний строк не вирішив по суті питання за результатом звернення позивача згідно з вимогами статті 118 ЗК України, не прийняв рішення про задоволення заяви або про відмову у її задоволенні, він діяв не у спосіб, передбачений Законом.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірності дій та прийнятого рішення, викладеного у формі листа від 27.06.2018 року №Н-8126/0-4949/0/95-18.

Згідно з квитанціями від 20 листопада 2018 року №1717к та від 15 березня 2019 року № МР_АВ210979ЗТМ_6310588 позивачем сплачено 768,40 грн. судового збору за подання позовної заяви. На підставі статті 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, що полягають у невирішенні по суті заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) за межами населених пунктів Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, дії, вчинені у спосіб, не передбачений вимогами Земельного кодексу України, шляхом направлення листа від 27.06.2018 року №Н-8126/0-4949/0/95-18.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в сумі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 травня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39767479)

Головуючий суддя І.С. Козачок