Справа № 708/85/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 708/85/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Чигиринського районного сектору УДМС України в Черкаській області до мадянина Російської Федерації ОСОБА_4про про примусове видворення за межі України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, які встановлені нормами КАС України, а саме пропущено строк звернення до суду із апеляційною скаргою.

Особливості провадження у справах з приводу заяв іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну. А також позовні заяви центрального органу виконавчої влади , що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні визначені у ст. 288 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийняте та складене в повному обсязі 13.03.2019 року.

Таким чином, апеляційну скаргу на вказане судове рішення необхідно було подати у строк до 13.04.2019 року, однак апеляційну скаргу відповідач подав 18.04.2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 288 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення провадження, яке мотивовано тим що відповідач звернувся про надання безоплатної правової допомоги до Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги 02.04.2019 року, де 12.04.2019 року представнику відповідача було видано доручення для надання безоплатної правової допомоги.

Суд відхиляє такі доводи представника відповідача про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року, тому що апелянтом не надано, а в матеріалах справи не міститься, належних доказів, коли саме позивачем отримано оскаржуване рішення суду першої інстанції, зокрема, конверт на якому міститься дата відправлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення на адресу апелянта або розписки. Також враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ відповідно до ч.4 ст.288 КАС України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику час для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.288 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи стислі строки розгляду справи, вказані недоліки слід усунути до 08.05.2019 року та невідкладно повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу предст представника громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 08.05.2019 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.О. Аліменко