Справа № 240/2705/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/2705/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, компенсацію втрати частини доходів та середнього заробітку за час затримки виплати,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по день виключення зі списків особового складу (05.10.2018 року) без зміни для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) в січні 2016 року.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 05.10.2018 року по день фактичної виплати індексації.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити йому середній заробіток за весь час затримки виплати - за період з 05.10.2018 року по день фактичної виплати індексації шляхом множення 922,61 грн. (середньоденний розмір) на кількість днів затримки виплати.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Так, відповідно до зазначених норм ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він зазначив, що відповідачем не було надано відповідь на його звернення щодо базового місяця, встановленого йому станом на грудень 2015 року, а тому він просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджуючі документи щодо встановленого йому базового місяця у грудні 2015 року, а також розрахунок невиплаченої індексації за період з 01.01.2016 по дату звільнення зі служби без зміни базового місяця (місяця підвищення) у січні 2016 року.

Розглянувши вищезазначене клопотання та матеріали адміністративної справи , суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази.

З матеріалів справи вбачається, що суть спірних правовідносин у даній справі зводиться до протиправного, на думку позивача, нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 05.10.2018. При цьому, однією із заявлених ОСОБА_1 позовних вимог є зобов`язання Житомирський обласний військовий комісаріат здійснити нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 05.10.2018 року без зміни для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) в січні 2016 року.

З огляду на зазначене та з метою вирішення позовних вимог що нарахування індексації грошового забезпечення без зміни базового місяця в січня 2016 року, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо того, який базовий місяць був встановлений ОСОБА_1 та застосований при розрахунку індексації грошового забезпечення у грудні 2015 року. Крім того, Житомирському обласному військовому комісаріату необхідно надати до суду довідку із зазначенням щомісячного розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з грудня 2015 року по жовтень 2018 року включно, з відображенням у цій довідці розміру щомісячного посадового окладу ОСОБА_1 за вказаний період.

Суд зазначає, що згідно із частиною 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 80, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) інформацію щодо того, який базовий місяць був встановлений ОСОБА_1 та застосований при розрахунку йому індексації грошового забезпечення у грудні 2015 року. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно надати до суду довідку із зазначенням щомісячного розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з грудня 2015 року по жовтень 2018 року включно, з відображенням у цій довідці розміру щомісячного посадового окладу ОСОБА_1 за вказаний період.

Зобов`язати Житомирський обласний військовий комісаріат надати витребувану судом інформацію в строк до 15 травня 2019 року .

Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович

інше Витребування доказів