Справа № 120/715/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 травня 2019 р. Справа № 120/715/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуюючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Гродської В.О.

представника позивача: Вдовиченко М.І.

у відстутність відповідача:

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Буд Україна"

до: Головного управління Державної фіксальної служби України у Вінницькій області, ДФС України

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Буд Україна" до Головного управління Державної фіксальної служби України у Вінницькій області, ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на розгляд клопотання представника позивача про витребування додаткових документів.

Оцінюючи подане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає про наступне.

Предметом оскарження у даній справі є податкове повідомлення-рішення від 27.11.2018 р. № прийняте на підставі акту камеральної перевірки від 26.09.2018 року № 26919/50-05/41159183 за звітний період - липень 2018 року, яким зафіксовано порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Окрім того, позивач просить визнати протиправними бездіяльність (дії) Державної фіскальної служби України і підтвердити існування технічної помилки в роботі електронного кабінету під час подання, прийняття і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 24 вів 5.0718 р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що первинна подача для реєстрації ПК відбулась своєчасно. Однак, фактична реєстрація здійснена лише 01.08.2018 р. з незалежних від платника причин, зокрема, через технічні помилки в програмному забезпеченні в електронному кабінеті. При цьому, технічним адміністратором даного кабінету є ДФС України.

Відтак, у клопотанні представник просить суд витребувати відповідні відомості щодо електронного документообігу ТОВ "МЕГА-БУД Україна"з контролюючими органами. Вказує, що самостійно звертався до фіскальної служби для отримання необіхної інформації (доказів), однак відповідь не надійшла.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у ДФС України, а саме:

- відомостей на паперових носіях про послідовність дій ТОВ "МЕГА-БУД Україна" (), як суб'єкта електронного документообігу з контролюючими органами, 24 липня 2018 року під час подання, прийняття і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства від 11 липня 2018 року № 53, складеної платником податку на додану вартість ;

- відомостей на паперових носіях про послідовність дій ТОВ "МЕГА-БУД Україна" (код), як суб'єкта електронного документообігу з контролюючими органами, 31 липня 2018 року - 01 серпня 2018 року під час подання, прийняття і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства від 05 липня 2018 року № 24, складеної платником податку на додану вартість;

- відомостей про причини ототожнення імен наступних файлів :

1) 9183J20180228.XML від 24.07. 2018 р. 17:45 (податкова накладна ТОВ "МЕГА-БУД Україна" () від 11.07.2018 р. № 53, документ прийнятий і зареєстрований).

2) 9183J20180228. XML від 31.07. 2018 р. 20:26. (документ не прийнятий, податкова накладна ТОВ "МЕГА-БУД Україна" () від 05.07.2018 р. № 24);

- відомостей про причини формування різних імен файлів під час трьох спроб подання, прийняття і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних подання податкової накладної ТОВ "МЕГА-БУД Україна" () від 05.07.2018 р. № 24 без зміни будь-яких відомостей в такій податковій накладній: 9183J20180228.XML від 31.07. 2018 р. 20:26. (документ не прийнятий, податкова накладна ТОВ "МЕГА-БУД Україна" () від 05.07.2018 р. № 24); 9183 J20180228.XML 01.08. 2018 р. 08:26 (документ не прийнятий, податкова накладна ТОВ "МЕГА-БУД Україна" (код ЄДРПОУ 41 159183) від 05.07.2018 р. № 24); 9183J20180228.XML 01.08. 2018 р. 15:11 (документ прийнятий, податкова накладна ТОВ "МЕГА-БУД Україна" (код ЄДРПОУ 41 159183) від 05.07.2018 р. № 24);

- детального опису причин відмови ТОВ "МЕГА-БУД Україна" (), як суб'єкту електронного документообігу з контролюючими органами, в прийнятті і реєстрації податкової накладної товариства від 05.07.2018 р. № 24 - 31 липня 2018 року.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача -задовольнити.

Витребувати у ДФС України та зобов'язати надати суду до 24.05.19 р. наступне:

- відомості на паперових носіях про послідовність дій ТОВ "МЕГА-БУД Україна" (), як суб'єкта електронного документообігу з контролюючими органами, 24 липня 2018 року під час подання, прийняття і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства від 11 липня 2018 року № 53, складеної платником податку на додану вартість ;

- відомості на паперових носіях про послідовність дій ТОВ "МЕГА-БУД Україна" (код), як суб'єкта електронного документообігу з контролюючими органами, 31 липня 2018 року - 01 серпня 2018 року під час подання, прийняття і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства від 05 липня 2018 року № 24, складеної платником податку на додану вартість;

- відомості про причини ототожнення імен наступних файлів :

1) 9183J20180228.XML від 24.07. 2018 р. 17:45 (податкова накладна ТОВ "МЕГА-БУД Україна" () від 11.07.2018 р. № 53, документ прийнятий і зареєстрований).

2) 9183J20180228. XML від 31.07. 2018 р. 20:26. (документ не прийнятий, податкова накладна ТОВ "МЕГА-БУД Україна" () від 05.07.2018 р. № 24);

- відомості про причини формування різних імен файлів під час трьох спроб подання, прийняття і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних подання податкової накладної ТОВ "МЕГА-БУД Україна" () від 05.07.2018 р. № 24 без зміни будь-яких відомостей в такій податковій накладній: 9183J20180228.XML від 31.07. 2018 р. 20:26. (документ не прийнятий, податкова накладна ТОВ "МЕГА-БУД Україна" () від 05.07.2018 р. № 24); 9183 J20180228.XML 01.08. 2018 р. 08:26 (документ не прийнятий, податкова накладна ТОВ "МЕГА-БУД Україна" (код ЄДРПОУ 41 159183) від 05.07.2018 р. № 24); 9183J20180228.XML 01.08. 2018 р. 15:11 (документ прийнятий, податкова накладна ТОВ "МЕГА-БУД Україна" (код ЄДРПОУ 41 159183) від 05.07.2018 р. № 24);

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 07.05.19

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна