Справа № 480/742/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 р. Справа № 480/742/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 306 111,07 грн, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 282577,13 грн та податковий борг зі сплати військового збору в сумі 23533,94 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що вказана заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем податкових зобов'язань, визначених Головним управлінням ДФС у Сумській області в податкових повідомленнях-рішеннях, та пені, нарахованої у зв'язку з простроченням сплати цих зобов'язань. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 р. відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не прибув, 25.04.2019 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу в порядку письмового провадження (а.с.41).

Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повторно повернулося поштове відправлення з повісткою. Таким чином, суд вважає, що ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та повістки не вручено відповідачу з не залежних від суду причин. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 126 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. В установлений строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до п.п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ГУ ДФС у Сумській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 - у зв'язку з неподанням в установлений законом строк податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік. За результатами вказаної перевірки складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 21.06.2018 № 3746/18-28-13-03/НОМЕР_4/205 (а.с.10-13).

На підставі акту перевірки, яким встановлено порушення п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, абз. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168 та п. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, Головним управлінням ДФС у Сумській області було прийнято податкові повідомлення рішення (а.с.14,15,16):

- № від 27.07.2018 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на доходи фізичних осіб - за податковим зобов'язанням на суму 199552,03 грн та за штрафними санкціями на суму 49888,01 грн;

- № від 27.07.2018 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - військовий збір - за податковим зобов'язанням на суму 16629,34 грн та за штрафними санкціями на суму 4157,34 грн;

- № від 27.07.2018 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на доходи фізичних осіб - за штрафними санкціями на суму 170,00 грн.

Дані податкові повідомлення рішення були надіслані відповідачу поштою, проте повернуті до Головного управління ДФС у Сумській області за неврученням.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПКУ, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (абзац перший п. 57.3 ст. 57 ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано ОСОБА_1 податкову вимогу від 12.09.2018 р. № 711812-17 на суму 306111,07 грн (а.с.24), яка була надіслана відповідачу поштою, проте сума боргу не сплачена.

Аналіз вказаної вимоги та розрахунків пені свідчить про нарахування пені внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань на суми грошових зобов'язань, визначених в податкових повідомленнях-рішеннях від 14.03.2018 року № , № та № , у тому числі по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 32967,09 грн та військового збору в розмірі 2747,26 грн (а.с.19-20).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується витягом з картки особового рахунку платника (а.с.7-9), розрахунком штрафних (фінансових) санкцій по податку на доходи фізичних осіб (а.с.17), розрахунком штрафних (фінансових) санкцій по військовому збору (а.с.18), розрахунком пені (а.с.19-20), і складає 306111,07 грн, у т.ч.:

282577,13 грн - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

23533,94 грн - військовий збір.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 306111,07 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4) податковий борг у розмірі 306111,47 грн (триста шість тисяч сто одинадцять гривень 47 коп.), у тому числі:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 282577,13 грн на р/р 18002, отримувач: УК у м. Сумах/м. Суми/11010500, код отримувача - 37970593, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- зі сплати військового збору у розмірі 23533,94 грн на р/р 8002, отримувач: УК у м. Сумах/м. Суми/11011000, код отримувача - 37970593, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах