Справа № 824/251/19-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/251/19-а

02 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до приписів п. 3 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Окрім того, статтею 296 КАС України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначаються:

найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Проте, вимоги апеляційної скарги не відповідають, визначеним законодавцем за наслідками розгляду апеляційних скарг повноваженням суду апеляційної інстанції, які закріплені статтею 315 КАС України. Вимоги апеляційної скарги пов'язані із незаконними діями відповідача, однак із прохальної частини апеляційної скарги не можливо встановити вимоги апелянта до суду апеляційної інстанції щодо самого оскаржуваного судового рішення першої інстанції.

Отже, для вирішення судом питання про обґрунтованість апеляційної скарги слід навести відповідне обґрунтування порушення норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції, які є обов'язковою підставою для скасування цього рішення, а також привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.296 КАС України.

В даному випадку, позивачем, всупереч положенням ст. 296 КАС України, не зазначено, вимог з огляду на наведенні у ст. 315 КАС України повноваження апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

Таким чином, апелянту слід уточнити свої вимоги до суду апеляційної інстанції та зазначити, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлених обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу позивача без руху та надати йому строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанов залишити без руху.

2. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.