Справа № 500/493/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/493/19

25 квітня 2019 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача Гукалюка Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 1583580,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та з військового збору на загальну суму 1583580,21 грн., яка не сплачена добровільно, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 04.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.03.2019.

Ухвалами суду від 21.03.2019, від 02.04.2019 підготовче провадження відкладалося відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС).

Ухвалою суду від 11.04.2019 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.04.2019 відповідно до статті 181 КАС.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання чотири рази не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 205 КАС якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Суд встановив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 1583580,21 грн., з них:

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 1461766,35 грн., в тому числі 510 грн. за штрафними санкціями;

- військовий збір в розмірі 121813,86 грн.

Зазначена сума заборгованості підтверджується довідками про наявність податкового боргу (арк. справи 12, 54), розрахунками сум позовних вимог (арк. справи 13, 14), податковими деклараціями про майновий стан і доходи за податкові періоди 2016 р. - 2017 р. (арк. справи 18-23), розрахунком штрафних (фінансових) санкцій (арк. справи 25), світлокопіями інтегрованих облікових карток платника (арк. справи 26-29) та податковим повідомлення - рішенням від 14.12.2018 № , прийнятого на підставі акта камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкової декларації про майновий стан і доходи (арк. справи 24-25 з/б).

Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку зазначеного податкового повідомлення - рішення відповідач не надав, а суд не здобув. Також відповідач не надав, а суд не здобув доказів, які би підтверджували самостійну сплату відповідачем визначеної у податковому повідомленні - рішенні суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в тому числі визначеної у зазначених податкових деклараціях суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та з військового збору.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, нараховане контролюючим органом на підставі зазначеного податкового повідомлення - рішення є узгодженим у порядку і на умовах, визначених ПК України. Також є узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та з військового збору у податкових деклараціях поданих позивачу.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Згідно з підпунктом 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Пунктом 179.7 статті 179 ПК України визначено, що фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Водночас, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та з військового збору на загальну суму 1583580,21 грн. є податковим боргом.

Суд встановив, що у зв'язку з несплатою податкового боргу згідно статті 59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ф" № 2789-52 від 19.11.2018, яку отримав останній 22.11.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. справи 17).

Як слідує з матеріалів справи, з дати отримання податкової вимоги, відповідач податковий борг не погашав у повному обсязі, а отже, відповідно до статті 60 ПК України зазначена податкова вимога не відкликалася.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу в сумі 1583580,21 грн. відповідач не надав, а суд не здобув.

Пунктом 41.2 статті 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 податковий борг на суму 1583580 (один мільйон п'ятсот вісімдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят) гривень 21 коп. з них:

з платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 1461766 (один мільйон чотириста шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят шість) гривень 35 коп. на р/р 9703, код одержувача 36488038, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11010500;

з платежу військовий збір 121813 (сто двадцять одна тисяча вісімсот тринадцять) гривень 86 коп. на р/р 9600, код одержувача 36488038, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11011001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.05.2019.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.