Справа № 398/3383/18(2-а/398/6/19)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 398/3383/18(2-а/398/6/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2019 р. (суддя Коліуш Г.В.) в адміністративній справі №398/3383/18(2-а/398/6/19) за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в особі заступника начальника ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 07 вересня 2018 р., винесену заступником начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2, та закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2019 р. провадження в адміністративній справі зупинено за клопотанням представника відповідача до вирішення адміністративної справи № 1140/2764/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про сплату штрафу і вимоги про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, яка перебуває в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржену ухвалу скасувати, адміністративну справу №398/3383/18 направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи по суті. Апелянт вказує на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки прийняття рішення у справі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не впливає на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення цієї справи перебуває в залежності від вирішення справи № 1140/2764/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про сплату штрафу і вимоги про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що рішення по адміністративній справі №1140/2764/18 має значення для вирішення даної справи по суті, оскільки в адміністративній справі №1140/2764/18 позивач оскаржує законність винесення податкових повідомлень-рішень, не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки вимогам законодавства. Цей же акт та викладені в ньому висновки про порушення позивачем податкового законодавства є підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зупинення провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженої ухвали відсутні.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2019 р. в адміністративній справі №398/3383/18(2-а/398/6/19) залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 24 квітня 2019 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук