Справа № 405/2158/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2158/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти № 4 УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 518734 від 15.03.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні та закрити провадження по справі.

Крім того, вказав, що у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушував, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений, причин неявки суду не сповістив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, надав суду відзив на адміністративний позов та диск з відео фіксацією з місця події, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що в позові слід відмовити на підставі наступних фактичних даних.

15.03.2019 року поліцейським роти № 4 УПП в Кіровоградській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії НК № 518734 від 15.03.2019 рокупо справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 15.03.2019 року о 22-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Кропивницький на перехресті вул. Пацаєва та ОСОБА_3 не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, при повороті праворуч, чим порушив п. 9.2.б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно наданого відповідачем диску з відео-фіксацією з місця події, оглянутим в судовому засіданні, наявність складу адміністративного підтверджується, позивач дійсно здійснював поворот не увімкнувши світловий покажчик повороту.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення дотримано положення ст. 280 КУпАП, достеменно встановлено вину позивача у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови, в якості доказу вини позивача у скоєнні правопорушення надано диск з відео фіксацією з місця події, яким підтверджується факт скоєння правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При таких обставинах позов підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та ст.ст. 5, 9, 12, 14, 19, 25, 139, 192-194, 228, 241, 242, 244-246, 250 КАС, керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: поліцейський роти № 4 УПП в Кіровоградській області ДПП капрал поліції ОСОБА_2, 25000, м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22-б.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко