Справа № 320/2114/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 квітня 2019 року м. Київ № 320/2114/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених позивачем на навчання.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що Національна академія сухопутних військ ім. П. Сагайдачного звернулась до адміністративного суду з вимогами відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта академії ОСОБА_2 При цьому, зазначає, що згідно Закону України "Про освіту", п.1.3. Положення "Про вищі військові навчальні заклади" від 27.05.2015 р,. №240, вищий військовий навчальний заклад це є заклад державної форми власності, який здійснює на певних рівнях вищої освіти підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації військових фахівців для подальшої служби на посадах офіцерського складу. Заявник вказує, що підставою звернення до суду стало невиконання курсантом умов підписаного контракту між МО в особі начальника Національної академії та солдатом ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд звертає увагу на наступне:

до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Законодавець встановив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав і свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема обов'язком доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Таким чином, однією з визначальних особливостей КАС України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, яка вважає порушеними свої права, свободи чи інтереси, а відповідачем орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Частиною 4 ст. 46 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

Отже, разом з перевіркою дій чи бездіяльності згаданих осіб, суд повинен перевірити відповідність чинному законодавству рішення, дій чи бездіяльності самих суб'єктів владних повноважень.

За змістом ст. 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктом цивільних прав. Як слідує із позовної заяви, академія стверджує, що за період навчання курсанта ОСОБА_2 в цьому навчальному закладі, останній витратив на його утримання 156697, 39 грн. грошового забезпечення та 39,36 грн. продовольчого забезпечення, заборгованість підтверджується зробленим розрахунком позивача.

Отримавши матеріальне забезпечення відповідач набув право власності на виплачені грошові кошти. Йому як власнику цих коштів належить і правомочність щодо володіння, користування та розпорядження ними.

Згідно ст. 599 ЦКУ зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦКУ вказує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Отже, порушення зобов'язання є родовою категорією, що охоплює такі поняття, як невиконання та неналежне виконання зобов'язання. За змістом ч.1 ст.611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки;

відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо невиконання відповідачем прийнятих на себе за контрактом від 16.08.2017 р. зобов'язань, цей спір стосується грошових коштів, право на які набув ОСОБА_2, цей спір має приватно-правовий, тому не може бути предметом розгляду адміністративного суду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що зазначена категорія спорів належить до юрисдикції цивільних судів, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства, тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата ВС у рішенні від 14.03.2019 р.

у справі № П/811/1917/14.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, - п.1 ч.1 ст.170 КАСУ.

Керуючись статтями 46, 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (код 08410370, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32) до ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про відшкодування витрат.

2. Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.