Справа № 280/1879/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 травня 2019 року Справа № 280/1879/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Трегубенко, буд. 19, кім. 23/7, м. Запоріжжя, 69006), в особі представника адвоката ОСОБА_2 (вул. рубана, 21/20, м. Запоріжжя, 69124) до Ректора Запорізького державного медичного університету ОСОБА_3 (пр. Маяковського, буд. 26, м. Запоріжжя, 69035) та Управління ДМС у Запорізькій області (вул. Незалежної України, буд. 90, м. Запоріжжя, 69057), третя особа, на стороні позивача, - Ректор Приватного акціонерного товариства «Приватного вищого навчального закладу «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» ОСОБА_4 (вул. Кияшка, буд. 16-б, м. Запоріжжя, 69041), про визнання неправомірною бездіяльності та визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката ОСОБА_2, до Ректора Запорізького державного медичного університету ОСОБА_3 (далі відповідач 1) та Управління ДМС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1 щодо не переведення громадянки ОСОБА_5 Марокко позивача до Приватного акціонерного товариства «Приватного вищого навчального закладу «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» для подальшого навчання;

визнати нечинним рішення УДМС у Запорізькій області від 29.03.2019 про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні громадянки ОСОБА_5 Марокко позивача.

Відповідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За приписами ч. 1 ст. 76 Закону України «Про вищу освіту» зовнішньоекономічна діяльність закладу вищої освіти провадиться відповідно до законодавства шляхом укладення договорів з іноземними юридичними та фізичними особами.

Пунктом 2 частини 2 статті 76 Закону України «Про вищу освіту» визначено, що одним з основних напрямів зовнішньоекономічної діяльності закладу вищої освіти є провадження освітньої діяльності, повязаної з навчанням іноземних студентів, а також підготовка наукових кадрів для іноземних держав.

За приписами ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» зовнішньоекономічний договір (контракт) - домовленість двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов'язків у зовнішньоекономічній діяльності.

У статті 3 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» наведений перелік субєктів зовнішньоекономічної діяльності.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач 1 у спірних правовідносинах не має статусу субєкта владних повноважень та не виконує у цих правовідносинах владні управлінські функції, а є уповноваженим представником субєкта зовнішньоекономічної діяльності вищого навчального закладу.

Тобто, в даному випадку спірні відносини із відповідачем 1 виникли з приводу невиконання (неналежного виконання) відповідачем 1 приватно-правових зобовязань у освітніх правовідносинах із позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тож, враховуючи те, що спір із відповідачем 1 виник з цивільних правовідносин, суддя вважає, що він підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, відповідач 2 у спірних правовідносинах є субєктом владних повноважень та виконує владні управлінські функції, тож спір із ним належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

За приписами ч. 6 ст. 21 та ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем порушено правило обєднання позовних вимог, зокрема вимоги щодо відповідача 2 належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а вимоги щодо відповідача 1 за правилами цивільного судочинства, керуючись приписами п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя вважає, що позов належить повернути позивачу із усіма доданими до нього матеріалами.

Щодо посилання позивача на правову позицію, викладену у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 у справі №826/18692/14 суддя зазначає, що у зазначеному спорі позивач проходив навчання у вищому навчальному закладі за державним замовленням, тобто цивільно-правовий договір між студентом (його представником) та ВНЗ не укладався. А у даному випадку існує зовнішньоекономічний договір, який укладений між рівними субєктами (відсутні відносини підпорядкування), тому у спірних правовідносинах із відповідачем 1 відсутні публічно-владні правовідносини, а наявні приватноправові відносини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 169, 172, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Трегубенко, буд. 19, кім. 23/7, м. Запоріжжя, 69006), в особі представника адвоката ОСОБА_2 (вул. рубана, 21/20, м. Запоріжжя, 69124) до Ректора Запорізького державного медичного університету ОСОБА_3 (пр. Маяковського, буд. 26, м. Запоріжжя, 69035) та Управління ДМС у Запорізькій області (вул. Незалежної України, буд. 90, м. Запоріжжя, 69057), третя особа, на стороні позивача, - Ректор Приватного акціонерного товариства «Приватного вищого навчального закладу «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» ОСОБА_4 (вул. Кияшка, буд. 16-б, м. Запоріжжя, 69041), про визнання неправомірною бездіяльності та визнання нечинним рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом із дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль