Справа № 1640/2316/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 р. Справа № 1640/2316/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційого відділу м.Полтава Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року, суддя Г.В. Костенко, повний текст складено 01.11.2018 року по справі № 1640/2316/18

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава Міністерства оборони України

до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування пункту вимоги,

ВСТАНОВИВ:
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава Міністерства оборони України (далі КЕВ м.Полтава, позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 2 вимоги Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області "Щодо усунення порушень законодавства" від 18.06.2018 №20-16-08-3-14/3286, а саме: здійснення перерахування та списання КЕВ м.Полтава на видатки бюджетних коштів всупереч законодавству без отримання товару, визначеного умовами договору від 24.07.2017 №597 (з урахуванням внесених змін), укладеного КЕВ м.Полтава з ПОКВКП "Полтавапаливо" на суму 3358800,00 грн, внаслідок придбання КЕВ м.Полтава вугілля кам`яного марки АС (6-13), якість якого, що вказана у посвідченнях (сертифікаті) якості постачальника та визнана умовами укладеного з постачальником договором, не підтверджена результатами експертизи, проведеної підприємством, акредитованим на компетентність та незалежність відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2006 у Національному агентстві з акредитації України в сфері випробування вугілля кам`яного, що є порушенням частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України та пунктів 1.1, 2.1 укладеного КЕВ м.Полтава з ПОКВКП "Полтавапаливо" договору від 24.07.2017 №597 (з урахуванням внесених змін). Вказане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків), завданої КЕВ м.Полтава, на загальну суму 3358800,00 грн та в ході ревізії не усунуто.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування зазначив про не врахування судом першої інстанції, що відповідачем було порушено не тільки процедуру проведення ревізії, а також процедуру відібрання проб кам`яного вугілля, та нарахування завищеної та не обгрунтованої суми збитків.

Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі - відповідач) надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти вимог апеляційної скарги, вважали рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що з 19.02.2018 року по 10.05.2018 року відповідачем проведено планову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КЕВ м.Полтава за період з 01.01.2016 року по 31.01.2018 року, за результатами якої складено акт від 16.05.2018 №08-22/21 ( т. 1 а.с.77-224).

Актом перевірки встановлено порушення, які на момент її закінчення не усунуті або усунуті частково, зокрема, здійснення перерахування та списання КЕВ м. Полтава на видатки бюджетних коштів всупереч законодавству без отримання товару, визначеного умовами договору від 24.07.2017 № 597 (з урахуванням внесених змін), укладеного КЕВ м. Полтава з Полтавським обласним комунальним виробничо-комерційним підприємством "Полтавапаливо" на суму 3358800,00 грн., внаслідок придбання КЕВ м. Полтава вугілля кам`яного марки АС (6-13), якість якого, що вказана у посвідченнях (сертифікаті) якості постачальника та визначена умовами укладеного з постачальником договором, не підтверджена результатами експертизи, проведеної підприємством, акредитованим на компетентність та незалежність відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2006 у Національному агентстві з акредитації України в сфері випробування вугілля кам`яного, що є порушенням частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV та пунктів 1.1, 2.1 укладеного КЕВ м. Полтава з Полтавським обласним комунальним виробничо-комерційним підприємством "Полтавапаливо" договору від 24.07.2017 №597 (з урахуванням внесених змін). Вказане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків), завданої КЕВ м. Полтава, на загальну суму 3358800,00 грн. та в ході ревізії не усунуто.

Позивач, не погоджуючись з актом перевірки, подав заперечення №2066 від 29.05.2018 року на акт ( т. 1 а.с.225-238).

11.06.2018 року заперечення розглянуто та не прийнято, про що складено висновок (т. 1 а.с.253-312).

18.06.2018 року складено вимогу №20-16-08-3-14/3286 "Щодо усунення порушень законодавства" ( т. 2 а.с.12-15).

Позивач, не погоджуючись з п. 2 вимоги, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вчиняє дії, направлені на усунення виявленого порушення, та які вказують на визнання ним правомірності спірного пункту вимоги від 18.06.2018 року №20-16-08-3-14/3286.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон № 2265-19) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (ст. 2 Закону № 2265-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Правові засади діяльності Управління Східного офісу Держаудитслужби в Харківській області визначаються Положенням про Державну аудиторську службу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, а також положеннями пунктів 7, 10, 13 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якими органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються (ч.2 ст.15 Закону).

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і в цій частині вона є обов`язковою до виконання. Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом направлення вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

За таких обставин, в органу фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

З урахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 28.03.2019 року по справі № 813/1745/17, від 20.02.2018 року по справі № 822/2087/17.

З урахуванням ч. 2 ст. 2 КАС України, під час вирішення справ, предметом яких є правомірність вимог контролюючих органів, скерованих на адресу підконтрольних суб`єктів, суд встановлює, виходячи із правової природи письмової вимоги контролюючого органу, чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Зі змісту пункту 2 оскаржуваної вимоги вбачається, що здійснення перерахування та списання КЕВ м. Полтава на видатки бюджетних коштів всупереч законодавству без отримання товару, визначеного умовами договору від 24.07.2017 року №597 (з урахуванням внесених змін), укладеного КЕВ м. Полтава з Полтавським обласним комунальним виробничо-комерційним підприємством "Полтавапаливо" на суму 3358800,00 грн., внаслідок придбання КЕВ м. Полтава вугілля кам`яного марки АС (6-13), якість якого, що вказана у посвідченнях (сертифікаті) якості постачальника та визначена умовами укладеного з постачальником договором, не підтверджена результатами експертизи, проведеної підприємством, акредитованим на компетентність та незалежність відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2006 у Національному агентстві з акредитації України в сфері випробування вугілля кам`яного, що є порушенням частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV та пунктів 1.1, 2.1 укладеного КЕВ м. Полтава з Полтавським обласним комунальним виробничо-комерційним підприємством "Полтавапаливо" договору від 24.07.2017 №597 (з урахуванням внесених змін). Вказане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків), завданої КЕВ м. Полтава, на загальну суму 3358800,00 грн. та в ході ревізії не усунуто.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що з 01.01.2016 року по 31.01.2018 року (як і на момент проведення ревізії) основними видами котельного палива, які отримував (придбавав) та використовував КЕВ м. Полтава, були вугілля та дрова. Впродовж ревізійного періоду на забезпеченні КЕВ м. Полтава котельним паливом знаходилось 20 військових об`єктів (військові частини, охорона військових містечок, охорона паливного складу, райвійськкомати) з кількістю опалювальних будівель 81. Будівлі, які опалюються котельним паливом, перебувають на обліку КЕВ м. Полтава та передані у користування військовим формуванням. В централізованому порядку котельне паливо впродовж ревізійного періоду до КЕВ м. Полтава не надходило.

У вказаному періоді згідно укладених договорів КЕВ м. Полтава придбавалось котельне паливо (вугілля, дрова), оплата за яке проводилася у безготівковій формі.

В окремих випадках постачання котельного палива в незначних обсягах проводилась за рознарядками Міністерства оборони України з інших військових формувань (по нарядах Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління та Головного квартирно-експлуатаційного управління).

Згідно укладених з постачальниками договорів, КЕВ м. Полтава в 2016 році придбано дров (дрова паливні ГОСТ 3243-88 код за ДКПП 016:2010-02.20.1-деревина необроблена, дрова паливні, дрова паливні твердолистяних порід, дрова паливні хвойних порід) на загальну суму 361000,96 грн., в тому числі, на виконання листа Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 22.12.2015 №309/21/4/3954, у лісгоспах Луганської області закуплено дров на загальну суму 159985,47 грн., які в подальшому по актах приймання передані до КЕВ м. Луганськ (м. Слов`янськ).

В 2017 році КЕВ м. Полтава згідно укладених договорів придбано дров (паливна деревина, деревина паливна твердих порід, деревина порода-сосна) в кількості 4909,0531 куб. м. на загальну суму 2903877,92 грн., в тому числі за результатами відкритих торгів в кількості 4479 куб.м. на загальну суму 2705309,92 грн.

Документи, які б підтверджували відповідність придбаних дров якісним характеристикам визначених умовами укладених договорів, до ревізії не були надані.

При цьому, станом на 01.01.2016 року на обліку в КЕВ м. Полтава обліковувався залишок вугілля в кількості 1323,9 тон, яке в централізованому порядку було отримане в попередньому бюджетному періоді. Вказаний залишок забезпечив потребу КЕВ м. Полтава у вугіллі в опалювальному періоді 2016 року та в січні - квітні 2017 року.

В 2017 році за результатами відкритих торгів, між КЕВ м. Полтава (далі Замовник), в особі начальника Камзиста В.В., та Полтавським обласним комунальним виробничо - комерційним підприємством "Полтавапаливо" (далі ПОКВКП "Полтавапаливо", Постачальник), в особі виконуючого обов`язки директора Летика І.В., укладено договір № 597 від 24.07.2017 року, предметом якого є постачання товару згідно коду ДК 021:2015 (CPV20-3 - Тверде паливо, а саме - вугілля кам`яне марки АС (6-13), що зазначено в специфікації, яка додається до договору і є його невід`ємною частиною. Сума вищевказаного договору становить 2799000,00 грн (з урахуванням ПДВ) (т. 1 а.с.23-24).

Згідно договору товар постачається на паливний склад КЕВ м. Полтава (36009, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Визволення,28); Паливний склад (37601, м. Миргород, вулиця Марусиченка,30) протягом 15 календарних днів з дня отримання заявки від замовника, але в будь-якому випадку до початку опалювального сезону (до 15.10.2017), у разі виникнення обставин, які унеможливлюють виконання своїх зобов`язань сторонами. Якість товару повинна підтверджуватися наявністю посвідчення якості у відповідності Держстандартам, технічним та іншим умовам. У разі постачання товару сумнівної якості, Постачальник на вимогу Замовника зобов`язується здійснювати за власні кошти лабораторні дослідження поставленої партії товару в незалежній лабораторії, яка акредитована Національним агентством з акредитації України.

Крім того, договором передбачено, що Замовник має право пред`явити претензію Постачальнику по кількості та якості товару; претензія готується і подається у письмовій формі і пред`являється Постачальнику, по кількості у день прийому-передачі товару, по якості в будь-який момент впродовж дії даного договору.

Відповідно до пункту 6.3.2 Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, установленим розділом II цього договору (пунктами 2.1 та 2.2), а відповідно до пункту 6.2.1 договору Замовник має право достроково розірвати договір у разі невиконання зобов`язань Постачальником, повідомивши про це його у місячний термін,

Згідно п.п. 7.1 7.3 розділу VII "Відповідальність сторін" договору у разі поставки товару, що не відповідає по кількості та якості з вини Постачальника, Замовник має право відмовитись від прийняття товару, повідомивши про це постачальника; приймання товару за якістю здійснюється за даними сертифікату якості; у випадках поставки неякісного товару, замовник зобов`язаний призупинити подальше приймання та викликати уповноваженого представника постачальника для відбору зразків товару з метою проведення хімічного аналізу в атестованій лабораторії та визначення відповідності якості поставленого товару посвідченню про якість. В разі виявлення дефектів або невідповідності якості товару, обумовленої договором, Постачальник зобов`язаний за свій рахунок усунути дефект або замінити товар протягом 30 календарних днів із моменту повідомлення Замовником про дефекти або невідповідність якості товару, обумовленої договором; претензії по якості товару приймаються у десятиденний строк з моменту поставки товару; за поставку неякісного товару Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 5% від суми договору.

ПОКВКП "Полтавапаливо" , згідно специфікації, що є додатком до договору від 24.07.2017 року № 597, повинно поставити КЕВ м. Полтава вугілля кам`яне марки АС (6-13) в кількості 622 тон за ціною 4500,00 грн., за тону (з урахуванням ПДВ) на загальну суму 2799000,00 грн, термін дії договору до 31.12.2017 року. Разом з тим, ПОКВКП "Полтавапаливо" повинно додатково поставити КЕВ м. Полтава вугілля кам`яного марки АС (6-13) в кількості 124,4 тон за ціною 4500,00 грн. (з урахуванням ПДВ) на загальну суму 559800,00 грн. (т. 1 а.с.25).

29.12.2017 року додатковою угодою № 1, укладеною між ПОКВКП "Полтавапаливо" та КЕВ м. Полтава, внесено зміни до договору № 597 від 24.07.2017 року в частині продовження терміну його дії до 01.03.2018 року; 12.01.2018 року додатковою угодою № 2 внесено зміни до договору № 597 від 24.07.2017 року в частині збільшення ціни договору на 559800,00 грн., що не перевищує 20% суми договору та внесено зміни до пункту 3.1 договору № 597 від 24.07.2017 року, виклавши його в наступній редакції: "Сума договору становить 3358800,00 грн." (т. 1 а.с.26).

На підтвердження якості вугілля кам`яного марки АС (6-13), придбаного КЕВ м. Полтава в 2017 році, позивачем надано:

- сертифікат якості результатів фізико-хімічного аналізу вугільної продукції №534 від 18.08.2017 на 415 тон вугілля, проведеного вуглехімічною лабораторією "Тандем2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем 2006" (а.с.30 т.1).

- копії посвідчень якості рядового вугілля (продуктів збагачення) № 205, 206 від 13.07.2016 та № 226 від 25.07.2016 на 210,0 тон вугілля (по 70,0 тон кожне), проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуглехімічна лабораторія" (ідентифікаційний код 34604192), вантажовідправника вугілля кам`яного ТОВ "ДТБК Свердловантрацит" зі станції відправлення Довжанська залізничної дороги Донецької (а.с.27-29 т.1).

В лютому 2018 року до ревізії пред`явлено Сертифікат якості результатів фізико-хімічного аналізу вугільної продукції №158 від 07.02.2018 року на 128 тон вугілля, проведеного вуглехімічною лабораторією "Тандем" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем 2006" ( т. 1 а.с.31).

Отже, за період з 01.01.2016 року по 31.01.2018 року (та на момент проведення ревізії) для КЕВ м. Полтава відпущено 746,4 тон вугілля кам`яного марки АС (6-13) за ціною 4500,00 грн. (з урахуванням ПДВ) на загальну суму 3358800,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН-0000016 від 11.08.2017 - 197,0 тон на суму 886500,00 грн. (рахунок фактура № СФ-0000134 від 11.08.2017 на суму 886500,00 грн.) по довіреності КЕВ м. Полтава № 233 від 11.08.2017, виданій ОСОБА_1 ; №РН-0000018 від 21.08.2017 - 200,0 тон на суму 900000,00 грн. (рахунок фактура № СФ-0000136 від 21.08.2017 на суму 900000,00 грн.) по довіреності КЕВ м. Полтава № 235 від 21.08.2017, виданій ОСОБА_1 ; №РН-0000020 від 14.09.2017 - 225,0 тон на суму 1012500,00 грн. (рахунок фактура № СФ-0000141 від 04.09.2017 на суму 1012500,00 грн.) по довіреності КЕВ м. Полтава № 269 від 14.09.2017, виданій ОСОБА_1 ; №РН-000002 від 06.02.2018 124,40 тон на суму 559800,00 грн (рахунок фактура № СФ-0000187 від 06.02.2018 на суму 559800,00 грн) по довіреності КЕВ м. Полтава № 16 від 05.02.2018, виданій ОСОБА_1 .

За період з 01.01.2017 року по 31.01.2018 року (та на момент проведення ревізії) КЕВ м. Полтава сплачено ПОКВКП "Полтавапаливо" за відпущений товар (вугілля кам`яне марки АС (6-13)) в кількості 746,4 тон на загальну суму 3358800,00 грн., а саме: 15.08.2017 - 886500,00 грн.; 23.08.2017 - 900000,00 грн.; 15.09.2017 - 1012500,00 грн.; 07.02.2018 - 559800,00 грн.

Станом на 31.01.2018 року дебіторська або кредиторська заборгованість ПОКВКП "Полтавапаливо" за придбане КЕВ м. Полтава вугілля кам`яне марки АС (6-13) відсутня.

Згідно договору відповідального зберігання №66 від 15.03.2018 року Поклажодавець (КЕВ м.Полтава) передає на зберігання Зберігачу (ПОКВКП "Полтавапаливо") вугілля кам`яне марки АС (6-13) в кількості 124,40 тон на суму 559800,00 грн. Відповідальне зберігання за цим договором є безкоштовним та встановлюється на строк, що становить період між моментом прийняття майна на зберігання та до 1 травня 2018 року (т. 2 а.с.95-96).

На підтвердження виконання вказаного договору надано Акт № 1 приймання передачі майна від 15.03.2018 року (т. 2 а.с. 97).

Згідно облікових даних КЕВ м. Полтава, на момент проведення ревізії (станом на 19.04.2018), в місцях, на які згідно наданих до ревізії первинних документів ПОКВКП "Полтавапаливо" постачалось вугілля на виконання договору №597 від 24.07.2017 (з урахуванням додаткових угод), рахуються залишки вугілля кам`яного марки АС(6-13), закупленого в 2017 році та в лютому 2018 року, зокрема: в гарнізонному паливному складі КЕВ м. Полтава (м. Полтава, вулиця Визволення, 28) - 55,5 тон; в паливному складі Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) - 8,4 тон; в складі ПОКВКП "Полтавапаливо" (м. Полтава, вул. Яківчанська, 5) - 124,4 тон (на відповідальному зберіганні).

За результатами випробувань відібраних 19.04.2018 року проб вугілля кам`яного марки АС(6-13), проведених Випробувальним центром Відокремленого підрозділу "Управління з контролю якості та збагачення вугілля" Державного підприємства "ДЕРЖВУГЛЕПОСТАЧ" Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, що підтверджено протоколами випробувань № 91/1019/2018 від 24.04.2018, № 90/1018/2018 від 24.04.2018, № 89/1002/2018 від 24.04.2018: показники якості, вказані у посвідченнях якості (сертифікаті якості) №226 від 25.07.2016, № 205 від 13.07.2016, № 206 від 13.07.2016, № 534 від 18.08.2017, не відповідають показникам якості, отриманими з проб вугілля, відібраних від палива, яке знаходиться на паливному складі КЕВ м. Полтава, на паливному складі Військової частини НОМЕР_1 , а також на складі ПОКВКП "Полтавапаливо" ( т. 2 а.с.46-48).

Згідно вищевказаних протоколів показники якості відібраного вугілля становили:

- зольність на сухий стан палива (Ad) від 22,0 % до 25,4 % (при показниках якості, вказаних у посвідченнях якості (сертифікаті якості), наданих ПОКВКП "Полтавапаливо" до КЕВ м. Полтава на виконання пункту 2.1 договору № 597 від 24.07.2017: від 7,6 % до 11,2 %), що в середньому у двічі більше, ніж визначено у посвідченнях якості (сертифікаті якості При цьому, відповідно до пункту 3.3 ДСТУ 7146:2010 Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 18.02.2010 № 48, за якісними, технологічними та фізико-механічними показниками вугілля повинно відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 1 ДСТУ 7146:2010, а саме: зольність на сухий стан палива (вугілля марки А розміром 6-13 мм) не повинна бути більше 19,0 %;

- загальна волога на робочий стан палива (Wrt) від 9,0 % до 11,1 % (при показниках якості, вказаних у посвідченнях якості (сертифікаті якості), наданих ПОКВКП "Полтавапаливо" до КЕВ м. Полтава на виконання пункту 2.1 договору № 597 від 24.07.2017: від 4,3 % до 4,8 %), що в середньому більше, ніж у 2 рази від показників, визначених у посвідченнях якості (сертифікаті якості). При цьому, відповідно до пункту 3.3 ДСТУ 7146:2010 Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 18.02.2010 № 48, за якісними, технологічними та фізико-механічними показниками вугілля повинно відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 1 ДСТУ 7146:2010, а саме: загальна волога на робочий стан палива (вугілля марки А розміром 6-13 мм) не повинна бути більше 7,0 %;

- вихід летких речовин на сухий беззольний стан палива (Vdaf) від 19,3 % до 38,1 % (при показнику якості, вказаному у сертифікаті якості), наданих ПОКВКП "Полтавапаливо" до КЕВ м. Полтава на виконання пункту 2.1 договору № 597 від 24.07.2017 - 4,5 %), що в середньому у 4 - 8 разів більше, ніж показники, визначені у сертифікаті якості. При цьому, ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 18.02.2010 № 48, за якісними, технологічними та фізико-механічними показниками вугілля повинно відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 1 ДСТУ 7146:2010, а саме: вихід летких речовин на сухий беззольний стан палива (вугілля марки А розміром 6-13 мм) не визначено;

- вміст загальної сірки на сухий стан палива (Sdt) від 1,04 % до 2,79 % (при показнику якості, вказаному у сертифікаті якості), наданих ПОКВКП "Полтавапаливо" до КЕВ м. Полтава на виконання пункту 2.1 договору № 597 від 24.07.2017 1,3 %), що в окремих випадках у двічі перевищує показники, визначені у сертифікаті якості. Відповідно до пункту 3.5 ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 18.02.2010 № 48, за показниками якості, що характеризують безпечність вугілля, повинні відповідати показникам, зазначеним у таблиці 2 ДСТУ 7146:2010, а саме: вміст загальної сірки на сухий стан вугілля (збагаченого та незбагаченого) не повинен бути більше 3,0 % - 4,0 %.

За таких обставин, що незважаючи на постачання у 2017 році та лютому 2018 року до КЕВ м. Полтава вугілля кам`яного марки АС(6-13), що є предметом договору від 24.07.2017 № 597 (з урахуванням додаткових угод) (пункт 1.1), сумнівної якості, до ревізії не пред`явлено документи, які підтверджують ініціювання КЕВ м. Полтава перед Постачальником - ПОКВКП "Полтавапаливо" здійснення за власні кошти лабораторних досліджень поставлених партій вугілля в незалежній лабораторії, яка акредитована Національним агентством з акредитації України, що передбачено пунктом 2.2 договору від 24.07.2017 № 597. До того ж, в періоді, що підлягав ревізії, КЕВ м. Полтава не пред`являв у письмовому вигляді Постачальнику вугілля - ПОКВКП "Полтавапаливо" претензії по якості вугілля впродовж дії вищевказаного договору, що передбачено пунктом 5.5 договору від 24.07.2017 №597. КЕВ м. Полтава не відмовився від прийняття товару, повідомивши про це постачальника; приймання товару за якістю за даними сертифікату якості не здійснювалось; при поставці неякісного товару, КЕВ м. Полтава не призупинив подальше приймання та не викликав уповноваженого представника постачальника для відбору зразків товару з метою проведення хімічного аналізу в атестованій лабораторії та визначення відповідності якості поставленого товару посвідченню про якість, як це передбачено пунктами 7.1 та 7.2 розділу VII "Відповідальність сторін" договору від 24.07.2017 № 597.

При цьому, ПОКВКП "Полтавапаливо", як Постачальником, не забезпечено постачання Замовнику - КЕВ м. Полтава товару (вугілля кам`яного марки АС(6-13)), якість якого повинна підтверджуватись наявністю посвідчення якості у відповідності Держстандартам, технічним та іншим умовам, що передбачено пунктом 2.1 договору від 24.07.2017 № 597; відповідно до пункту 6.3.2 не забезпечено поставку товару, якість якого повинна відповідати умовам, установленим розділом II вищевказаного договору (пункт 2.1), згідно з яким, Постачальник повинен поставити Замовнику товар, якість якого підтверджується наявністю посвідчення якості у відповідності Держстандартам, технічним та іншим умовам.

За таких обставин, КЕВ м. Полтава отримано товар за договором від 24.07.2017 №597 (з урахуванням внесених змін) - вугілля кам`яне марки АС (6-13), якість якого не підтверджено результатами експертизи, проведеної Випробувальним центром Відокремленого підрозділу "Управління з контролю якості та збагачення вугілля" Державного підприємства "ДЕРЖВУГЛЕПОСТАЧ" Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що КЕВ м. Полтава проведено перерахування та списання на видатки бюджетних коштів в сумі 3358800,00 грн. без отримання товару, визначеного пунктами 1.1 та 2.1 договору від 24.07.2017 № 597, що є порушенням частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України та пунктів 1.1, 2.1, 2.2, 5.5, 6.3.2, 7.1, 7.2 укладеного КЕВ м. Полтава з ПОКВКП "Полтавапаливо" договору від 24.07.2017 року № 597 (з урахуванням внесених змін), чим КЕВ м. Полтава нанесено матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 3358800,00 грн., з яких: за 2017 рік - на суму 2799000,00 грн.; за січень-лютий 2018 року на суму 559800,00 грн.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що на виконання п. 2 вимоги про усунення виявлених порушень від 18.06.2018 року №20-16-08-3-14/3286, КЕВ м. Полтава направлено Претензію від 25.05.2018 року №2046 ПОКВКП "Полтавапаливо" з вимогою замінити залишки вугілля невідповідної якості (в тому числі поточного утримання та вугілля довготривалого зберігання), яке було поставлене згідно Договору від 24.07.2017 року № 597 в кількості 221,2 тони на суму 995400,00 грн. (з ПДВ) або перерахувати кошти та сплатити штраф у розмірі 5% на суму 49770,00 грн. (т. 1 а.с.42-43).

Згідно зазначеної Претензії ПОКВКП "Полтавапаливо" перерахувало на реєстраційний рахунок КЕВ м. Полтава кошти за вугілля АС (6-13) в сумі 700000,00 грн. платіжним дорученням від 31.05.2018 № 3854; в сумі 245000,00 грн. платіжним дорученням від 01.06.2018 № 3855; в сумі 50400,00 грн. платіжним дорученням від 05.06.2018 № 3860. Разом повернуто 995400,00 грн. та перерахований штраф у розмірі 5% в сумі 49770,00 грн. платіжним дорученням від 05.06.2018 № 3862. КЕВ м. Полтава повернув кошти до державного бюджету в сумі 435600,00 грн. (видатки минулого року) платіжним дорученням від 22.06.2018 року №832 (т. 1 а.с. 51).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що вищезазначені дії позивача направленні на усунення виявленого порушення та вказують на визнання ним правомірності спірного пункту вимоги від 18.06.2018 року №20-16-08-3-14/3286, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апелянта про те, що відповідачем перевищена тривалість проведення ревізії є помилковими з огляду на наступне.

Частиною 10 статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Відповідно до п. 22 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, термінового виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених Законом, а також у разі обґрунтованого звернення об`єкта контролю за погодженням з керівником органу державного фінансового контролю. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів.

Судовим розглядом встановлено, що ревізія проведена в період з 19.02.2018 року по 10.05.2018 року(з перервою з 19.03.2018 року по 25.03.2018 року, з 04.04.2018 року по 11.04.2018 року, з 16.04.2018 року по 18.04.2018 року, з 20.04.2018 року по 09.05.2018 року), то термін її проведення не перевищує 30 робочих днів. В той же час і тривалість ревізії з урахуванням часу її зупинення для проведення зустрічних звірок не перевищує 60 робочих днів.

Доводи апелянта про відсутність збитків внаслідок постачання ПОКВКП «Полтавапаливо» вугілля за договором від 24.07.2017 № 597, так як згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійним, є також помилковими.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку має місце неналежне виконання умов договору зі сторони ПОКВКП «Полтавапаливо», оскільки КЕВ м. Полтава отримано товар за договором від 24.07.2017 № 597 - вугілля кам`яне марки АС (6-13), якість якого не підтверджено результатами експертизи, проведеної Випробувальним центром Відокремленого підрозділу «Управління з контролю якості та збагачення вугілля» Державного підприємства «ДЕРЖВУГЛЕПОСТАЧ» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Таким чином, КЕВ м. Полтава проведено перерахування та списання на видатки бюджетних коштів в сумі 3358800,00 грн. без отримання товару, визначеного пунктами 1.1 та 2.1 договору від 24.07.2017 № 597, що є порушенням частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІУ та пунктів 1.1, 2.1, 2.2, 5.5, 6.3.2, 7.1, 7.2 укладеного КЕВ м. Полтава з ПОКВКП «Полтавапаливо» договору від 24.07.2017 № 597, чим КЕВ м. Полтава нанесено матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 3358800,00 грн.

Доводи апелянтата про наявність підстав для зупинення провадження по даній справі у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, так як органами досудового розслідування розпочато кримінальне провадження №00000024, колегія суддів вважає необгрунтованими.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять та позивачем не надано доказів наявності судових рішень за кримінальним провадженням №0000024.

Посилання апелянта на порушення органами поліції вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, фіксації процесуальних дій, оформлення документів в ході відібрання проб вугілля для проведення експертного дослідження є необгрунтвоаними, оскільки по даній справі надається оцінка пункту вимоги про усунення порушень, яка прийнята органом державного фінансового контролю, а не оцінка дій правоохоронного органу при проведенні певних процесуальних дій, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава Міністерства оборони України - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 по справі № 1640/2316/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 02.05.2019 року