Справа № 300/359/19
Суддя: Вотьканич В. А.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/359/19

Провадження № 2-а/300/9/2019

"02" травня 2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Воловецької селищної ради Закарпатської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 4 від 04.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Воловецької селищної ради № 4 від 04 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 5100,00 (пять тисяч сто) гривень.

Перевіривши матеріали позову суддя вважає, що його слід залишити без руху в звязку з таких підстав.

В супереч вимогам п.4 та п.5 ч.5 ст. 160КАС України, в позовній заяві не зазначено:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності з ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом з'ясовано що, позивач не додав до позовної заяви копію постанови про накладення адміністративного стягнення №4 від 04.04.2019 року, та просить таку витребувати, що суперечить доводам наведеним у адміністративному позові, оскільки позивачем ОСОБА_1 чітко зазначено той факт, що вказана постанова надійшла до нього 11.04.2019 року поштовим зв'язком.

Встановлено також те, що до позовної заяви додана копія протоколу серії ГР № 348731 від 25.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яку неможливо судом прочитати, вивчити та проаналізувати.

Зі змісту статті 289 КУпАП вбачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Цією нормою передбачено можливість поновлення зазначеного строку за заявою особи, щодо якої винесено постанову, в разі пропущення його з поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 120 КУпАП перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Оскільки оскаржувана постанова була винесена 04 квітня 2019 року, то перебіг строку її оскарження розпочався з 05 квітня 2019 року та сплив 14 квітня 2019 року, а тому цей позов подано до суду поза межами встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до частини першої статті 123 КУпАП у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах справи відсутній виклад обставин, які б підтверджували поважність причин його пропуску, а відтак позовну заяву належить залишити без руху. Підтвердження отримання примірника оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення позивачем ОСОБА_1 саме 11.04.2019 року матеріали адміністративного позову не містять.

З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 24.04.2019 р., тобто з пропуском строку на оскарження, встановленого законом. Заявник порушує перед судом питання про поновлення строку на оскарження постанови, не вказуючи при цьому поважних причин пропуску такого строку.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2. ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 118, 122, 123, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали вона має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Вотьканич