Справа № 320/845/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року справа №320/845/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-МВ" про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-МВ", в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області щодо формування інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс";

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління ДФС у Київській області від 14.02.2019р. №287 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Васт-транс" (код за ЄДРПОУ - 30367782).

В обґрунтування таких вимог позивачем зазначено, що Наказом міністерства фінансів України №524 від 02.06.2015 р. затверджено наказ «Про затвердження порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015р. за №751/27196 ( далі - Порядок №524).

Згідно з п. 3 р. І Порядку №524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно- телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Відповідно до п. 2 р. III Порядку №524 встановлено, що формування переліку платників податків до розділів І, II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

Разом з тим, на першому аркуші Інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності підприємства відповідач, серед іншого вказав показники не за 9 місяців 2018 року , а за 2017 рік і зазначені відповідачем показникам не відповідають задекларованим позивачем показникам.

Окрім того, позивач зазначає, що відповідач у інформаційно-аналітичній довідці не вказав за який період було проаналізовано діяльність підприємства та яким чином вираховувався ступінь ризику, інформація щодо найбільших постачальників та найбільших покупців позивача не відповідає показникам бухгалтерської звітності позивача, отже на його думку, відповідачем не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки, що в свою чергу не може бути належною підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

У зв'язку з викладеним позивач вважає, що наказ Головного управління ДФС у Київській області від 14.02.2017 №287 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Васт-транс» (код за ЄДРПОУ -30367782) прийнято протиправно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Заперечуючи проти позову в письмовому відзиві, відповідач просив суд відмовити в його задоволенні та вказував на обставини, які на його думку свідчать про те, що оспорюваний наказ прийнятий Головним управлінням ДФС у Київській області на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством України.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до листа ДФС України від 22.12.2018 №39980/7/99-99-14-03-04-17 План- графік на 2019 рік 20.12.2018 був затверджений в.о. Голови Державної фіскальної служби України О. Власовим та 22.12.2018 був опублікований на офіційному веб-сайті ДФС.

20 лютого 2019 року не адресу позивача надійшов рекомендований лист №490 з повідомленням про проведення перевірки Головного управління ДФС у Київській області №71 від 14.02.2019р. та наказ Головного управління ДФС у Київській області №287 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Васт- транс» () від 14.02.2019р.

До початку проведення планової перевірки платник звернувся до ГУ ДФС у Київській області із запитом про надання публічної інформації від 24.01.2019 №б/н (вх.№20/ЗПІ від 24.01.2019) щодо включення до Плану-графіка на 2019 рік, на який була надана відповідь листом від 30.01.2019 №18/ЗПІ/10-36-14-08-15.

25.02.2019 на підставі направлень №548, №549, №553 від 25.02.2019 з метою проведення планової виїзної перевірки позивача, посадовими особами ГУ ДФС у Київській області здійснено виїзд за податковою адресою (місцезнаходженням), а саме: 8113 Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, вул. Лісна буд. 1.

Посадовими особами позивача відмовлено в допуску до перевірки, про що був складений акт від 25.02.2019 №141/10-36-14-14/30367782. Крім того, посадовими особами платника надані пояснення щодо причин не допуску до проведення перевірки.

Складений акт від 25.02.2019 № 142/10-36-14-14/30367782 «Відмови платника податків від надання/отримання документів службовим (посадовим особам контролюючого органу під час проведення документальної планової виїзної перевірки».

26.02.2019 з метою вручення листа ГУ ДФС у Київській області №6564/10/10-36-14-14 від 26.02.2019 «Про надання інформації стосовно проведення документальної планової виїзної перевірки TOB «ВАСТ-ТРАНС» ()» та запиту контролюючого органу про надання інформації №6565/10/10-36-14-14 від 26.02.2019.

У зв'язку з відмовою платника в отриманні листа та запиту, останні засобами поштового зв'язку цінним листом з описом 26.02.2019 направлені на податкову адресу позивача. Складено акт від 27.02.2019 №149/10-36-14-14/30367782.

У зв'язку з недопуском до проведення перевірки складені наступні акти: від 04.03.2019 №164/10-36-14-14/30367782, від 12.03.2019 №188/10-36-14-14/30367782, від 12.03.2019 №189/10-36-14-14/30367782.

Вважаючи дії Головного управління ДФС у Київській області щодо формування інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" та наказ Головного управління ДФС у Київській області від 14.02.2019р. №287 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Васт-транс" протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з п. 61.2 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України однією із функцій, виконання якої повинні забезпечити контролюючі органи, визначено здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Згідно з п. п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Судом встановлено, що відповідач прийняв наказ від 14.02.2019 №287 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Васт-транс» () з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018», на підставі п.п.75.1.2 п. 75.1 ст.75, п. 77.4 ст. 77, п. 82.1 ст.82 Податкового кодексу України тривалістю 20 робочих днів з 25.02.2019.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Порядок проведення документальних планових перевірок, врегульовано статтею 77 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 77.1 ст.77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Глава 8 розділу II Податкового кодексу України визначає правила щодо призначення та проведення перевірок, які забезпечують законодавчі гарантії дотримання прав платників податків під час здійснення контролюючими органами контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства в процесі адміністрування податків і зборів. Відповідні гарантії спрямовані на забезпечення нормального перебігу господарської діяльності платників податків, а так само на надання можливості платникові податків висловити свою незгоду із неправомірним, на його думку, проведенням контрольних заходів щодо такого платника

Відповідно до п.77.2 ст. 77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом міністерства фінансів України №524 від 02.06.2015 р. затверджено наказ «Про затвердження порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015р. за №751/27196 ( далі - Порядок №524).

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку №524 цей Порядок розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - план-графік).

Річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу II Податкового кодексу України (далі - Кодекс).

План-графік документальних планових перевірок щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, складається з квартальних планів-графіків відповідно до вимог статті 346 Митного кодексу України.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

У цьому Порядку поняття «кластерні об'єднання» означає групу суб'єктів господарювання - юридичних осіб з централізованим управлінням виробничою, фінансовою та комерційною діяльністю.

Згідно з п. 3 р. І Порядку №524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани- графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Відповідно до п. 2 р. III Порядку №524 встановлено, що формування переліку платників податків до розділів І, II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

Згідно з п.3 р. III Порядку №524 до плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Пунктом 5 розділу І Порядку №524 належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

25 січня 2019 року позивач звернувся до відповідача із Запитом на інформацію, в якому просив надати У відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» наступну інформацію:

- проект річного план-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік ГУ ДФС у Київській області з відповідними додатками та обґрунтуванням підстав включення платника податків до плану-графіка, до якого було включено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСТ-ТРАНС» (код за ) та який був затверджений головою ДФС.

- інформаційну-аналітичну довідку ГУ ДФС у Київській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТ-ТРАНС» (код за ), яка була надана разом з проектом річного план-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, до якого було включено ТОВ «ВАСТ-ТРАНС» (код за ).

- квартальний план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік ГУ ДФС у Київській області на 1 та 2 квартали 2019 року.

Відповідач направив на адресу позивача лист №18/ЗПІ/10-36-14-08-15 від 30.01.2019р. до якого додав витяг з Плану-графіка на 2019 рік в частині включення до нього позивача, в якому відсутній підпис та не зазначена посада та прізвище, ім 'я, по-батькові особи, яка посвідчує справжність інформації вказаної у витягу та копію інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності позивача без зазначеного періоду, за який така складена, і, на підставі яких даних інформація відображена в довідці.

Згідно з п.2 p. III Порядку №524 формування переліку платників податків до розділів I, II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

Податковим (звітним) періодом для податку на прибуток позивача є календарний квартет, так як річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), за попередній річний звітний (податковий) період, перевищує 20 мільйонів гривень.

На першому аркуші Інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності підприємства відповідач, серед іншого вказав показники не за 9 місяців 2018 року , а за 2017 рік і зазначені відповідачем показникам не відповідають задекларованим позивачем показникам.

Так відповідачем зазначено, що обсяг валових доходів позивача за 2017 рік склав 283 328,6 тис. гри., податкова віддача (%) за 2017 рік - 0,00, загальний обсяг постачання за 2017рік- 41 371,6 тис. грн.

Дана інформація спростовується даними податкової декларації з податку на прибуток підприємств позивача за 2017 рік, фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва позивача за 2017 рік та платіжними дорученнями №8229 від 09.08.2017р. на суму 42000,00 грн., №9369 від 09.11.2017р. на суму 35152,00 грн., №10613 від 21.02.2018р. на 34000,00 грн., згідно яких було сплачено податок на прибуток до державного бюджету у розмірі 111 152,00грн.

Відповідач вказав у інфомаційно-аналітичній довідці обсяг валових доходів за 2017 рік у розмірі 283 328,6 тис. грн., в той час коли дані податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік відображають дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку складають 125 165 977грн., так само як і дані фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за 2017 рік.

Таким чином різниця у вищевказаних показниках позивача та відповідача складає - 324700,2 тис. грн. (таблиця додається).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2017 рік була подана позивачем до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 27.02.2018р. в 11:53:20 та зареєстрована за №, що підтверджується Квитанцією №2 від 27.02.2018р.

Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2017 рік був поданий позивачем до Центру обробки електронних звітів Держстату України 22.02.2018р. о 12:04:54 та зареєстрований за №, що підтверджується Квитанцією №2 від 22.02.2018р.

Дані відповідача щодо загального обсягу постачання за 2017 рік, відображені у інформаційно-аналітичній довідці та складають 41 371,6 тис. грн.

Згідно даних Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за 2017 рік чистий дохід від реалізації продукції(товарів, послуг) складає 59256,2 тис. грн.

Отже, відповідач протиправно вказав показники за 2017 рік у розмірі, що відрізняються від задекларованих позивачем на 140278,0 тис. грн.

Неправильне визначення показників податкової звітності за 2017 рік призвело до незаконного віднесення операцій позивача до ризикових та неправильного розрахунку наступних показників:

- рівень зростання податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень зростання доходів платника податків, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування - -0,10;

- рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю - 0,00/0,77;

- рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю - 0,00/2,25.

Пунктом 2 розділу III Порядку №524 передбачено врахування показників за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року, тобто за 9 місяців 2018 року, а відповідач на першому аркуші інформаційно-аналітичної довідки вказує показники щодо діяльності позивача за період - 2017 рік.

Відповідно до первинних бухгалтерських документів позивача (оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631) за 9 місяців 2018 року постачальниками, серед інших, були:

- Приватне підприємство «Укрпалетсистем» () , сума ПДВ - 751 967,81 грн. (752 тис. грн.);

- ТОВ «Альянс-Холдинг» (код ЄДРПОУ - 34430873), сума ПДВ-460 598,00 грн. (461 тис. грн.);

- ТОВ «А-Рітейл» (код ЄДРПОУ - 40726425), сума ПДВ - 695 669,28 грн. (695,7 тис. грн.)

Покупцями позивача (оборотно-сальдових відомостей по рахунку 361) за 9 місяців 2018 року, серед інших, були:

- ТОВ «Агрофірма Корнацьких» (код ЄДРПОУ -31929340), сума ПДВ - 1 940,00 грн. (1,9 тис. грн.);

- ТОВ «ІЄТ Україна (код ЄДРПОУ - 36309155) , сума ПДВ - 78 500,00 грн. (78,5 тис. грн.).

За даними відповідача, відображеними у Інформаційно-аналітичній довідці щодо діяльності підприємства по вищевказаним підприємствам були наступні суми ПДВ: Постачальники:

- Приватне підприємство «Укрпалетсистем» () , сума ПДВ - З 373тис. грн. (за даними позивача - (752 тис. гри. різниця 2 621 000грн.);

- ТОВ «Альянс-Холдинг» (код ЄДРПОУ - 34430873), сума ПДВ - 1 599 тис. грн. (за даними позивача - 460,6 тис. грн., різниця 1 138 400грн.);

- ТОВ «А-Рітейл» (код ЄДРПОУ - 40726425), сума ПДВ - 966,5 тис. грн. (за даними позивача - 695,7 тис. грн., різниця - 270 800грн.).

Відповідач протиправно зазначив суму ПДВ по постачальникам у розмірі 4 030 200 грн.

Покупці:

- ТОВ «Агрофірма Корнацьких» (код ЄДРПОУ -31929340), сума ПДВ - 706,8 тис. грн. (заданими позивача - 1,9 тис. грн., різниця - 704 900грн.);

- TOB «ІЄТ Україна (код ЄДРПОУ - 36309155) , сума ПДВ - 3 718,9 тис. грн. (за даними позивача - 78,5 тис. грн., різниця - 3 640 400грн. );

- ТОВ «АГРО-МВ» (код за ) сума ПДВ - 296,9 тис. грн.., (за даними позивача - 0 грн., різниця - 296 900 грн.).

Відповідач протиправно зазначив у інформаційно-аналітичній довідці суму ПДВ по покупцям у розмірі 4 642 200 гри.

Позивач не здійснював господарські операції з ТОВ «АГРО-МВ» і до податкових декларацій з податку на додану вартість не включалась сума ПДВ- 296,9 тис. грн. по ТОВ «АГРО-МВ», що підтверджується довідкою позивача №7 від 19.02.2019р.

Відповідач зазначає у розділі II Інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності підприємства, що одним з найбільших покупців позивача є ТОВ «АГРО-МВ» (, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, стан платника - платник за основним місцем обліку, основний вид діяльності - транспортне оброблення вантажів) - сума ПДВ - 296,9 тис, грн. (автотранспортне перевезення).

Із зазначеної відповідачем суми ПДВ ТОВ «АГРО-МВ» - 296,9 тис. грн., слідує, що позивач надав автотранспортні перевезення ТОВ «АГРО-МВ» на загальну суму 1 781 400,00грн.

Відповідно до 4.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи первинні документи бухгалтерського обліку позивача, інформаційно- аналітична довідка щодо діяльності підприємства позивача сформована відповідачем на недостовірних даних, без зазначеного періоду, за який така складена та за якими методиками вираховувався ступінь ризику, на підставі яких даних інформація відображена в довідці. Крім того дана довідка не містить підпис, ім'я, по-батькові особи, що її склала, або затвердила.

Згідно постанови Верховного Суду від 23.01.2018р. у справі №813/1946/17 не зазначення у аналітичній довідці періоду за яким було проаналізовано діяльність підприємства та яким чином вираховувався ступінь ризику свідчить про не дотримання умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки.

Отже, дії відповідача з формування інформаційно-аналітичної довідки є незаконними та не відповідають вимогам «Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.06.2015р. №524 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2015р. за №751/27196.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 21-425а14 лише дотримання контролюючим органом встановлених умов та порядку прийняття контролюючим органом рішень про проведення перевірок може бути належною підставою наказу про проведення перевірки.

Відповідач у інформаційно-аналітичній довідці не зазначив за який період було проаналізовано діяльність підприємства та яким чином вираховувався ступінь ризику, інформація щодо найбільших постачальників та найбільших покупців позивача не відповідає показникам бухгалтерської звітності позивача, отже відповідачем не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки, що в свою чергу не може бути належною підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Таким чином, наказ Головного управління ДФС у Київській області від 14.02.2017 №287 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Васт-транс» (код за ЄДРПОУ -30367782) прийнято протиправно.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 162 КАС України, возив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Відзив на позовну заяву не містить ні заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, ні посилань на докази та норми права, які спростовують викладене у позовній заяві.

У відзиві на позовну заяву відповідач обмежився цитуванням деяких правових норм та виклав у хронологічному порядку здійснені ним дії.

Частина доданих по відзиву на позовну заяву документів повністю дублює документи, надані позивачем до позову, а частина документів не стосуються предмету спору, так як стосується процедури проведення документальної планової перевірки, яка у позивача не розпочалась по причині не допуску відповідача 25.02.2019р. до проведення перевірки.

Надані третьою особою докази підтверджують фальсифікацію відповідачем даних щодо взаємозв'язків позивача з третьою особою та спростовують правомірність формування відповідачем Інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності позивача і віднесення позивача до даного ступеню ризиків та законності, та як наслідок законність ухваленого відповідачем наказу про проведення документальної планової перевірки позивача.

Таким чином, відзив на позовну заяву не спростовує наведені позивачем обставини га правові підстав позову, не наводить докази та норми права, які підтверджують правомірність дій відповідача щодо формування інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності позивача та правомірності наказу Головного управління ДФС у Київській області від 14.02.2019р. №287 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ГОВ «Васт- транс» (код за )».

Враховуючи викладене та те, що відповідачем, заперечуючи проти позову, не доведено правомірність своїх дій та рішення, суд дійшов висновку, що вони є протиправними, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною третьою вищевказаної статті встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

12 лютого 2019 року позивач уклав договір №4 про надання правничої допомоги з адвокатом Рибченко Наталією Миколаївною.

Згідно п.5 даного договору, позивач зобов'язаний оплатити адвокату винагороду за надану правничу допомогу з надання правової інформації у вигляді консультацій, аналізу наданих замовником документів, що стосуються планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016р. по 30.09.2018р., супроводження позивача під час проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016р. по 30.09.2018р. у розмірі 12500,00 грн., за участь у кожному судовому засіданні - 1500,00 грн. та виконані інші роботи згідно даного Договору у розмірі 500 (п'ятсот) гривень за кожну годину.

Відповідно до п.6 договору №4 про надання правничої допомоги від 12.02.2019р. оплата за даним Договором може здійснюватись в готівковій або безготівковій формі з обов'язковим приєднанням платіжних документів або їх належно завірених копій до цього Договору. Оплата Замовником за правничу допомогу у розмірі 12500.00 грн. здійснюється до моменту подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно акта виконаних робіт (наданих послуг) від 20 лютого 2019 року до договору про надання правничої допомоги №4 від 12.02.2019р. позивачу були надані послуги з надання правової інформації; консультацій і роз'яснень з правових питань; аналізу бухгалтерських документів за період з 01.01.2016р. по 30.09.2018р. складання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду щодо визнання протиправними дій та наказу про призначення документальної планової виїзної; виготовлення чотирьох екземплярів позовних заяв з додатками на загальну суму 12500,00грн.

Станом на день складання позовної заяви позивач зазнав наступних витрат: сплату судового збору у розмірі 3842,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 14418 від 19.02.2019р. та №14284 від 31.01.2019 р., оплату витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №14375 від 12.02.2019 p., всього - 16 342,00 грн.

Враховуючи викладене, зазначені судові витрати підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області щодо формування інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс".

Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління ДФС у Київській області від 14.02.2019р. №287 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" (код за ЄДРПОУ - 30367782).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" (код за ЄДРПОУ - 30367782) понесені судові витрати в розмірі 16 342 (шістнадцять тисяч триста сорок дві) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ - 39393260).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.