Справа № 215/4774/18(2-а/215/169/18)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2019 року

Київ

справа №215/4774/18(2-а/215/169/18)

провадження №К/9901/5323/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, притягнення до відповідальності,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2019 року засобами поштового зв'язку заявник звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у згаданій справі.

25 лютого 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 06 березня 2019 року, у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення залишив касаційну скаргу без руху з підстави, передбаченої частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визнавши неповажними причини пропуску такого строку ОСОБА_2

Скаржникові надано строк у десять днів із дня вручення копії зазначеної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження і надання відповідних доказів, та усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

При цьому суд установив, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 19 грудня 2018 року, а касаційну скаргу подано 16 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду вручено заявникові 11 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором ПАТ "Укрпошта" 079.

25 квітня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява позивача про усунення недоліків касаційної скарги.

В обґрунтування доводів щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження автор касаційної скарги стверджує, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції отримав із запізненням з незалежних від нього причин, доказ про це знаходиться в матеріалах справи, а суд першої інстанції перешкоджає в ознайомленні з ними.

Разом з тим, з інформаційного ресурсу Єдиний державний реєстр судових рішень вбачається, що оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року була надіслано судом до реєстру 27 грудня 2018 року та оприлюднена 02 січня 2019 року (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 78852081).

Пояснення скаржника стосовно того, що докази отримання ним вказаного рішення суду апеляційної інстанції залишились в матеріалах справи, які йому не дають, не можуть вважатись поважними з урахуванням приписів статей 44, 47 КАС України, які містять, зокрема, вимоги щодо наявності у позивача права ознайомлюватись з матеріалами справи та робити з них витяги, копії, тощо. Крім того, скаржником не надано суду доказів про вчинення ним будь-яких активних дій, які б свідчили про заінтересованість з його боку бути обізнаним про рух справи за його позовом, зокрема, на стадії апеляційного перегляду справи.

Стаття 44 КАС України передбачає обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках. З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Тому, Суд дійшов висновку, що вказані скаржником підстави не є особливими та непереборними обставинами, які б виправдовували порушення строку на касаційне оскарження рішення.

Згідно приписів частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі № 215//3295/16-а (2-а/215/108/16) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич