Справа № 815/370/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 травня 2019 р. Справа № 815/370/18

Категорія справи:8.3. Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Одеський завод поршневих кілець" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 р. позов публічного акціонерного товариства "Одеський завод поршневих кілець" задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 р. вказана апеляційна скарга була залишена без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 р. апеляційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області була повернута апелянту.

29.03.2019 р. Головним управлінням ДФС в Одеській області було повторно подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянтом знов ж таки не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 26.03.2019 р., передбачені ст.299 КАС України.

26.04.2019 року Головне управління ДФС в Одеській області подало клопотання про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним, при цьому як на підставу поновлення строку зазначає про відсутність коштів для сплати судового збору, на підтвердження чого надає листи ДКСУ, крім того вказує що апелянт є неприбутковою бюджетною установою, та не є розпорядником коштів, що позбавляє можливості сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору, а саме перелік осіб, які відповідно до вказаної статті звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Вказаний перелік є вичерпний та розширенню не підлягає.

Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій та не виключає з платників судового збору органи ДФС, а відтак скаржник відноситься до платників судового збору.

При цьому, відповідно до ст. 133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Так, надані до суду копії листів ДКСУ щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів свідчать лише про наявність судових рішень та виконавчих листів щодо стягнення з апелянта судових витрат та не підтверджують відсутності коштів на рахунках податкового органу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, оскільки скаржником не надано докази для відстрочення сплати судового збору, а також те, що скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити судовий збір в майбутньому, за таких обставин підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

Також, колегія суддів зазначає, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням, можуть скористатися правом його оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку.

Пподача апеляційної скарги майже через 10 місяців після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом, тобто через рік після ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції, не можна визнати своєчасною та обґрунтованою.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право апелянта на апеляційне оскарження рішення шляхом надання строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не було дотримано приписів ст. 45 КАС України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами та не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Лук'янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.