Справа № 826/20397/16
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Депутата Київської міської ради ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Депутата Київської міської ради ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Депутат Київської міської ради ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі - Киїхрада) з вимогами про визнання протиправними дій щодо неприйняття на пленарному засіданні ІІ сесії VІІІ скликання 15 вересня 2016 року рішення «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 01 грудня 2015 року №4/4 «Про перелік та склад постійних комісій Київської міської ради VІІІ скликання» стосовно включення (обрання) депутата Київської міської ради ОСОБА_3 до складу постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування згідно проекту рішення № 08/231-3312/ПР від 02 серпня 2016 року, а також про зобов'язання відповідача повторно винести на найближче чергове пленарне засідання проект зазначеного рішення та включити ОСОБА_3 до складу постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд вказане судове рішення скасувати та винести нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 01 квітня 2016 року звернувся до заступника Київського міського голови - секретаря Київської міської ради ОСОБА_5 з листом стосовно необхідності включення його відповідно до Переліку та персонального складу постійних комісій Київської міської ради VІІІ скликання до одної з постійних комісій як вимагають норми чинного законодавства, оскільки його перебування поза складом постійної комісії не дозволяє належним чином виконувати обов'язки перед територіальною громадою міста Києва.

На виконання зазначеного листа за дорученням ОСОБА_5 від 01 квітня 2016 року № 08/5555 постійною комісією Київради з питань регламенту та депутатської етики, як суб'єктом розроблення проектів рішень Київради з питань, що входять до її відання, був розроблений проект рішення № 08/231-3312/ПР від 02 серпня 2016 року «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 01 грудня 2015 року № 4/4 «Про перелік та склад постійних комісій київської міської ради VІІІ скликання», пояснювальну записку до проекту рішення, порівняльну таблицю до проекту рішення щодо включення ОСОБА_3 до складу постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування.

15 вересня 2016 року на пленарне засідання ІІ сесії VІІІ скликання Київради виносилося на розгляд та заслуховувалося питання щодо внесення змін до рішення Київради від 01 грудня 2015 року № 4/4, проте після проведеного голосування по зазначеному питанню рішення не було прийнято, оскільки відповідно до протоколу № 23 ІІ сесії VІІІ скликання за - 40 голосів, проти - 0 голосів, утрималося 14 депутатів.

Посилаючись на норми Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 07 липня 2016 року № 579/579, позивач вважає протиправними дії Київради щодо не обрання (не включення) його до складу постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування, та вбачає відновлення своїх прав у зобов'язанні Київради повторно винести на найближче засідання проект відповідного рішення, з чим і звернувся до адміністративного суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем здійснено належну процедуру, передбачену Регламентом Київради, щодо внесення проекту рішення про внесення змін до рішення Київради від 01 грудня 2015 року № 4/4 «Про перелік та склад постійних комісій Київської міської ради VІІІ скликання», проте зазначений проект рішення не був підтриманий необхідним числом депутатів за результатами голосування. За таких обставин суд не вбачає протиправності у діях відповідача, у тому вигляді як її формулює в адміністративному позові позивач, зокрема вбачаючи протиправність у неприйнятті на пленарному засіданні сесії Київради 15 вересня 2016 року рішення про внесення змін до рішення Київради від 01 грудня 2015 року № 4/4 «Про перелік та склад постійних комісій Київради VІІІ скликання», оскільки зазначене рішення приймається відповідно до Регламенту Київради на засіданнях шляхом голосування, яке відбулося та за результатами якого рішення не було прийнято.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, мотивуючи свою позицію наступним.

Спірні правовідносини врегульовано Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», Регламентом Київської міської ради, затвердженим рішенням Київради від 07 липня 2016 року № 579/579.

Як вбачається з позовної заяви у жовтні 2015 року ОСОБА_3 був обраний депутатом Київської міської ради. 01.12.2015 було видано посвідчення депутата Київської міської ради.

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради, крім секретаря ради, голови районної у місті, районної, обласної ради та їх заступників, повинен входити до складу однієї з постійних комісій, що утворюються радою.

Так, рішенням Київської міської ради від 01.12.2015 № 4/4 "Про перелік та склад постійних комісій Київської міської ради VIII скликання" затверджено перелік та персональний склад постійних комісій Київської міської ради VIII скликання згідно з додатком до цього рішення.

Рішенням Київської міської ради від 01.12.2015 № 4/4 затверджено перелік комісій, який складає 13 постійних комісій Київської міської ради (міститься в матеріалах справи).

Також, на підставі заяви депутата Київської міської ради ОСОБА_6 рішенням Київської міської ради від 11.02.2016 № 74/74 було внесено зміни до переліку і складу постійних комісій Київської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням Київської міської ради від 01.12.2015 N 4/4.

У квітні 2016 року звернувся депутат Київської міської ради ОСОБА_3 з заявою про включення до складу постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування.

Також, голова фракції «ВО «Батьківщина» ОСОБА_7 звернувся до Київського міського голови з заявою щодо включення депутата ОСОБА_3 до складу комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування.

Постійною комісією Київської міської ради з питань регламенту та депутатської етики (як суб'єктом подання) було підготовлено та погоджено проект рішення «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 01.12.2015 N 4/4 "Про перелік та склад постійних комісій Київської міської ради VIII скликання», а також підготовлено пояснювальну записку до зазначеного проекту рішення, в якій зазначено обґрунтування необхідності прийняття цього рішення.

Зазначений проект рішення відповідно до процедури, передбаченої нормами Регламенту Київської міської ради був погоджений та винесений на розгляд пленарного засідання сесії Київської міської ради 15.09.2016, що також не заперечується позивачем.

Проте, після обговорення проекту рішення "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 01.12.2015 N 4/4 "Про перелік та склад постійних комісій Київської міської ради VIII скликання"" на пленарному засіданні сесії Київської міської ради депутатами зазначений проект рішення не прийнято, оскільки за нього проголосувало лише 40 депутатів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що з боку Київської міської ради відсутній будь-який прояв бездіяльністі, оскільки заява депутата ОСОБА_3 була розглянута відповідно до норм Регламенту Київської міської ради.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутатські групи, фракції мають право на пропорційне представництво в постійних та тимчасових комісіях ради, тобто закладено квотний принцип.

Проте, як зазначено у відзиві до позову та не спростовано позивачем, до складу постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування обрано вже три депутата від фракції "ВО "Батьківщина": ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради має право:

- обирати і бути обраним до органів відповідної ради;

- офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах;

- пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами;

- вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті;

- вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю;

- вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них;

- висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою;

- порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування;

- брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні;

- вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території;

- порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій;

- виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки;

- ознайомлюватися з текстами виступів у стенограмах чи протоколах засідань ради та її органів до їх опублікування;

- оголошувати на засіданнях ради та її органів тексти звернень, заяв, пропозицій громадян або їх об'єднань, якщо вони мають суспільне значення;

- об'єднуватися з іншими депутатами місцевої ради в депутатські групи, фракції, які діють відповідно до регламенту ради.

Тобто, депутат наділений повноваженнями вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю.

Також, норми статті 20 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради повинен входити до складу однієї з постійних комісій, що утворюються радою, тобто зазначена норма статті говорить проте, що це обов'язок депутата, а не ради.

Як вбачається з матеріалів справи, після розгляду зазначеного проекту рішення на пленарному засіданні сесії Київської міської ради 15.09.2016 депутат ОСОБА_3В не звертався до суб'єкта подання щодо повторного розгляду його заяви на пленарному засіданні сесії Київської міської ради.

Крім того, статтею 26 Регламенту Київської міської ради суб'єктами подання проектів рішень виступають Київський міський голова, депутати Київради, заступник міського голови - секретар Київради, постійні комісії Київради, виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація), загальні збори громадян в порядку, визначеному законодавством та цим Регламентом, а також члени територіальної громади міста Києва в порядку місцевої ініціативи відповідно до вимог, передбачених законодавством та цим Регламентом.

Таким чином, позивач наділений повноваженнями бути суб'єктом подання проекту рішення Київської міської ради.

Статтею 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" визначено обов'язки депутата місцевої ради.

Нормами даної статті передбачено, що депутат зобов'язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів; брати участь у роботі ради.

Отже, нормами Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та Регламенту Київської міської ради передбачено, що позивач наділений правом бути суб'єктом подання проекту рішення Київської міської ради, вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, отже реалізації свого депутатського права щодо обрання його до складу комісії Київської міської ради

У грудні 2016 депутат Київської міської ради звернувся з заявою до заступника міського голови-секретаря Київської міської ради та голови постійної комісії Київської міської ради з питань регламенту та депутатської етики про включення його до складу постійної комісії Київської міської ради з питань власності (копія додається).

Отже, депутат ОСОБА_3 одночасно звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання Київської міської ради повторно винести на найближче пленарне засідання сесії київської міської ради проекту рішення "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 01.12.2015 N 4/4 "Про перелік та склад постійних комісій Київської міської ради VIII скликання"" та прийняти рішення, яким обрати депутата ОСОБА_3 до складу постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування та з заявою до Київської міської ради про обрання його до складу постійної комісії Київської міської ради з питань власності.

Таким чином, судом першої інстанції цілком вірно зазначено, що позивач остаточно не визначився з реалізацію свого депутатського права, крім того, Київська міська рада не наділена повноваженнями самостійно визначати (поза волею депутата) щодо включення (обрання) депутата до складу постійної комісії, якщо депутат не вчиняє жодних дій.

З сукупного аналізу викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем здійснено належну процедуру, передбачену Регламентом Київради, щодо внесення проекту рішення про внесення змін до рішення Київради від 01 грудня 2015 року № 4/4 «Про перелік та склад постійних комісій Київської міської ради VІІІ скликання», проте зазначений проект рішення не був підтриманий необхідним числом депутатів за результатами голосування. За таких обставин суд не вбачає протиправності у діях відповідача, у тому вигляді як її формулює в адміністративному позові позивач, зокрема вбачаючи протиправність у неприйнятті на пленарному засіданні сесії Київради 15 вересня 2016 року рішення про внесення змін до рішення Київради від 01 грудня 2015 року № 4/4 «Про перелік та склад постійних комісій Київради VІІІ скликання», оскільки зазначене рішення приймається відповідно до Регламенту Київради на засіданнях шляхом голосування, яке відбулося та за результатами якого рішення не було прийнято.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Депутата Київської міської ради ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма