Справа № 824/883/18-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/883/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

25 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Матохнюка Д.Б. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Любимової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішення.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року - без змін.

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.11.2017 року до податкового органу від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали від 12.06.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, яке здійснено у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", за адресою: АДРЕСА_1, власником якого являється позивач, для розгляду та прийняття рішення про притягнення до фінансової відповідальності та анулювання відповідної ліцензії за порушення вимог податкового законодавства (лист № 14100 від 25.10.2017 р.); (а.с.56)

Судом першої інстанції дослідженні матеріали вчинення адміністративного правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 761679 від 15.06.2017 року, у зміст якого вказується про те, що ОСОБА_4 12.06.2017 року о 21:40 годині в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", за адресою АДРЕСА_1 здійснювала продаж пива "Чернігівське світле", дві пляшки 0,5 літра за 30 гривень неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.57); пояснення фізичних осіб ОСОБА_7 від 16.06.2017 року, ОСОБА_8 від 15.06.2017 року, (а.с.60-61); пояснення неповнолітнього ОСОБА_6 у змісті якого вказується про те, що 12.06.2017 року він разом з товаришем перебували в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", за адресою АДРЕСА_1 та придбали пиво "Чернігівське світле", дві пляшки 0,5 літра за 30 гривень, аналогічні пояснення надав ОСОБА_5 (а.с.60-61); постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради № 90 від 14.07.2017 року, згідно якої на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.12); квитанція № 31 від 17.07.2017 року про сплату ОСОБА_4 адміністративного стягнення в сумі 510,00 грн.; (а.с.63)

22.11.2017 року розпорядженням відповідача №943-р здійснено процедуру анулювання ліцензії позивача на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний №6 від 05.09.2017 року, терміном дії з 07 вересня 2017 року до 07 вересня 2018 року; (а.с.64)

29.11.2017 року податковим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000095, відповідно до якого за результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у суб'єкта господарювання ОСОБА_2, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Соторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 15.06.2017 року встановлено, порушення вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині реалізації алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років", та застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн.; (а.с.24)

Позивач скористався правом адміністративного оскарження спірного рішення, звертаючись неодноразово до контролюючого органу з скаргами щодо скасування рішень контролюючого органу, за результатами розгляду яких 02.08.2018 року повідомлено про залишення скарги без розгляду (рішення № 11299/К/99-99-11-05-05) (а.с.9).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач протиправно та незаконно з порушенням норм чинного законодавства прийняв рішення про застосування фінансових санкцій до позивача у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.. Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ч. 18 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР) ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Згідно з абз. 8 ч. 29 ст. 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.

В силу п. 2 ч. 1 статті 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Разом з тим, статтею 17 Закону визначена відповідальність за порушення норм цього Закону. Відповідно до абзацу 9 частини другої вказаної статті до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 5-3 цього Закону - 6800 гривень.

Згідно з п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством (п. 6 Порядку).

Як встановлено судом апеляційної інстанції відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 761679 від 15.06.2017 року, у зміст якого вказується про те, що ОСОБА_4 12.06.2017 року о 21:40 годині в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", за адресою АДРЕСА_1 здійснювала продаж пива "Чернігівське світле", дві пляшки 0,5 літра за 30 гривень неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.57). Вказане також підтверджується поясненнями фізичних осіб ОСОБА_7 від 16.06.2017 року, ОСОБА_8 від 15.06.2017 року, (а.с.58-59); поясненнями неповнолітнього ОСОБА_6 у змісті якого вказується про те, що 12.06.2017 року він разом з товаришем перебували в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", за адресою АДРЕСА_1 та придбали пиво "Чернігівське світле", дві пляшки 0,5 літра за 30 гривень, аналогічні пояснення надав ОСОБА_5 (а.с.61).

Крім того, відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради № 90 від 14.07.2017 року, на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.12).

Також, 22.11.2017 року розпорядженням відповідача №943-р здійснено процедуру анулювання ліцензії позивача на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний №6 від 05.09.2017 року, терміном дії з 07 вересня 2017 року до 07 вересня 2018 року (а.с.64).

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також про наявність у відповідача повноважень щодо прийняття вказаних рішень.

Так, відповідно до абз. 8 ч. 29 ст. 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Відповідно до ч. 19 ст.15 Закону № 481/95-ВР, ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка органу доходів і зборів про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі..

У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт господарювання має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами). У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі. У заяві на видачу ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами зазначається адреса місця торгівлі. У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі (ч.ч. 20-23 ст. 15).

Відповідно до абз. 2 п. 27 постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 р. №493 "Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами" передавання ліцензії іншому суб'єктові підприємницької діяльності або на інше місце торгівлі забороняється.

Таким чином, право роздрібної торгівлі алкогольними напоями належить саме фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 адреса місця торгівлі АДРЕСА_1.

Щодо рішення Сторожинецького районного суду у справі №723/1361/18 від 18.05.2018 року, яким постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради № 90 від 11.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 скасовано, а провадження у справі закрити внаслідок закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до вказаного рішення Сторожинецького районного суду у справі №723/1361/18 від 18.05.2018 року, суд дійшов висновку про закриття провадження у вказаній адміністративній справі внаслідок закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, Сторожинецький районний суд у своєму рішенні не давав оцінку самому факту правопорушення, а саме продажу алкогольного напою неповнолітній особі, суд закрив провадження у вказаній справи внаслідок закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Крім того, обов'язковість преюдиційних обставин, передбачена частиною четвертою статті 72 КАС України, відповідно до буквального тлумачення зазначеної норми поширюється лише на обставини, встановлені безпосередньо: 1) або вироком у кримінальній справі; 2) або постановою про адміністративний проступок.

Відповідно обставини, установлені в інших процесуальних актах справах про адміністративні проступки, не можуть розглядатися як обов'язкові відповідно до частини четвертої статті 72 КАС України.

Таким чином, не можна вважати обов'язковими обставини щодо діяння фізичної особи, встановлені під час розгляду справи про її адміністративний проступок, при оцінці правомірності поведінки суб'єкта господарювання, працівником (представником) якої була ця фізична особа, якщо йдеться про відповідальність за порушення господарюючим суб'єктом законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний №6 від 05.09.2017 року була оформлена саме на позивача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_9

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що порушення встановленого порядку реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів у торговому приміщені, що належить суб'єкту підприємницької діяльності, є підставою для притягнення його до відповідальності, не залежно від того, якою особою здійснювалася роздрібна торгівля від його імені, тобто наявність або відсутність трудових відносин з особою, що здійснювала реалізацію товару у будівлі, яка належить позивачеві, із гр. ОСОБА_4, не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки реалізація алкогольних напоїв здійснювалася в магазині фізичної особи - підприємця ОСОБА_9, в порушення, норм встановлених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2012 року у справі №К-28243/09.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій №000095 від 29.11.2017 року, а тому воно є законним та не підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 квітня 2019 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Матохнюк Д.Б. Курко О. П.