Справа № 540/772/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/772/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулець" до Великоолександрівської державної податкової інспекції Бериславського управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Бериславського управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішень контролюючих органів,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Інгулець" (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Великоолександрівської державної податкової інспекції Бериславського управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач-1), Бериславського управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1, яке оформлене повідомленням про відмову у прийнятті звітності № 4253/10/21-22-52-19-3-10 від 22.02.2019 р., про відмову у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи (J0103803) за 2019 рік та розрахунку частки сільськогосподарського виробництва за 2018 рік (J0303307), які були подані позивачем;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №24/21-22-52-12/03785125 від 11 березня 2019 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, яким анульована реєстрація платником єдиного податку четвертої групи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГУЛЕЦЬ" з 1 січня 2019 року.

Ухвалою від 15.04.2019р. провадження у вказаній справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

26 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про заміну відповідачів на належного. Вказане клопотання мотивоване тим, що визначені у позові відповідачі не є самостійними юридичними особами. Так, Бериславське управління ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі є відокремленим підрозділом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. В свою чергу Великоолександрівська ДПІ є структурним підрозділом Бериславського управління ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі. На підставі викладеного фіскальний орган просить замінити первинних відповідачів на належного - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Від позивача надійшло до суду заперечення проти заміни відповідачів на Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, які мотивовані тим, що відповідачем у адміністративному процесі може бути будь-який суб'єкт владних повноважень, незалежно від його організаційно-правової форми. Належність відповідача визначається не наявністю у такого суб'єкта статусу юридичної особи, а наявністю у нього публічно-владних управлінських повноважень, безпосередня участь у спірних правовідносинах та порушення ним у цих правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Бериславське управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі є відокремленим підрозділом ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі.

Дослідивши матеріали справи та, встановивши, що Великоолександрівська державна податкова інспекція Бериславського управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі та Бериславське управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі не мають статусу юридичної особи, суд дійшов до висновку про доцільність залучення до участі у справі Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене також вбачається підстава для встановлення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі строку для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (, м. Херсон, проспект Ушакова, 75).

Коіпї ухвали направити сторонам.

Співвідповідачу ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі разом з копією ухвали направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати співвідповідачу ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі надати до суду відзив на позовну заяву разом з усіма наявними доказами по суті справи у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду. До заперечень додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Пекний А.С.