Справа № 826/26200/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа №826/26200/15

адміністративне провадження №К/9901/8808/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №826/26200/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

28.03.2019 відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №826/26200/15.

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною першою статті 329 КАС України.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 було отримано 26.02.2019. На доказ зазначеного надав копію поштового конверта.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернулася з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Крім того, в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначає, що виконання постанови суду нанесе матеріальний збиток державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, враховуючи на вантаження на фінанси останнього.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №826/26200/15.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №826/26200/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/26200/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду