Справа № 359/10177/18
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Чирки С.С.

при секретарі - Гомолі О.А. ,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву Міністерства Оборони України про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла вищезазначена заява. В даній заяві представник Міністерства оборони України посилається на те, що 06.05.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист по справі № 2-а-372/2009 про зобовязання ОСОБА_2 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнених з нього коштів для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків.

29.07.2014представником стягувана - Міністерства оборони України адресу Дніпровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції м. Києва була направлена заява про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнених з нього коштів для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків .

Неодноразово представником Міністерства оборони України на адресу Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві направлялися відповідні запити про надання інформації щодо результатів розгляду вищевказаної заяви про відкриття виконавчого провадження з відповідними додатками, але жодної відповіді на адресу представника Міністерства оборони України не надходило.

Після чого представник стягувача - Міністерства оборони України був вимушений 28.03.18 року та повторно 03.09.18 року, звернутися зі скаргою на дії Дніпровського ВДВС міста ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби головного управління у м.Києві.

11.10.2018 року представником Міністерства оборони України було отримано відповідь Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 Територіального управління юстиції у м. Києві про те, що згідно інформації наданої Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, встановлено, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 43315347 з примусового виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2-а-372/2009 від 06.05.2014 про зобов'язання ОСОБА_2ГІ. повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків.

31.12.2014 року державним виконавцем на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 № 606-XIV), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Крім того Відділом повідомлено, що надати більш детальну інформацію не надається можливим, у звязку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження.

Жодних процесуальних документів до представника Міністерства оборони України про стан виконавчого провадження № 43315347, в тому числі оригіналу виконавчого листа, не надходило, що підтверджується листом тимчасово виконуючого обов'язки начальника Північного територіального юридичного управління. В свою чергу, Дніпровський районний відділ відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, не надає доказів підтвердження направлення вищезазначених документів Міністерству оборони України, посилаючись на знищення матеріалів виконавчого провадження.

З огляду на це, вважає що виконавчий лист втрачений, а тому просить суд видати дублікат цього виконавчого листа.

В судовому засіданні представник стягувача повністю підтримала подану заяву, пославшись на обставини викладені в ній, просила суд її задовольнити.

Боржник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали поданої заяви суд прийшов до наступного висновку.

У справі №2-а-372/2009 06 травня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист(а.с.25,26).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року заяву Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволено та поновлено строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-а/372/2009, виданого 06 травня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом про зобовязання ОСОБА_2 повернути Міністерству оборони України безпідставно отриману грошову компенсацію замість продовольчого пайка(а.с.27).

29.07.2014 року представник МО України ОСОБА_4 написав заяву адресовану начальнику ДВС Дніпровського районного управління юстиції м.Києва про відкриття виконавчого провадження щодо зобовязання ОСОБА_2 повернути МО України безпідставно стягнутих коштів в розмірі 65 726,8 грн. (а.с.3).

З листа №12265/1.3-18 від 04.10.2018 року заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 адресованого представнику МО України ОСОБА_1 вбачається, що згідно інформації наданої Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, встановлено, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 43315347 з примусового виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2-а-372/2009 від 06.05.2014 про зобов'язання ОСОБА_2 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків. 31.12.2014 року державним виконавцем на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 № 606-XIV), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Крім того Відділом повідомлено, що надати більш детальну інформацію не надається можливим, у звязку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження (а.с.5).

Згідно листа №396 від 15.11.2018 року т.в.о. начальника Північного територіального юридичного управління ОСОБА_6 адресованого представнику МО України ОСОБА_1 виконавчі листи №2-а-162/2009 та №2-а-372/2009 видані Бориспільським міськрайонним судом Київської області протягом 2016-2018 років до Юридичного департаменту Міністерства оборони України не надходили (а.с.7).

Згідно п.18.4 перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За п.11 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в ред.станом на 31.12.2014 р.) виконавче провадження підлягає закінченню у разі: повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» (в ред.станом на 31.12.2014 р.) у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

За ч.1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником не надано суду належних і достовірних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа№2-а-372/2009 від 06.05.2014р.

Крім того, суд враховує те що даний виконавчий лист стягувачем був вже предявлений до виконання і державним виконавцем закінчено виконавче провадження.

З огляду на це у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.73,75,241,243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про видачу дублікату виконавчого документа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 26 квітня 2019 року.

Суддя: С.С. Чирка