Справа № 560/4160/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4160/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

24 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року (повне рішення складено 18 січня 2019 року у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач 10.12.2018 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 19.09.2017 № 183513 про утримання надміру виплачених сум пенсій;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 9191 ,82 грн., утриманих із ОСОБА_2 за рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 19.09.2017 № 183513 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2019 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 19.09.2017 № 183513 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 9191,82 грн., утриманих із ОСОБА_2 за рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 19.09.2017 № 183513 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 409,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що за результатами проведеної звірки організацією видано нову довідку про заробітну плату позивача за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1992 від 12.01.2017 №138.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що відповідачем не доведено зловживання ОСОБА_2 при виникненні обставин, що зумовили винесення рішення пенсійним органом № 183513 від 19.09.2017.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

21.11.2018 ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою, в якій просив повідомити його про причину недоплати йому пенсії.

04.12.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянуло заяву позивача, та листом № 2643/3-8 повідомило останнього, що у червні 2017 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому за результатами перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату проведено перерахунок пенсії.

В результаті проведеного перерахунку встановлено переплату пенсії за період з 01.01.2004 по 30.06.2017 в сумі 81 902,18 грн., у зв'язку із наданням недостовірних документів про заробітну плату.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з пенсії ОСОБА_2 проводилося стягнення надміру виплачених сум пенсії в розмірі 20% щомісячної пенсії, а з 01.07.2018 проводиться стягнення в розмірі 15 % щомісячної пенсії.

Стягнення проведено на підставі рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 19.09.2017 № 183513 про утримання надміру виплачених сум пенсій, яким встановлено, що у зв'язку із уточненням заробітної плати сума переплати пенсії в розмірі 81902,18 грн., підлягає поверненню ОСОБА_2

У разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення утримувати переплату в розмірі 20 % пенсії щомісячно, починаючи з 01.10.2017 року до повного погашення.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що за відсутності зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера, підстави для стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум пенсії відсутні.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Тобто, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе за наявності однієї з двох умов: зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вищевказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII ) пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 103 Закону № 1788-XII, суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Частиною 2 ст. 101 Закону № 1788-XII вказано, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Отже, обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07.02.2019 у справі №344/6370/14-а.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 №6-4 (далі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

З наведеного слідує, що пенсіонер не несе відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

При цьому, суд першої інстанції посилаючись на постанову Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 344/16504/16-а вірно вказав, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані пенсійним органом за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Проте, в даному випадку відповідачем у встановленому законом порядку не доведено факт зловживань з боку позивача, його вини чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних та отримання переплати пенсії, а тому підстави для стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум пенсії відсутні.

Таким чином, враховуючи, що на підставі рішення від 19.09.2017 № 183513 відповідач утримав з позивача суму пенсії в розмірі 9191,82 грн., апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 кошів в сумі 9191,82 грн., утриманих із ОСОБА_2 за рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 19.09.2017 № 183513 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи відповідача щодо пропуску строку звернення до суду позивача, оскільки, матеріалами справи підтверджується, що позивач дізнався про порушення своїх прав, отримавши листа відповідача від 04.12.2018, та 10.12.2018 звернувся з даним позовом до суду, тобто в межах строку визначеного КАС України.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов'язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом, що також узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 24.04.2018 у справі № 646/6250/17.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.