overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/7137/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа №0440/7137/18

провадження №К/9901/10798/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до суду 17.04.2019, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №0440/7137/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пп. а) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

В даному випадку касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №0440/7137/18.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 справу №0440/7137/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 520/11333/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року, м. Київ

справа №520/11333/16-а, адміністративне провадження №К/9901/11305/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2018р. та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними та нечинними рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

18.04.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона не підписана особою, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, за пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2018р. та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними та нечинними рішень, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/4514/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2019

Київ

К/9901/6864/19

826/4514/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 826/4514/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфілд Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 826/4514/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 826/4514/17.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 826/4514/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 816/857/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 816/857/18

адміністративне провадження № К/9901/11072/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Коваленко Н. В., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 816/857/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Відповідно до пп. а) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне проводження за поданою касаційною скаргою.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/857/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 369/10418/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року, м. Київ

справа №369/10418/17, адміністративне провадження №К/9901/68779/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2019р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Статтею 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення, а доводи клопотання свідчать про незгоду з прийнятим у справі судовим рішенням, якому буде надано оцінку за наслідками розгляду касаційної скарги по суті.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 0440/6793/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2019

Київ

К/9901/6160/19

0440/6793/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну Офісу великих платників податків ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі № 0440/6793/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.03.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог даного рішення, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки у податкового органу відсутня можливість для його сплатити.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі № 0440/6793/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі № 0440/6793/18.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі № 0440/6793/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/11105/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2019 Київ К/9901/5777/19 826/11105/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 826/11105/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.03.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 826/11105/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 826/11105/17.

Касаційну Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 826/11105/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/16116/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2019

Київ

К/9901/5634/19

826/16116/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 у справі № 826/16116/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВЕНТ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.03.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 у справі № 826/16116/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 у справі № 826/16116/18.

Касаційну Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 у справі № 826/16116/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 0440/6439/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2019 Київ К/9901/5141/19 0440/6439/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 0440/6439/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.03.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 0440/6439/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 0440/6439/18.

Касаційну Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 0440/6439/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/7288/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2019 Київ К/9901/7062/19 826/7288/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019 у справі № 826/7288/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.03.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019 у справі № 826/7288/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019 у справі № 826/7288/17.

Касаційну Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019 у справі № 826/7288/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко