Справа № 340/778/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/778/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 14.01.2019р. №, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 39969,32грн (34815,49грн - основний платіж, 5153,83грн - штрафні (фінансові) санкції)).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 14.01.2019 № прийняте за межами строку встановленого нормами чинного законодавства вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні (а.с.1-2).

18.04.2019 (вх. № 6718) на адресу суду від Головного управління ДФС в Кіровоградській області надійшло заперечення на позовну заяву. Відповідач просить відмовити в задоволені позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позовні вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення обумовлено порушенням податкового законодавства, що виявлені під час перевірки, а тому є правомірним та не підлягає скасуванню.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві та просили їх задовольнити.

Представником відповідача 19.04.2019 (вх.№ 6758) до суду надано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.31).

Заслухавши думку позивача та його представника, розглянувши документи і матеріали долучені до справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Працівниками Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області було проведено документальну планову перевірку ФОП ОСОБА_1 за період 2011, 2012, 2013рр., за результатами якої складено акт №000004/11-28-17-03/НОМЕР_2 від 28.02.2014.

На підставі акту №000004/11-28-17-03/НОМЕР_2 від 28.02.2014. Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області було, зокрема, прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.03.2014 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 50588,50 грн. (44582,76грн - основний платіж, 6005,74 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись з даним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 у справі №П/811/1538/14 податкове повідомлення -рішення Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 20.03.2014 р., яким збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість скасовано в частині визначення основного платежу в сумі 9767,27 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 851,91 грн. - скасовано. Дана постанова залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 у справі №П/811/1538/14 та набрала законної сили.

14 січня 2019 року Головним Управлінням ДФС у Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення - рішення №, яким на підставі акті від 28.02.2014 № 4/11-28-17-03/НОМЕР_2, постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 справа № П/811/1538/14, ухвали Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 справа № П/811/1538/14, рішення вищого адміністративного суду України від 25.03.2015 та Верховного суду України від 09.06.2015 справа № П/811/1538/14 - збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в загальній сумі 39969,32 грн. з яких - за основним податковим зобов'язанням у розмірі 34815,49 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 5153,83 грн. (а.с.10).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погоджуючись податковим повідомленням - рішенням ГУ ДФС у Кіровоградській області від 14.01.2019 №, оскаржив його до ДФС України (а.с.11-13).

Листом №7897/6/99-99-11-05-01-25 від 18.02.2019 ДФС України повідомило про залишення без розгляду скарги №28/01-1 від 28.01.2019 (а.с.14-15).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Податковим законодавством визначено, що у разі часткового скасування податкового повідомлення-рішення, дане рішення вважається відкликаним. У зв'язку з цим існує чітко визначений законом порядок винесення нового податкового повідомлення-рішення, на суму залишену судом в силі.

Відповідно до п.п. 60.1.5. п. 60.1. статті 60 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Також, відповідно до пункту 5 Розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22 січня 2016 № 124/28254 та затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204 (далі - Порядок), якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Згідно з п. 7 Розділу ІІ Порядку, податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов'язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня настає за днем його отримання.

З огляду на викладене суд погоджується з доводами позивача, в частині того, що оскільки Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 у справі №П/811/1538/14 податковим органом було отримано ще в лютому - березні 2015 року, про що свідчить оскарження податковим органом цих судових рішень до Вищого адміністративного суду України та ВСУ. Таким чином, податкове повідомлення - рішення від 14.01.2019р. № прийнято в порушення абзацу 7 п. 58.1. ст.58 ПК України, п. 7. Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, тобто прийнято за межами передбаченого цією нормою триденного строку, отже протиправно.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення податкового органу, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, резюмується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про неправомірність прийняття Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області податкового повідомлення-рішення від 14.01.2019 № .

Керуючись статтями 243-246, 250, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 14.01.2019р. №, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 39969,32грн (34815,49грн - основний платіж, 5153,83грн - штрафні (фінансові) санкції).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула