overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/526/19
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/526/19
провадження № 2-а/527/18/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Полтавської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №947629 від 26.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Полтавської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №947629 від 26.02.2019.

У судове засідання позивач не зявився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, позивач не повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, від відповідача на адресу суду надійшов письмовий відзив, в якому проти задоволення позову заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позивач не повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Полтавської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №947629 від 26.02.2019 до 17.00 год. 13 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 569/6769/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6769/19

02.05.2019

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Пхосалі Сайсамона до Поліцейського УПП в Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Пхосалі Сайсамона (33003, АДРЕСА_1) до Поліцейського УПП в Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 10.06.2019 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п»яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 266/774/19
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/774/19
Провадження № 2-а/611/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.,

за участю секретаря - Сторчай С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Григораша Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Барвінківського районного суду в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 13.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 03 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 46 Конституції України, ст. ст. 2, 7 - 9, 12, 139, 241-246, 257, 286 КАС України, ст.ст. 93,95, 102,381,485 МК України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову у справі про порушення митних правил від 13.11.2018 № 0186/70000/18, винесену заступником начальника Донецької митниці ДФС України - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Тарнавським Юрієм Михайловичем про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за статтею 485 МК України та накладення на неї штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає суму 620131 (шістсот двадцять тисяч сто тридцять одну) грн. 80 коп., визнати протиправною та скасувати у зв'язку із необ'єктивністю та неповнотою провадження у справі, винесенням постанови неправомочною особою та відсутністю в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, а провадження в справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 569/8192/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8192/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 червня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 263/5776/19
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/5776/19
Провадження № 2-а/263/191/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 Елдері Жоржикайовича до Територіального сервісного центру №1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області Міністерства Внутрішніх справ України про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіального сервісного центру №1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області Міністерства Внутрішніх справ України про визнання неправомірними дії Територіального сервісного центру №1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області Міністерства Внутрішніх справ України та зобовязання відповідача провести державну реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», 2015 року випуску, номер кузову ІVWAS7A33FC067955.

До відкриття провадження в адміністративній справі представником позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 була подана до суду заяву про повернення вказаного позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Оглянувши матеріали позову, суддя вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов поверненню

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 Елдері Жоржикайовича до Територіального сервісного центру №1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області Міністерства Внутрішніх справ України про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Жовтневий районний суд міста Маріуполя до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 298/576/19
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/576/19
Номер провадження 2-а/298/28/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до В.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_3 районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести о 13 годині 30 хвилин 11 червня 2019 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 11 червня 2019 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 303/2705/19
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2705/19
2а/303/113/19
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

02 травня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 160 та 161 Кодексу адміністратвиного судочинства України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статтей 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 260 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження об 11 годині 00 хвилин 10 травня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13/50.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 10 травня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію адміністративного позову з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.Довжанин
Справа № 308/4738/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.05.2019 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Поліцейського УПП в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. О. Кошевого, 2) про визнання протиправною та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 286 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи вимоги ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючисьст.ст.162-163, 168, 171,243, 248, 286, 294, КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 21 травня 2019 року на 14 год. 30 хв. Судове засідання відбуватиметься в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/3260/14-а
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чопської митниці про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення мирних правил №0209/30500/14,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чопської митниці про визнання протиправним та скасування постанову у справі про порушення мирних правил №0209/30500/14.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31.07. 2014 року було зупинено провадження з розгляду даної справи до набрання законної сили рішення по справі №816/2667/14 за позовом Приватного підприємства «Надежда» до Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Однак, суду стало відомо, що 13.08.2014 року Полтавським окружним адміністративним судом було розглянуто адміністративну справу №816/2667/14 за позовом Приватного підприємства «Надежда» до Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, а саме залишено вказаний позов без розгляду за клопотанням позивача.

У відповідності до п.10 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні обставини, які слугували для зупинення розгляду даного адміністративного позову, а саме адміністративна справа №816/2667/14 розглянута із постановленням відповідної ухвали, приходжу до переконання, що провадження з розгляду даної справи підлягає поновленню.

Керуючись ст.237 КАС України (редакції від 15.12.2017 року), суд,

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0209/30500/14 поновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов А.П.