Справа № 138/595/19
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 138/595/19

06 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. заступника начальника - начальника управління протидії митним порушенням міжнародної взаємодії Вінницької митниці ДФС Педосенка Ігоря Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Вінницька митниця Державної фіскальної служби України оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 08 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Отже, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції необхідно було подати у строк до 18 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 19 квітня 2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 286 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що повний текст рішення на адресу відповідача надійшов 09 квітня 2019 року, що підтверджується вх. № 501/7/02-80/12 від 09 квітня 2019 року. А відтак, на думку відповідача, останнім не пропущений строк на апеляційне оскарження.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з такими доводами, оскільки проставлення штампу реєстрації вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання кореспонденції у певну дату.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 09 лютого 2018 року у справі № 804/4025/17.

Окрім того, як вже зазначалось вище, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується, що саме 08 квітня 2019 року Вінницька митниця Державної фіскальної служби України отримала копію рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги Вінницької митниці Державної фіскальної служби України без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску Вінницькою митницею Державної фіскальної служби України строку на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року.

2. Апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. заступника начальника - начальника управління протидії митним порушенням міжнародної взаємодії Вінницької митниці ДФС Педосенка Ігоря Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

3 . Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.