Справа № 0840/3583/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3583/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Майсак Віти Олександрівни на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2019 р. в справі № 0840/3583/18 за позовом Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про зобов'язання скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт № ЗП4 на будівництво житлового будинку по вул. Леніна (район будівлі № 28), м. Токмак Запорізької області, код 1110.3, зареєстровану 23.02.2012 р.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Майсак В.О. просить скасувати ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, закрити провадження у справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 р. справа призначена до апеляційного розгляду на 06.05.2019 р. в порядку письмового провадження.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Статтею 294 КАС України передбачено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, окремо від судового рішення може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Відповідно, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі апеляційному оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвала про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню, судом апеляційної інстанції помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 238, 294, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Майсак Віти Олександрівни на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2019 р. в справі № 0840/3583/18 за позовом Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти з днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.05.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш