Справа № 826/8448/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 квітня 2019 року № 826/8448/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
доСпеціалізованої школи №7 імені М.Т. Рильського м. Києва
прозастосування заходів реагування
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

- Київська міська рада;

- Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації;

- Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація;

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Спеціалізованої школи №7 імені М.Т. Рильського м. Києва, у якому просило суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, а саме: приміщень початкової школи Спеціалізованої школи №7 імені М.Т. Рильського м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Платонівський, 3 в Солом'янському районі (), до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідачем встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на об'єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації приміщення до повного усунення порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідачем у встановлений строк надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог виходячи за наступного.

Відповідач погоджується з виявленими порушеннями, проте в той же час, зазначає, що ним усунуто значну кількість порушень, однак наголосив, що фінансування Спеціалізованої школи №7 іменні М.Т. Рильського м. Києва знаходиться в оперативному управлінні Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації тому інші порушення будуть усунуті за наявності фінансування.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Представники третіх осіб підтримали позицію відповідача та просили відмовити у задоволенні позовних вимог, враховуючи той факт, що відповідачем та третіми особами вчиняються усі можливі дії для усунення виявлених порушень.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Положення про Головне управління ДСНС України в м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04 лютого 2013 року №3 та листів-роз'яснень Державної регуляторної служби України від 01 березня 2017 року №1271/0/20-17 та ДСНС України від 09 березня 2017 року №26-3583/263, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в м. Києві видано наказ від 16 березня 2018 року №159 «Про проведення планових перевірок» (надалі Наказ №159).

Згідно з додатком до Наказу №159, в період з 09 квітня 2018 року по 20 квітня 2018 року проведено планову перевірку Спеціалізованої школи №7 ім. М.Т. Рильського в м. Києві (надалі - СШ №7) за адресою: провулок Платонівський, 3 у Солом'янському районі міста Києва щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Повідомлення від 20 березня 2018 року №21/826 про проведення планової перевірки вручено 27 березня 2018 року заступнику директора з АГЧ ОСОБА_2

На підставі Наказу №159 видано посвідчення від 02 квітня 2018 року №29.

Перед початком здійснення перевірки державним інспектором надано заступнику директора з АГЧ - ОСОБА_2 посвідчення на проведення перевірки від 02 квітня 2018 року №29 та службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряючого.

Копію посвідчення отримав заступник директора з АГЧ - ОСОБА_2, про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні №29.

Під час здійснення перевірки встановлено, що СШ №7 експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- розділ ІІІ п. 2.5. ППБУ - дерев'яні конструкції горищного приміщення не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- розділ ІІІ п. 2.37 ППБУ - відсутні двері сходових кліток;

- розділ IV п. 1.12 ППБУ - не наданні акти проведення прихованих робіт по прокладенню електропроводів за підвісними стелями;

- розділ ІІІ п. 2.16 ППБУ - допускається встановлення на вікнах приміщень глухих грат;

- розділ ІІІ п. 2.3 ППБУ - не надано документацію щодо типу заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (протипожежні двері електрощитової);

- розділ V п. 1.2 ППБУ - приміщення навчального закладу не обладнанні системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання в порушення п. 7.3 Таблиці А.1 Додатку А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- розділ V п. 1.2 ППБУ - приміщення навчального закладу не обладнанні системою оповіщення про пожежу згідно з п. 5 Таблиці Б.1 Додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- розділ VІ п. 2.1 ППБУ - горючі декорації, сценічне оформлення, дерев'яні конструкції сценічної коробки не оброблені вогнезахисними засобами відповідно до підпунктів 5,8 пункту 4 розділу VIII «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України»;

- розділ ІІ п.8 ППБУ - приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ, Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

- розділ ІІІ п. 2.15 ППБУ - стаціонарні зовнішні пожежні сходи не пофарбовані;

- розділ ІІІ п. 2.31 ППБУ - евакуаційні входи та шляхи евакуації не забезпечення евакуаційним освітленням;

- розділ ІІІ п. 2.31 ППБУ - будівля навчального закладу не обладнана аварійним освітленням відповідно до вимог підпунктів 4.73, 4.74 ДБН В.2.5-28-2006 «Природне і штучне освітлення», пункту 6.1.21 «Правил улаштування освітлення», пункту 7.1.10 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», пункту 9.7. ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- розділ ІІ п. 2.23 ППБУ - стіни на шляхах евакуації оздоблені матеріалом з невизначеним показником щодо коефіцієнта займистості, димоутворювальної здатності та токсичності згідно з ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- розділ ІІІ п.2.27 ППБУ - двері евакуаційних виходів замкнені на замки, які не відкриваються з середини без ключа;

- розділ ІІІ п. 2.12 ППБУ - приміщення підвального поверху захаращені горючими матеріалами, матеріальними цінностями, тощо;

- розділ ІІІ п. 2.27 ППБУ - шляхи евакуації захаращені матеріальними цінностями.

За результатами перевірки державним інспектором вручено 20 квітня 2018 року Акт, який складений за результатами проведеної планової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки від 20 квітня 2018 року №82.

За порушення вимог пожежної безпеки до адміністративної відповідальності за статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнутий заступник директора з АГЧ СШ №7 (протокол КИ №096448/61 від 19 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення).

Наявність встановлених в Акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абзац 2 пункту 1 Положення №20/2013).

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (частина 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Так, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об'єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов'язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов'язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Відповідно до пункту 6 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об'єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов'язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об'єкті оренди.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов'язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в Акті перевірки, призводять до загрози життю та здоров'ю людей у випадку виникнення пожежі.

Крім того, на підставі наказу від 10 грудня 2018 року №731, виданого Головним управлінням ДСНС України в м. Києві та посвідчення на перевірку від 10 грудня 2018 року №4259 проведена позапланова перевірка СШ №7.

За результатами проведеного позапланового заходу, складено акт проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №456 від 27 грудня 2018 року, яким встановлено наступні порушення:

- розділ ІІІ п. 2.37 ППБУ - відсутні двері сходових кліток;

- розділ IV п. 1.12 ППБУ - не наданні акти проведення прихованих робіт по прокладенню електропроводів за підвісними стелями;

- розділ V п. 1.2 ППБУ - приміщення навчального закладу не обладнанні системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання в порушення п. 7.3 Таблиці А.1 Додатку А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- розділ V п. 1.2 ППБУ - приміщення навчального закладу не обладнанні системою оповіщення про пожежу згідно з п. 5 Таблиці Б.1 Додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- розділ VІ п. 2.1 ППБУ - горючі декорації, сценічне оформлення, дерев'яні конструкції сценічної коробки не оброблені вогнезахисними засобами відповідно до підпунктів 5,8 пункту 4 розділу VIII «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України»;

- розділ ІІІ п. 2.31 ППБУ - евакуаційні входи та шляхи евакуації не забезпечення евакуаційним освітленням;

- розділ ІІІ п. 2.31 ППБУ - будівля навчального закладу не обладнана аварійним освітленням відповідно до вимог підпунктів 4.73, 4.74 ДБН В.2.5-28-2006 «Природне і штучне освітлення», пункту 6.1.21 «Правил улаштування освітлення», пункту 7.1.10 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», пункту 9.7. ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- розділ ІІ п. 2.23 ППБУ - стіни на шляхах евакуації оздоблені матеріалом з невизначеним показником щодо коефіцієнта займистості, димоутворювальної здатності та токсичності згідно з ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва».

Відповідач стверджує, що станом на 27 грудня 2018 року ним вчиняються дії щодо усунення вищезазначених порушень, проте на момент прийняття рішення у даній справі, доказів в підтвердження факту повного усунення недоліків відповідачем не надано.

В силу положень частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації приміщень підприємства.

При цьому, слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в Акті перевірки, на час розгляду справи відповідачем повністю не усунуті, належних та допустимих доказів щодо усунення виявлених порушень відповідачем також не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, а саме: приміщень початкової школи Спеціалізованої школи №7 імені М.Т. Рильського м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Платонівський, 3 в Солом'янському районі (), до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко