Справа № 640/19466/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ № 640/19466/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСУ” про зупинення провадження у справі в адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСУ” про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСУ” (надалі також - відповідач) про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.11.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Через канцелярію суду 19.12.2018 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання про зупинення провадження обґрунтовано тим, що 14.06.2017 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №833-ЦД-1-Е про накладення на ТОВ “ЕСУ” стягнення в розмірі 51000грн. ТОВ «ЕСУ» оскаржено зазначену постанову в судовому порядку (справа №826/5635/17). Рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЕСУ» про скасування Постанови відмовлено. ТОВ “ЕСУ” подано касаційну скаргу, яка ухвалою Верховного Суду від 18.10.2018 прийнята до розгляду. Отже, є підстави для зупинення провадження у справі №640/19466/18 до набрання законної сили судового рішення у справі №826/5635/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.01.2019 зобов’язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку надати суду пояснення з приводу заявленого клопотання в п’ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали з доказами її направлення іншим учасникам справи.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку на адресу суду подано письмові пояснення щодо заваленого клопотання. В яких зазначено, що ТОВ «ЕСУ» оскаржено №833-ЦД-1-Е про накладення на ТОВ “ЕСУ” стягнення в розмірі 51000грн. до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2018 у справі №826/8148/17 ТОВ «ЕСУ» відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови Комісії про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.06.2017 №883-ЦД- 1-Е.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 апеляційну скаргу ТОВ «ЕСУ» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2018 у справі №826/8148/17-без змін.

Згідно з ч.2 ст.255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, згідно рішення суду, яке набрало законної сили постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.06.2017 №883-ЦД-1-Е скасована не була та є чинною»

Враховуючи зазначене ТОВ «ЕСУ» зобов'язане сплатити до Державного бюджету України штраф у розмірі 51000грн. згідно постанови про накладення санкції від 14.06.2017 №883- ЦД-1-Е.

Згідно статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Отже, постанова про накладення санкції від 14.06.2017 №883- ЦД-1-Е є чинною, а тому підстави для зупинення провадження у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведене свідчить, що вказана підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.

При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Зважаючи, що з вказаних у клопотанні підстав зупинення провадження у справі є правом, а не обов’язком суду, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій