Справа № 540/690/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/690/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами прощеног оп адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа - Головне управління Держпраці у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправними дії відповідача вчинені в рамках виконавчого провадження № 57094278, скасувавши постанову про арешт майна боржника від 26.03.2019 р. у ВП № 57094278.

Ухвалою від 08.04.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 22.04.2019 р. відкрите спрощене провадження у справі, розгляд справи призначений на 02.05.2019 р.

Ухвалою від 26.04.2019 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучене Головне управління Держпраці у Херсонській області.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача надіслав суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, клопотань не заявляла.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 березня 2019 року позивачу стало відомо, що у виконавчому провадженні № 57094278 прийнята постанова від 26.03.2019 р. про арешт майна боржника. Дане виконавче провадження відкрито на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Херсонській області № 401/21-22-13-06/-ДФС-ФС від 05.06.2018 р. Позивач стверджує, що всі дії державних виконавців - службових осіб відповідача, вчинені в межах виконавчого провадження № 57094278, зокрема, винесення постанови про арешт майна боржника у ВП № 57094278 від 26.03.2019 р. суперечать ст. 19 Конституції України та вимогам ст.ст. 16. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Протиправність цих дій полягає в тому, що дане виконавче провадження відкрито на підставі постанови про накладення штрафу, яка не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VI11, оскільки у постанові, яка є виконавчим документом не вказано строк пред'явлення постанови до виконання. Також, заява про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2018 р. № 01-08/1/2120, підписана не уповноваженою особою стягувача - першим заступником начальника ГУ Держпраці ОСОБА_2 Тобто, заява про примусове виконання рішення підписана особою, яка не має права підпису від імені стягувача та до заяви не додано документа, підтверджуючого повноваження представника, що є порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із чим стверджує про безпідставно відкрите виконавче провадження № 57094278, що тягне за собою незаконність усіх подальших дій державного виконавця.

Із вказаних підстав просив суд відмовити у задоволенні позову.

У заяві, адресованій суду, відповідач зазначив, що проти позову заперечує повністю, вважає, що всі процесуальні дії та заходи примусового виконання постанови вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Третя особа не скористалась правом надання пояснень.

Розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

05.06.2018 р. начальником Головного управління Держпраці у Херсонській області винесена постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 401/21-22-13-06/-ДФС-ФС, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 2233800,00 грн. за допущення працівників до роботи без оформлення трудового договору та виплати заробітної плати.

Листом від 22.08.2018 р. № 01-08/1/2120 постанова надіслана для відкриття виконавчого провадження до Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона.

Постановою від 29.08.2018р. головним державним виконавцем Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона Чумак В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 57094278 на підставі постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області № 401/21-22-13-06/-ДФС-ФС від 05.06.2018 р. про стягнення із ФОП ОСОБА_1 на користь держави коштів у сумі 2233800,0 грн.

Постанова супровідним листом від 06.09.2018 р. № 44610 надіслана боржнику ОСОБА_1

30.10.2018 р. представник боржника звернувся до начальника Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, як такої, що прийнята на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження, підписаного неуповноваженою особою.

Начальник Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона відмовив у скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57094278, роз'яснивши боржнику право звернення до суду.

Постановою від 23.01.2019 р. начальником управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконавче провадження № 57094278 передане для подальшого виконання із Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Постановою від 04.02.2019 р. головним державним виконавцем Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона Чумак В.В. передане виконавче провадження ВП № 57094278.

Постановою від 11.02.2019 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренком М.Ю. прийняте виконавче провадження № 57094278.

Зазначена постанова супровідним листом від 11.02.2019 р. надіслана боржнику.

26.03.2019 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренком М.Ю. прийняті постанови про арешт коштів боржника та арешт майна боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 57094278.

Постанови супровідним листом від 26.03.2019 р. надіслані боржнику.

Вважаючи таку постанову протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Порядок виконання рішень судів та інших органів врегульований Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: … 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом. (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" ( ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення ( п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей ( ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі ( ч. 1 ст. 28 Закону № 1404-VIII).

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня ( ч. 2,3 ст. 74 Закону № 1404-VIII).

Судом встановлено, що позивач оскаржив постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57094278 до начальника Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона, який відмовив у її скасуванні та роз'яснив можливість звернення до адміністративного суду із позовом про скасування такої постанови.

Разом із тим позивач не скористалась своїм правом на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 57094278 у судовому порядку.

Відтак, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 57094278 є чинною ніким не оскарженою та не скасованою.

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (п. 1. ч. 1 ст. 10 Закону № 1404-VIII).

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову ( ч. 1 ст. 48 Закону № 1404-VIII).

Таким чином, винесення держаним виконавцем спірної постанови про арешт майна боржника від 26.03.2019 р. у ВП № 57094278 є заходом примусового виконання рішення, вчинене державним виконавцем у межах наданих йому Законом № 1404-VIII повноважень, тому є законним та обгрунтованим.

За таких обставин, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову повністю.

За правилами статті 139 КАС України, у разі відмови позивачу у задоволенні позову, судові витрати на його користь стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 105000000