Справа № 2-а/0614/6971/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6971/11
Провадження №6-а/283/170/2019
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Малина заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року заявник звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою, у якій просить замінити позивача вибулу сторону по адміністративній справі №2-а/0614/6971/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Малинському районі Житомирської області про стягнення заборгованості, передбаченої ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - на його правонаступника ОСОБА_1.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання дій УПФ України в Малинському районі, а також зобовязання нарахувати та сплатити доплату до пенсії, були задоволені. На підставі постанови Малинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Малинському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, було видано виконавчий лист. Однак за життя ОСОБА_2 не передав до Малинського ВДВС виконавчий лист для його наступного виконання. 23 червня 2017 року ОСОБА_2 помер. В свою чергу заявник, як спадкоємець ОСОБА_2, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

В судове засідання заявник не зявилася, в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, виданий на підставі постанови Малинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2012 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року апеляційну скаргу УПФ України в Малинському районі залишено без задоволення, а постанову Малинського районного суду без змін.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідної заміни боржника або стягувача у виконачому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1216 та ст.1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22 березня 2019 року державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_3, ОСОБА_1 прийняла після смерті ОСОБА_2 спадщину, яка складається з коштів у сумі 6 228,49 грн. та 1 713,66 грн., що були нараховані спадкодавцю відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», але не виплачені.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Тобто, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вимога заявника про заміну стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52,294,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У справі №2-а/0614/6971/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії замінити сторону позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4