Справа № 311/3747/18
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/3/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_2 із адміністративним позовом до старшого державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області ОСОБА_3 У позовній заяві зазначено, що 08 жовтня 2018 року відносно позивача ОСОБА_2 відповідачем була складена постанова про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., яку позивач отримав поштою 13 жовтня 2018 року. В оскаржуваній постанові вказано, що 27 вересня 2018 року, о 09:00 годині, на узбережжі Каховського водосховища по вул. Шевченка, 55 в с. Скельки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, який є відповідальною особою за ведення журналу обліку прийнятих водних біоресурсів на ФОП ОСОБА_2, не здійснював запис в графі №7 вказаного журналу в період з 14.02.2018 року по 26.09.2018 року, в якій вказується загальна маса прийнятих водних біоресурсів. Позивач ОСОБА_2 із зазначеним в постанові від 08 жовтня 2018 року правопорушенням не згоден, вказує, що не вчиняв його. Відповідачем зазначені не повні та недостовірні відомості. ОСОБА_2 не передавав жодного журналу відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд скасувати постанову відповідача від 08 жовтня 2018 року про накладення на позивача адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу 170 грн. і закрити справу, відповідно до п.1) ст..247, п.3) ч.1 ст.293 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідачка, старший державний інспектор Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, яке підтримав у судовому засіданні. Адвокат ОСОБА_1 суду пояснив, що постанови про накладення адміністративних стягнень у відношенні його клієнтів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були складені після звернення останніх щодо порушення ОСОБА_5 правил рибальства. Однак у відповідь, не маючи відповідних повноважень та підстав, були складені протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_4, і навпаки адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 належним чином не задокументовано. Вказані обставини підтверджуються адміністративним матеріалом щодо ОСОБА_5

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши зміст клопотання та оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Під час з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами встановлено, що одночасно із складанням протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 27 вересня 2019 року, в тому ж місці, на узбережжі Каховського водосховища в с. Скельки Василівського району Запорізької області, з`ясовувалися і обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1, його ж клієнти і викликали Запорізький рибоохоронний патруль для документування адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_5, а протоколи про адміністративні правопорушення були складені щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4

У судовому засіданні 26 березня 2019 року відповідачка старший державний інспектор Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області ОСОБА_3 заявляла про можливість надання вказаного матеріалу суду для огляду, однак в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, необхідно витребувати від Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області подати до суду для огляду матеріали справи №466 про адміністративне правопорушення, вчинене 27 вересня 2018 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул. Чубанова 235) подати до суду для огляду матеріали справи №466 про адміністративне правопорушення, вчинене 27 вересня 2018 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик