Справа № 580/141/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року справа № 580/141/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Пруднікової В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2 (згідно ордеру),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження клопотання відповідача (вх. 8372/19 від 29.03.2019) про призначення медико-соціальної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради про скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

11 січня 2019 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до комунального закладу Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради, в якій просить:

1) скасувати рішення обласної медико-соціальної експертної комісією №2 комунального закладу Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради від 24.09.2018 про невизнання ОСОБА_1 інвалідом П групи, яким переглянуто рішення Черкаської обласної МСЕК №1 від 25.10.2016 про встановлення ОСОБА_1 II групи інвалідності безстроково;

2) визнати неправомірними дії обласної медико-соціальної експертної комісії №2 комунального закладу Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради щодо перегляду рішення Черкаської обласної МСЕК №1 від 25.10.2016 про встановлення ОСОБА_1 Володимировичу II групи інвалідності безстроково, а також стосовно невизнання позивача ОСОБА_1 інвалідом II групи інвалідності з 24.09.2018;

3) визнати неправомірними дії обласної медико-соціальної експертної комісії №2 комунального закладу Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради щодо видачі довідки про невизнання інвалідом П групи ОСОБА_1 від 24.09.2018 форми 167/о;

4) зобов'язати комунальний заклад Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради відновити його права на отримання П групи інвалідності, безтерміново, що зазначено в акту огляду Черкаської обласної МСЕК №1 від 25.10.2016 серія 12ААА №532405.

29 березня 2019 року представником відповідача надано до суду клопотання про призначення медико-соціальної експертизи з обстеження позивача, в якому просить поставити на розгляд експерта такі питання:

1) чи обмежують життєдіяльність у ОСОБА_1 функціональні порушення з боку нервової системи і опорно-рухового апарату критеріям встановлення 25.10.2016 обл. МСЕК №1 II групи інвалідності, травма, так, повязана з виконанням службових обовязків, безтерміново, та 80 % ступеню, втрати професійної працездатності згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого №10/700, Постанови ВЖ від 02.08.2016, інших медичних документів які є в медико-експертній справі;

2) чи підтверджено наявними медичними документами ф.088/о, що надійшли встановлені захворювання?

3) чи обгрунтовано була встановлена ОСОБА_1 обл. МСЕК №1 25.10.2016 II група інвалідності, травма, так, повязана з виконанням службових обовязків, безтерміново, та 80 % ступеню, втрати професійної працездатності?

4) чи наявні на даний час в ОСОБА_1 медичні показання для встановлення йому групи інвалідності, якщо так, то які і для якої групи інвалідності.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи підстави та предмет даного спору, зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Відповідно до статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з'ясування відповідних обставин справи, матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є рішення обласної медико-соціальної експертної комісією №2 комунального закладу Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради від 24.09.2018 про невизнання ОСОБА_1 інвалідом П групи, яким переглянуто рішення Черкаської обласної МСЕК №1 від 25.10.2016 про встановлення ОСОБА_1 II групи інвалідності безстроково.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, беручи до уваги доводи учасників справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення медико-соціальної експертизи, відсутність перешкод для встановлення фактичних обставин справи без її проведення, оскільки наявні в справі докази дають підстави суду вирішити справу без проведення в справі медико-соціальної експертизи.

Враховуючи те, що обов'язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом самостійно, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору, суд вважає, що доводи представника відповідача щодо необхідності проведення медико-соціальної експертизи є необґрунтованими, тому в задоволенні клопотання відповідач про проведення вказаної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 102, 103, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача (вх. 8372/19 від 29.03.2019) про призначення медико-соціальної експертизи відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2019 року.

Суддя В.П. Тимошенко