Справа № 360/4174/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4174/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про роз'яснення судового рішення у справі № 360/4174/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Новоайдарського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, в якій заявник просить суд надати роз'яснення щодо механізму та порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 по справі № 360/4174/18, оскільки Порядок № 320 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ № 161 від 01.03.2018, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.03.2018 за № 352/31804, тобто на теперішній час відсутня процедура, механізм та правове врегулювання порядку видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи положення частини третьої статті 254 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення без повідомленням учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з таких підстав.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Новоайдарського районного відділу Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Луганській області у видачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ; зобов'язано Новоайдарський районний відділ Державної міграційної служби України в Луганській області оформити та видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503- XII.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2019, воно є чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів тлумачення. В мотивувальній частині рішення наведені доводи на обґрунтування прийнятого рішення.

Вимоги, які містяться в заяві про роз'яснення рішення суду, є фактично вимогою про зміну резолютивної частини рішення, що суперечить вимогам статті 254 КАС України.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 2а-10046/09/0470 (провадження № Зі/9901/282/18).

Суд зазначає, що вказане судове рішення для відповідача є зрозумілим, при цьому незрозумілим є порядок його виконання, враховуючи зміни до законодавства та відсутність на теперішній час процедури, механізму та правового врегулювання порядку видачі паспорта громадянина України у формі книжечки.

Суд звертає увагу заявника, що роз'яснення порядку виконання судового рішення не передбачено КАС України.

Таким чином, у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про роз'яснення судового рішення у справі № 360/4174/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про роз'яснення судового рішення у справі № 360/4174/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Новоайдарського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун