Справа № 569/3635/19
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3635/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_4, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду та просить скасувати постанову винесену 14.02.2019р. інспектором роти №1 батальйону УПП у Рівненській області ОСОБА_4, якою ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. 00 коп. Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК №769883 від 14.02.2019 р. незаконною й такою, що не відображає дійсних обставин справи. Зазначає, що 14.02.2019р., виїжджаючи з дворової території, здійснив маневр повороту ліворуч для виїзду на вулицю Соборна, який, крім цього, дозволений відповідною дорожньою розміткою та вимогами ПДР України. Однак, в подальшому, був зупинений працівниками патрульної поліції на вулиці Пересопницькій (ОСОБА_5) поблизу будинку 58, які повідомили йому про те, що в його діях начебто вбачаються ознаки порушення п.11.4 ПДР України, а відтак ОСОБА_3 нібито було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

В поданій заяві ОСОБА_3 вказує, що ним були надані усні пояснення щодо обставин нібито вчиненого ним адміністративного правопорушення та висловлено прохання щодо надання доказів, які могли б підтвердити факт існування та вчинення адміністративного правопорушення. Однак, що висловлені ним заперечення не були взяті до уваги, а тому, відповідачем в подальшому, в спрощеному порядку, без дослідження будь яких обєктивних та дійсних обставин та за відсутності жодних належних та допустимих доказів, була винесена оскаржувана постанова.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з наведених у заяві підстав.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та додатково надав суду фотоматеріали, які нібито можуть підтвердити факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зясувавши повно і всебічно обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 слід задовольнити з наведених нижче підстав.

Відповідно до постанови серії НК №769883 від 14.02.2019 року, винесеної інспектором роти №1 батальйону УПП у Рівненській області ОСОБА_4, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 8 Конституції України, в Україні визнається та діє принцип верховенства права, а норми Конституції є нормами прямої дії.

Положенням ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З досліджених судом наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що фото/відео фіксація транспортного засобу під керуванням позивача була здійснена відповідачем в той момент, коли транспортний засіб знаходився на перехресті доріг в ході його повороту ліворуч.

Самого факту руху транспортного засобу під керуванням позивача по забороненому, призначеному для зустрічного руху боку дороги з наданих доказів виявити неможливо. Крім цього, фото/відео фіксація взагалі не містить жодних ідентифікуючих ознак транспортного засобу, яким нібито було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, оскаржувана постанова не містить жодних доказів того, що ОСОБА_3 дійсно допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Інші обставини, на підтвердження винуватості ОСОБА_3 також відсутні.

В свою чергу відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження винуватості позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Вказане свідчить про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, відповідно до положень ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 77 КАС України, сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно тлумачити на її користь.

За таких обставин, вимога позивача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №769883 від 14.02.2019р. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 241- 245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_4, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовільнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №769883 від 14.02.2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач : інспектор роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_4, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул. Ст. Бандери, буд.14а,

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул. Ст. Бандери, буд.14а,

Повний текст рішення виготовлено 03 травня 2019 року.

Суддя Харечко С.П.