Справа № 440/1500/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/1500/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39617) до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36014), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справи України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 25.04.19 надійшов позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справи України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.08 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393" з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988, постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №103, з урахуванням премії відповідно до інформації Міністерства внутрішніх справ України про середні розміри премій, виплачених поліцейським за січень 2016 року, та не направлення цієї довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для подальшого перерахунку пенсії;

зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нові довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад - 2700,00 грн, оклад за спеціальним званням майор міліції - 2000,00 грн, надбавка за стаж служби (40%) - 1840,00 грн, надбавка за стаж служби в умовах режимних обмежень (15%) - 390,00 грн, премія (106,2%) - 7359,66 грн, усього - 14289,66 грн з дати виникнення права на перерахунок.

Підставою для позову ОСОБА_1 визначив незгоду з доводами відповідача про необхідність визначення складових грошового забезпечення для перерахунку його пенсії за прирівняною посадовою у структурі ГУНП в Полтавській області, оскільки, на переконання позивача, посада, яку він займав на момент звільнення з органів внутрішніх справ, входила до структури центрального апарату МВС України, що наразі відповідає посаді оперуповноваженого у структурі апарату Національної поліції.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, що обґрунтована наявністю поважних причин його пропуску. Так, позивач зазначив, що про порушення своїх прав він дізнався у вересні 2018 року з листа Департаменту МВС України від 14.09.18 вих. №22/6-280зі, а у грудні 2018 року звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом, який ухвалою суду від 2.04.19 повернуто позивачу. Копію ухвали суду від 2.04.19 позивач отримав 18.04.19, а тому вважає, що строк звернення до суду з цим позовом ним пропущено з поважних причин.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, враховуючи повідомлені позивачем обставини, дійшов висновку, що строк звернення до суду з цим позовом ОСОБА_1 пропущено з поважних причин.

А оскільки підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач та його представник у позовній заяві просили проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Однак, як визначено пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження належить відмовити.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача та третіх осіб додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1500/19 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справи України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що:

відповідно до частини першої статті 261 КАС України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1, відомості про займану позивачем посаду на момент звільнення з органів внутрішніх справ, його підпорядкування, посадову інструкцію, Положення про відповідний структурний підрозділ тощо.

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву.

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень на позов упродовж десяти днів з дня його отримання.

Розяснити третім особам, що:

відповідно до частини третьої статті 261 КАС України письмові пояснення на відзив подаються протягом десяти днів з дня його отримання;

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України третя особа має подати суду усі наявні в неї докази разом із поданням письмових пояснень;

відповідно до частини другої статті 165, частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до письмових пояснень третьої особи мають бути додані документи, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином завірену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1

Витребувані докази надати упродовж десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через п'ятнадцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обовязків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена виключно з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба