Справа № 340/68/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 340/68/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року (головуючий суддя Сагун А.В.)

у справі № 340/68/19

за позовом ОСОБА_1

до начальника управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Купченко Олександра Павловича

про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Купченко Олександра Павловича, в якому просив визнати відмову №1019/06 в наданні публічної інформації та зобов'язати відповідача у встановлений рішенням строк надати відповідну інформацію.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 позовну заяву залишено без руху у зв'язку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 позовну заяву повернуто позивачу з підстав не усунення позивачем недоліків позову у встановлений судом строк.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Позивач зазначає, що суд першої інстанції передчасно повернув йому позов, оскільки він в межах визначеного строку направив на адресу суду заяву щодо усунення недоліків позовної заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Підставою для повернення судом першої інстанції позовної заяви став той факт, що протягом встановленого судом строку позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху є підставою для повернення такого позову позивачу, однак у разі, якщо необхідні документи поданні до відділення поштового зв'язку до закінчення такого строку, останні вважаються поданими в межах встановленого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача ОСОБА_3 28.01.2019, що підтверджується поштовім повідомленням про вручення (а.с.8), отже встановлений судом п'ятиденний строк на усунення недоліків спливав 04.02.2019 (з урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України).

Позивач 30.01.2019, тобто до закінчення зазначеного вище строку, здав до відділення поштового зв'язку документи на виконання ухвали суду від 11.01.2019, що свідчить про відсутність підстав для повернення позивачу його позову з визначених судом першої інстанції підстав, а відтак ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 підлягає скасуванню.

Наведене вище відповідно до ст.320 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 340/68/19 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст.328,329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко