Справа № 280/4937/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4937/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., секретар судового засідання - Лащенко Р.В., за участю представників позивача - Глотов Ю.О., представника відповідача - Шульковська І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі

апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дейта Експрес"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року в адміністративній справі №280/4937/18 (головуючий суддя у 1 інстанції Сіпака А.В., повний текст ухвали складено 20.02.2019 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дейта Експрес"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дейта Експрес" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №720642/39510790 від 23.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 30.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати відповідача 1 здійснити реєстрацію податкової накладної №32 від 30.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з часу первинного подання, а саме - 14.11.2017 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дейта Експрес", в особі представника - адвоката Глотова Юрія Олександровича до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду, з підстав передбачених ст. 123 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дейта Експрес" подало апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачів просив відмовити у її задоволені.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідачів у судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Так, залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції зазначив, що позивач скористався своїм правом та оскаржив в адміністративному порядку спірне рішення №720642/39510790 від 23.05.2018 року та після отримання рішення комісії з питань розгляду скарг від 13.06.2018 року №11352/39510790/2 мав три місяця для звернення з цим позовом до суду відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, проте зазначений строк позивачем пропущений.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Так, предметом оскарження є, зокрема, рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №720642/39510790 від 23.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 30.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи зі змісту позову, спірне рішення оскаржене платником податків в адміністративному порядку шляхом подання скарги.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг від 13.06.2018 року №11352/39510790/2, яке отримано позивачем 13.06.2018 р., скарга платника податків залишена без задоволення, а рішення - без змін.

За приписами статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відтак, процесуальним законом передбачена можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Нормою, що регулює питання застосування строків звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючого органу є приписи пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, відповідно до якого з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору (застосовується редакція Податкового кодексу України, чинна на час виникнення спірних правовідносин).

При цьому пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням певних особливостей.

Статтею 102 Податкового кодексу України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.

Водночас, пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Тобто, приписи пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу щодо місячного строку оскарження рішення контролюючого органу в судовому порядку у разі проведення процедури адміністративного оскарження стосується оскарження податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання.

В спірному випадку предметом оскарження є рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, тому приписи п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу до цих правовідносин не застосовуються.

За приписами пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

Відповідно, висновок суду першої інстанції про недотримання позивачем строку звернення до суду, встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України, є помилковим.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 320, 321, 325 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дейта Експрес" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року в адміністративній справі №280/4937/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дейта Експрес" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року в адміністративній справі №280/4937/18 - скасувати та справу направити для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 квітня 2019 року, в повному обсязі постанова складена 02 травня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва