Справа № 806/1192/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року
Київ
справа №806/1192/16
адміністративне провадження №К/9901/11793/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 у складі колегії суддів: Токаревої М.С. (головуючого), Шуляк Л.А., Нагірняка М.Ф. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у складі колегії суддів: Капустинського М.М. (головуючого), Мацького Є.М., Шидловського В.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу як інваліду 3 групи з 14.12.2015.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2016, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України від 20.05.2016 про повернення на доопрацювання документів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду 3-ї групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії і захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні де велися бойові дії. Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду 3-ї групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, травми, контузії і захворювання, так, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні де велися бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2013 №975. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство оборони України звернулося до суду з касаційною скаргою, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. Заявник зазначає, зокрема, що вказаний спір розглянуто з порушенням правил предметної підсудності, оскільки справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному, натомість була розглянута окружним адміністративним судом.
Вирішуючи питання про можливість перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016, колегія суддів враховує наступне.
На час розгляду вказаної адміністративної справи правила предметної підсудності адміністративних справ були встановлені статтею 18 КАС України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017).
За змістом пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України (у редакції, яка діє з 15.12.2017) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.
За таких обставин та враховуючи, що відповідач оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №806/1192/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись статтями 346-347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу №806/1192/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу, - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Cуддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич