Справа № 643/13043/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2019 р.Справа № 643/13043/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 16.04.2018 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., м. Харків, повний текст складено 10.12.18 року по справі № 643/13043/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії. Просив визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду м. Харкова по не розгляду заяв про перерахунок пенсії, не нарахуванню та невиплати пенсії в повному обсязі незаконними. Забов'язати Управління Пенсійного фонду м. Харкова нарахувати та виплачувати пенсію відповідно до законодавства України у розмірі 6575,3 грн. Зобов'язати виплатити незаконно не сплаченої допомоги на непрацездатних дітей віком до 18 років починаючи з 09.10.2017 року , з часу набуття права на цю доплату у сумі 29624,8 грн. Зобов'язати виплатити моральну шкоду у сумі 20000 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суд від 06.12.2018р. позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі, якій обчислено з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., здійснивши виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р., з урахуванням проведених платежів, однією сумою. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019р. апеляційну скаргу задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 643/13043/18 скасовано в частині задоволення позову щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі, якій обчислено з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., здійснивши виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р., з урахуванням проведених платежів, однією сумою. В цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

02.05.2019 р. позивачем по справі, ОСОБА_1, до Другого апеляційного адміністративного суду подано зауваження до протоколу судового засідання по справі 643/13043/18 від 16.04.2019 року, в яких зазначає, що судове засідання , як і досудова підготовка справи проходила з грубими порушеннями норм процесуального права. Зазначає, що в протоколі судового засідання записані слова, які позивачу не належать ( тобто зфальшовані). Вказує, що йому не надали можливості заявити відвід і він був змушений через канцелярію суду долучати клопотання про відвід колегії суддів вже по закінченню судового засідання. Також посилається на те, що його клопотання про скасування ухвали про відкриття апеляційного провадження не було вирішене по суті, до нарадчої кімнати колегія суддів не виходила, рішення на місці не приймала , а зразу перейшла до розгляду справи по суті. Зазначає, що головуючий його про можливість розгляду справи по суті не питав, дебатів не оголошував. Вказує, що копію постанови по справі отримав 25.04.2019 року, копію технічного запису 26.04.2019 року. Отже процесуальні строки не пропущені.

Відповідно до ч.2 ст. 231 КАС України суд розглянув зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та зауваження до протоколу судового засідання, суд дійшов до висновку, що вищевказані зауваження слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст. 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Тобто, вимогами ч.1 ст.231 КАС України надано учасникам справи право на ознайомлення з протоколом судового засідання протягом 5 днів після проголошення рішення у справі та у цей же строк подати зауваження на протокол.

Згідно вимог ч.4 ст.231 КАС України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення, головуючий залишає їх без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, вказана правова норма ч. 1 ст. 231 КАС України встановлює строк для подання зауважень з дня проголошення судового рішення, а не з дня отримання повного тексту судового рішення, копії технічного запису, тощо.

В свою чергу, перебіг процесуального строку, з урахуванням ч. 1 ст. 120 КАС України, починається з наступного дня після настання відповідної події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, положеннями КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку на подання зауважень до протоколу судового засідання відраховується з наступного дня після проголошення рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справі 16.04.2019р., у судовому засіданні, за участю позивача, у відповідності до положень ст. 250 КАС України було проголошено постанову (скорочене рішення).

Враховуючи вищенаведене, дату проголошення судового рішення, з урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України, останній день на подання зауважень до протоколу судового засідання є 22.04.2019р.

Зауваження до протоколу судового засідання по справі 643/13043/18 від 16.04.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду подано позивачем 02.05.2019р., тобто з пропуском строку на їх подання.

Суд зазначає, що позивач мав право ознайомитись із матеріалами справи, а саме протоколом судового засідання у встановлений законом строк в суді апеляційної інстанції після слухання справи.

З матеріалів справи та зауважень до протоколу судового засідання по справі від 16.04.2019 року не вбачається наявність перешкод та неможливість позивача на протязі встановленого ч.1 ст. 231 КАС України строку ознайомитися з матеріалами справи, в тому числі з протоколом судового засідання, отримати копію технічного засобу та подати відповідні заперечення.

Заяву про поновлення строку на подання зауважень до протоколу судового засідання від 16.04.2019 року, у відповідності до положень ч.1 ст. 121 КАС України, позивачем не подано.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави для поновлення строку на подання зауважень до протоколу судового засідання від 16.04.2019 року.

Посилання позивача в зауваженнях до протоколу судового засідання від 16.04.2019 року на те, що копію постанови по справі він отримав 25.04.2019 року, а копію технічного запису 26.04.2019 року, отже процесуальні строки не пропущені, є помилковими, оскільки ч. 1 ст. 231 КАС України встановлює строк для подання зауважень з дня проголошення судового рішення, а не з дня отримання повного тексту постанови, копії технічного запису як вважає позивач.

Враховуючи вищенаведене, пропуск позивачем встановленого ч.1 ст. 231 КАС України строку на звернення до суд з зауваженнями до протоколу судового засідання, відсутність заяви про поновлення строку на подання зауважень до протоколу судового засідання та відсутність у суду підстав для поновлення строку на подання зауважень до протоколу судового засідання суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаних зауважень без розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст.231 КАС України.

З урахуванням ст. 328 КАС України ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 230,231 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 16.04.2019р. по справі № 643/13043/18 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.