overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/2308/19
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2308/19
Провадження № 2-а/333/94/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Згідно ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву 23.04.2019 року, тобто з пропуском строку звернення з позовом до суду, так як постанову про адміністративне правопорушення було складено 09.04.2019 року. Заява про поновлення пропущеного строку відсутня.
Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відсутнє.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 321/512/19
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/512/19
Провадження № 2-а/321/3/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

02.05.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Бородіної І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора, лейтенанта поліції, 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Кооперативна, буд. 101 а до інспектора, лейтенанта поліції, 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП - задовольнити.

Постанову від 30.03.2019 року серії ЕАВ №1028833 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо ОСОБА_1 за статтею 122 ч. 2 КУпАП - скасувати і надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 443/1456/16-а
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1456/16-а
Провадження №2-а/443/32/19
УХВАЛА

про виправлення описки

23 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Жидачівського районного суду Львівської області суду від 16 квітня 2019 року за позовною заявоюОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії пенсії, як інваліду ІІІ групи,

встановив:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області суду від 16 квітня 2019 року частково задоволено позовну заявуОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії пенсії, як інваліду ІІІ групи.

Під час ухвалення рішення допущено описку, а саме, у абзаці третьому резолютивної частини рішення невірно зазначено позивача "Кіячик Оксані Михайлівні", хоча вірно мало бути зазначено: "Кіячик Галині Михайлівні".

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що виправлення не змінює вступної, описової та резолютивної частин даного рішення, тому допущена описка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України,

постановив:

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року за позовною заявоюОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії пенсії, як інваліду ІІІ групи, а саме у абзаці третьому резолютивної частини рішення виправити позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Зазначена ухвала є невід'ємною частиною рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року, в справі № 443/1456/16-а (провадження № 2-а/443/32/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 442/3037/19
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3037/19
Провадження № 2-а/442/79/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"02" травня 2019 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського капрала поліції Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а:

02.05.2019 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121 -123, 160, 161, 171, 286 КАС суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського капрала поліції Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 08.05.2019 о 16:00 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду ( м. Дрогобич вул. Л.Українки, 32 каб. 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Грицай М.М.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 448/582/19
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:448/582/19
Провадження № 2-а/448/101/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2019року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Моктера (Mohammad Mokter) про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,

встановив:

До суду надійшла вищевказана адміністративна справа.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 168, 171, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Моктера (Mohammad Mokter) про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Призначити судове засідання на 14.35 год. 02.05.2019 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 14 год. 15 хв. 02 травня 2019 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 14 год. 25 хв. 02 травня 2019 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 448/575/19
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/575/19
Провадження № 2-а/448/100/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MOHAMMAD BODRUL ALOM) про примусове видворення іноземця за межі території України та затримання з метою забезпечення ідентифікації та примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд примусово видворити відповідача за межі території України та затримати його з метою забезпечення ідентифікації та примусового видворення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 168, 171, 288, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MOHAMMAD BODRUL ALOM) про примусове видворення іноземця за межі території України та затримання з метою забезпечення ідентифікації та примусового видворення.

Призначити судове засідання на 14.20 год. 02.05.2019 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 14 год. 00 хв. 02.05.2019 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 14 год. 20 хв. 02.05.2019року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 448/574/19
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/574/19
Провадження № 2-а/448/99/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.05.2019року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Моктера (Mohammad Mokter) про примусове видворення іноземця за межі території України та затримання з метою забезпечення ідентифікації та примусового видворення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд примусово видворити відповідача - громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Моктера (Mohammad Mokter за межі території України, а також затримати такого з метою забезпечення ідентифікації та примусового видворення.

До відкриття провадження в даній адміністративній справі, зокрема 02.05.2019 року представник позивача ОСОБА_3, подав через канцелярію суду заяву, в якій просить суд повернути його позовну заяву, у звязку з її відкликанням.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги наведені обставини та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що є підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 і повернення йому позовної заяви, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Моктера (Mohammad Mokter) про примусове видворення іноземця за межі території України та затримання з метою забезпечення ідентифікації та примусового видворення, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 464/2430/19
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2430/19
пр.№ 2-а/464/128/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №781/20500/18 від 16.01.2019, -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про порушення митних правил № 7817/20500/18 від 16.01.2019, справу про адміністратвине правопорушення відносно нього закрити у зв'язку із відсутністю складу адімністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 160 КАС України позовна заява серед іншого повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у поданій до суду позовній заяві позивачем не подано суду підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані до позовної заяви долучено копії письмових доказів (постанова та інші документи), належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання підтвердження, що ним не подано іншого позову, а також подати належним чином засвідчені копії поданих доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №7817/20500/18 від 16.01.2019 залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Роз»яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 642/941/19
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"02" травня 2019 р.
Справа№642/941/19
Провадження №2а/642/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського 2 батальйону 5 роти УПП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в порядку ч.6 ст. 250 КАС України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 901759 від 7 лютого 2019 року, винесену поліцейським 2 батальйону 5 роти УПП в Харківській області сержантом поліції ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у сумі 425 грн. скасувати, а справу відносно ОСОБА_2 закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складений 6 травня 2019 року.

Суддя Л.Л. Шрамко