overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2273/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2273/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ТОВ «Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_1 привести самочинно реконструйований об'єкт у відповідність до технічного паспорту від 17.01.2013 року.

Ухвалою від 22 квітня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 та ч.1 ст.123 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 22 квітня 2019 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин та доказів сплати судового збору (з доказами надіслання відповідачу).

26 квітня 2019 року від позивача за вх.№ЕП/3203/19 надійшла заява про відстрочення сплати судового збору до 09.05.2019 року.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі №420/2273/19.

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк для усунення недоліків позовної Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 817/919/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
(вступна та резолютивна частини)
03 травня 2019 року м. Рівне №817/919/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача адвоката Добродій О.М.; представника відповідача 1 Москаленка А.О.; представника відповідача 2 Жука С.С.; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення,
Керуючись статтями 123, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Міністерства оборони України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду залишити без задоволення.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 540/716/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 травня 2019 р.

м. Херсон

Справа № 540/716/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик" до Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.01.2019 р. № про застосування штрафних санкцій у сумі 170, 00 грн. та № про збільшення суми грошового зобов’язання в розмірі 21250000,04 грн.

Ухвалою від 10.04.2019 р. у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено судове засідання на 03.05.2019 р. об 14:00 год.

03.05.2019 р. представник позивача надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв'язку із перебуванням в іншому судовому засіданні.

03.05.2019р. представник відповідача подав заяву про розгляд клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

В судове засідання 03.05.2019р. сторони не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно із ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд вважає за можливе відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату та час.

Керуючись ч.3 ст. 194, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик".

Відкласти підготовче судове засідання на 15.05.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Морська Г.М.
Справа № 560/1304/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1304/19
УХВАЛА

02 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якій просить визнати протиправною та скасувати відмову відповідача оформлену листом від 18.04.2019 року №П-4546/0-2183/0/95-19, щодо ненадання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Зарічанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, зобов'язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Зарічанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Позивач підставою позову зазначила порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 560/1316/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1316/19
УХВАЛА

02 травня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29009) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 480/357/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 р. Справа № 480/357/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Магденко Ю.А.,

представника відповідача - Марченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №480/357/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КЛІМАТ" до Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КЛІМАТ" до Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Сумської обласної державної адміністрації щодо неприйняття рішення за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КЛІМАТ" від 09.01.2019 №1.

Зобов'язати Сумську обласну державну адміністрацію повторно розглянути клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КЛІМАТ" від 09.01.2019 №1 та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КЛІМАТ" (вул. Руденка, 18/2, м. Ромни, Сумська область, 42000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської обласної державної адміністрації (пл. Незалежності, 2, м. Суми, Сумська область, 40000, ) суму судового збору в розмірі 960,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 520/3641/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2019 р. Справа № 520/3641/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 ВП №57544484 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. на управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова за невиконання рішення суду без поважних причин.

Ухвалою від 12.04.2019 року адміністративний позов залишено без руху, внаслідок недотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення, яке міститься у матеріалах справи, позивачем копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року отримана 16.04.2019 року.

Станом на 03.05.2019 позивачем недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, у звязку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 169, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. ст. 293-295 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/4334/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2019 р.

Справа № 520/4334/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "БРИСТЕЛЛА-ЛТД" (вул. Мироносицька, буд. 72,м. Харків,61002, ) до Харківської міської ради в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, ) про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "БРИСТЕЛЛА-ЛТД" з адміністративним позовом до Харківської міської ради в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

02.05.19, до відкриття провадження у справі, від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду зазначене, на підставі вказаних вище норм чинного законодавства України, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "БРИСТЕЛЛА-ЛТД" до Харківської міської ради в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білова О.В.
Справа № 420/5262/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5262/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2019 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О. А.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: не з'явився

Представника 3-ої особи: Осадчого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Служи безпеки України в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певній дії,

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65015, м. Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Служби безпеки України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 43) про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певній дії - відмовити.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Білостоцький