Справа № 826/5025/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань роз'яснення судового рішення

26 квітня 2019 року м. Київ № 826/5025/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 29 листопада 2017 року в адміністративній справі №826/5025/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1), до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, (далі - відповідач, ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві), про: визнання протиправним та скасування рішення №322/26-52-13-02-38 від 17.02.2017 про виключення ФОП ОСОБА_1 з 01.10.2013 з реєстру платників єдиного податку; визнання протиправними дій стосовно встановлення діяльності ФОП ОСОБА_1 по здачі в оренду електронного обладнання - цифрових портів (код виду економічної діяльності 77.39) як ліцензійного виду діяльності позов задоволено частково, а саме, рішення ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві №322/26-52-13-02-38 від 17.02.2017 про виключення ФОП ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку визнано протиправним і скасовано.

При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року постанову суду від 29 листопада 2017 року залишено без змін.

Поряд з цим, 18 квітня 2019 року до суду через канцелярію від представника ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла письмова заява про роз'яснення судового рішення, (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, зокрема, що контролюючому органу не зрозуміло процедуру поновлення анульованої реєстрації ФОП ОСОБА_1 платника єдиного податку з метою виконання постанови суду від 29 листопада 2017 року, оскільки відповідно до резолютивної частини рішення, суд лише скасовує рішення ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві від 17 лютого 2017 року №322/26-52-13-02-38 про виключення ФОП ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку.

Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що роз'яснення судового рішення повинно бути зумовлене його нечіткістю за змістом, а саме, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких його прийнято, так і для тих, хто буде його виконувати. Це стосується випадків недотримання вимог ясності і визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення, у свою чергу, означає, що таке рішення містить норми, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення судового рішення незрозумілим та/або підстав для його роз'яснення ст. 254 КАС України не містить.

Таким чином, дослідивши зміст судового рішення на предмет відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, суд прийшов до висновку, що воно є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року в адміністративній справі №826/5025/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко