overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/5479/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 травня 2019 рокуЛьвів№857/3858/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Улицького В. З.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №1340/5479/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1340/5479/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 09:15 у залі судових засідань №2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. З. Улицький
Справа № 465/5636/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4721/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Хобор Р. Б.
Іщук Л. П.
перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 березня 2019 року у справі № 465/5636/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Дацка Андрія Богдановича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції 05.04.2019.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 березня 2019 року у справі № 465/5636/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 березня 2019 року у справі № 465/5636/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Дацка Андрія Богдановича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. Б. Хобор
Л. П. Іщук
Справа № 813/1965/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

07 травня 2019 рокуЛьвів№ Н-857/2489/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Заверухи О. Б.
перевіривши заяву Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі за апеляційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №813/1965/18 за адміністративним позовом Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень та наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строків та в порядку передбаченому статтями 363, 365 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись статтями 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі за апеляційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №813/1965/18 за адміністративним позовом Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень та наказів.

Копії цієї ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха
Справа № 520/1298/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2019 р.Справа № 520/1298/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Бенедик А.П.,

суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року по справі № 520/1298/19

за позовом ОСОБА_2

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_2 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявник подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення в порядку письмового провадження розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року по справі № 520/1298/19 в порядку письмового провадження на 07.05.2019 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Гуцал М.І.
Справа № 813/694/13-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

07 травня 2019 рокуЛьвів№857/3545/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Улицького В. З.
розглянувши заяву Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі №813/694/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "Шувар" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області третя особа Львівська міська рада про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №135, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 08 квітня 2019 року.

На адресу суду надійшла заява Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головному управлінню ДФС у Львівській області недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі №813/694/13-а, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. З. Улицький
Справа № 643/1788/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 643/1788/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 643/1788/18

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства внутрішніх справ України , третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання незаконним і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 643/1788/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України , третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі №643/1788/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України , третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 10.06.2019 року о 14:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гуцал
Судді А.П. Бенедик Л.О. Донець
Справа № 202/4986/18
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4986/18
Провадження № 2-а/202/1/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

В судові засідання, призначені на 06.09.2018 року на 12 год. 30 хв., 01.02.2019 року на 12 год. 00 хв., 01.03.2019 року на 12 год. 30 хв., позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 480/106/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

07 травня 2019 р. Справа № 480/106/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року (суддя Прилипчук О.А.; м. Суми; ухвала виготовлена 13.03.2019 р. у повному обсязі) по справі № 480/106/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої буде складено 08.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року по справі № 480/106/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Чалий І.С.
Справа № 1940/1795/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3948/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.

перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Збаразької міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 1940/1795/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства " Збаразьке АТП - 16140" до Виконавчого комітету Збаразької міської ради, Конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Виконавчого комітету Збаразької міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішення в частині, зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Збаразької міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 1940/1795/18 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 200/6593/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6593/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №1 роти №3 батальйон №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови АР № 895331, про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Поліцейського взводу №1 роти №3 батальйон №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови АР № 895331, про накладання адміністративного стягнення.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: в порушення вимог п.1 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві невірно вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, вірна назва суду Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву.

Керуючись статтями 94, 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №1 роти №3 батальйон №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови АР № 895331, про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова