Справа № 592/2945/19
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/2945/19
Провадження №2-а/592/124/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рижов С.Є., представник відповідача Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради Качанової О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.05.2018 р. головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Вареник А.О. відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення № 029813 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП та постановою адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради було накладено штраф у розмірі 1020 грн. Вказав, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «за адресою: АДРЕСА_1 , на фасаді будівлі самовільно розміщено рекламні конструкції та інформаційно-рекламні плакати ОСОБА_1 , що є порушенням п. 16 розділу ХІІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26.12.2014 р. № 3853-МР. За наслідками розгляду протоколу постановою відповідача від 11.06.2018 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП до штрафу у сумі 1020 грн. на користь держави. Вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач не з`ясував питання його відношення до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він здійснює свою господарську діяльність як фізична-особа підприємець за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом х реєстру платників податку від 21.03.2018 р. Вважає вказане рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 11.06.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1020 грн. незаконним і просить скасувати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . адвокат Рижов С.Є. позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради Качанова ОСОБА_4 .М. проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч. 1 ст. 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської діяльності.

Судом встановлено, що 10.05.2018 р. головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Вареник А.О. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 029813 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП.

Постановою № 802 адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 11.06.2018 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф 1020 грн. на користь держави за те, що 10.05.2018 р. о 14 год. 40 хв. головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради ОСОБА_5 виявлено за адресою: м. Суми, вул АДРЕСА_3 , 23 АДРЕСА_4 1, на фасаді будівлі самовільно встановлено рекламну конструкцію та інформаційно-рекламний плакат, що є порушенням п. 16 розділу ХІІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26.12.2014 р. № 3853-МР і передбачає адміністративну відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Стаття 152 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішення Сумської міської ради № 3853 МР від 26.12.2014 р. затверджено Правила благоустрою міста Суми, які є додатком до вказаного рішення та нормативно - правовим актом, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території міста Суми.

Розділом ХІІ Правил благоустрою міста Суми визначено Заборони, які встановлюються для учасників правовідносин у сфері благоустрою (підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб), фізичних осіб-підприємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства, власників та орендарів об`єктів архітектури)

Згідно пункту 16 зазначеного розділу забороняється учасникам правовідносин у сфері благоустрою (підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб), фізичних осіб-підприємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства, власників та орендарів об`єктів архітектури) самовільно встановлювати рекламні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, торговельні лотки, кіоски, павільйони

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, як фізичну-особу підприємця.

Так, в оскаржуваній постанові суб`єктом владних повноважень не зазначено на підставі яких доказів встановлено та підтверджується факт того, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Зокрема, всупереч приписам ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради не з`ясовано докази на підтвердження факту, що саме позивач є посадовою особою та є суб`єктом благоустрою.

Крім того, суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваної постанови не перевірено та не з`ясовано докази на підтвердження того, що чи є фізична особа підприємець ОСОБА_1 власником, користувачем, балансоутримувачем чи орендарем вказаного приміщення магазину та на кого покладено обов`язки, передбачені пунктом 16 Розділу ХІІ Правил благоустрою міста Суми щодо встановлення заборон.

З огляду на встановлені факти та наявні докази, оскільки позивач не є суб`єктом благоустрою у розумінні пункту 16 Розділу XIІ Правил благоустрою міста Суми, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 152 КупАП.

В свою чергу відповідачем доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення не надано. З наведених підстав позовні вимоги суд вважає обґрунтованими - постанова адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради № 802 від 11.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу 1020 грн. на користь держави підлягає скасуванню.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 242-245 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову № 802 Адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 11.06.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1020 грн. на користь держави скасувати.

Закрити адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров