Справа № 824/1327/18-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1327/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов О.В.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

26 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії шляхом включення до основного складу його грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військове звання, 45% надбавки за вислугу років) - щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії 33,3 %, з врахуванням компенсації за службу в нічний час, індексації та одноразової грошової допомоги при звільнені за останні 12 календарних місяців служби перед звільненням, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок виготовлених Ліквідкомісією УМВС України в Чернівецькій області № 899 від 24.01.2018 "про щомісячні додаткові види грошового забезпечення", № 900 від 24.01.2018 "про суми індексації грошового забезпечення", № 912 від 02.02.2018 "про суми компенсації за службу в нічний час", № 898 від 24.01.2018 "про суми одноразової грошової допомоги при звільненні" з 01 січня 2016 року, згідно Постанови КМ України №988 від 11.11.2015 та виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсі.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Виходячи з приписів п.3 ч.1 ст.311 КАС України та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач відповідно до пенсійного посвідчення № від 05.02.2009 є пенсіонером, вид пенсії за вислугу років (а.с.17).

Зазначена пенсія за вислугу років призначена йому протоколом ГУ ПФУ за пенсійною справою № від 03.02.2009, відповідно до Закону №2262-ХІІ з 01.01.2009 в розмірі 80% грошового забезпечення (а.с.95 зворотній бік).

Грошове забезпечення для обчислення пенсії позивачеві визначено виходячи із посадового окладу, окладу за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 35%, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у т.ч. надбавка за особливо важливі завдання 50 %, премія 33,3 %. (див. протоколом ГУ ПФУ за пенсійною справою № від 03.02.2009, а.с.95 зворотній бік ).

Окрім цього, до основного розміру пенсії (80% грошового забезпечення) додана набавка до пенсії за непрацездатну дитину віком до 18 років (див. протоколом ГУ ПФУ за пенсійною справою № від 03.02.2009, а.с.95 зворотній бік).

06.09.2017 Новодністровським міським судом Чернівецької області у справі №722/903/17, номер провадження 2-а/719/12/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області винесено постанову, якою визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо не проведення ОСОБА_2 перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" №900-VIII від 23.12.2015, статті 63 Закону №2262, постанови № 988 ( із змінами і доповненнями), з розрахунку 80% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника поліції з 20.12.2016 року (а.с.26-29)

16.11.2017 ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанову Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06.09.2017 у справі №722/903/17, номер провадження 2-а/719/12/17 за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення (а.с.31-34).

На виконання наведеного вище рішення суду, 04.12.2017 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу. Зокрема, здійснено перерахунок грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років 45%, премії 2,73%.

Позивач не погодився з проведеним перерахунком його пенсії, оскільки вважає при його проведенні ГУ ПФУ не враховані додаткові види грошового забезпечення, а саме: відсоткову надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%; премію в розмірі 33.3 %; індексацію; компенсацію за службу в нічний час; одноразову грошову допомогу при звільненні. (а.с.36)

У зв'язку із зазначеним 30.01.2018 позивач звернувся з інформаційним запитом (а.с.23-24) до голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області щодо надання йому довідок про додаткові види його грошового забезпечення, нараховані протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення, на що листом від 06.02.2018 (а.с.85) отримав запитувані довідки. Зокрема:

- довідку №899 від 24.01.2018 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за період 2008 року. Згідно до примітки цієї довідки на всі виплати, що включені в неї, нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.40);

- довідку №898 від 24.01.2008 про суми одноразової грошової допомоги при звільненні, яка видана на підставі особових рахунків за 2007-2008 роки. Відповідно до примітки цієї довідки, на суму грошової допомоги при звільненні не нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.40, зворотній бік);

- довідку №900 від 24.01.2018 про суми індексації грошового забезпечення, яка видана на підставі особових рахунків за 2007-2008 роки. Відповідно до примітки цієї довідки, на суму індексації не нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.41);

- довідку №912 від 02.02.2018 про суми компенсації за службу в нічний час, яка видана на підставі особових рахунків за 2007-2008 роки. Згідно до примітки цієї довідки на суму компенсації за службу в нічний час, включені в неї, нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.41, зворотній бік).

07.05.2018 позивач звернувся до ГУ ПФУ із зверненням щодо перерахунку йому пенсії (а.с.36) із врахуванням довідок, які отримані ним від голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, на що листом від 18.05.2018, №419/Г-11 отримав відмову. Відмова мотивована тим, що органи Пенсійного фонду України виконують функції лише з призначення, перерахунку та виплати пенсій, тоді як обчислення грошового забезпечення для призначення чи перерахунку пенсій залишилось у компетенції органів силових міністерств (відомств), де особа проходила службу. Оскільки від ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області на адресу ГУ ПФУ надійшла довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), виданої на ім'я позивача, на підставі неї йому проведено відповідний перерахунок пенсії.

05.12.2018 позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ із зверненням щодо перерахунку йому пенсії (а.с.42-43) із врахуванням довідок, які отримані ним від голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, на що листом від 18.12.2018, №1010/Г-11 отримав відмову, з підстав зазначених у листі від 18.05.2018, №419/Г-11.

Окрім цього, судом встановлено, що перерахунок пенсії позивачеві відповідачем здійснювався шість разів, при цьому до 04.12.2017 (тричі) він здійснювався, виходячи із базових показників грошового забезпечення, які враховувались при призначенні пенсії.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до матеріалів адміністративної справи у своїй сукупності, відповідач при проведенні перерахунку пенсії позивачеві діяв правомірно, відповідно до положень Закону №2262, Порядку №45 та Постанови №103. Правових підстав для включення до основного складу грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військове звання, 45% надбавки за вислугу років) - премії 33,3 %, з врахуванням компенсації за службу в нічний час, індексації та одноразової грошової допомоги при звільнені за останні 12 календарних місяців служби перед звільненням, на підставі довідок виготовлених Ліквідкомісією УМВС України в Чернівецькій області № 900 від 24.01.2018 "про суми індексації грошового забезпечення", № 912 від 02.02.2018 "про суми компенсації за службу в нічний час", № 898 від 24.01.2018 "про суми одноразової грошової допомоги при звільненні" з 01 січня 2016 року, згідно Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року та виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії - не має.

Щодо додаткових видів грошового забезпечення, які зазначені у довідці №899 від 24.01.2018 то вони враховані відповідачем при обчисленні середньомісячної суми щомісячних додаткових видів для призначення пенсії.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не доведено суду правомірність заявлених вимог, а тому позовні вимоги позивача про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії шляхом включення до основного складу його грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військове звання, 45% надбавки за вислугу років) - щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії 33,3 %, з врахуванням компенсації за службу в нічний час, індексації та одноразової грошової допомоги при звільнені за останні 12 календарних місяців служби перед звільненням, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок виготовлених Ліквідкомісією УМВС України в Чернівецькій області № 899 від 24.01.2018 "про щомісячні додаткові види грошового забезпечення", № 900 від 24.01.2018 "про суми індексації грошового забезпечення", № 912 від 02.02.2018 "про суми компенсації за службу в нічний час", № 898 від 24.01.2018 "про суми одноразової грошової допомоги при звільненні" з 01 січня 2016 року, згідно Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року та виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії - є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.3 ст.46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України , а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ст.63 Закону України № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, приписами вказаного Закону, Кабінету Міністрів України було надано повноваження визначати порядок та умови перерахунку пенсії, які призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Згідно з п.2 Порядку №45 пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін'юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв'язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Згідно з ст.117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

На виконання ч.4 ст.63 Закону № 2262-ХІІ, Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова від 21 лютого 2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" № 103.

Згідно з п.7 Постанови Кабінету Міністрів України 17.07.1992 №393 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів № 103 від 21.02.2018) перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", проводиться на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно та схеми тарифних розрядів за основними типовими посадами.

Відповідно до п.1 Постанови №103 передбачено перерахунок пенсії, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Органи Пенсійного фонду здійснюватимуть перерахунок пенсій на підставі довідок про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які будуть видані відповідними міністерствами та відомствами.

В частині доводів апелянта щодо визнання протиправними дій відповідача щодо не включення до перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення та зобов'язання здійснити новий перерахунок та виплату з 01.01.2018 пенсії із включенням до перерахунку надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно з п.1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку №45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін'юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв'язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС. Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Згідно з п.3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Тобто, підставою для перерахунку пенсії є довідка встановленої форми, видана уповноваженим органом.

Перерахунок пенсій здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду України на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданих відповідними державними органами.

Органи Пенсійного фонду провели перерахунок пенсій на підставі довідок про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які були видані уповноваженими структурними підрозділами міністерств та відомств.

Тобто, органи пенсійного фонду не наділені повноваженнями щодо визначення складових грошового забезпечення осіб, пенсія яким призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". А тому, перерахунок пенсії позивачу, здійснено головним управлінням на підставі довідки, виданої відповідним органом та з урахуванням вимог Закону України № 2262-ХІІ, постанови КМ України №45.

Наведена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 19 червня 2018 року в справі № 592/11570/17. В п.13 даного рішення Верховний Суд зазначив, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Проте, колегія суддів зазначає, що постанова КМ України № 103 на час вчинення спірних дій та ухвалення судом першої інстанції рішення була чинною, не була скасована судом та підлягала застосуванню до спірних правовідносин.

Визнання нечинними в подальшому пунктів 1, 2 постанови №103, не може мати наслідком визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області щодо перерахунку пенсії, які були вчинені відповідачем до визнання нечинною постанови КМ України № 103.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність (ст. 63 Закону № 2262-ХІІ в попередній редакції), а також не враховувати Постанову № 103.

В частині доводів апеляційної скарги щодо індексації, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно зазначив, що у відповідності до довідок, на суму грошової допомоги при звільненні та суми індексації грошового забезпечення, страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не нараховувались.

В свою чергу згідно з ч.3 ст.43 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції прийшов правомірного висновку, що оскільки з суми одноразової грошової допомоги при звільненні та суми індексації грошового забезпечення, страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не нараховувались, тому ці виплати не можуть бути складовою грошового забезпечення, з якого обчислюються пенсії.

В частині компенсації за службу в нічний час колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, а саме, що постановою №1294 (яка була чинна на момент призначення пенсії позивачеві) упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб. Зокрема, установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

В додатку 26 постанови №1294 наведено перелік додаткових видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ і серед них такого виду грошового забезпечення як «компенсація за службу в нічний час» не значиться, як і не значиться такого виду грошового забезпечення у будь-якій іншій частині цієї постанови.

В свою чергу, постанова № 988, яка врегульовує питання грошового забезпечення поліцейських Національної поліції, також не містить такого виду грошового забезпечення, як «компенсація за службу в нічний час», а тому ця виплата не може бути складовою грошового забезпечення, з якого обчислюється/перераховується пенсія.

Разом з тим, постанова №1294 і постанова №988 передбачають такий вид грошового забезпечення, як «доплата за службу в нічний час». Однак, «доплата за службу в нічний час» не є ідентична поняттю «компенсації за службу в нічний час», а тому відповідач правомірно не врахував зазначену виплату до грошового забезпечення, з якого обчислюється/перераховується пенсія.

Крім того, у відповідності до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У п.35 рішення ЄСПЛ від 26.06.2014 справа «Суханов та Ільченко проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися ст.1 Першого протоколу. Якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання» якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування. Проте не можна стверджувати про наявність законного сподівання, якщо існує спір щодо правильного тлумачення та застосування національного законодавства і вимоги заявника згодом відхиляються національними судами.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують обставини дослідженні судом першої інстанції та висновок про відмову у задоволенні позовних вимог.

Крім того, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи, що в силу ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, оскільки доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо відмови у задоволенні позову в оскаржуваній частині.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.