Справа № 157/722/19
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/722/19
Провадження №2-а/157/64/19
рядок класифікатора 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Юрчика Василя Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся у суд з адміністративним позовом до поліцейського роти обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Юрчика В.О., службова адреса: АДРЕСА_2 м. Ковель АДРЕСА_3 Волинська область, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 028146 від 15 квітня 2019 року, а провадження у справі закрити. В обґрунтування вимог зазначає, що 21 квітня 2019 року він отримав лист, в якому містилася постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксована не в автоматичному режимі серії ВР № 028146 від 15 квітня 2019 року. Йому у вину поставлено те, що він о 1 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом», чим порушив невідомий йому пункт та при перевірці документів не надав поліс обов`язкового страхування власників транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 г Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 222 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вважає цю постанову незаконною, необґрунтованою, винесеною з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. В постанові серії ВР № 028146 від 15 квітня 2019 року нічого не вказано про те, що він не пред`явив поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а лише зазначено, що не надав поліс обов`язкового страхування власників транспортних засобів. Поліцейський в своїй діяльності керується Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395, і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року № 1408/27853. Згідно з п. 9 Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання, чого не було зроблено. В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Під час складання постанови серії ВР № 028146 від 15 квітня 2019 року поліцейський не роз`яснив йому зміст ст. 268 КУпАП, не ознайомив його з матеріалами справи та не надав можливості надати пояснення відносно пред`явлених йому правопорушень. Подані ним докази не бралися поліцейським взагалі до уваги і невмотивовано відхилялися. На заявлені ним клопотання ОСОБА_2 лише іронічно посміхався та нахабно відповідав, аби він оскаржував постанову у суді. При розгляді справи йому не було надано змоги скористатися юридичною допомогою адвоката, або іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. У положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження у випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке порушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП. Конституційний Суд України у рішенні від 26 травня 2015 року у справі № 1- 11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП дав офіційне тлумачення зазначеній нормі, вказавши, що положення частини 1 статті 276 КУпАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. В мотивувальній частині вказаного рішення Конституційний Суд України зазначив, що у частинах 1, 2 статті 258 Кодексу визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом. Отже, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, які не відносяться до переліку адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, безпосередньо на вулиці, інспектор порушив його права. Відповідно до вимог статей 277-2 - 280 КУпАП відповідач мав повідомити позивача про розгляд справи, здійснити підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення та вчинити інші дії, а вже потім, відповідно до ст. 283 цього ж Кодексу, винести відповідну постанову у справі про адміністративне правопорушення. Окрім наведеного, візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Пояснення очевидців даної події, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_4 , також було іронічно і зухвало проігноровано поліцейським. У змісті постанови серії ВР № 028146 від 15 квітня 2019 року не зазначено: часу розгляду справи, місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належність транспортного засобу, яким керувала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо. Порядок примусового виконання постанови про накладення штрафу згідно з ст. ст. 302, 308 КУпАП відсутній, а проставлений за допомогою штампу. Відривна квитанція про сплату штрафу відповідно до постанови не заповнена, а проставлена за допомогою штампу. Вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог ст. 283 КУпАП, а також форми, визначеної додатком 5 до пункту 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160-161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та її належать розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених ст. ст. 169, 170, 240 КАС України, немає.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності належить до категорії термінових адміністративних справ.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду, у справі відкрити провадження, розглядати її у порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду, передбаченими для окремих категорій термінових адміністративних справ, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 25, 171, 268, 269, 286, 295 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Юрчика Василя Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду категорії термінових адміністративних справ та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 10 хв. 17 травня 2019 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку).

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 44, 47, 197, 198 КАС України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Суддя: О. В. Антонюк