Справа № 2240/2537/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2537/18

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

25 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії з заробітку отриманого за період з 29 лютого 1996 року по 30 червня 2007 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з 11 лютого 2016 року з заробітку отриманого за період з 29 лютого 1996 року по 30 червня 2007 року відповідно до довідок за вказаний період.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звертався до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з більшого заробітку, а саме просив врахувати заробіток за період його роботи з 29 лютого 1996 року по 30 червня 2007 року, однак відповідач відмовив у здійсненні перерахунку, посилаючись на невідповідність наданих позивачем довідок про заробітну плату та неможливістю перевірити підтвердження наданих позивачем документів.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

4. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії з заробітку отриманого за період з 29 лютого 1996 року по 30 червня 2007 року.

5. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з 11 лютого 2016 року з заробітку отриманого за період з 29 лютого 1996 року по 30 червня 2007 року відповідно до довідок за вказаний період.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судом встановлено, що у період з 29 лютого 1996 року по 30 червня 2007 року ОСОБА_2 працював на різних посадах в ОАО "Ямалгазпромстрой" (після реорганізації ООО "Ямалгазпромстрой"), що підтверджується записами трудової книжки позивача серії БТ-І №0679947.

7. З 16 лютого 2016 року ОСОБА_2 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

8. 07 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії з більшого заробітку, а саме врахувати заробіток за період його роботи з 29 лютого 1996 року по 30 червня 2007 року в ОАО "Ямалгазпромстрой" на підставі довідок №476 від 10 грудня 2007 року, №108 від 10 грудня 2007 року та №08/959 від 10 грудня 2007 року про розмір заробітної плати позивача за вказаний період роботи в ОАО "Ямалгазпромстрой". Оригінали зазначених довідок були надані позивачем при зверненні за призначенням пенсії.

9. 25 червня 2018 року листом №517-03-23 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачу в перерахунку пенсії та повідомило, що надані позивачем довідки про заробітну плату за період з 1996 по 2007 року не відповідають додатку №1 Порядку.

10. Крім цього, зазначено, що для підтвердження даного періоду заробітної плати, було двічі направлено запити до Пенсійного фонду Російської Федерації, але надійшла відповідь щодо неможливості підтвердження документів, в зв'язку з тим, що місцезнаходження даної організації невідомо.

11. Вважаючи відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про неврахування заробітку за період його роботи з 29 лютого 1996 року по 30 червня 2007 року в ОАО "Ямалгазпромстрой" протиправною, звернувся до суду за захистом своїх прав.

ІV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

12. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для проведення позивачу перерахунку призначеної пенсії із врахуванням заробітку за період його роботи з 29 лютого 1996 року по 30 червня 2007 року в ОАО "Ямалгазпромстрой" на підставі довідок №476 від 10 грудня 2007 року, №108 від 10 грудня 2007 року та №08/959 від 10 грудня 2007 року про розмір заробітної плати позивача за вказаний період роботи в ОАО "Ямалгазпромстрой".

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

14. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновок суду першої інстанції щодо зобов'язання управління здійснити перерахунок призначеної пенсії з 11 лютого 2016 року з заробітку отриманого за період з 29.02.1996 по 30.06.2007 відповідно до довідок за вказаний період є помилковим та необґрунтованим.

15. Відповідач вказав, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, проте судом першої інстанції не враховано, що довідки, надані позивачем, не підтверджені первинними документами, тому взяти до розрахунку заробітну плату за періоди роботи 1996-2007 роки немає законних підстав.

16. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти її доводів.

17. Вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

VІ. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

18. Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

19. Як передбачено ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

20. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. У справі, яка розглядається не є спірним те, що позивач працював з 29 лютого 1996 року по 30 червня 2007 року в ОАО "Ямалгазпромстрой", а вказаний період враховано відповідачем в загальний стаж позивача.

22. Проте відповідач не врахував заробітну плату за цей період при призначенні пенсії, що призвело до зменшення індивідуального коефіцієнту заробітної плати.

23. Згідно зі статтею 64 Закону № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

24. Статтею 65 Закону №1788-ХІІ визначено загальний порядок визначення середньомісячного заробітку для обчислення пенсій, згідно якого середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи, починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

25. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

26. Згідно ст.40 вказаного Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

27. Відповідно до ст.41 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

- суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

- суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. Для осіб, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися і до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи. Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється Кабінетом Міністрів України;

- суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із здійсненої застрахованою особою доплати, передбаченої частиною третьою статті 24 цього Закону.

28. Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка працівника.

29. Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

30. Згідно з пунктом 17 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами.

31. Як вбачається з матеріалів справи, факт роботи позивача на ТОВ "Ямалгазпромстрой" підтверджується записами у трудовій книжці .

32. Позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії подано, зокрема, довідки ОАО "Ямалгазпромстрой" №476 від 10 грудня 2007 року, №108 від 10 грудня 2007 року та №08/959 від 10 грудня 2007 року про розмір заробітної плати позивача на вказаному підприємстві за період з 29 лютого 1996 року по 30 червня 2007 року.

33. Відповідно до Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення, яка набула чинності 13 березня 1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Розмір пенсії переглядається відповідно до законодавства держави-учасниці Угоди за новим місцем проживання пенсіонера, а обчислення проводиться з заробітку за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

34. Згідно із ст. 6 Угоди визначено, що для встановлення права на пенсію, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до вступу в силу цієї Угоди. Обчислення пенсії проводиться з заробітку за періоди роботи, який зараховується в трудовий стаж.

35. Відповідно до частини 4 статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами)".

36. У статті 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вказано, що якщо міжнародними договорами України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

37. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для проведення позивачу перерахунку призначеної пенсії на підставі довідок №476 від 10 грудня 2007 року, №108 від 10 грудня 2007 року та №08/959 від 10 грудня 2007 року про розмір заробітної плати позивача за вказаний період роботи в ОАО "Ямалгазпромстрой", оскільки на форму таких довідок, виданих у Російській Федерації, не можуть поширюватися вимоги, встановлені українським законодавством. Окрім того, у наданих позивачем довідках помісячно вказано заробітну плату на зазначеному підприємстві та розмір сплачених страхових внесків, вони підписані головним бухгалтером та скріплені гербовою печаткою підприємства.

38. Отже, оскільки, на момент призначення пенсії, позивач надав всі необхідні документи про свій трудовий стаж, а саме: копію трудової книжки, довідки які давали право позивачеві для нарахування пенсії з урахуванням стажу роботи на ТОВ "Ямалгазпромстрой", а також той факт, що позивач не має можливості надати Управлінню інші первинні документи для перерахунку пенсії, що є перешкодою для перерахунку пенсії та порушенням його прав на здійснення такого перерахунку, то за таких обставин колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в цій частині .

39. Колегія суддів зазначає, що встановлення в судовому порядку порушень з боку суб'єкта владних повноважень під час виконання ним своїх владних управлінських функцій безумовно зумовлює вказаного суб'єкта вчинити дії направлені на відновлення порушених прав та інтересів особи в межах своїх повноважень, наділених його Законами та Конституцією України, отже належним способом захисту порушеного права позивача на пенсійне забезпечення є висновок суду про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії з урахуванням довідок №476 від 10 грудня 2007 року, №108 від 10 грудня 2007 року та №08/959 від 10 грудня 2007 року.

40. Доводи апелянта, щодо непідтвердження даних довідок первинними документами, у зв'язку з чим немає підстав взяти до розрахунку заробітну плату за періоди роботи 1996-2007, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки не надано належних доказів й протилежного, а саме щодо недостовірності вказаних довідок.

41. Також суд враховує, що на час апеляційного розгляду позивачем додатково надано відомості щодо його індивідуального особового рахунку, які надійшли з відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по Ямало-Ненецькому автономному округу. Зазначеними відомостями також підтверджено суми нарахованої позивачу заробітної плати у спірний період.

42. Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

43. Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України (в редакції КАС України чинній на час звернення з позовом до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

44. Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа: 1) дізналася або 2) повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

45. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов'язково. Тому при визначенні початку цього строку передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення.

46. Йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

47. Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є неправомірність дій Управління у не проведенні позивачу перерахунку пенсії починаючи з 11 лютого 2016 року, тобто з моменту призначення пенсії.

48. Пенсійні виплати є періодичними, щомісячними платежами, які отримує безпосередньо особа, якій вони призначені, а отже позивач про порушення своїх прав повинен був дізнатися при реалізації свого права на отримання щомісячної суми призначеної йому пенсії, тобто починаючи з дати отримання призначеної пенсії .

49. Враховуючи те, що з позовом до суду позивач звернувся 27 липня 2018 року, а про порушене право дізнався з дати отримання призначеної пенсії, а також те, що законом встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом порушених прав, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, починаючи з 27.01.2018 року, в свою чергу позовні вимоги за період з 11.02.2016 року по 26.01.2018 року, включно, слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

50. На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати у відповідній частині, з ухваленням нового рішення про залишення позову без розгляду.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

51. Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

52. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

53. Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог за період з 29.02.1996 року по 30.06.2007 року. В цій частині слід ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без розгляду.

54. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у скасувати в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з заробітку отриманого за період з 29 лютого 1996 року по 30 червня 2007 року відповідно до довідок за вказаний період з 11.02.2016 року по 26.01.2018 року.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 з 11.02.2016 року по 26.01.2018 року залишити без розгляду.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 травня 2019 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.