Справа № 120/348/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 травня 2019 р. Справа № 120/348/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження у справі за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Хоньковецької сільської ради Могилів -Подільського району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Хоньковецької сільської ради Могилів -Подільського району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду на 06.05.2019 р. без виклику учасників справи.

26 квітня 2019 року від виконуюючого обов`язки керівника прокуратури надійшло клопотання (вх. №23194) про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржуване порушення було самостійно виправлено сільською радою і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Також, представник прокуратури просив повернути судовий збір.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про його повернення з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор, серед іншого має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Згідно частини шостої статті 24 Закону України "Про прокуратуру" змінити, доповнити, відкликати, відмовитися від позову (заяви, подання), апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України має право прокурор, який її подав, або прокурор вищого рівня.

Отже, відкликати, відмовитися від позову (заяви, подання), має право прокурор, який її подав, або прокурор вищого рівня

Так, відповідно до статті 12 Закону України "Про прокуратуру" у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.

Місцеву прокуратуру очолює керівник місцевої прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

У разі відсутності керівника місцевої прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника місцевої прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника місцевої прокуратури (ч. 3 статті 13 Закону України "Про прокуратуру").

Отже, у разі відсутності керівника прокуратури його повноваження дійснює перший заступник керівника місцевої прокуратури, а в разі і його відсутності - один із заступників керівника місцевої прокуратури.

Разом з тим, як видно із поданого клопотання, таке підписано виконувачем обов`язків керівника Могилів -Подільської місцевої прокуратури, при цьому доказів, які б підтверджували повноваження останнього, в тому числі посади першого заступника/заступників керівника, - суду не надано.

Відтак, суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення клопотання застосувавши аналогію закону.

Так, відповідно до частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, враховуюючи, що клопотання про закриття провадження підписано особою, повноваження якої не підтверджено, суд повертає таку заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Як виднозі змісту адміністративного позову позовними вимогами є вимоги про вжиття заходів щодо забезпечення умов руху транспортних засобів та обладнання дорожніми знаками ділянки дороги Хоньковецької СЗШ I-III ступенів Могилів -Подільського району Вінницької області.

При цьому, як повідомив відповідач, ним вжито необхідні заходи, зокрема, обладнано дорожніми знаками 1.33 "Діти" , табличками 7.2.1 " Зона дії" ділянки дороги Хоньковецької СЗШ I-III ступенів Могилів -Подільського району Вінницької області.

Наведені обставини також підтверджуються наданими доказами, а саме, рішенням Хоньковецької сільської ради Могилів -Подільського району Вінницької області №210 від 06.02.2019 р., фотографіями, договором №2 від 21.02.2019 р. про закупівлю (робіт або послуг) за державні кошти, платіжним дорученням №7 від 21.02.2019 р.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що порушення самостійно виправлено суб`єктом владних повноважень, при цьому, підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів держави є неможливим без визнання протиправними бездіяльності /дій, на переконання суду, відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Водночас, вирішуючи питання щодо повернення сплаченого ним судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 5 частини статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, згідно частини другої статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається із матеріалів справи, прокуратурою Вінницької області при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9 від 15.01.2019 року.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв`язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання про закриття провадження - повернути.

Провадження у справі закрити.

Повернути прокуратурі Вінницької області (вул.Монастирська,33, м. Вінниця, ) сплачений згідно платіжного доручення №9 від 15.01.2019 р. при зверненні до суду судовий збір в сумі 1921 (однієї тисячі двадцять однієї гривін) гривень з Державного бюджету України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна