Справа № 401/1208/19
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.05.2019
Справа № 401/1208/19;
Провадження № 2-а/401/36/19

У Х В А Л А

8 травня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
- головуючий суддя - Андріянов О.В.;
За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти УПП в Харківській області, Ємельянова Василя Петровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови від 23.03.2019 р., серії ЕАВ № 1007965, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 122 КпАП України.
Відповідач відзиву та заперечень проти позову не надав.
Під час розгляду справи було встановлено, що правопорушення, скоєння якого ставиться у провину позивачу, було зафіксоване в автоматичному режимі, відповідно до ст. 14? КпАП України.
Як слідує із змісту позовної заяви, доказів на підтвердження скоєння правопорушення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за участю позивача, позивачу відповідачем надано не було. Окрім цього вказує, що поліцейським був використаний технічний прилад, який функціонує не в автоматичному режимі, чого відповідач не мав право робити.
Таким чином, відповідно до ч. 4, ст. 77, ч. 3, ст. 80 КАС України суд вважає за необхідним витребувати у відповідача докази: результати фіксування адміністративного правопорушення за допомогою технічного засобу; технічні параметри роботи технічного засобу, за допомогою якого було здійснено фіксування адміністративного правопорушення та відомості, на підтвердження ознайомлення позивача із доказами, результатами фіксації адміністративного правопорушення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 80, 241, 242, 248, 262, 263, 293, 294 КАС України, суд -
Витребувати у відповідача, інспектора 2 батальйону 6 роти УПП в Харківській області, ОСОБА_2 Василя Петровича, докази, у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності згідно серії ЕАВ № 1007965, за ч. 1, ст. 122 КпАП України: результати фіксування адміністративного правопорушення за допомогою технічного засобу та відомості, на підтвердження ознайомлення позивача із доказами, результатами фіксації адміністративного правопорушення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Окрім цього витребувати у відповідача технічні параметри роботи технічного засобу, за допомогою якого було здійснено фіксування адміністративного правопорушення.
Роз`яснити положення ст. 80 КАС України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Призначити розгляд справи без повідомлення сторін на 4 червня 2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Андріянов