Справа № 804/2035/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

справа №804/2035/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №804/2035/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фікснет"

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку. До апеляційної скарги скаржник також додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року судом визнані неповажними причини, наведені скаржником в якості підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року касаційну скаргу скаржника задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 року № 455/2017 ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду оригінал апеляційної скарги від 14.03.2018 року №380/26-70-10-22 та додані до неї матеріали;

- вказати дату отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

09.04.2019 р. до суду надійшло клопотання скаржника, в якому він зазначає, що копію постанови суду першої інстанції, що оскаржується, отримав 12.12.2017 року. До клопотання скаржник долучив оригінал апеляційної скарги від 14.03.2018 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали справи та клопотання скаржника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У постанові від 17 грудня 2018 року Верховний Суд дійшов висновку, що "строк на апеляційне оскарження постанови суду був пропущений відповідачем з поважних причин, які безпідставно визнані неповажними судом апеляційної інстанції при відмові у відкритті апеляційного провадження, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі".

З огляду на зазначене, клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Київської міської митниці ДФС про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Київській міській митниці ДФС строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №804/2035/17.

Зупинити дію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №804/2035/17.

Відкрити апеляційне провадження у справі №804/2035/17 за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 10.05.2019 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.В. Суховаров