Справа № 240/3196/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/3196/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"26" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної служби в особі Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту поліції лейтенанта поліції Мосійчука Сергія Олександровича, Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту поліції лейтенанта поліції Ільїна Дениса Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування протоколів про адміністративне стягнення серії БД № 050186 та серії БД № 050187 від 26.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідачів протиправними; скасувати протокол про адміністративне стягнення серії БД № 050186 від 26.01.2019 та протокол про адміністративне стягнення серії БД № 050187 від 26.01.2019.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року передано позовну заяву ОСОБА_1 на розгляд Корольовському районного суду м.Житомира, як адміністративному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019, справу передано 26.04.2019 судді Рожковій О.С. для розгляду.

Вивчивши адміністративний позов встановлено, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч. 1 та ч. 6 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Згідно ст. 255 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Вичерпний перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, регламентується.

Встановлено, що предметом позову є дії відповідачів, пов`язані із складанням протоколів про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо позивача.

Тобто, вказаний позов не є адміністративним, оскільки відповідачі при складанні адміністративних протоколів здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні дії, які повинні бути розглянуті при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Питання щодо правильності складання протоколів про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративних правопорушень, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов`язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення, а також дії інспекторів поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача за ст. 122-2 КУпАП розглядаються судом першої інстанції, за наслідками розгляду яких виносяться постанови суду.

Виходячи з цього, провадження в справі не може бути відкрито і справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 255 КУпАП, ст. ст. 2, 19, 170 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної служби в особі Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту поліції лейтенанта поліції Мосійчука Сергія Олександровича, Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту поліції лейтенанта поліції Ільїна Дениса Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування протоколів про адміністративне стягнення серії БД № 050186 та серії БД № 050187 від 26.01.2019,

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова