Справа № 160/3957/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2019 року 9 год. 05 хв. Справа 160/3957/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження умовного адміністративного арешту майна фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2-огли,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_2-огли (РНОКПП НОМЕР_1).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, що повинно також бути застосовано і до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши зазначену заяву на відповідність вимогам ст. 283 КАС України, судом встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті, а тому вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для звернення до суду в порядку цивільного, господарського та адміністративного судочинства обовязковою умовою є сплата судового збору, що передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року становить - 1921 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_4 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981№ R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Правові засади сплати судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України, які кореспондуються з приписами частини першої та другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору, більш того, органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Зазначений правовий висновок висловлено Верховним Судом в ухвалі від 28.11.2018 у справі №808/1921/17 (адміністративне провадження №К/9901/63752/18) №ЄДРСР 78160371.

Таким чином за звернення до суду із заявою про підтвердження умовного адміністративного арешту майна Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області слід сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн..

За положеннями ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу звязку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу звязку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи субєкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Із поданої Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області заяви видно, що заявник звертається до суду для підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника, як зазначено в заяві "відповідача" - фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2-огли.

Найменування сторін визначені заявником як "позивач" - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та "відповідач" фізична особа - ОСОБА_1 ОСОБА_2-огли, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 283 КАС України.

До того ж, в прохальній частині заяви Головне управління ДФС у Дніпропетровській області просить підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_2-огли (РНОКПП НОМЕР_1), зазначені невідповідності, допущені заявником, унеможливлюють визначення особи, до якої застосовано умовний адміністративний арешт майна, за підтвердженням якого податковий орган звертається до суду.

Окрім того, як встановлено судом з матеріалів, що додані до заяви, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ОСОБА_2-огли не допустив посадових осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до проведення перевірки, чим обумовлено накладення умовного адмінстративного арешту на майно платника податків, в той же час із заявою про підтвердження такого арешту заявник звертається не до суб'єкта господарювання, а до фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2-огли.

За положеннями ч. 2 ст. 161 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем надано опис вкладення до поштового відправлення, надісланого на адресу фізичної особи - ОСОБА_1 ОСОБА_2-огли з якого видно, що фізичній особі ОСОБА_1 ОСОБА_2-огли напрвлено позовну заяву, в той час як до суду Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось із заявою про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

Також із опису вкладення до поштового відправлення видно, що кореспонденція направлена на адресу: 55612, Дніпропетровська область, Васильківський р-н, с.Петрівське, однак, як встановлено судом з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштова адреса фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2-огли: 52612, Дніпропетровська область, Васильківський район, с.Петрівське, вул. Інтернаціональна.

Згідно з ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження арешту майна платника без руху.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2-огли залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви до 15 год. 00 хв. 03 травня 2019 року шляхом:

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. на реквізити суду (одержувач УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, банк одержувача Казначейство України, код отримувача 37989253, розрахунковий рахунок 4014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101);

- надання до суду уточненої заяви про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника із вірним визначенням найменування сторін та визначенням особи, до майна якої адміністративний арешт застосовано;

- надання доказів направлення на адресу ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2-огли заяви про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5