Справа № 580/1076/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року справа № 580/1076/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пруднікової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та відстрочення виконання рішення,

встановив:

28 березня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Чигиринська районна державна адміністрація Черкаської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить:

1) визнати неправомірною дію старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо прийняття рішення про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі №2340/2921/18;

2) скасувати постанову від 12.03.2019 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про накладення на Чигиринську районну державну адміністрацію штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду, реєстраційний номер виконавчого провадження 58345396, при примусовому виконанні виконавчого листа №2340/2921/18, виданого 01.02.2019 Черкаським окружним адміністративним судом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем може бути винесена постанова про накладення штрафу виключно у разі невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Позивач зазначив, що виконавчий лист у справі №2340/2921/18 ним не виконувався у зв?язку з поданням 09 січня 2019 року касаційної скарги до Верховного Суду на рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2340/2921/18. Крім того позивач зазначив, що 19 березня 2019 року ними отримано постанову Верховного Суду від 06 березня 2019 у справі 2340/2921/18, а тому обовязок щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду виник лише після набрання чинності та отримання для виконання зазначеної постанови суду, тобто з 19 березня 2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не з?явився, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву ненадав.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі №2340/2921/18 зобовязано Чигиринську районну державну адміністрацію Черкаської області (вул. Богдана Хмельницького, 26, м. Чигирин, Черкаська область, 20901, код ЄДРПОУ - 04061323) прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 62,8494 га товариству з обмеженою діяльністю Дар.Інфраструктурні рішення (вул. Грушевського, 26, м. Чигирин, Черкаська область, 20901, код ЄДРПОУ - 41461601) в оренду терміном на 25 років для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд обєктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, за рахунок земель державної власності, розташованих в адміністративних межах Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області (вул. Леніна, с. Рацеве, Чигиринський район, Черкаська область, 20910, код ЄДРПОУ - 33369824), за межами населеного пункту, та надати в користування на умовах, визначених проектом землеустрою, земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:1758 (17,9667 га), :01:001:1774 (25,3819 га), :01:001:1775 (6,1314 га), :01:001:1776 (12,0528 га).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №2340/2921/18, апеляційну скаргу Чигиринської районної державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду без змін. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі №2340/2921/18 набрало законної сили 29.11.2018.

09.01.2019 Чигиринська районна державна адміністрація Черкаської області звернулася з касаційною скаргою на рішення суду першої та апеляційної інстанцій у справі №2340/2921/18 до Верховного Суду.

01.02.2019 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №2340/2921/18, який був звернутий до примусового виконання через органи ДВС - відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

06.03.2019 Верховний Суд задовольнив частково касаційну скаргу Чигиринської районної державної адміністрації та змінив рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі № 2340/2921/18 в резолютивній частині, зокрема, абзац третій резолютивної частини виклав у такій редакції: «Зобовязати Чигиринську районну державну адміністрацію Черкаської області (м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, 26, ) повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар. Інфраструктурні рішення» (м. Чигирин, вул. Грушевського, 26, ) від 12 червня 2018 року та у двотижневий строк з урахуванням висновків суду, наведених у цій постанові, прийняти рішення за наслідками розгляду». В Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Верховного Суду опубліковане 11.03.2019.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 12.03.2019 у виконавчому провадженні №58345396 на боржника Чигиринську районну державну адміністрацію Черкаської області за невиконання вищевказаного рішення суду накладено штраф в розмірі 5100 грн. на підставі ст. ст. 63, 75 ОСОБА_3 України Про виконавче провадження.

01.04.2019 за результатами повторного розгляду заяви про проект землеустрою листом на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Дар. Інфраструктурні рішення» направлено лист відмову з обґрунтуванням правових підстав за вих. № 01-01-16/2048.

02.04.2019 Черкаському окружному адміністративному суду направлено звіт про виконання рішення суду від 03.09.2018 та постанови Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 2340/2921/18.

08.04.2019 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області направлено лист вих. №01-01-30/985 про виконання рішення суду у безспірному порядку у встановлений судом строк у виконавчому провадження №58345396 з клопотанням про закінчення зазначеного виконавчого провадження у встановленому ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження» порядку.

Не погоджуючись з постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 12.03.2019 про накладення штрафу позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Спірні правовідносини регулюються ОСОБА_3 України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - ОСОБА_3 № 1404-VІІІ).

Відповідно до статті 63 ОСОБА_3 № 1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього ОСОБА_3, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Як передбачено статтею 75 ОСОБА_3 № 1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Передбачений статтею 75 ОСОБА_3 України "Про виконавче провадження" штраф є заходом впливу на боржника, який застосовується за відсутності поважних причин не виконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності оскаржуваної постанови про накладення штрафу у ВП №58345396 від 12.03.2019.

В даному випадку, оскаржуваною постановою про накладення штрафу встановлено, що боржником не виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі № 2340/2921/18.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що під час розгляду даної справи адміністративним судом не вирішується питання доцільності притягнення позивача до відповідальності за невиконання судового рішення, а перевіряється виключно законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, станом на момент їхнього прийняття або вчинення, за наслідками чого суд може визнати протиправними рішення та дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень, а також зобов'язати його вчинити певні дії.

В даному випадку, перед притягненням боржника до відповідальності за невиконання судового рішення у виконавчому провадженні, державний виконавець зобов'язаний провести перевірку стану виконання такого рішення.

В свою чергу, державним виконавцем не перевірялось та не встановлювалось у чому саме полягає невиконання, або неналежне виконання боржником відповідного рішення суду.

Внаслідок чого, у межах розгляду даної справи суд позбавлений можливості надавити правову оцінку вказаним обставинам.

Натомість, суд наголошує, що 06.03.2019 Верховний Суд скасував рішення суду першої інстанції на підставі якого 01.02.2019 виданий виконавчий лист №2340/2921/18. Рішення Верховного суду від 06.03.2019 оприлюднено в Єдиному держаному реєстрі судових рішень 11.03.2019, а оскаржувана постанова винесена відповідачем 12.03.2019, тобто без встановлення причин поважності невиконання позивачем виконавчого листа від 02.01.2019 №2340/2921/18 і без вчинення буд-яких інших дій в межах своїх посадових обов?язків.

Крім того, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Проте, єдиним обґрунтуванням оскаржуваної постанови є перелічення положень ОСОБА_3 України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.139 КАС України суд вирішив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо прийняття рішення про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі №2340/2921/18.

Скасувати постанову від 12.03.2019 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про накладення на Чигиринську районну державну адміністрацію штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 58345396.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, прос. Хіміків, 50, ) на користь Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 26, ) судовий збір за подання цього позову в сумі 1921 (одну тисячу дев?ятсот двадцять одну) грн 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.П. Тимошенко