overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/4884/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року
Київ
справа №240/4884/18
адміністративне провадження №К/9901/8607/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
під час розгляду клопотання Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 08 квітня 2019 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міноборони на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міноборони, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту 63 рішення № 60 від 15 червня 2018 року, про зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.
22 квітня 2019 року Міноборони звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної скарги.
Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 1409 грн 60 коп. слід повернути Міноборони.
Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України судовий збір у сумі 1409 грн 60 коп., сплачений відповідно до квитанції від 19 березня 2019 року № 258 призначення платежу *;101;24976042;КПКВ2101020;КЕКВ2800-1409,60; Суд.зб,за кас.ск.МОУ сп.№240/4884/18ЯнішевськогоС.Й.Верх.судКас.адм.суд;Зг.ст4ЗУ" про суд.збiр" №3674-VIвiд08.07.11; який зараховано на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні /Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Повернути квитанцію про сплату судового збору Міністерству оборони України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: А.Ю. Бучик
М.М. Гімон
Справа № 0440/7190/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Київ

справа №0440/7190/18

адміністративне провадження №К/9901/8513/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №0440/7190/18 за позовом Державного закладу “Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України” до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Генеральна прокуратура України, прокуратура Дніпропетровської області, Міністерство внутрішніх справ України, Громадська організація “Асоціація психіатрів України”, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна установа “Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України” про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №0440/7190/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про повернення судового збору в розмірі 1057,20 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19.03.2019 року №605.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір – поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”,

у х в а л и в :

Клопотання Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Першому заступнику прокурора Дніпропетровської області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1057 (одна тисяча п’ятдесят сім) грн., 20 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №605 від 19.03.2019, який було перераховано до УДКСУ у Печер.р.м.Киїів/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 1640/3049/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судового рішення

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа №1640/3049/18

адміністративне провадження №К/9901/8975/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

розглянув клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" Смолій Б.В.

у справі за його касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019

у справі №1640/3049/18

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" Смолій Б.В.

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" Смолій Б.В. подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 касаційну скаргу було залишено без руху, а ухвалою від 25.04.2019 відкрито касаційне провадження.

Водночас, скаржник у касаційній скарзі просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. Необхідність зупинення виконання судових рішень необгрунтовує.

Вирішуючи клопотання, Суд керується п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України, відповідного до якого суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (ч. 2 ст. 375 КАС України).

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Підстави, заявником не наведені, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" Смолій Б.В. про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2018 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 1640/3049/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 822/1448/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Київ

справа №822/1448/14

адміністративне провадження №К/9901/11597/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №822/1448/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

24.04.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 22.04.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №822/1448/14.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/1448/14.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.05.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 817/591/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Київ

справа №817/591/18

адміністративне провадження №К/9901/8362/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Рівненської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі № 817/591/18 за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Рівненської міської ради направлені до суду поштою 22.03.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 363), копія ухвали суду від 02.04.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 08.04.2019.

Будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі № 817/591/18 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 824/1756/13-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №824/1756/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4130/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністройгруп» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 у справі №824/1756/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністройгруп» до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 824/1756/13-а до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 26.04.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 806/782/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №806/782/16

адміністративне провадження №К/9901/11756/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Народного депутата Верховної Ради України ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди, завданої здоров'ю, честі та гідності

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Народного депутата Верховної Ради України ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди, завданої здоров'ю, честі та гідності.

Провести попереднє судове засідання 26 квітня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/3528/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №560/3528/18

адміністративне провадження №К/9901/8519/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №560/3528/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №560/3528/18.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2819,20 грн., сплачений платіжним дорученням від 19 березня 2019 року №775 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 2819,20 (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) гривень 20 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області у цій справі, згідно з платіжним дорученням від 19 березня 2019 року №775.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 816/1080/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2019 Київ К/9901/6234/19 816/1080/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі № 816/1080/18 за позовом Приватного підприємства "Крез" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.03.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Разом із касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 169, 329, 332, 334, 338, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі № 816/1080/18.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі № 816/1080/18.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/1080/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.05.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник