Справа № 712/2619/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2019 року Справа № 712/2619/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», житлово-будівельний кооператив №10, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо узаконення самочинно збудованого балкону позивача розміром 1,43х5,23=7,5 кв. м., що зведений на 1-му поверсі її квартири у АДРЕСА_1;

- зобов'язати виконавчий комітет Черкаської міської ради задовольнити заяву від 14.05.2013, якою позивач просить узаконити самочинно збудований балкон розміром 1,43х5,23=7,5 кв.м., що зведений на 1-му поверсі її квартири у АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, протягом якого позивача зобов'язано подати до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказавши інші підстави для поновлення строку з долученням відповідних доказів.

22.04.2019 від позивача надійшла заява, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду та зазначає про бездіяльність відповідача із 14.05.2013.

При цьому позивач вказує на досудову претензію до відповідача від 28.02.2019, на яку вона отримала відмову від департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у формі листа від 03.04.2019 №1895-2.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Матеріали справи вказують на те, що порушення прав позивача відбулось у 2008 році, про останнє свідчить відмова виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.12.2018 №6678/14, наявна в матеріалах справи, на заяву позивача від 02.12.2008 №6678/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З матеріалів справи також встановлено, що 14.05.2013 позивач звернулась із повторною заявою до відповідача з проханням безкоштовно виділити земельну ділянку для постійного користування площею 7,5 м.2, для узаконення побудованого балкону, проте позитивної відповіді на дану заяву не отримала, також матеріали справи містять докази, які свідчать про дії позивача щодо отримання земельної ділянки із 2008 року по 2012 рік.

28.02.2019 позивач звернулась до відповідача із заявою від 28.02.2019, в якій вимагала у досудовому порядку виділити їх у постійне користування земельну ділянку розміром 7,5 м.2 для узаконення самовільного будівництва балкону.

При цьому належних доказів, які б свідчили про дії позивача покладені на вирішення поставленого перед судом питання в період із 2013 року по 28.02.2019 суду не надано.

Суд звертає увагу на ч. 2 ст. 122 КАС України, якої встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому частина 4 ст. 122 КАС вказує, що при передбаченій законом можливості досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Таким чином позивач за відсутності відповіді на її заяву від 14.05.2013 мала шести місячний строк на оскарження дій відповідача, що сплинув 15.11.2013.

В свою чергу суд звертає увагу позивача, що вона звернулась до суду 25.02.2019 в той час як заяву на яку посилається остання як на досудове вирішення спору подано до відповідача 28.02.2019, тобто після пред'явлення даного позову до суду.

Суд вважає, що такі дії позивача покладені на введення суду в оману, щодо строку звернення.

Крім того суд зазначає, що позивач на виконання ухвали суду від 08.04.2019 не надав відповідних доказів, які б свідчили про наявність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 08.04.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», житлово-будівельний кооператив №10, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко