Справа № 804/2116/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2116/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповіада ОСОБА_1 ,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з пропуском строку її подання та надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги.

Разом із цим, 11 квітня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулися конвери з ухвалою від 16 листопада 2018 року з відміткою установи поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із частиною першою статті 131 КАС учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 КАС у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 цього Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року вважається такою, що вручена скаржнику.

Оскільки, станом на 12 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі №804/2116/18 - повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

ОСОБА_7 ОСОБА_1

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко