Справа № 635/7005/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 635/7005/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.02.2019 року по справі № 635/7005/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції 2-ї роти 3-го батальйону інспектора превентивної діяльності Чеченіна Віталія Станіславовича третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови серії ЕАВ № 608863 від 19 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними та незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06.02.2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції 2-ї роти 3-го батальйону інспектора превентивної діяльності Чеченіна Віталія Станіславовича третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАВ № 608863 від 19 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними та незаконними.

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.02.2019 року по справі № 635/7005/18 повернуто скаржнику на підставі відсутності належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження представника скаржника.

18.04.2019 року Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції повторно подано апеляційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.02.2019 року по справі № 635/7005/18.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вказана підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 55 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст.59 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання, згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є: Національний стандарт України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003), та Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила № 1000/5), інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші.

При цьому, в силу положень п. 1 Правил № 1000/5 ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма установами.

Відповідно до п. 1 Правил № 1000/5 ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма установами.

Пункт 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

Згідно п. 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку.

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

Зазначеній нормі кореспондують вимоги п. 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Вказана правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 06.03.2019 року по справі №2540/2735/18

Згідно зі ст. 76 Закону України "Про нотаріат", вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа.

Як убачається, апеляційну скаргу подано та підписано від імені Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, як представником. На підтвердження повноважень, надано світлокопію з копії довіреності без особистого підпису особи, яка уповноважила ОСОБА_4 на представництво інтересів суб'єкта владних повноважень. Слід зазначити, що довіреність видана на ім'я ОСОБА_4 містить лише копію раніше засвідченого підпису, копії раніше проставлених печаток та відбиток печатки, що не узгоджується із вищевикладеними нормами чинного законодавства.

Матеріали справи також не містять оригіналу, або засвідчену у встановленому порядку копії вказаної довіреності.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скаргу підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові 25.09.2018 року по справі № 817/782/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, оскільки остання подана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо подання такої скарги.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.02.2019 року по справі № 635/7005/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції 2-ї роти 3-го батальйону інспектора превентивної діяльності Чеченіна Віталія Станіславовича третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАВ № 608863 від 19 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними та незаконними повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик