Справа № 560/4297/18
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4297/18
УХВАЛА

03 травня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В грудні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в якому просить:

- бездіяльність щодо ненадання об`єктивної, повної та достовірної відповіді на звернення до військової частини НОМЕР_1 від 10 січня 2018 року №0013, яка б була інформацією по суті запиту, та про свідому безпідставну відмову офіцеру запасу ОСОБА_1 у нарахуванні вартості недоотриманого ним речового забезпечення та виплаті компенсації за недоотримане речове майно, визнати, протиправною;

- зобов`язати посадових осіб військової частини № НОМЕР_2 здійснити нарахування розміру грошової компенсації у відповідності до Атестату №30 за недоотримане речове майно та виплату на користь офіцера запасу ОСОБА_1 грошові кошти, як компенсацію за недоотримане речове забезпечення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року відкрите провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24 квітня 2019 року представник позивача подав заяву про відвід головуючого судді, покликаючись на п. 3 ч. 1 статті 36 КАС України, а саме наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою від 26 квітня 2019 року суддею Тарновецьким І.І. вирішено зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді, оскільки доводи заяви про відвід визнано необґрунтованими.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 560/4297/18 між суддями від 26 квітня 2019 року, складеного о 12 годині 35 хвилин, заяву про відвід судді Тарновецького І.І. передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року заяву ОСОБА_3 , представника позивача у справі № 560/4297/18 про відвід головуючого судді Тарновецького І.І. - задоволено, справу № 560/4297/18 передано за належністю для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи з метою визначення складу суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 року головуючим у справі визначено суддю Козачок І.С.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказану адміністративну справу.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, підстави для зупинення провадження у справі на даний час усунуті, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 та ч. 2 ст. 35 КАС України у зв`язку із зміною складу суду розгляд справи починається спочатку.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, розгляд справи необхідно здійснити за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з необхідністю проведення ряду підготовчих дій необхідним є призначення підготовчого засідання у межах підготовчого провадження. Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу №560/4297/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Провадження у адміністративній справі №560/4297/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Розглянути адміністративну справу № 560/4297/18 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.05.2019 р. о 11:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали направити сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок