Справа № 824/602/17-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2019 року

Київ

справа №824/602/17-а

адміністративне провадження №К/9901/47326/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року

у справі № 824/602/17-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2.) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - відповідач) з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.11.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 апеляційну скаргу позивача залишено без розгляду, оскільки позивачем порушено порядок подачі апеляційної скарги, а саме: апеляційну скаргу подано безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду, а не через суд першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без руху, в зв'язку з тим, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження. Так, судом зазначено, що оскаржувана постанова прийнята 23.11.2017 у відкритому судовому засіданні, а копію повного тексту отримано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ще 18.12.2017. В той же час, позивачем було подано первісну апеляційну скаргу лише 11.01.2018, тобто з пропуском наведеного десятиденного строку на оскарження постанови суду першої інстанції, встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017, чинної на час прийняття постанови судом першої інстанції). Будь-яких доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги в період з 19.12.2017 року по 11.01.2018 апелянтом разом з матеріалами апеляційної скарги суду не надано.

В межах встановленого ухвалою строку позивачем подано до суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано, яким чином оскаржувати судове рішення, повний текст якого виготовлено до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, а фактично вручено позивачу після набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, в зв'язку з ти, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні не визнані судом поважними.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було отримане позивачем 18.12.2018, тобто після введення в дію нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги. Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання, в межах яких строків оскаржується рішення суду першої інстанції, яке ухвалене до набрання чинності новою редакцією Кодексу, а повний текст якого вручено позивачу після набрання чинності новою редакцією Кодексу. На думку позивача, в даному випадку слід застосувати положення закону, чинного на час вчинення процесуальної дії. Рішення суду першої інстанції надіслано позивачеві поштою через 21 день після проголошення вступної та резолютивної частини. Крім того, позивач посилається на практику Європейського суду з прав людини та позицію висловлену Верховним Судом в постанові від 27.03.2018 у справі № 804/243/16.

15 грудня 2017 року набрав чинності КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, пунктом 13 Розділу VІІ «Перехідні положення» якого передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент прийняття постанови суду першої інстанції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Водночас, статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, виконання обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подачі апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для своєчасного звернення з належним чином оформленою апеляційною скаргою.

Разом з тим, зміни процесуального закону не повинні ускладнювати тлумачення процесуальних положень сторонами, в тому числі і щодо встановлених строків на оскарження судових рішень. Судом апеляційної інстанції вірно встановлено граничний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому, суд формально віднісся до оцінки поважності підстав пропуску такого строку, позаяк право на апеляційний перегляд судового рішення є основною засадою (принципом) адміністративного судочинства, а неоднозначне розуміння сторонами процесуального закону не може слугувати підставою для порушення такого права.

Відповідно до частини 1 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 353 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 824/602/17-а скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко