Справа № 580/1359/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року справа № 580/1359/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області від 28.03.2019 про закінчення виконавчого провадження № 58543500 у зв'язку з повним фактичним виконанням.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує про протиправність закриття виконавчого провадження відповідно до оскаржуваної постанови з примусового виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/87/17 з огляду на те, що Позивачем не одержувалось документів на підтвердження повного фактичного виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою суду від 23.04.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 03.05.2019 на 11 год. 00 хв.

Відповідач шляхом електронного звязку надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову з тієї підстави, що закінчив виконавче провадження на підставі листа ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області від 25.03.2019 за повним фактичним виконанням рішення суду.

За приписами частини 4 статті 287 КАС України суд розглядає справу у десятиденний строк після відкриття провадження у справі. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого про розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції. З огляду на те, що учасники справи, повідомлені про дату та час судового засідання телефоном та електронною поштою, а також врученням судової повістки 26.04.2019, у судове засідання не прибули, суд розглядає справу за їх відсутності у письмовому провадженні.

Вивчивши доводи позивача та відповідача, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року у справі № 823/87/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо неприйняття передбаченого законодавством рішення за заявою ОСОБА_1 вх. № 21509/0/5-16-СГ від 31.10.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Бобринецької сільської ради Канівського району Черкаської області площею 2,0 га.

Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо неприйняття передбаченого законодавством рішення за заявою ОСОБА_1 вх. № 21512/0/5-16-СГ від 31.10.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області площею 2,0 га.

Зобов'язано ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 вх. № 21509/0/5-16-СГ від 31.10.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Бобринецької сільської ради Канівського району Черкаської області площею 2,0 га та прийняти рішення, передбачене частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Зобов'язано ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 вх. № 21512/0/5-16-СГ від 31.10.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області площею 2,0 га та прийняти рішення, передбачене частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року набрала законної сили 21 лютого 2017 року.

У подальшому на виконання вказаного судового рішення 02 серпня 2018 року судом видано виконавчий лист про зобов'язання ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 вх. № 21509/0/5-16-СГ від 31.10.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Бобринецької сільської ради Канівського району Черкаської області площею 2,0 га та прийняти рішення, передбачене частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що за заявою озивача головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 05.03.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58543500 з примусового виконання виконавчого листа № 823/87/17 від 02.08.2018.

25.03.2019 боржник ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Черкаській області направило відповідачу лист за №1-23-0.6-1918/2-19, яким повідомило, що на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі №823/87/17 про зобовязання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.10.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність в адміністративних межах Яблунівської сільської ради Канівського району повторно розглянуто заяву ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою площею 2,0 га у власність в адміністративних межах Яблунівської сільської ради Канівського району та листом від 07.04.2017 №3-4072/0-3912/6-17 поінформовано про результати розгляду та надано копію вказаного листа.

28.03.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №58543500 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом. Висновок державного виконавця про повне виконання рішення суду ґрунтується на письмовому листі боржника від 25.03.2018 про повне фактичне виконання рішення суду.

Позивач вважає, що спірна постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання судового рішення боржником порушує право Позивача на належне та повне виконання рішення суду, яке набрало законної сили, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 5 Закону 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Для належного виконання повноважень з примусового виконання рішень виконавець наділений низкою прав та обов'язків.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону 1404-VIII передбачено, що серед іншого, обов'язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

При цьому, частиною 3 статті 18 Закону 1404-VIII визначено права виконавця, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 63 Закону 1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, виконавець зобов'язаний здійснювати примусове виконання рішень у відповідності до встановленого таким рішенням способу та порядку, для виконання покладених на нього обов'язків виконавець проводить перевірку виконання рішень. Рішення про закінчення виконавчого провадження приймається виконавцем лише в разі фактичного виконання рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Черкаській області на підтвердження повного фактичного виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року надано державному виконавцю лист від 25.03.2019 №1-23-0.6-1918/2-19 в якому вказано про повне виконання рішення суду та повторно розглянуто заяву позивача ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою площею 2,0 га у власність в адміністративних межах Яблунівської сільської ради Канівського району та листом від 07.04.2017 №3-4072/0-3912/6-17 поінформовано про результати розгляду.

Разом з цим, виконавчим листом №823/87/17, виданим Черкаським окружним адміністративним судом 02.08.2018, за яким відкрито виконавче провадження ВП №58543500, зобовязано ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву позивача ОСОБА_1 від 31.10.2016 вх. №21512/0/5-16-СГ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Бобринецької сільської ради Канівського району Черкаської області площею 2,0 га.

Натомість примусове виконання виконавчого листа №823/87/17, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 02.08.2018 про зобовязання ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву позивача ОСОБА_1 від 31.10.2016 вх. №21509/0/5-16-СГ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області площею 2,0 га здійснювалось у виконавчому провадженні №57343309.

Отже, відповідач закінчив виконавче провадження за відсутності законної підстави, а саме: рішення боржника ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області про повторний розгляд заяви позивача ОСОБА_1 від 31.10.2016 вх. №21509/0/5-16-СГ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Бобринецької сільської ради Канівського району Черкаської області площею 2,0 га.

Крім цього, суд зазначає, що згідно з частиною 7 ст. 118 Земельного кодексу України у разі звернення особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою уповноважений орган може надати дозвіл або надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Правовий статус ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в області визначено відповідним Положенням, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 N 333 (Положення N 333) (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 за N 1391/29521).

У пункті 8 цього Положення (Положення N 333) передбачено, що ОСОБА_3 управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. Відповідно до пункту 10 начальник ОСОБА_2 управління підписує накази ОСОБА_2 управління.

Відповідно до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 N 34/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 15.05.2013 N 883/5 (Наказ N 883/5)), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.04.2005 за N 381/10661, наказ, розпорядження, постанова, рішення (далі - розпорядчий документ) - акт організаційно-розпорядчого характеру чи нормативно-правового змісту, що видається суб'єктом нормотворення у процесі здійснення ним виконавчо-розпорядчої діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданої компетенції з основної діяльності, адміністративно-господарських або кадрових питань, прийнятий (виданий) на основі Конституції та інших актів законодавства України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та спрямований на їх реалізацію, спрямування регулювання суспільних відносин у сферах державного управління, віднесених до його відання.

Таким чином, рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - наказом ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в області. Відповідно, такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на клопотання заявника.

Відсутність належним чином оформленого наказу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в області про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність боржника.

З урахуванням вищенаведеного лист ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області від 07.04.2018 року № 3-4072/0-3912/6-17 направлений позивачу про виконання рішення суду про повторний розгляд його заяви за змістом та формою не може вважатись рішенням у розумінні частини 7 статті 118 ЗК України.

Отже, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.03.2019 ВП №58543500 прийнята за відсутності законних підстав і підлягає скасуванню.

Позивач є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 26, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Вишневецького, 28, м. Канів, Черкаська область, 19001) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області (, проспект Хіміків, 50, м. Черкаси, 18028) від 28 березня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 58543500.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня підписання рішення.

Суддя А.В. Руденко