Справа № 200/3083/19-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 р. Справа№200/3083/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Словбудматеріали» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 1045926/12028992 від 09 січня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 22 грудня 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Словбудматеріали» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 1045926/12028992 від 09 січня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 22 грудня 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за фактом надання послуг з поточного ремонту нежитлового приміщення позивачем була складена податкова накладна №5 від 22.12.2018 року на 147200 грн., в т.ч. ПДВ 24533,33 грн., яка була надіслана в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем 27.12.2018 року отримана квитанція, в якій вказано, що реєстрація податкової накладної №5 від 22.12.2018 року зупинена, оскільки вона не відповідає вимогам п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, на що позивачем направлені пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній. Незважаючи на це, комісією Головного управління ДФС у Донецькій області за результатом розгляду наданих підприємством письмових пояснень та копій документів прийняте Рішення №1045926/42028992 від 09.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 22.12.2018 року. Позивач не погодився із вказаним рішенням та просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Донецькій області №1045926/42028992 від 09.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 22.12.2018 року, зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 22.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, стягнути судові витрати.

Відповідачі - ГУ ДФС у Донецькій області та Державна фіскальна служба України надали аналогічні за змістом письмові відзиви на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечили, зазначивши, що надані позивачем до контролюючого органу первинні документи не підтверджують у повному обсязі вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов'язує виникнення податкових зобов'язань, а також у позовній заяві ТОВ «Словбудматеріали» не навело достатніх доказів щодо існування реального негативного впливу на його права та не довело те, що ГУ ДФС у Донецькій області та ДФС України порушили його права, свободи чи законні інтереси, через що у позивача виникло право на звернення до адміністративного суду за їх захистом.

Також у відзивах на позовну заяву відповідачі повідомили, що надати витяги з протоколів засідання Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Донецькій області, на яких ТОВ «Словбудматеріали» було включено до Переліку ризикових платників податків від 12.07.2018 р. №106, від 19.10.2019 р. №178, не вбачається можливим у зв'язку з їх вилученням 29.11.2018 р. управлінням з розслідуванням кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/58426/18-к.

Відповідно до приписів статті 262 КАС України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

З'ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено таке.

Позивач ? Товариство з обмеженою відповідальністю «Словбудматеріали» зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата запису: 29.03.2018 року, номер запису: 1 006680. Одним із видом діяльності є торгівля деревиною, будівельними матеріалами (Код КВЕД 46.73), перебуває на податковому обліку в Слов'янсько-Лиманському управлінні Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, в тому числі в якості платника податку на додану вартість з 01.06.2018 року згідно з витягом з реєстру платників ПДВ за №062 від 29.05.2018 р. (а.с.7-8).

За фактом надання послуг з поточного ремонту нежитлового приміщення ФОП ОСОБА_1 позивачем складена податкова накладна № 5 від 22.12.2018 року на 147200 грн., в т.ч. ПДВ 24533,33 грн., яка була надіслана в електронному вигляді відповідачу-1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.9).

27.12.2018 року позивачем отримана від відповідача-1 Квитанція реєстраційний номер:, в якій вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН № 5 від 22.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН відповідає вимогам п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

04.01.2019 року позивачем були направлені в електронній формі засобами електронного зв'язку Повідомлення №5 щодо подачі пояснень та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній №5 від 22.12.2018 року, що підтверджується квитанцією №2 від 04.01.2019 року, реєстраційний номер: (а.с.10).

Комісією Головного управління ДФС у Донецькій області за результатом розгляду наданих позивачем письмових пояснень та копій документів прийняте Рішення №1045926/42028992 від 09.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 22.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування та підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності).

Вказані фактичні обставини сторонами за заперечуються.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на обставини своєї господарської діяльності, які були підставами для складення ним податкової накладної №5 від 22.12.2018 року.

Зокрема, позивач зазначає, що між ТОВ «Словбудматеріали» (Підрядник) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник) 05.12.2018 року був укладений Договір підряду №30 щодо проведення поточного ремонту на об'єктах в м. Слов'янську по вул. Торгова, 58 (корп.7), Сользаводській, 1-а, Свободи, 170, з матеріалу та засобами підрядника. На виконання зобов'язань за даним договором позивачем був зроблений поточний ремонт об'єкту по вул. Сользаводській, 1-а, що підтверджується: договірною ціною на поточний ремонт; Локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1; Розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1; Актом №1 від 22.12.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року по вул. Сользаводській,1-а; Актом здавання-приймання виконаної роботи №2 від 22.12.2018 року; Актом №52 від 22.12.2018 року про надання послуг; Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року; Підсумковою відомістю ресурсів (витрати по факту) по об'єкту; Дефектним актом від 22.12.2018 року; Пояснювальною запискою щодо поточного ремонту об'єкта; Розрахунком загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №2; Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 22.12.2018 року (а.с.13-31).

За виконану роботу ФОП ОСОБА_1 розрахувався повністю платіжним дорученням №406 від 22.12.2018 року (а.с.32).

Наявність у підприємства матеріалів, необхідних для проведення зазначеного ремонту підтверджується Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №281 за період з 01.12.2018 року по 22.12.2018 року (а.с.33-36). Ремонті роботи проводилися ресурсами ФОН ОСОБА_3 за Договором про надання послуг №01/10/1 від 01.10.2018 року (а.с.37).

Наведені позивачем відомості з боку відповідача не спростовані жодним належним доказом.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Посилання відповідачів на неможливість надання витягів з протоколів засідання Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Донецькій області, на яких ТОВ «Словбудматеріали» було включено до Переліку ризикових платників податків від 12.07.2018 р. №106, від 19.10.2019 р. №178 у зв'язку з їх вилученням 29.11.2018 р. управлінням з розслідуванням кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/58426/18-к, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачі не були позбавлені можливості надати засвідчені копії вказаних протоколів.

Стосовно доводів відповідачів, що рішення №1045926/42028992 від 09.01.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 22.12.2018 p. в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято в межах, у строки, у порядок та у спосіб передбачені Податковим кодексом України та Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 31 грудня 2017 року) встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII).

Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117).

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов'язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Крім того, на сайті ДФСУ 13.11.2018 року оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, визначені відповідно до п. 10 постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 21.02.2018 р. № 117.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного у цій справі акта індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у періоді, що аналізується, одночасно визначалися листом ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18, а також Критеріями ризиковості платника податку та критеріями ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), перелік показників та коефіцієнтів, що визначають позитивну податкову історію платника податку (погоджений Міністерством фінансів згідно листа від 22.03.2018 № 26010-06-10/7849), визначені у відповідності до вимог пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, затвердженими в.о. Голови Державної фіскальної служби України 05 листопада 2018 року

Ці акти, визначали критерії ризиковості та передбачали необхідність подання різних за своїм переліком документів, необхідних для підтвердження господарської операції з метою подальшої реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, доводом проти заявленого позову є лише те, що відповідно до чинного законодавства у податкового органу наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд вважає що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Суд, надаючи оцінку запереченням проти позову, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України. Натомість, як встановлено судом, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов'язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

З наведених обставин судом встановлена безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції від 27.12.2018 року вказано критерії ризиковості, визначені виключно листом ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18, проте, без зазначення конкретних обставин, які слугували причиною прийняття такого рішення.

Враховуючи суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, суд дійшов висновку як про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної позивача, так і про протиправність рішення податкового органу №1045926/42028992 від 09.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 22.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 02 квітня 2019 року, справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901/4668/19.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведені висновки спростовують посилання відповідачів на необмежену дискрецію при прийнятті рішень щодо зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних. Крім того, необґрунтованими є доводи про відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивача, оскільки реєстрація податкових накладних є підставою для формування податкового кредиту контрагентами позивача, а отже, є умовою ведення позивачем нормальної господарської діяльності, шляхом укладення договорів з іншими платниками податку, уникаючи не передбачених законом обмежень.

Отже, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, через що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 1921 грн., а порушення прав позивача допущено відповідачем-1, наведена сума підлягає стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 262, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Словбудматеріали» (м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 11, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, ), Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення № 1045926/12028992 від 09 січня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 22 грудня 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області №1045926/42028992 від 09.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 22.12.2018 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати податкову накладну №5 від 22.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Словбудматеріали» (м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 11, ) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 02 травня 2019 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.