Справа № 2040/7041/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2019 р.Справа № 2040/7041/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 2040/7041/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу.

В описовій частині апеляційної скарги Головне управління ДФС у Харківській області просить поновити строк на апеляційне оскарження на підставі п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, рішення суду першої інстанції надійшло 21.11.2018 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2018 року Харківським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 19.11.2018 року.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги в силу приписів ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України є 19.12.2018 року.

Первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 08.12.2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 10 572,00 грн.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №4369 від 13.12.2018 року у сумі 7 929,00 грн.

У зв'язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 року продовжено Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії ухвали, оскільки апелянтом не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 року.

26.02.2019 року від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 року задоволено та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 2040/7041/18 повернути скаржнику, оскільки, підстави для залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконанні.

З даною апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Харківській області звернулось 08.04.2019 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження на підставі п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що останні не відповідають дійсним фактичним обставинам, та не можуть бути прийняті судом як поважні причини пропуску строку, оскільки, повторна апеляційна скарга подана з пропуском строків визначених ч.ч. 1,2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, клопотання апелянта не містить жодних причин пропуску строків на апеляційне оскарження, передбачених ч.ч.1,2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, які б були підтвердженні належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.73,74 КАС України.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання адміністративного позову), за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року - 1762,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КОФ" звернулось до суду з позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, заявляючи 4 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи дату подання адміністративного позову, дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 10 572,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб*4 вимоги немайнового характеру (7 048,00 грн. (1762,00 грн.*4)*150%).

Відповідно до платіжного доручення №4369 від 13.12.2018 року (клопотання від 02.01.2019 року на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 року), апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 7 929,00 грн.

Тобто, зазначені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 2 643,00 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянти не віднесені до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Водночас, рішенням суду першої інстанції позов задоволено в частині позовних вимог (задоволено 2 вимоги немайнового характеру).

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Однак, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення в повному обсязі.

Тобто, в такому випадку, апелянту необхідно подати уточнену апеляційну скаргу з вірним зазначенням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви, оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди в розмірі 2 643,00 грн. або уточненої апеляційної скарги з вірним зазначенням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.ч. 2,5 ст.296, ч.ч. 2,3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у клопотанні Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 2040/7041/18 підстави пропуску строку - неповажними.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 2040/7041/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви, квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі - 2 643,00 грн. або уточненої апеляційної скарги з вірним зазначенням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій