Справа № 120/855/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 травня 2019 р. Справа № 120/855/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виклик свідків, витребування доказів та вікладення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор -ВС" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор -ВС" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву (вх. №47127 від 23.10.2018 р.) про розгляд у письмовому провадженні, серед іншого, заяви про виклик в якості свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розписками, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином та відсутність перешкод для розгляду процесуальних питань, визначених статтею 180 КАС України, суд вважає за можливе розглянути такі в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши заяву про виклик свідків у даній справі, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Предметом оскарження у справі є постанови про накладення штрафу від №ПВ1867/1323/АВ/ТД/-ФС-57, №КВ1867/1323/АВ/ІП/-ФС-58 від 22.01.2019 р. з підстав порушення законодавства про працю, а саме, допуск до робочого місця без укладання письмового договору.

В свою чергу, обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відомості зазначені в акті, які в подальшому стали підставою для прийняття спірних рішень, є недостовірними, в тому числі ряд пояснень наданих фізичними особами.

У зв'язку із чим позивач просить викликати в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки їм відомі обставини щодо перевірки, які необхідно з'ясувати у справі. Окрім того, як вказує позивач, саме на підставі пояснень даних осіб й сформовані висновки, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Вирішуючи питання про виклик свідків, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини (ч.1 , 3 ст. 65 КАС України).

Так, як видно зі змісту акту №КВ 1867/1323/АВ від 21.12.2018 р., інспектором вказано, що на основі пояснень директора ОСОБА_1 з'ясовано, що підприємство уникає укладення трудових договорів з працівниками у зв'язку з можливою плинністю кадрів. Також відбрано письмові свідчення у ОСОБА_2, з' ясовано факт допущення останньої позивачем до робочого місця різноробочим.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність виклику в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вони можуть надати інформацію пов'язану із предметом спору, зокрема щодо обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Водночас, керуючись положеннями частини четвертої статті 92 КАС України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтею 385 КК України.

Вирішуюючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Як вказують сторони у письмових поясненнях, підставою для інспекційного відвідування став лист Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області від 04.12.2018 р. за вих.№51/9/2-52897.

Посилання на цей лист міститься й у додатку до відзиву на позовну заяву. Однак фактично даний лист суду не надано, про що канцелярією суду складено акт. Відтак, слід витребувати даний лист у відповідача.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів в Головного управління Держпраці у Київській області, а саме належним чином завіреної копії листа Головного управління Служби безпеки України у м.Київі та Київській області від 04.12.2018 р. за вих.№51/9/2-52897.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 КАС України, суд може оголосити у підготовчому засіданні перерву у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів. Відтак, враховуючи дану норму та беручи до уваги необхідність витребування нових доказів слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 91, 92, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання при розгляді справи по суті в якості свідка ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Викликати в судове засідання при розгляді справи по суті в якості свідка ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Про день та час розгляду справи по суті свідки будуть повідомлені судовими повістками.

Витребувати у Головного управління Держпраці у Київській області та зобов'язати надати суду до 24.05.19 р. належним чином завірену копію листа Головного управління Служби безпеки України у м.Київі та Київській області від 04.12.2018 р. за вих. №51/9/2-52897.

Оголосити переву у підготовчому засіданні до 28.05.2019 р. о 9: 30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна