Справа № 826/13910/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ № 826/13910/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації

про визнання незаконними та скасування наказу, визнання незаконними та неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ, визнати незаконними та неправомірними дії, зобов'язати вчинити певні дії, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 11.08.2016 № 99-о "Про звільнення ОСОБА_1"; зобов'язано Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації працевлаштувати ОСОБА_1 на роботу, яку вона зможе виконувати за своїм фахом; стягнено з Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 44490,74 грн.; ухвалено допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації (01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 1/2 А, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

13.03.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про надання роз'яснень по справі № 826/13910/16, у якій заявник просив суд здійснити роз'яснення щодо суми стягнення коштів в частині середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, яка допущена до негайного виконання шляхом безспірного списання коштів з Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, згідно виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва, виданого 02.02.2019 по справі № 826/13910/16.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи, що обрахунок середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 у відповідності Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.199 № 100, наведено у тексті судового рішення, суд не вбачає підстав для роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018, оскільки останнє викладене чітко і зрозуміло та містить усі необхідні відомості для його виконання.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про роз'яснення судового рішення відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Суддя К.С. Пащенко