Справа № 725/1578/19
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1578/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (90571, вул. Леніна, 183, с. Нижня Апша, Тячівський район, Закарпатська область) до Чернівецької митниці ДФС України (58000, вул. Руська, 248М, м. Чернівці) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище адміністративним позовом.

Посилався на те, що 22 лютого 2019 року постановою заступника начальника Чернівецької митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил №4063/40800/18 його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Разом з тим, вважає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, через відсутність в його діях ознак порушення митних правил, необєктивність та неповноту провадження в справі, невідповідність висновків викладених у постанові фактичним обставинам справи.

Вказував на те, що у розгляді справи він участі не брав, а постанову він отримав поштою. Вважає, що постанова прийнята не законно, оскільки її розглядав виконуючий обовязки заступника начальника Чернівецької митниці ДФС начальником управління митниці, в не начальником або його заступником, як передбачає закон.

Також посилався на те, що завантаження вантажу у транспортному засобі яким він керував та складання документів на вантаж він не брав участь, оскільки це не входило в його обовязки. Після завантаження вантажу та опломбування йому надали товаросупровідні документи на вантаж і він почав виконувати свої обовязки щодо транспортування вантажу замовнику.

За таких обставин, просив визнати дії виконуючого обовязки заступника начальника Чернівецької митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 від 22 лютого 2019 року протиправними та скасувати постанову від 22 лютого 2019 року в справі про порушення митних правил №4063/40800/18 щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 470 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме 8500 грн.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Поданий позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що 28 грудня 2018 року головним державним інспектором Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3 відносно позивача було складено протокол про порушення митних правил №4063/40800/18 (а.с.11).

Як вбачається із змісту протоколу, 27.12.2018 року о 22 год. 25 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав вантажний автомобіль в складі сідельного тягача марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом марки «KOEGEL», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який перевозив вантаж згідно товаросупровідних документів «паливні гранули (пелети)» в кількості 22 вантажних місць вагою 22044, що слідував з України, відправником якого є ФОП «Томаш Галина Василівна» с. Суховерхів, Кіцманський район, Чернівецька область, Україна, одержувачем - фірма «PROAGRGIMAR SRL» (Румунія, повіт Марамуреш).

Вантажне приміщення напівпричепа було опломбоване металевою пломбою №408/328 Чернівецької митниці ДФС. Для здійснення митних формальностей громадянином України ОСОБА_1 були подані наступні документи: CMR без номера від 25.12.2018 року, рахунок фактура №14 від 25.12.2018 року, та технічні паспорта на вищевказані транспортні засоби.

Цього ж дня у Чернівецьку митницю ДФС надійшов лист з УСБУ в Чернівецькій області, в якому зазначено про здійснення перевірки інформації щодо функціонування каналу незаконного, з приховуванням від митного контролю переміщення тютюнових виробів, шляхом маскування під легальні експортні поставки товарів з боку субєктів ЗЕД в зоні діяльності МАПП «Порубне» Чернівецької митниці ДФС. Вищевказана інформація надана для врахування в службовій діяльності та організації спільних заходів з метою припинення і документування порушень митного законодавства.

На підставі ст. 338 МК України було прийнято рішення про проведення повного огляду товару з розкриттям 100 відсотків пакувальних місць.

Під час здійснення митного контролю товару, який знаходився у вантажному приміщенні транспортного засобу і перерахунку вантажних місць, було встановлено фактичну кількість вантажних місць 22 біг беги.

При повному огляді наявного товару було виявлено приховані від митного контролю цигарки марки «MARBLE» та «Ashima» в кількості 157180 пачок. Дані пачки цигарок були поміщені в середині 20-ти біг-бегів з паливними гранулами які прикривали цигарки з усіх сторін. У вказаних біг бегах також знаходилось по 9 мішків з піском. Мішки з піском були поміщені в середину біг бегів, з метою відповідності ваги товару наявного у причепі, тій вазі яка зазначена в товаросупровідних документах.

У звязку із вищевикладеним встановлено, що товар: «паливні гранули (пелети)» в кількостиі 15 вантажних місць (вагою 15000 кг.) який зазначено у товаросупровідних документах у вантажному приміщенні напівпричепа марки «KOEGEL», д.н.з. НОМЕР_2 під час здійснення догляду виявлено не було.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 недоставив до митного органу призначення та втратив товар, а саме: «паливні гранули (пелети)» в кількості 15 вантажних місць (вагою 15000 кг.), який зазначено у товаросупровідних документах.

В подальшому, постановою виконуючого обовязки заступника начальника Чернівецької митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 по справі про порушення митних правил №4063/40800/18 від 22 лютого 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 8500 грн. (а.с.4-5).

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 77 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування, реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, частиною третьою ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексустроку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

З тексту позовної заяви, вбачається, що підставою звернення до суду з даним позовом є те, що позивач вважає, що постанова прийнята не законно, оскільки її розглядав виконуючий обовязки заступника начальника Чернівецької митниці ДФС начальником управління митниці, в не начальником або його заступником, як передбачає закон. Також вважає, що він не є відповідальною особою за вміст переміщуваного вантажу, а в його обовязки входить лише транспортування вантажу замовнику.

Зі змісту ч. 1 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

У відповідності до вимог ст. 523 МК України, від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, виконувач обовязків заступника начальника Чернівецької митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 є посадовою особою митниці та уповноважений здійснювати провадження у справі про порушення митних правил передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Так, зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається порушник, чи встановлених останнім доводів.

У статті 283 КУпАП закріплено вимоги до змісту постанови про адміністративне правопорушення зазначено,де повинні міститися: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. У постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, вказуються відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання відповідає вимогам ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 527 МК України, а також п. 1 наказу Міністерства фінансів України №652 від 31.05.2012 року «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил» з відповідними змінами та доповненнями.

Також позивачем не представлено суду жодних доказів на підтвердження своїх тверджень, які б заперечували правомірність складеного протоколу в справі про порушення митних правил.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не доведено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 8, 9, 245, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 90,92, 95, 458, 460, 467, 470 ,489, 493, 494 МК України, ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити в повному обємі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4