Справа № 363/1435/19
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"07" травня 2019 р. Справа № 363/1435/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головоючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Кашоїди М.Ю.., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді заяви позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Баличевій М.Б. у адміністративній справі №363/1435/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А НО В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана адміністративна справа.

Через канцелярію суду 07.05.2019 року надійшли заяви позивача та його представника про відвід судді Баличевій М.Б.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подані заяви підтримав.

В обґрунтування поданих заяв посилаються на обставини, що викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді та заінтересованості у розгляді справи, що є підставою для відводу судді, а саме те, що в провадженні судді Баличевої М.Б. на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та вважають, що всі подальші рішення будуть прийматися упереджено та неправомірно.

Розглянувши заяви про відвід судді, судом встановлено наступне.

Порядок подання заяви про відвід визначений, статтею 39 КАС України.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Перевіряючи заяви позивача та представника позивача про відвід головуючого судді Баличевій М.Б., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та наявність підстав для зупинення провадження у справі до вирішення заяви про відвід суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 39, 40, 236 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Визнати подані заяви позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Баличевій М.Б. у адміністративній справі №363/1435/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови - необґрунтованою.

В порядку ст. 31, ч. 4 ст. 40 КАС України, заяви про відвід судді Баличевій М.Б. у адміністративній справі №363/1435/19 - передати до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області для подальшого авторозподілу.

Провадження у справі зупинити до вирішення по суті заяви про відвід головуючому - судді Баличевій М.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б.Баличева