Справа № 160/2021/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2019 року Справа №160/2021/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання за участю представників сторін:Зіненко А.О.
від позивача: від відповідача:ОСОБА_3 Данилова Л.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу №10-кт від 20.02.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019р. ОСОБА_5 звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці та просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 20 лютого 2019 року № 10-кт "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_5" за підписом голови Державної служби України з питань праці Р. Чернеги, яким наказано звільнити позивача з посади начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області 20 лютого 2019 року відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу", а саме: за перевищення службових повноважень, та яким наказано в день звільнення з посади позивача передати справи та довірене у зв'язку з виконанням посадових обов'язків майно, Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області (В. Катченко) прийняти справи та майно, про що скласти відповідний акт, один примірник якого направити до Держпраці.

Ухвалою суду від 06.03.2019р. було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні 19.04.2019р. судом було задоволено клопотання представника відповідача Олійника В.М. про надання додаткового часу для ознайомлення із заявою позивача про зміну підстав позову та надання додаткового відзиву на неї, у зв'язку з чим у підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 06.05.2019р.

У підготовчому засіданні 06.05.2019р. судом було встановлено, що представник відповідача Олійник В.М. додаткового відзиву на заяву позивача про зміну підстав позову не надав, причину його не надання не повідомив, в той же час, відповідач засобами поштового зв'язку направив на адресу суду клопотання про повернення без розгляду заяви про зміну підстав позову.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку представника позивача, судом було відмовлено у його задоволенні з підстав того, що питання про прийняття вказаної заяви було вирішено у підготовчому засіданні 19.04.2019р. та представник відповідача Олійник В.М. не заперечував проти її прийняття судом, окрім того, подання такої заяви є правом позивача, встановленим ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України та, оскільки позивачем було дотримано норми вказаної статті, підстави для повернення вказаної заяви без розгляду у адміністративного суду відсутні.

При цьому, представник відповідача не змогла пояснити причини не надання відзиву на заяву позивача про зміну підстав позову з урахуванням того, що саме за клопотанням представника відповідача - Олійника В.М. було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.05.2019р., у зв'язку з чим іншим представником відповідача - Даниловою Л.Г. заявлено клопотання про повторне надання додаткового часу для надання додаткового відзиву на заяву позивача про зміну підстав позову, проти задоволення якого представник позивача не заперечував.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про повторне надання додаткового часу для надання додаткового відзиву на заяву позивача про зміну підстав позову у межах підготовчого засідання та, враховуючи, що 06.05.2019р. спливає строк проведення підготовчого провадження у даній справі, слід за ініціативою суду продовжити строк підготовчого провадження у цій справі.

Так, пунктами 1, 2 ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог.

Так і п.3 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що шестидесятиденний строк проведення підготовчого провадження у даній справі спливає 06.05.2019р., та у зв'язку із необхідністю вдруге надати час відповідачеві для надання відзиву на заяву позивача про зміну підстав позову, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 05.06.2019р. у відповідності до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/2021/19 до 05.06.2019р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва