Справа № 360/890/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року справа №360/890/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

за участю: представника позивача - Мулик К.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 1 березня 2019 року у справі № 360/890/19 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС (далі -позивач) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (далі - ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», відповідач), в якому просив підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням № 10102/10/28-10-50-16-14 від 27.02.2019 року (а.с. 4-8).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 1 березня 2019 року відмовлено у прийнятті заяви Офісу великих платників податків ДФС до ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням № 10102/10/28-10-50-16-14 від 27.02.2019 року на підставі п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України (а.с. 190-191).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів посилався на помилковість висновків суду про наявність у даній справі спору про право (а.с. 193-195).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги разом з відзивом на неї і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 283 КАС України.

Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити, середі іншого, підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника. (ч. 2 ст. 283 КАС України).

Дослідивши зміст заяви Офісу великих платників податків ДФС та подані до неї документи, судом встановлено, що підставою звернення до суду з вимогою щодо підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна відповідача є недопуск представником ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» посадових осіб контролюючого органу до проведення планової виїзної документальної перевірки відповідно до наказу Офісу ВПП ДФС № 309 від 14.02.2019 року «Про проведення планової документальної виїзної перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 30.12.2018 року.

Окружним адміністративним судом міста Києва 26 лютого 2019 року у справі № 640/3294/19 винесено ухвалу, якою задоволено заяву ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» від 26 лютого 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову та зупинено дію наказу Офісу великих платників податків ДФС № 309 від 14 лютого 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» до ухвалення рішення в адміністративній справі (а.с. 186-187).

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі № 640/3294/19 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій та скасування наказу № 309 від 14.02.2019 року (а.с. 188-189).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, щодо, серед іншого, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

За встановлених обставин та норм процесуального закону в їх сукупності, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за заявою податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням № 10102/10/28-10-50-16-14 від 27.02.2019 року, оскільки у даній справі наявний спір про право, що вбачається з матеріалів справи, а саме, копії адміністративного позову про оскарження до суду наказу про призначення перевірки, ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 року про відкриття провадження у справі № 640/3294/19 про визнання протиправними дій та скасування наказу № 309 від 14.02.2019 року, ухвали суду від 26.02.2019 у справі № 640/3294/19 про забезпечення позову ПАТ «АМК» шляхом зупинення дії наказу Офісу великих платників податків ДФС № 309 від 14 лютого 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

Судами першої та апеляційної інстанції враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 818/907/16, від 19 грудня 2018 року у справі № 816/284/17, від 24 січня 2019 року у справі № 820/4625/16.

Разом з тим, відмова у відкритті провадження у справі за заявою Офісу великих платників податків ДФС не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 250, 283, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 1 березня 2019 року у справі № 360/890/19 за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 6 травня 2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова