overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3125/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Київ № 826/3125/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва
доДержавне підприємство "Торговий дім "Квіти"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 826/3125/13-а у судовому засіданні на 10 травня 2019 року о 09 год. 30 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 560/3915/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3915/18
УХВАЛА

06 травня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2019 клопотання судового експерта Тимковича П.В. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.01.2019, задоволено. Витребувано в фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оригінали доказів, а саме: облікові документи та податкову звітність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо підтвердження показників результатів фінансово-господарської діяльності (доходів, витрат, податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість) підприємця за 2016-2017 pоки. Зазначено, що докази надати до суду до 15.02.2019 і зупинено провадження по справі до часу одержання експертизи.

25.02.2019 до суду від позивача заява, до якої на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2019 надано оригінали доказів згідно додатку.

Ухвалою суду від 26.02.2019 провадження в справі № 560/3915/18 поновлено. Надано судовому експерту Тимковичу П.В. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали. Зупинено провадження по справі до часу одержання експертизи.

06.05.2019 до суду від представника позивача поступила заява, в якій просить направити для дослідження на судово-економічну експертизу докази згідно додатку щодо підтвердження показників результатів фінансово-господарської діяльності позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 105 КАС України, зокрема, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Керуючись статтями 236, 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 560/3915/18 поновити.

Надати судовому експерту Тимковичу П.В. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали, а саме Додаток №33 щодо підтвердження показників результатів фінансово-господарської діяльності (на 522 аркушах).

Зупинити провадження по справі до часу одержання експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 06 травня 2019 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 580/1199/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2019 року Справа № 580/1199/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш»), в якому просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за січень - березень 2019 року в сумі 22812 грн. 53 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 11.04.2019, що підтверджується розпискою.

Станом на 02.05.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 08.04.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ «Метровагонмаш») про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/834/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2019 року справа № 580/834/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Білозірської сільської ради (19635, Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, вул. Незалежності, 168, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Білозірської сільської ради щодо неприйняття рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га, розташованої в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого остання мала усунути недоліки.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддею встановлено, що у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення № 749, останнє повернуто до суду з причин "за закінченням терміну зберігання" - 25.04.2019 (відмітка поштового відділення 23.04.2019), отже термін на усунення недоліків закінчився 06.05.2019.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 251, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2а-16174/12/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Київ № 2а-16174/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейд"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 2а-16174/12/2670 у судовому засіданні на 10 травня 2019 року о 09 год. 40 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/16962/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поверненні судового збору

06 травня 2019 року м. Київ № 826/16962/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом Державної авіаційної служби України

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

Київської міської державної адміністрації

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКО ГРУП"

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017 повернуто Державній авіаційній службі України клопотання про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду, з усіма додатками до нього.

До суду надійшла заява Державної авіаційної служби України про повернення судового збору в сумі 480 грн, сплаченого платіжним дорученням №1138 від 14.11.2017 на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Розглянувши вказану заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до платіжного доручення № 1138 від 14.11.2017 Державною авіаційною службою України сплачено судовий збір в сумі 480,00 грн на рахунок №4001, отримувач: Київський окружний адміністративний суд, про що також зазначалось в ухвалі від 20.12.2017 про повернення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про неможливість повернення позивачу судового збору в розмірі 480,00 грн, сплаченого платіжним дорученням № 1138 від 14.11.2017 в рамках даної адміністративної справи, оскільки питання повернення судового збору вирішується судом, на користь якого був сплачений такий судовий збір.

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 360/137/19
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 травня 2019 р. справа № 360/137/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Геращенка І.В. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 р. у справі № 360/137/19 (головуючий І інстанції Т.В. Смішлива) за позовом Приватного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

"06" травня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/137/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 травня 2019 р. .

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Геращенко І.В. Сіваченко
Справа № 805/1141/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 травня 2019 р. справа № 805/1141/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Сіваченка І.В. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 р. у справі № 805/1141/18-а (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"06" травня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/1141/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

І.В. Геращенко І.В. Сіваченко
Справа № 0540/7768/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"06" травня 2019 р. справа №0540/7768/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

за участю:

позивача - не з'явився,

представника відповідача - Чуєвої М.О., довіреність від 19.04.2019 року № 01-14/3286,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 0540/7768/18-а (головуючий І інстанції Кочанова П.В., повний текст постанови виготовлено 11 лютого 2019 року у м. Слов'янську Донецької області) за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про оскарження відмови у взятті на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та зобов'язати вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 0540/7768/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 0540/7768/18-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про оскарження відмови у взятті на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 6 травня 2019 року.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова
Справа № 805/3265/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2019 р. справа №805/3265/16-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., Геращенка І.В., за участю секретаря судового засідання - Макаренко А.С., представника відповідача - Сенникова А.А., діючого за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислототривких виробів» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 805/3265/16-а (головуючий суддя І інстанції Михайлик А.С.), складеного в повному обсязі 11 лютого 2019 року в м. Слов'янськ Донецької області, за позовом Приватного акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислототривких виробів» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16 березня 2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислототривких виробів» - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 805/3265/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 06 травня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 10 травня 2019 року.

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова

І.В. Геращенко