Справа № 560/676/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/676/19
РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить:

- визнати бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на об'єкт "Будівництво комплексу житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення з почерговим введенням в експлуатацію" по вул. Подільській, 115 в м. Хмельницькому протиправною;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати дозвіл на об'єкт "Будівництво комплексу житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення з почерговим введенням в експлуатацію" по вул. Подільській, 115 в м. Хмельницькому.

2. В обґрунтування позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" зазначило, що здійснює будівництво комплексу житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення з почерговим введенням в експлуатацію в м. Хмельницькому по вул. Подільській 115. У зв'язку з чим звернувся 05 лютого 2019 року до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявою про видачу дозволу за формою, визначеною в Додатку 10 до Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 в редакції №747 від 26.08.2015. При цьому, до заяви були додані документи, вичерпний перелік яких міститься в частині 3 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

3. Проте, всупереч вимог пунктів 29, 31 вказаного Порядку, відповідач у період з 05 лютого 2019 року по 19 лютого 2019 року (10 робочих днів), жодних відомостей щодо видачі дозволу чи відмови у видачі дозволу позивачу не надав.

4. Тому, згідно з приписами частини 5 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 31-1 зазначеного Порядку позивач 20 лютого 2019 року звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з проханням про вжиття протягом десяти робочих днів заходів, пов'язаних з видачею дозволу або відмовою в його видачі.

5. Державна архітектурно-будівельна інспекція України у період часу з 22 лютого 2019 року по 11 березня 2019 року (10 робочих днів) жодних відомостей щодо розгляду такого звернення позивачу не надала.

6. Наведене, на думку позивача, свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності, наслідком чого є звернення до суду з цим позовом.

7. Відповідач правом подати відзив не скористався.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

8. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" залишено без руху.

9. У зв'язку з усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" звернулося до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт "Будівництво комплексу житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення з почерговим введенням в експлуатацію" (ІІ та ІІІ черги будівництва), вид будівництва - нове будівництво, код об'єкта - 1122,1, клас наслідків (відповідальності) - СС3.

11. Заява, оформлена відповідно до додатку 10 до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747), отримана відповідачем 05.02.2019 та зареєстрована за вхідним №40-30/0502-15.

12. Згідно з зазначеними в заяві відомостями та відповідно до її затвердженої форми, до неї було додано:

копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію на 191 арк.

проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку: пояснювальна записка на 98 арк.; основні креслення на 37 арк.; звіт за результатами експертизи проекту будівництва або його засвідчена у встановленому законом порядку копія (у тому числі звіт щодо розгляду проекту будівництва на стадії проектування, що передбачає розподіл її за чергами), на 8 арк.; наказ (розпорядження, рішення) замовника про затвердження проектної документації на 1 арк.

копії документів про призначення: осіб, які здійснюють авторський нагляд, на 2 арк.; осіб, які здійснюють технічний нагляд, на 5 арк.; відповідальних виконавців робіт на 6 арк.

13. У зв'язку з відсутністю відомостей щодо результатів розгляду звернення, позивач 20 лютого 2019 року звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з проханням на підставі частини 5 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вжити заходів, пов'язаних з видачею дозволу на початок виконання будівельних робіт, щодо видачі якого товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" зверталось 05.02.2019, або відмовою в його видачі. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначений лист отриманий відповідачем 22.02.2019.

14. Рішення, за результатами розгляду відповідачем звернення позивач не отримав.

15. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас", вважаючи, що бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на об'єкт "Будівництво комплексу житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення з почерговим введенням в експлуатацію" по вул. Подільській, 115 в м. Хмельницькому є протиправною та такою, що порушує його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ

16. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності", який також спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

18. Пункт 4 частини 1 статті 1 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" визначив, що замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

19. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 34 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

20. Відповідно до частини 2 статті 34 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

21. Частиною 2 статті 37 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

22. Відповідно до частини 3 статті 37 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.

23. При цьому, відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року №439/2011, Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань у визначених законодавством випадках видає дозволи на виконання будівельних робіт, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт.

24. Так, механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747), далі - Порядок №466.

25. Пункт 5 Порядку №466 визначив, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

26. Дозвіл видається на безоплатній основі відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 9 до цього Порядку (пункт 27 Порядку №466).

27. Згідно з пунктом 28 Порядку №466 замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

28. Також визначено перелік документів, які додаються до заяви, та який є аналогічний наведеному в частині 3 статті 37 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності".

29. Згідно з матеріалами справи, 05.02.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" звернулось до відповідача з заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт "Будівництво комплексу житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення з почерговим введенням в експлуатацію" (ІІ та ІІІ черги будівництва) за формою, встановленою у додатку 10 Порядку №466 із переліком додатків, встановлених частиною 3 статті 37 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" та пунктом 28 Порядку №466.

30. Пункт 29 Порядку №466 встановив, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову у його видачі.

31. Відповідно до частини 5 статті 37 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі, якщо в установлений цією статтею строк органом державного архітектурно-будівельного контролю не видано дозвіл на виконання будівельних робіт або відмову в його видачі, замовник звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, для вжиття протягом десяти робочих днів заходів, пов'язаних з видачею зазначеного дозволу або відмовою в його видачі.

32. На виконання зазначеної вимоги, позивач 20 лютого 2019 року звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з заявою з проханням вжити заходів пов'язаних з видачею дозволу на початок виконання будівельних робіт, щодо видачі якого товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" звертався 05.02.2019, або відмовою в його видачі.

33. Відповідно до пункту 30 Порядку №466 підставою для відмови у видачі дозволу є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

34. Аналогічні викладеним підстави для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт зазначені й у частині 4 статті 37 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності".

35. Відповідач доказів розгляду звернень позивача, а також наявності підстав для відмови у видачі дозволу не надав. Не здобуто таких доказів і судом.

36. Згідно з частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

37. У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу орган державного архітектурно-будівельного контролю надсилає замовнику (його уповноваженій особі) протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви відмову з обґрунтуванням причин за формою, наведеною у додатку 11 до цього Порядку (пункт 31 Порядку №466).

38. Враховуючи те, що позивач з метою отримання дозволу на виконання будівельних робіт подав відповідну заяву за формою, наведеною у додатку 10 до Порядку №466 із повним переліком додатків, встановлених частиною 3 статті 37 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 28 Порядку №466, суд вважає, що бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на об'єкт "Будівництво комплексу житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення з почерговим введенням в експлуатацію" по вул. Подільській, 115 в м. Хмельницькому є протиправною.

39. При цьому, під бездіяльністю в цьому випадку розуміється неприйняття Державною архітектурно-будівельну інспекцію України рішення про надання дозволу або відмову у його видачі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

40. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

41. Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) зазначив, що ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії", заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії", заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

42. Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

43. Крім того, суд бере до уваги правову позицію, яка висвітлена в пункті 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003, а саме: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8)".

44. Відповідно до частини 5 статті 37 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі якщо протягом зазначеного строку не буде видано дозвіл на виконання будівельних робіт або відмову в його видачі, право на виконання будівельних робіт виникає на десятий робочий день з дня реєстрації письмового звернення, направленого рекомендованим листом до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а дозвіл вважається виданим.

45. Враховуючи наведене, а також з метою повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати дозвіл на об'єкт "Будівництво комплексу житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення з почерговим введенням в експлуатацію" по вул. Подільській, 115 в м. Хмельницькому.

46. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

47. Відповідачем не спростовано, а позивачем підтверджено правомірність заявлених позовних вимог, тому наявні підстави для їх задоволення.

48. Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на об'єкт "Будівництво комплексу житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення з почерговим введенням в експлуатацію" по вулиці Подільській, 115 в місті Хмельницькому.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати дозвіл на об'єкт "Будівництво комплексу житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення з почерговим введенням в експлуатацію" по вулиці Подільській, 115 в місті Хмельницькому.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 травня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" (вул. Свободи 14, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 38303679)
Відповідач:Державна архітектурно-будівельна інспекція України (бульвар Л. Українки 26, м. Київ, 01133 , код ЄДРПОУ - 37471912)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап