Справа № 826/17882/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Київ№ 826/17882/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю

секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового

провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дікергофф Транспорт Україна»
доДержавної служби з безпеки на транспорті
провизнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дікергофф Транспорт Україна» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 356 від 21.09.2018, виданий управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

В якості підстав позову позивач зазначив, що дані, вказані у акті, довідці та чеку є помилковими та такими, що не відповідають дійсному стану речей, а розрахунок № 356 від 21.09.2018 (далі - розрахунок) є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Пащенку К.С.

03.12.2018 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження у адміністративній справі № 826/17882/18 та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21.09.2018 на 169 км автодороги Н-03 посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області на пересувному пункті габаритно-вагового контролю було проведено габаритно-ваговий контроль вантажного сідлового тягача Mersedes-Benz AXOR 1835, д/н НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом NURSAN 3-ANRS2, д/н НОМЕР_2, що належить на праві власності ТОВ «Дікергофф Транспорт Україна», за кермом якого перебував працівник позивача - ОСОБА_1

Відповідно до подорожнього листа вантажного автомобіля № 328751 від 21.09.2018 транспортний засіб здійснював перевезення по маршруту м. Здолбунів - смт. Богданівці - м. Здолбунів (загалом 456 км, в т.ч. з вантажем 228 км).

Відповідно до товаро-транспортної накладної № 10307455 від 21.09.2018 предметом перевезення був вантаж, а саме портландцемент загальною масою 23,46 т. із розвантаженням у смт. Богданівці.

21.09.2018 працівником Укртрансінспекції у пункті габаритно-вагового контролю А/Д Н-03 169 км. було проведено ваговий контроль сідлового тягача Mersedes-Benz AXOR 1835, д/н НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом NURSAN 3-ANRS2, д/н НОМЕР_2, яким встановлено наступні навантаження на осі: 6 500 т., 11 850 т., 21 000 т., повна маса транспортного засобу 39 350 т.

На підставі проведеного вагового контролю було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 21.09.2018.

Внаслідок проведеного контролю було сформовано розрахунок № 356 від 21.09.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно ТТН від 21.09.2018 № 10307455 із результатами контролю. Відповідно до цього розрахунку перевищення навантаження на вісь складає 850 кг, а отже, саме на цю вагу нараховується плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування у розмірі 35,60 євро.

Не погоджуючись з винесеним розрахунком № 356 від 21.09.2018, позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі № 803/3/18, оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/17882/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дікергофф Транспорт Україна» до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко