overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/964/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

07 травня 2019 р. Справа № 120/964/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання 07.05.2019 року позивач не прибула, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялась завчасно та належним чином.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, натомість подав клопотання про його відкладення. Обґрунтовуючи необхідність відкладення судового розгляду справи, представник відповідача зазначив, що відзив на позовну заяву був направлений позивачу засобами поштового зв'язку 26.04.2019 року. При цьому, згідно відомостей, що містяться на веб-сайті Укрпошти, відзив на позовну заяву позивачем ще не отриманий.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Як визначено ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Із аналізу наведених положень слідує, що наслідки, передбачені ч. 5 ст. 205 КАС України можуть бути застосовані до позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, лише у випадку його повторної неявки.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що неявка у судове засідання позивачем допущена вперше, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 29 травня 2019 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/1219/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1219/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов'язання провести нарахування та виплату вказаної грошової допомоги в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху). Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримала 21 квітня 2019 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 травня 2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І.Смокович
Справа № 127/4701/19
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 травня 2019 р. Справа № 127/4701/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуюючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН - АВТО" до старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Нароган Вадима Валентиновича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН - АВТО" до старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Нароган Вадима Валентиновича про визнання протиправними дій щодо вилучення транспортного засобу Автобус-Д, БАЗ А079.20 Еталон днз АВ 0698 ЕА та зобов'язання повернути транспортний засіб, яка призначена до розгляду на 03.05.19 р. без виклику учасників справи.

При розгляді справи виникла необхідність викликати сторін для отримання пояснень, виходячи з наступного.

26.04.2019 р. надійшли додаткові пояснення від представника позивача, в яких вказує, що вилучення транспортного засобу відбулося у зв'язку вчиненням адміністративного правопорушення ОСОБА_2 Разом з тим, постановою Вінницького апеляційного суду від 09.04.2019 р. у справі №127/4598/19 закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Тобто скасовано рішення, на підставі якого арештовано транспортний засіб.

При цьому, 18.04.2019 р. надійшов відзив, в якому відповідач вказує, що автомобіль БАЗ А079, повернуто власнику ОСОБА_3, що підтверджується розпискою, яка долучена до відзиву.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази щодо власника вилученого транспортного засобу, як і відсутня позиція позивача/підтвердження позивача щодо повернення ТЗ товариству. Відтак, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання сторін для дачі пояснень.

Відповідно до положень статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 27 травня 2019 року о 15:00 год. (з викликом сторін) в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1171/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 травня 2019 р. Справа № 120/1171/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Демитор Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому проваджені.

02.05.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України, суд повинен враховувати думку позивача та всі обставини які були йому відомі або могли бути відомі для встановлення відповідності зазначених позовних вимог до відповідача.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відзив, а також беручи до уваги обставини справи, суд дійшов висновку, про необхідність призначення розгляду даної справи з метою виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 12,48, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії на 21 травня 2019 року о 14:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна
Справа № 140/1216/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2019 року

Луцьк

Справа № 140/1216/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулось з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №58755103 від 29 березня 2019 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху). Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 19 квітня 2019 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 травня 2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 140/666/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/666/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,

представника позивача Богдана А.Ю.,

представника відповідача Соколова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Управління Держпраці у Волинській області про скасування постанови,

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (43001, м. Луцьк, вулиця Ковельська, 41, ідентифікаційний код юридичної особи 32035139) до Управління Держпраці у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22 В, ідентифікаційний код юридичної особи 39810267) про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 26 лютого 2019 року №ВЛ113/407/НП/ПД/АВ/ІП-ФС відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/733/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/733/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача Олейника І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №065879 від 11.02.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Волинській області (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Зв'язківців, 1-Б, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" (45006, Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 154, ) судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/2750/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Справа №160/2750/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача Стенюкова Л.М.

представника відповідача - Лейченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ "Карачунівське Рибоводне Господарство" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року відкрито провадження у справі та витребувано у сторін письмові докази.

У судовому засіданні позивачем відкликано подану заяву про виклик свідків.

Позивач у судовому засіданні просив суд надати додатковий час для можливості надання суду доказів, а також відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідач не заперечував проти даного клопотання та надав суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 173 КАС України та для надання можливості сторонам надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе за ініціативою суду продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст. 173, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 166/1418/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

07 травня 2019 року ЛуцькСправа № 166/1418/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача Козловського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 49, частиною третьою статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Встановити третій особі ОСОБА_5 строк для надання пояснень у справі до 24 травня 2019 року та роз'яснити, що пояснення подаються з дотриманням вимог статті 165 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Судове засідання призначити на 14 год. 10 хв. 28 травня 2019 року.

В судове засідання викликати позивачів, представників позивачів, відповідача та третю особу, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення) та підтверджують їх повноваження (оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук