Справа № 2-а/0614/523/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/523/11
Провадження №6-а/283/186/2019
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м.Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Малина заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року заявник звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою, у якій просить замінити позивача - вибулу сторону по адміністративній справі №2-а/0614/523/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Малинському районі Житомирської області про стягнення заборгованості, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», - на її правонаступника ОСОБА_1.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 16 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання дій УПФ України в Малинському районі, а також зобов'язання нарахувати та сплатити державну соціальну допомогу, були задоволені частково. На підставі постанови Малинського районного суду Житомирської області від 16 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Малинському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, було видано виконавчий лист. Однак за життя ОСОБА_2 не передала до Малинського ВДВС виконавчий лист для його наступного виконання. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. В свою чергу заявник є донькою та спадкоємцем ОСОБА_2, а тому просить замінити вибулу сторону по справі.

В судове засідання заявник не з'явилася, в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України а Житомирській області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, виданий на підставі постанови Малинського районного суду Житомирської області від 16 березня 2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року апеляційну скаргу УПФ України в Малинському районі було залишено без задоволення, а рішення Малинського районного суду - без змін.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідної заміни боржника або стягувача у виконачому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1216 та ст.1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається із договору дарування домоволодіння від 09 червня 2005 року, посвідченого нотаріусом, ОСОБА_2 передала майно у власність своєї доньки - ОСОБА_1 (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданого 28 лютого 2018 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що зроблений відповідний актовий запис про смерть №59 (а.с.20).

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Тобто, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вимога заявника про заміну стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52,294,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У справі №2-а/0614/523/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, замінити сторону - позивача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. Д. Міхненко