overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/736/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року

м. Дніпро

справа № П/811/736/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного малого підприємства науково-виробничої фірми "КІТ" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 в адміністративній справі №П/811/736/17 за позовом Приватного малого підприємства науково-виробничої фірми "КІТ" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №П/811/736/17 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.04.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 апеляційна скарга Приватного малого підприємства науково-виробничої фірми "КІТ" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 в адміністративній справі №П/811/736/17 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства науково-виробничої фірми "КІТ" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 в адміністративній справі №П/811/736/17.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 400/170/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 травня 2019 р. Справа № 400/170/19
Головуючий І інстанції суддя - Гордієнко Т.О. Категорія №11.1.3

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість призначення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306, ч.1 ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 306, ст. 307, п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 28 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук'янчук
Справа № 280/4902/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4902/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Малиш Н.І.,

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2019 в адміністративній справі №280/4902/18 за позовом ОСОБА_2 до Гуляйпільского об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування вимог №Ф-172 від 03.04.2012, №Ф-172 від 18.03.2013 про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2019 в адміністративній справі №280/4902/18.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

Передбачені ст. 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю та поданням апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмового провадження).

Керуючись ст. 306, 307, п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №280/4902/18 до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні на 10 червня 2019 року в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, (зал судового засідання №2) без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (суддя-доповідач), суддів Білак С.В., Малиш Н.І.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш
Справа № 400/282/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 травня 2019 р. Справа № 400/282/19
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук
Справа № 340/415/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Дніпросправа № 340/415/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 в адміністративній справі №340/415/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 в адміністративній справі №340/415/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 в адміністративній справі №340/415/19.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш
Справа № 477/74/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 травня 2019 р. Справа № 477/74/19
Головуючий І інстанції суддя - Полішко В.В Категорія: 3.7.1

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції України в Миколаївській області Квасюка Антона Леонідовича, Управління патрульної поліції України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 - повернено позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 20 лютого 2019 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 295 КАС України, а саме пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з надання належних доказів в підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року була отримана апелянтом 04 квітня 2019 року, проте станом на 06 травня 2019 року не була виконана.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, ч.1 ст. 299, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційну скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції України в Миколаївській області Квасюка Антона Леонідовича, Управління патрульної поліції України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук
Справа № 520/3009/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 травня 2019 р. Справа № 520/3009/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати період з 01.06.1991 року по 30.09.1993 року до загального трудового стажу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 263 КАС України. Також, ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Через канцелярію суду 19.04.2019 року (Вх. № 01-26/23355/19) від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини адміністративної справи та поданий відповідачем відзив на позов, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи №520/3009/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд адміністративної справи у спрощеному провадженні на 28.05.2019 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання №12.

Роз'яснити позивачу його право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 0840/2740/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2740/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника позивача Сухомлин О.В.

представника відповідачів Голікова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2018 р. (суддя Татаринов Д.В., повне судове рішення складено 29.12.2018 р.) в справі № 0840/2740/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» та Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2018 р. в справі № 0840/2740/18 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2018 р. в справі № 0840/2740/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 06.05.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш
Справа № 1940/1466/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 1940/1466/18

07 травня 2019 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в особі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДФ у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головне управління ДФС у Тернопільській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/10102/18.

Представник відповідача подав до суду подав клопотання про поновлення провадження по справі, у зв’язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 року в справі №82610102/18 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Тернопільській області від 26.02.2019 року на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва повернена скаржнику у зв'язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги. Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2019 року у справі №826/10102/18 набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі задовольнити. Поновити провадження в адміністративній справі №1940/1466/18. Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.