overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3836/18-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 травня 2019 р. справа № 805/3836/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Арабей Т. Г., суддів Сіваченка І.В. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 р. у справі № 805/3836/18-а (головуючий І інстанції Буряк І. В.) за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш" про стягнення з платника податку податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

"10" жовтня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/3836/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 р. об 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т.Г. Арабей

І.В. Сіваченко І.В. Геращенко
Справа № 640/19842/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 травня 2019 року м. Київ № 640/19842/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2019 повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.».

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява від 23.04.2019 (вх.№03-13/1663/19) про повернення судового збору.

Розглядаючи заявлене клопотання позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, товариством з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення від 23.11.2018 №12312.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» про повернення судового збору.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» (03062, м. Київ, вул. Ескаваторна, 35, ), сплачений до Державного бюджету згідно платіжного доручення від 23.11.2018 №12312 судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча шістсот дві гривні 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 818/2333/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

03 травня 2019 р. Справа № 818/2333/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: С.В. Воловик, м. Суми, повний текст складено 22.10.18 року по справі № 818/2333/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Сумській області задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року по справі № 818/2333/18 скасувати в частині стягнення з Головного управління Національної поліції України в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримка виплати відшкодування витрат на відрядження, починаючи з 13.04.2018 р. по день фактичного розрахунку.

В цій частині прийняти нову постанову, якою стягнути з Головного управління Національної поліції України в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати відшкодування витрат на відрядження у розмірі 24675,86 грн., з відрахуванням належного розміру податків та зборів.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року по справі №818/2333/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Справа № 2а-4657/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Київ № 2а-4657/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даною заявою, в якій просить:

1) видати належним чином завірений дублікат виконавчого листа по справі № 2а-4657/11/2670 від 13.03.2012;

2) замінити стягувача у виконавчому листі № 2а-4657/11/2670 від 13.03.2012, а саме з Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва (, 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, 04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 16);

3) поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до пункту 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим, за змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України cуд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача по виконавчому листу та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2019 о 08:40, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 521/7316/19
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7316/19
Провадження № 2-а/521/261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про скасування постанови про порушення митних правил № 0887/50000/19 від 22 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись 22, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про скасування постанови про порушення митних правил № 0887/50000/19 від 22 квітня 2019 року.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 10.05.2019 року о 12:00 год.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи.

У кабінеті 205 Малиновського районного суду м. Одеси відсутні необхідні технічні умови для проведення відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Справа № 640/3534/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 травня 2019 року

м. Київ

№ 640/3534/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про

визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Кременчукгаз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №640/3534/19, суд ухвали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» надійшло клопотання від 26.04.2019 (вх.№03-14/45211) про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, частиною 2 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» задовольнити.

2. Адміністративний позов №826/3534/19 залишити без розгляду.

3. Роз’яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/6311/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Київ № 640/6311/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне бюро розслідувань, про визнання протиправною й нечинною постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2019 року №218 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2017 року №1086".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року №367 та витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи №640/6311/19 між суддями для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/6311/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне бюро розслідувань, про визнання протиправною й нечинною постанови.

Призначити у справі підготовче засідання на 24 червня 2019 року о 09:45 год. в залі №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 520/9878/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2019 р.Справа № 520/9878/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Шевцової Н.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 по справі № 520/9878/18

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 по справі № 520/9878/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Від учасників справи клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність від сторін по справі клопотань про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Н.В. Шевцова
Справа № 360/4135/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"03" травня 2019 р. справа №360/4135/18

Перший апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Арабей Т.Г., секретаря судового засідання - Тішевського В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача і третя особи ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Сєвєродонецького міського голови Казакова Валентина Васильовича та ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 р. (повний текст рішення складено та підписано 7 березня 2019 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі №360/4135/18 (головуючий І інстанції суддя О.В. Ірметова) за позовом ОСОБА_4 до Сєвєродонецького міського голови Казакова Валентина Васильовича, треті особи - Сєвєродонецька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецька міська друкарня" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Сєвєродонецького міського голови Казакова Валентина Васильовича і ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 р. у справі № 360/4135/18 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Сєвєродонецького міського голови Казакова Валентина Васильовича, треті особи - Сєвєродонецька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецька міська друкарня" про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 7 травня 2019 року.

Судді Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко