Справа № 826/4792/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4792/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кармазін О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Степанюка А.Г., Файдюка В.В.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Енд Маркетинг ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Печерському району Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Енд Маркетинг ЛТД" (надалі за текстом - ТОВ "Тревел Енд Маркетинг ЛТД") звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 713/204/26-15-12-04-19 від 29.12.2017р. про виключення ТОВ "Тревел Енд Маркетинг ЛТД" з реєстру платників єдиного податку та зобов'язання відповідача відновити реєстрацію ТОВ "Тревел Енд Маркетинг ЛТД" в статусі платника єдиного податку шляхом включення до реєстру платників єдиного податку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 29.12.2017 року № 713/204/26-15-12-04-19 про виключення з реєстру платників єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Енд Маркетинг ЛТД.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Енд Маркетинг ЛТД» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій він просив скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що з 25 березня 2009 року ТОВ «Тревел Енд Маркетинг ЛТД», зареєстроване як юридична особа Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Відповідно до довідки ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 29.04.2014 року № 20329/10/2655-15-03-10 ТОВ «Тревел Енд Маркетинг ЛТД» з 01.04.2014 року перебуває на спрощеній системі оподаткування, за ставкою єдиного податку 5%.

Рішенням Головного управління ДФС у м. Києві № 713/204/26-15-12-04-19 від 29.12.2017 року ТОВ «Тревел Енд Маркетинг ЛТД» виключення з реєстру платників єдиного податку.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (тут та надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 31.1 ст.31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із п. 291.2. ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до п. 299.10 ст. 299 ПК України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Як вбачається з норм ПК України, чітко визначені умови, які дають підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку, серед яких, зокрема, «у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів».

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стала податкова заборгованість з податку на прибуток у розмірі 2810,00 грн. станом на 29.12.2017.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що матеріали позовної заяви та апеляційної скарги не містять доказів наявності у позивача податкової заборгованості з податку на прибуток підприємств протягом двох послідовних кварталів та наявності податкового боргу на останній день другого із двох послідовних кварталів.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про недоведеність відповідачем наявності правових підстав для виключення ТОВ "Тревел Енд Маркетинг ЛТД" з реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Степанюк А.Г.

Суддя Файдюк В.В.