Справа № 9901/163/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/163/19

адміністративне провадження №П/9901/163/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, в якому просив визнати, що приховування корупції, тяжких та особливо тяжких злочинів порушує статтю 3 Конституції України; визнати, що згідно зі статтею 1 Конституції України остання є правовою державою; визнати, що всі суди України повинні виконувати вимоги Конституції України, яка має найвищу юридичну силу; визнати діяльність Верховної Ради України при прийнятті Кримінального процесуального кодексу України такою, що дозволяє корумпованим посадовим особам не виконувати Конституцію та закони України; зобов'язати відповідача внести зміни до Кримінального процесуального кодексу України щодо виключення можливості приховування злочинів, а також автоматичного відшкодування моральної шкоди заявнику; зобов'язати відповідача вжити встановлені законом заходи для звільнення голови Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 з займаної посади; надати безоплатну правничу допомогу в порядку, встановленому законом.

Верховний Суд ухвалою від 02 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху через її невідповідність вимогам пунктів 2, 4 частини 5 статті 160, частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звернув увагу позивача на необхідність складення позовної заяви державною мовою. Позивачеві надано десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення її недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 10 квітня 2019 року.

Таким чином строк для усунення недоліків позовної заяви (з урахуванням вихідних днів) закінчився 22 квітня 2019 року.

Проте у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліків позовної заяви не усунув, натомість подав до суду заяву від 19 квітня 2019 року, в якій просив роз'яснити зміст ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2019 року, а також заявив відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. від 22 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді передано на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2019 року для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шипуліну Т.М., яка ухвалою від 23 квітня 2019 року відмовила у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Пасічник С.С. від розгляду справи.

Ухвалою ж Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2019 року відмовлено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, Верховний Суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтею 169, 243, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду