Справа № 440/1345/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1345/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, МГУ ім. М.В. Ломоносова про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, МГУ ім. М.В. Ломоносова , в якому просить:

- зобов'язати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати кошти (пенсію) на його рахунок, як рекордсмену по боксу ЦС "Колос" (1981-1982 навчальні роки), оскільки бокс є олімпійським видом спорту;

- зобов'язати МГУ ім. М.В. Ломоносова (м. Москва) виплачувати пенсію як службовцю міжнародної поліції на підставі ч. 4 ст. 5 Закону РФ від 02.05.2006 №59-ФЗ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

На усунення недоліків позовної заяви 03.05.2019 позивач надав заяву, до якої додано позовну заяву (уточнену) та додатки до неї, проте зазначені документи не усувають недоліків, визначених ухвалою суду від 17.04.2019 з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства, згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як визначено пунктом 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Так, заявник, звертаючись до суду, надав позовну заяву, яка за своїм змістом фактично не відрізняється від первинної позовної заяви, оскільки містить лише вимоги зобов'язального характеру, адресовані до відповідачів - Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та МГУ ім. М.В. Ломоносова. При цьому заявник не вказує якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю порушені його права, свободи або законні інтереси, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити предмет та обсяг позову. Додані до позовної заяви документи також не містять відомостей з яких би можливо було встановити ознаки порушення його прав.

Тож суддя приходить до висновку, що позивачем не виконано вимог положень пунктів 4 та 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім зазначеного, позивачем не виконано і інших вимог вказаної статті, зокрема відповідно до положень пунктів 2, 11, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так само позивач не виконав передбачений законом обов'язок щодо надання суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеному, позивачем до позовної заяви додані документи, які не засвідчені у встановленому законом порядку та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів цих доказів.

Крім цього, приписами ч. 1, 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Також до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивач, передбачений законом обов'язок не виконав, не надав копій позовної заяви та доданих до неї документів для направлення іншим учасникам справи, як і не надав доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати. З клопотанням про зменшення розміру належних до оплати судових витрат, звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат ОСОБА_1 до суду не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Таким чином, з урахуванням встановлення факту неусунення недоліків позовної заяви, на які вказувалось позивачу, суд зобов'язаний повернути позовну заяву позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, МГУ ім. М.В. Ломоносова про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун