Справа № 761/40129/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ГУ ПФ України в м.Києві, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії, зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та за №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 09 березня 2006 року за №268, та довідки №22/6-71908 від 17 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена уповноваженим органом структурного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України - Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 16 січня 2018 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в м.Києві щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії, зобов'язано ГУ ПФ України в м.Києві здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії з 05 жовтня 2016 року, виходячи зі збільшених розмірів грошового забезпечення поліцейських згідно Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та за №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 09 березня 2006 року за №268, та довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України №22/6-71908 від 17 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, без обмеження граничного розміру пенсії та із урахуванням проведених виплат. В іншій частині позову відмовлено.

За наслідком оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 січня 2018 року скасовано, та прийнято нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано бездіяльність ГУПФ України в м.Києві щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесенім змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» та довідки №22/6-71908 від 17 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена уповноваженим органом структурного підрозділу МВС України, зобов'язано ГУ ПФ України в м.Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Закону України «Про внесенім змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268» та довідки №22/6-71908 від 17 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач 05 лютого 2019 року звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій він просив постановити ухвалу про звернення до негайного виконання стягнення з відповідача всієї суми боргу, на час прийняття рішення судом, присуджених платежів по виплаті пенсії, одноразовим платежем. Вказана заява мотивована тим, що як відповідачем, так і відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві протиправно відмовлено у виконанні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про день, час і місце судового розгляду явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз'яснення судового рішення.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст вказаної вище постанови, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що заявником не зазначено в чому саме полягає незрозумілість судового рішення, натомість поставлено питання щодо звернення судового рішення до негайного виконання шляхом стягнення з відповідача всієї суми боргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про, зокрема, присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Пунктом 1 ч.2 наведеної статті передбачено, що суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно, тобто з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.

Таким чином, після набрання законної сили судовим рішенням інститут негайного виконання рішення втрачає свій сенс, так як рішення, яке набрало законної сили, у відповідності до ст.370 КАС України, є обов'язковим і підлягає виконанню на всій території України.

В той же час, у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року відсутнє визначення конкретної суми пенсії, яка підлягає виплаті позивачу, оскільки такій виплаті передує перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду, яке набрало законної сили. В позовній заяві позивачем також не заявлялось позовних вимог про стягнення з відповідача перерахованої суми пенсії у відповідному визначеному позивачем розмірі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, позбавлений можливості стягнути з ГУ ПФ України в м.Києві всю суму боргу, що утворилась внаслідок здійсненого перерахунку його пенсії на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року.

Колегія суддів звертає увагу, що листом від 05 липня 2018 року №32876/03 ГУ ПФ України в м.Києві повідомило позивача про здійснення перерахунку його пенсії, виплату йому у квітні 2018 року доплати різниці пенсії за січень-квітень 2018 року в сумі 23310,44 грн. та зазначено, що інші виплати будуть здійснені відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103.

Відповідно до постанови ВП №54306221 від 05 вересня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу при примусовому виконанні виконавчого листа №761/40129/17 виданого 02 липня 2018 року Шевченківським районним судом м.Києва про зобов'язання ГУ ПФ України в м.Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Закону України «Про внесенім змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268» та довідки №22/6-71908 від 17 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру, встановлено, що рішення суду підлягає виконанню в порядку та строки визначені постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, у зв'язку з чим, керуючись п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу і зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 05 вересня 2021 року.

В той же час, рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, у справі №826/3858/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання постанови протиправною та нечинною в частині позов задоволено, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Вказане судове рішення набрало законної сили 05 березня 2019 року у розумінні ст.255 КАС України, а тому, відповідно до ч.2 ст.265 КАС України відповідні положення постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, якими керувався відповідач при встановленні порядку виплати позивачу різниці пенсії перерахованої на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у даній справі, втратили чинність, а тому позивач має можливість повторно звернутись до органів Державної виконавчої служби з метою примусового виконання виконавчого листа №761/40129/17 виданого 02 липня 2018 року Шевченківським районним судом м.Києва.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи заявника є необґрунтованими, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 254, 310, 328 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма