Справа № 280/1553/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 280/1553/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя, треті особи: Відділ ведення Державного реєстру виборців Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицька районна адміністрація Запорізької міської ради

про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, нарахування оплати праці за фактично відпрацьовані дні та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до відповідача Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя, треті особи: Відділ ведення Державного реєстру виборців Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицька районна адміністрація Запорізької міської ради про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, нарахування оплати праці за фактично відпрацьовані дні та стягнення коштів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2019 року у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя, треті особи: Відділ ведення Державного реєстру виборців Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицька районна адміністрація Запорізької міської ради про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, нарахування оплати праці за фактично відпрацьовані дні та стягнення коштів відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 12 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ОСОБА_1 у вступній частині апеляційної скарги не зазначено найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата постановлення ухвали;

- порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено електронну пошту скаржника ОСОБА_1;

- порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначено не повне найменування інших учасників справи.

Зокрема, як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, відповідачем по справі є Окружна виборча комісія Територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя. Натомість, скаржник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначила відповідача, як «Окружна виборча комісія Територіального».

Крім того, відповідно до матеріалів даної адміністративної справи, третьою особою по справі є Відділ ведення Державного реєстру виборців Запорізької міської ради по Хортицькому району. Однак, скаржник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначила одну із третіх осіб, як «Відділ ведення Державного реєстру виборців».

- в порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши скаржнику ОСОБА_1 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя, треті особи: Відділ ведення Державного реєстру виборців Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицька районна адміністрація Запорізької міської ради про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, нарахування оплати праці за фактично відпрацьовані дні та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати скаржнику ОСОБА_1 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (зазначити найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата постановлення ухвали, електронну пошту ОСОБА_1, повне найменування інших учасників справи, а також вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується).

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук