Справа № 0940/2007/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року № 857/1825/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання - Пильо І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідна Земля» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі №0940/2007/18 (суддя Матуляк Я.П., м.Івано-Франківськ) за його позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та міст Івано-Франківську та Тисмениці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Маліброди Галини Миколаївни та Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Рідна Земля» (далі - ПСП) звернулося до суду із позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та міст Івано-Франківську та Тисмениці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Маліброди Г.М. (далі - Державний інспектор, Держгеокадастр відповідно) та Держгеокадастру в якому просило: визнати протиправним та скасувати припис Державного інспектора про усунення в 30-ти денний термін порушення вимог земельного законодавства шляхом звільнення від використання земельних ділянок від 03.10.2018 №997/0/92/-18-ДК/0278Пр/03/01/-18 (далі - Припис).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням, на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В доводах апеляційної скарги наводячи норми матеріального права та окремі обставини справи вказує, що відповідач, за наслідком проведеного обстеження та перевірки земельних ділянок, які розташовані на території Дитятинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (далі - Сільська рада), за результатами якої складено акт, необґрунтовано зробив висновок про самовільне зайняття позивачем земельної ділянки шляхом здійснення сільськогосподарського обробітку, а відтак протиправно виніс Припис. Також наголошує на тому що в матеріалах справи відсутні докази того, що ПСП здійснювало свою господарську діяльність на перевірених земельних ділянках, і що ці земельні ділянки знаходяться в оренді Фермерського господарства «Білущак» (далі - ФГ), яке звернулося до відповідача з проханням перевірити факт самовільного захоплення земельних ділянок. Зазначає, що в наданих суду доказах відсутні дані про перебування на перевірених земельних ділянках техніки чи персоналу ПСП, вчинення останнім господарської діяльності.

Відповідачі у відзиві на апеляційну скаргу заперечують вимоги такої, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Державний інспектор в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що висновки, сформовані відповідачем за наслідком проведеного обстеження земельної ділянки та перевірки дотримання вимог земельного законодавства, що зафіксовані у відповідних акті обстеження земельної ділянки та акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки, є підставними і обґрунтованими, зважаючи на ненадання ПСП документів, які б засвідчили правомірність користування земельними ділянками.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі наказу начальника Держгеокадастру від 06.08.2018 №997-ДК та відповідно до вимог Земельного кодексу України (далі - ЗК), Законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі - Закон №963-IV), «Про охорону земель» (далі - Закон №962-IV), «Положення про Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області» (далі - Положення), затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, у зв'язку з листом голови ФГ від 26.07.2018 Державного інспектора зобов'язано у термін з 06.08.2018 по 21.08.2018 здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки факту самовільного зайняття ПСП земельних ділянок на території Сільської ради (а.с.30-31, 32).

На підставі наведеного Державним інспектором проведено обстеження земельної ділянки та перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельних ділянок приватної форми власності площею 36,8194 га, що знаходяться на території Сільської ради, про що складено Акт обстеження земельної ділянки від 07.08.2018 № 997/10/92-18-ДК/659/АО/10/01/-18 (далі - Акт-1) та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 07.08.2018 №997/0/92-18-ДК/899/АП/09/01/-18 (далі - Акт-2; а.с.33-36).

Перевіркою встановлено, що земельні ділянки приватної форми власності площею 36,8194 га, які розташовані на території Сільської ради перебувають в оренді ФГ та на момент обстеження самовільно зайняті шляхом здійснення сільськогосподарського обробітку ПСП.

При обстежені земельних ділянок та встановлення факту їх самовільного захоплення позивачем були присутні голова Сільської ради та представник ФГ.

Враховуючи виявлене порушення, Державним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 за №997/0/92-18-ДК/0284П/07/01/-18 передбачене пунктом «б» частини першої статті 211 ЗК та статті 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.37-40).

03.10.2018 відповідачем винесено оскаржуваний Припис, яким позивача зобов'язано в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом звільнення від використання земельних ділянок (а.с.43-44).

Вважаючи вказаний Припис безпідставним та таким, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду із цим позовом.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 188 ЗК (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 14.01.2015 №15 (далі - Положення-1) встановлено, що державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Пунктами 30, 31 частини четвертої Положення (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що Держгеокадастр здійснює державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття.

Частиною 6 вказаного Положення визначено повноваження посадових осіб Держгеокадастру. Зокрема, пунктом 1 визначено, що посадові особи Держгеокадастру в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Як встановлено вище, Державним інспектором проведено обстеження земельної ділянки та перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельних ділянок приватної форми власності площею 36,8194 га, що знаходяться на території Сільської ради, про що складено Акт-1 та Акт-2 і як наслідок винесено Припис.

В контексті вищевикладеного, суд погоджується з доводами відповідача щодо підставності проведення та відсутності порушень під час проведення перевірки.

Що стосується оскаржуваного Припису, то в даному випадку суд не розглядав справу в розрізі спору щодо користування земельними ділянками, а лише мотивував правомірність дій Державного інспектора із відповідними посиланнями на норми законодавства які були обґрунтованими, що оскільки земельні ділянки площею 36,8184 га, які розташовані на території Сільської ради перебувають в оренді ФГ (перелік договорів оренди при складанні Акта-1 додавався), а на момент обстеження Державним інспектором в присутності двох свідків встановлено, що такі земельні ділянки самовільно зайняті ПСП шляхом здійснення сільськогосподарського обробітку без відповідних на те прав, тому оскаржуваний Припис прийнятий правомірно.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги вище перелічених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанцій, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідна Земля» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 26 квітня 2019 року.