Справа № 347/1165/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" травня 2019 р. справа № 347/1165/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Мула Х.О.,
за участю: позивача - ОСОБА_1П, представника відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області - ОСОБА_3;
відповідач начальник Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, начальника Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26.03.2019 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, начальника Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій (т.2 а.с.121, 122).
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що рішенням суду не вирішено вказаних питань.
Позивач подану заяву підтримав, з підстав, наведених у заяві.
Представник ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області щодо поданої заяви заперечив, з підстав, зазначених у відзиві на заяву, просив заяву залишити без розгляду (т.2 а.с.156-159).
Начальник Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено наступне.
Відповідно до частин першої-другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.
Відповідно до частини третьої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно частини 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.
Під час, ухвалення рішення від 29.11.2018 судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, серед іншого, керуючись статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема не здійснено розподілу судових витрат за відсутності доказів про їх здійснення.
Щодо заяви представника ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про залишення заяви позивача без розгляду суд зазначає, що подана позивачем заява про ухвалення додаткового судового рішення на підставі статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, і не є заявою в розумінні статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не підлягає до залишення без розгляду з підстав, наведених відповідачем.
Однак, позивач не звертався до суду з вказаною вимогою про відшкодування моральної шкоди, відтак, позивачем не доведено наявності обставини неухвалення судом рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №347/1165/18 є безпідставною, а тому не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №347/1165/18 - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.