Справа № 280/987/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

23 квітня 2019 року ( 11 год. 35 хв.)Справа № 280/987/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Я.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача не зявився,

третьої особи 1 ОСОБА_3

третьої особи 2 не зявився,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі

за позовом ОСОБА_4 «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до Державного агентства з питань електронного урядування України (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 24)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77; )

Державне підприємство «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України» (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 180; )

про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 «Міські теплові мережі» (далі позивач) до Державного агентства з питань електронного урядування України (далі відповідач 1), Міністерство освіти та науки України (далі відповідач 2), Державного підприємства Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації (далі відповідач 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», Державне підприємство «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України», в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України від 05.03.2013 №49;

зобовязати Державне підприємство Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України передати на баланс Державне підприємство Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації нерухоме майно: лабораторний корпус загальною площею 6180,40 кв. м., розташований в м. Запоріжжі по пр. Соборний (Леніна), 77, автогараж, бокс.

Ухвалою судді від 12.03.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 «Міські теплові мережі» в частині позовних вимог до Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» та Державного підприємства «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 12.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.04.2019.

Протокольною ухвалою судді від 08.04.2019 відкладено підготовче засідання на 23.04.2019.

09.04.2019 від представника відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов в якому відповідач просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_4 «Міські теплові мережі» без розгляду у звязку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтуванні заяви зазначає, що позивач дізнався про існування оскаржуваного наказу у 2013 році, під час розгляду справи про банкрутство Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації». Однак, позивач в межах відповідного провадження із заявою про спростування майнових дій боржника повязаних із виданням оспорюваного наказу до суду не звертався.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, справу просить розглянути без його участі.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив, зазначає, що дізнався про оскаржуваний наказ 04.03.2019.

Представник Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» у підготовчому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив.

Державне підприємство «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України» у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною першою та другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізнався у лютому 2019 року коли в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень щодо боржників ОСОБА_4 «МТМ» стало відомо про відкриття провадження в адміністративній справі №280/5585/18 від 04.02.2019 року.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №280/5585/18, ОСОБА_5 оскаржується Наказ №49 від 05.03.2013 року Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України, відповідно до якого була створена комісія по передачі з балансу Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», лабораторного корпусу, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 77. загальною площею 6180,0 кв.м.; автогаражу, боксу, на баланс ДП «Центр науково-технічної та формації та сприяння інноваційного розвитку України».

З матеріалів справи встановлено, що 27.02.2019 позивачем до Голови комісії з ліквідації Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» ОСОБА_3 був направлений запит щодо надання інформації по факту передачі.

Згідно відповіді №9-В від 04.03.2019 позивач дізнавався, про те, що наказом Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України від 05.03.2013 № 49 «Про передачу майна» нерухоме майно, яке обліковувалось на балансі Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», згідно ОСОБА_2 приймання-передачі від 18.03.2013, з відповідною документацією було передано на баланс ДП «Укртехінформ», в договори оренди і рухомого майна було внесені відповідні правки щодо нового балансоутримувача та вигодонабувача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме з моменту отримання листа Голови комісії з ліквідації Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» ОСОБА_3, позивачу стало відомо про порушення своїх прав, та саме з 04.03.2019 розпочинається строк на звернення до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, шестимісячний строк, передбачений для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів спливає 04.09.2019. Позивач звернувся до суду 07.03.2019, тобто передбачений законодавством строк для звернення до адміністративного суду не є порушеним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посилання відповідача на порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 240 ст. 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) до Державного агентства з питань електронного урядування України (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 24, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77; ), Державне підприємство «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України» (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 180; ) - відмовити.

Ухвала про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Конишева