Справа № 214/295/19
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/295/19
2-а/214/70/19
У Х В А Л А

про відмову в залученні до участі у справі

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

06 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гриня Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного письмового провадження, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом 15.01.2019 року, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ №795027 від 16.12.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження по справі закрити; стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі 500 грн.

Предявлені вимоги мотивовано тим, що оскаржувану постанову винесено інспектором з допущенням порушень вимог ст.ст.9, 33, 245, 280 КУпАП без всебічного, повного й обєктивного зясування обставин справи. Під час керування автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Соборна та пр-ту Металургів в м. Кривому Розі 15.12.2018 року жодних порушень ПДР України він не допускав. Під час розгляду справи інспектор порушив його право на захист, оскільки відхилив його клопотання про відкладення розгляду справи. Відтак, на його переконання, інспектор виніс постанову без законних на те підстав, діючи упереджено та субєктивно.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справу прийнято до провадження суддею Гринем Н.Г.

Одночасно з відзивом через канцелярію суду відповідач інспектор Пархоменко В.В. подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби, посилаючись на те, що під час винесення ним оскаржуваної постанови він діяв як субєкт владних повноважень від держави, а тому відшкодування шкоди у випадку її спричинення позивачеві повинне здійснюватись за рахунок держави. Відтак, керуючись ст.1173, ст.1174 ЦК України відповідач вважав за доцільне залучення до участі у справі вказаного органу.

Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористались, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності в письмовому провадженні.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання відповідача розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом вказаного клопотання.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, що стосуються виключно оскарження ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ПП як субєктом владних повноважень, який самостійно несе відповідальність за прийняті ним рішення, без заявлення вимог про відшкодування шкоди, в той час як належних доводів та мотивів стосовно ймовірності впливу ухваленого судом по справі рішення на права та інтереси Державної казначейської служби, відповідачем не наведено, у звязку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача та необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача поліцейського взводу роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гринь Н.Г.