Справа № 360/1843/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1843/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши адміністративний позов Фермерського господарства «Дюніс» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства «Дюніс» до Головного управління ДФС у Луганській області, в якому заявлено вимоги про:

1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2019 № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 191719 грн, за основним платежем 153375 грн, за штрафними санкціями 38344 грн;

2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12.02.2019 № НОМЕР_2, яким застосовано штраф з податку на додану вартість в розмірі 50% у сумі 60127,50 грн;

3) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12.02.2019 № НОМЕР_3, яким застосовано штраф з акцизного податку на пальне у сумі 73923,11 грн;

4) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12.02.2019 № НОМЕР_4, яким застосовано штраф з акцизного податку на пальне у сумі 4930 грн;

5) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12.02.2019 № НОМЕР_5, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем єдиний податок четвертої групи на суму 13029,05 грн, за основним платежем 10423,24 грн, за штрафними санкціями 2605,81 грн;

6) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 13.02.2019 № НОМЕР_6, яким збільшено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 13043,08 грн, за основним платежем 6116,22 грн, за штрафними санкціями 4587,17 грн, пеня 2339,69 грн;

7) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2019 № НОМЕР_7, яким збільшено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені на суму 891,34 грн, за основним платежем 417,97 грн, за штрафними санкціями 313,48 грн, пеня 159,89 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив його невідповідність вищевказаним вимогам КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною третьою статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління ДФС у Луганській області, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що є недотриманням вимог пункту 2 частини пятої статті 160 КАС України.

Крім того, частиною першої статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою.

В одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

В адміністративному позові заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень з різних видів податків податку на додану вартість, акцизного податку, єдиного податку 4 групи, податку на доходи фізичниз осіб, а також військового збору, при цьому в тексті позову відсутнє обґрунтування заявлення кількох вимог в одній позовній заяві та в чому полягає їх повязаність між собою, позивачем не обґрунтовано неможливість розгляду зазначених податкових повідомлень рішень в різних провадженнях, та яким чином обєднання зазначених податкових повідомлень рішень в одній позовній заяві буде сприяти встановленню обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які братимуть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи протягом розумного строку, зважаючи на обсяг доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Дюніс» залишити без руху.

Позивачу протягом восьми календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України (з зазначенням ідентфікаційного номера юридичної особи відповідача), та її копію з усіма доданими додатковими документами, в разі їх надання, для надіслання відповідачеві;

- письмові пояснення щодо неможливості розгляду податкових повідомлень рішень від 12.02.2019 № НОМЕР_1, від 12.02.2019 № НОМЕР_2, від 12.02.2019 № НОМЕР_3, від 12.02.2019 № НОМЕР_4, від 12.02.2019 № НОМЕР_5, від 13.02.2019 № НОМЕР_6 та від 13.02.2019 № НОМЕР_7 в окремих провадженнях та доцільність обєднання в одній позовній заяві зазначених рішень.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1