Справа № 826/8723/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Київ № 826/8723/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, у відсутність представників відповідача, розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про збільшення та уточнення позовних вимог у справі за позовом Приватного підприємства "Вадім" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Вадім" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення від 25 травня 2018 року за №064-3833 щодо вжиття заходів шляхом демонтажу приміщення кафе - павільйону з літнім майданчиком на АДРЕСА_1

17 серпня 2018 року відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) суду зареєстровано заяву представника позивача про збільшення та уточнення позовних вимог, в якій представник Приватного підприємства "Вадім" просив:

- визнати протиправним та скасувати припис від 06 квітня 2018 року №1806016, складений представником Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення порушення Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо вжиття заходів шляхом демонтажу павільйону, зазначеного у рішенні як невідомого підприємства, по проспекту Лісовому, 25 у Деснянському районі міста Києва, відповідно до припису від 06 квітня 2018 року №1806016, який фактично знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 та відповідає розміщенню кафе - павільйону з літнім майданчиком на АДРЕСА_1 і належить Приватному підприємству "Вадім".

В засіданні 12 вересня 2018 року представники позивача заяву просили прийняти, обґрунтовуючи правом позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет позову.

Представник третьої особи проти прийняти заяви не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як вбачається зі матеріалів справи та зі змісту поданої представником позивача заяви про збільшення та уточнення позовних вимог Приватним підприємством "Вадім" висловлено прохання визнати протиправним та скасувати припис, складений представником Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в той час, коли відповідачем у справі є Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Тобто доповнення позову такою вимогою, хоч і за обставин незмінності як фактичних, так і юридичних підстав не відповідає визначеному складу учасників справи та обґрунтованому праву звернутися до відповідача з такою вимогою.

Відповідно до приписів частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вищенаведені обставини вказують на безпідставність та необґрунтованість поданої заяви, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства "Вадім" про збільшення та уточнення позовних вимог у справі за позовом Приватного підприємства "Вадім" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак