Справа № 420/2653/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2653/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи Адміністрація Державної Прикордонної служби України, Одеська окрема авіаційна ескадрилья, про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи Адміністрація Державної Прикордонної служби України, Одеська окрема авіаційна ескадрилья, в якому позивач просить:

-визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення йому розміру пенсії з 90 до 70 процентів та відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку пенсії;

-зобов'язати відповідача перерахувати з 01.05.2018 року, виплатити перераховане та виплачувати надалі йому пенсію у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з обов'язковим урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення з котрих: Посадовий оклад - 7190,00 грн, Оклад за військове звання - 1480,00 грн, Надбавка за вислугу років 50% - 4335,00 грн, Надбавка за особливості проходження служби 100% - 13005,00 грн, Надбавка за класну кваліфікацію Наказ №665 від 29.12.2007, 1 клас, 7% - 1078,50 грн, Премія від (ПО) 10% - 719,00 грн, Надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 15% - 1078,50 грн Усього: 28 886,00 грн. Пенсійне забезпечення (у розмірі 90 відсотків): 25 997,40 грн

-заборонити відповідачу при перерахунку встановлювати будь які обмеження максимального розміру пенсії та відстрочки по виплаті пенсійного забезпечення, зокрема ті що зазначені у ст. 2 постанові КМУ №103 від 21.02. 2018 року та зобов'язати виплачувати 100 відсотків пенсійного забезпечення з 01.05.2018 року.

Позов підписаний представником позивача ОСОБА_2, до позову надана ксерокопія довіреності від 21.02.2019 року, яка не завірена у встановленому законом порядку.

Дослідивши позов та надані до нього документи суд дійшов висновку, що він підлягає повернення з наступних підстав.

Частиною 2 ст.3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду (п.8 ч.1 ст.4 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, громадяни України.

Частиною 2 ст.43 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1,2 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною 6 ст.59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До позову, який підписаний представником за довіреністю позивача ОСОБА_3, не наданий оригінал довіреності, надана його ксерокопія, яка не засвідчена у встановленому законом порядку, а тому не є доказом наявності повноважень на представництво інтересів позивача.

Довіреність має посвідчувати волевиявлення особи, що її видала. Тобто, довіритель і представник не можуть співпадати в одній особі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підписаний представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Верховний Суд України неодноразово таку позицію висловлював у своїх рішеннях (зокрема, ухвали від 15.05.2018 року по справам №554/9934/17, №818/84/18, від 21.05.2018 року №376/2564/17, від 05.06.2018 року №825/2126/17, від 02.05.2019 року №820/4243/17, від 24.04.2019 року №813/5855/15).

Крім того, в рішенні Верховного Суду від 17.05.2018 року (справа №826/1316/17) зазначено: «Суд також вважає за необхідне відмітити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво».

Також суд вважає необхідним звернути увагу позивача, що ст.94 КАС України не передбачає такої дії засвідчення копій документів, яка зазначена позивачем у позові, а саме «поданням та підписанням позовної заяви засвідчую копії доданих до неї та повідомляю їх фактичне місцезнаходження, відповідно до вимог ст.94 КАС України».

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.3ч.4 ст. ст.169 КАС України.

Керуючись ст.55,59,169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи Адміністрація Державної Прикордонної служби України, Одеська окрема авіаційна ескадрилья, про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва