Справа № 280/4128/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4128/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Кабель"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року

у справі №280/4128/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Кабель"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

"02" жовтня 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Січ-Кабель" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2018, яким збільшено грошове зобов'язання ТОВ «Січ-Кабель» з податку на прибуток підприємства на загальну суму 590864 грн. 00 коп., з яких: 472691 грн. 00 коп. - за податковими зобов'язаннями; 118173 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю висновків контролюючого органу про відсутність реального характеру здійснення господарських взаємовідносин з ТОВ «Дреймер». Позивачем зазначено, що чинне законодавство України не ставить в залежність право платника податків на врахування витрат при визначені фінансового результату до оподаткування від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який був постачальником послуг.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 р. у справі № 280/4128/18 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Кабель" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Судом встановлено, що за результатами проведеної документальної перевірки контролюючий орган дійшов висновку про протиправне заниження позивачем податку на прибуток, внаслідок завищення витрат по взаємовідносинам з ТОВ «Дреймер» внаслідок придбання консультаційних послуг. Дані висновки слугували підставою для донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток. Дослідивши встановлені по справі обставини, суд погодився з висновками податкового органу та зазначив, що надані первинні документи не підтверджують використання придбаних послуг в господарській діяльності Товариства. Наведене обумовило прийняття рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Січ-Кабель" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 р. у справі № 280/4128/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що надані документи в повному обсягу підтверджують реальний характер укладеного правочину та правомірність відображення результатів даної операцій в податковому та бухгалтерському обліках.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників позивача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників _позивача не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що у період з 11.04.2018 по 24.04.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Січ-Кабель» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 12.04.2016 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 12.04.2016 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт №274/08-01-14-01/40420276 від 10.05.2018.

Актом перевірки зафіксовано виявлені факти порушення вимог податкового законодавства, а саме: порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України …, порядку заповнення декларації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1213 від 28.09.2011 підприємством: занижено податок на прибуток за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 472691,00 грн., в т.ч. по періодах: за 2016 рік у сумі 329600,00 грн.; за 2017 рік у су мі 143091,00 грн. …».

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 590864 грн. 00 коп., з яких: 472691 грн. 00 коп. за податковими зобов'язаннями; 118173 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін, скарга ТОВ «Січ-Кабель» без задоволення.

Вважаючи нараховане податкове зобов'язання незаконним, позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що висновки контролюючого органу про заниження податку на прибуток ґрунтуються на віднесення до складу витрат, витрат понесених по взаємовідносинам з ТОВ «Дреймер».

27.07.2016 між ТОВ «Січ-Кабель» (замовник) та ТОВ «Дреймер» (виконавець) укладено Договір про надання послуг, згідно з п.1.1 якого виконавець зобов'язується надати замовнику на постійній основі наступні послуги з питань передпродажної підготовки продукції замовника, що знаходиться на складі виробника: м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, буд.2: кількісне та якісне приймання продукції; сортування за видами та сортами; відбраковка; перевірка пакування, маркування; очищення продукції від бруду та пилу; разбухтовка, фасування, маркування відповідною етикеткою.

27.07.2016 між ТОВ «Січ-Кабель» (замовник) та ТОВ «Дреймер» (виконавець) укладено Договір про надання консультаційних послуг, згідно з п.1.1 якого виконавець зобов'язується надати замовнику наступні консультаційні послуги з питань комерційної діяльності та керування на постійній основі: консультаційне забезпечення створення виробництва й супровід його діяльності; вивчення процесу управління компанією, надання усних або письмових рекомендації по вдосконаленню процесу управління/керування компанією; контроль за результатами впровадження рекомендацій по вдосконаленню; проектування методики бухгалтерського обліку та правил, програм ведення звітності; контроль за дотриманням розроблених методик та правил; проведення для замовника навчальних модулів та семінарів; аналіз управлінських помилок, функціональних протиріч у управлінні організацією та варіантів їхнього рішення; управлінський аудит; консультування з питань діловодства та документообігу; надає консультації та поради, як в письмовій, так і в усній формі (за бажанням замовника) з питань тактики та стратегії розвитку підприємства замовника та розвитку мережі оптового збуту продукції.

За даними угодами, відповідно до актів здачі-прийняття виконаних робіт, позивачем придбано послуг на загальну суму 1 831 113 грн. за 2016 рік та 794 950 грн. за 2017 рік.

На підтвердження реального характеру здійснення даних послуг, до перевірки позивачем надано копії договорів про надання послуг, копії актів здачі приймання послуг, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631, спрощені фінансові звіти суб'єкта малого підприємництва, податкові декларації з податку на прибуток підприємства.

Дослідивши обставин по справі, колегія судів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати рух активів у процесі здійснення господарської операції. При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Відмова в отриманні податкової вигоди за наявності у документах платника недостовірних та суперечливих відомостей є податковим ризиком. У цілях підтвердження обґрунтованості заявлених податкових вигод має бути встановлений їх об'єктивний предметний зв'язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність первинних документів, у тому числі й відносно учасників та умов господарських операцій.

Слід також зазначити, що обов'язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат первинними документами покладається на платника, позаяк саме він виступає суб'єктом, що зменшує об'єкт оподаткування податку на прибуток за фактом понесення витрат.

У постанові від 8 вересня 2009 року (додаток до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22.04.2010 р. № 568/11/13-10) Верховний Суд України зазначив, що надання податковому органу належним чином всіх оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Сутність доктрини ділової мети полягає в тому, що передбачені податковим законодавством податкові вигоди поширюються лише на операції, які мають розумну економічну причину. При вирішенні податкових спорів презюмується добросовісність платника податку і, відповідно, обґрунтованість отриманої ним податкової вигоди (тобто зменшення податкового зобов'язання).

Однак, податковий орган може довести, що отримана платником податку податкова вигода є необґрунтованою. Так, податкова вигода може бути необґрунтованою, зокрема, якщо для цілей оподаткування враховані операції не у відповідності з їх дійсною економічною метою чи враховані операції не обумовлені розумними економічними чи іншими причинами (метою ділового характеру). При цьому діловою метою діяльності платника податку може бути отримання економічного ефекту, однак податкова вигода не є самостійною діловою метою.

Для встановлення правильності відображення у податковому обліку господарських операцій платника податку судам слід: з'ясувати реальність задекларованих господарських операцій; встановити наявність ділової мети у операціях, що досліджуються; визначити об'єктивний зміст вчинених операцій у порівнянні із задекларованим; підтвердити або спростувати добросовісність позивача, у зв'язку з тим, що його контрагенти мають дефекти правового статусу; оцінити дотримання учасниками господарської операції норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідної операції.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Також необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за № 168/704, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Пунктом 2.4 Положення № 88 встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, реалізація господарських операцій суб'єктами господарської діяльності має підтверджуватись первинними документи. І первинні документи, які складені суб'єктами господарської діяльності на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, та такі що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції, не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах господарського та податкового обліку.

Тобто будь-які документи (у тому числі договори, накладні, акти) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції.

З огляду на зміст наданих позивачем актів виконаних робіт апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що ці акти не містять конкретизованого змісту послуг, наданих виконавцями замовнику, у кожному випадку складання сторонами договорів цих актів.

Так, роботи з передпродажної підготовки товару не містять зрозумілих зазначень, які саме роботи, в якому обсягу та за яку вартість виконувались контрагентом позивача. Так само щодо договору про надання консультаційних послуг, відповідно до умов якого контрагент ТОВ «Січ-Кабель» повинен надати наступні послуги :консультаційне забезпечення створення виробництва й супровід його діяльності; вивчення процесу управління компанією, надання усних або письмових рекомендації по вдосконаленню процесу управління/керування компанією; контроль за результатами впровадження рекомендацій по вдосконаленню; проектування методики бухгалтерського обліку та правил, програм ведення звітності; контроль за дотриманням розроблених методик та правил; проведення для замовника навчальних модулів та семінарів; аналіз управлінських помилок, функціональних протиріч у управлінні організацією та варіантів їхнього рішення; управлінський аудит; консультування з питань діловодства та документообігу; надає консультації та поради, як в письмовій, так і в усній формі (за бажанням замовника) з питань тактики та стратегії розвитку підприємства замовника та розвитку мережі оптового збуту продукції. Згідно актів приймання виконаних послуг, та звітів вбачається, що ТОВ «ДреймеР» проведено семінари, консультації та інші інформаційно-консультаційні роботи з персоналом Товариства, разом з тим, згідно до матеріалів справи, зокрема установчої документації ТОВ «Січ-Кабель» вбачається, що на підприємстві працює лише його директор. Доказів щодо використання праці найманих працівників, або іншого персоналу, якому безпосередньо надавались послуги консультаційно-інформаційного характеру матеріали справи не містять і скаржником не надавались.

Таким чином, акти надання послуг, носять загальний характер, не відображають зміст та обсяг певних господарських операцій, що б давало можливість встановити факт надання таких послуг.

Виходячи з визначеного у вказаних вище договорах предмету, умов цих договорів, апеляційний суд вважає вірним висновок контролюючого органу, з чим погодився суд першої інстанції, що подані позивачем до перевірки первинні документи (акти виконаних робіт) не є достатніми для підтвердження виконання вказаних вище договорів.

Незважаючи на те, що форма актів приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) законодавчо не затверджена, це не позбавляє платників податків обов'язку щодо зазначення у таких актах, як первинних документах, обов'язкових реквізитів, які б засвідчували факти здійснення відповідних господарських операцій.

Оскільки подані позивачем акти не містять визначених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» обов'язкових реквізитів, вони не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійснених господарських операцій, тобто не є документами, які можуть бути підставою для відображення таких операцій в податковому обліку.

Суд першої інстанції під час розгляду справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.ї

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Кабель" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 р. у справі № 280/4128/18 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 р. у справі № 280/4128/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко