Справа № 560/746/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/746/19
РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Товариство з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525" до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 08.04.2019 в якому просить: 1) визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.08.2018 №4004 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 неправомірним; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.05.2018 із зарахуванням до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії період роботи з 1.09.2005 по 1.12.2008, з 2.12.2013 по 12.02.2018 та з 12.02.2018 по 12.05.2018.

В обґрунтування вимог позову зазначив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.08.2018 №4004 відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Листом від 20.08.2018 №27946/03 відповідач повідомив його, що до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, не зараховано період роботи електрозварником ручного зварювання з 01.09.2005 по 01.12.2008 та з 02.12.2013 по 12.02.2018, оскільки відсутні документи про проведення атестації робочого місця. Однак атестація його робочого місця була проведена 29.08.2000 та 02.12.2008, а умови праці не змінювались, тому просить зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Ухвалою суду від 08.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Згідно з ухвалою від 24.04.2019, суд продовжив Товариству з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525" строк для реалізації прав третьої особи до 02.05.2019.

24.04.2019 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, не зараховано період роботи електрозварником ручного зварювання з 01.09.2005 по 01.12.2008 та з 02.12.2013 по 12.02.2018, оскільки відсутні документи про проведення атестації робочого місця. Також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 25.04.2019 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, відмовлено.

Згідно з ухвалою від 06.05.2019, суд залишив без задоволення заяву від 02.05.2019 Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525" про розгляд справи №560/746/19 за правилами загального позовного провадження.

З'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) 14.05.2018 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком (арк. спр. 75).

До заяви ним було додано, зокрема, довідку Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.02.2018 №4, згідно якої він працює на посаді, передбаченій Списком №2 з 20.04.2005 по теперішній час (арк. спр. 85).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.08.2018 №4004 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (арк. спр. 73).

Листом від 20.08.2018 №27946/03 відповідач повідомив ОСОБА_1, що до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, не зараховано період роботи електрозварником ручного зварювання з 01.09.2005 по 01.12.2008 та з 02.12.2013 по 12.02.2018, оскільки відсутні документи про проведення атестації робочого місця (арк. спр. 97).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМ України № 442 від 01.08.1992 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з п. 10 Порядку №442, результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 4.2 Порядку №383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Наказом №43п від 29.08.2000, на підставі проведеної атестації, на робочому місці електрозварника ручного зварювання встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком № 2 (арк. спр. 85, зворотній бік).

Згідно з Наказом №40п від 02.12.2008 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення Списком №2", на робочому місці електрозварника ручного зварювання встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком № 2 (арк. спр. 86, зворотній бік).

Суд вважає, що непроведення атестацій з 29.08.2005 та з 02.12.2013, тобто через 5 років після затвердження відповідних результатів, не може бути підставою для незарахування відповідного періоду роботи до пільгового, оскільки відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

У постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року по справі № 352/547/16-а, від 23 жовтня 2018 року по справі №348/1079/17, від 05 березня 2019 року по справі №679/774/16-а викладено правову позиція, згідно якої, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Після проведення атестації 02.12.2008 умови праці позивача не змінювалися по теперішній час, що стверджено довідкою Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525" № 11 від 01.03.2018 (арк. спр. 88, зворотній бік).

Також, згідно з відповіддю Департаменту соціального захисту населення управління праці та зайнятості населення Хмельницької ОДА №05.30-4200 від 21.06.2018, експертизою умов праці управління праці та зайнятості населення Департаменту розглянуто запит Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про надання Висновку якості атестації відповідно до ст. 24 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на право пільгового пенсійного забезпечення по Списку №2 гр. ОСОБА_1, який працює з 20.04.2005р. по теперішній час на посаді електрозварника ручного зварювання у ТДВ «Хмельницька СПМК - 525». Повідомлено, що матеріалами атестацій робочого місця електрозварника ручного зварювання у ТДВ «Хмельницька СПМК - 525», які виконані у 2000 та 2008 роках і які затверджені наказами по підприємству «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці» від 29.08.2000р. № 43 та від 02.12.2008р. № 40 було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 електрозварнику ручного зварювання. Підсумовуючи вищевикладене, експертиза умов праці управління праці та зайнятості населення Департаменту вважає можливим зарахувати гр. ОСОБА_1 напрацьований ним трудовий стаж на посаді електрозварника ручного зварювання у ТДВ «Хмельницька СПМК - 525», як пільговий за Списком №2 (арк. спр. 90, зворотній бік).

Отже, позивач подав належним чином оформлені документи, що підтверджують зайнятість на посаді, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2 в періоди з 01.09.2005 по 01.12.2008, з 02.12.2013 по 12.05.2018, тому вказані періоди роботи мають бути зараховані позивачу до пільгового стажу за списком № 2.

Враховуючи наведене, а також те, що на час звернення за призначенням пенсії позивачу виповнилось 55 років, його страховий стаж становив більше 31 року, в тому числі стаж за Списком № 2 - більше 12 років 6 місяців (за необхідних 12 років 6 місяців, враховуючи 4 роки 10 місяців 21 день, які відповідачем зараховано, та періоди з 01.09.2005 по 01.12.2008, з 02.12.2013 по 12.05.2018, які слід зарахувати, що становить більше 7 років 8 місяців), тому він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Отже, рішення відповідача від 11.08.2018 №4004 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо призначення пенсії згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки призначення пенсій за віком на пільгових умовах врегульовано Законом №1058-IV. Також, позивач звернувся з заявою про призначення пенсії 14 травня 2018 року, тому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058-IV пенсію слід призначити саме з цієї дати, а не з 12.05.2018 як просить позивач. Як наслідок, слід зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 01.09.2005 по 01.12.2008 та з 02.12.2013 по 12.05.2018 до пільгового стажу за Списком №2 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 14 травня 2018 року (з дня звернення за пенсією, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058-IV).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 1536,80 грн судового збору за подання позовної заяви, тому такі витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.08.2018 №4004 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 01.09.2005 по 01.12.2008 та з 02.12.2013 по 12.05.2018 до пільгового стажу за Списком №2, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 14 травня 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1536,80 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 травня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя А.І. Петричкович