overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/813/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2019 року

Київ

справа №818/813/16

провадження №К/9901/23758/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства "Согор" до Управління Держпраці у Сумській області, заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2 про скасування приписів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який ухвалою від 23 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 8 травня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 450/1326/19
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1326/19 Провадження № 2-а/450/73/19
УХВАЛА

судового засідання

06 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 18.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 06.05.2019 року продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 16.05.2019 року та оголошено перерву до 27.05.2019 року.

Керуючись ст. 223, 243, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 16.05.2019 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 16 год. 00 хв. 27.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 449/1335/18
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1335/18
У Х В А Л А

12.04.2019 Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до ч.1 п.4 ст.240 КАС України Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, суд приходить до висновку про визнання повторною неявку позивача без поважних причин та неможливості розгляду справи за його відсутності.

Керуючисьст. 205, 240, 256 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 572/1094/19
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1094/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 - про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови

Справа, відповідно до ст.20, 25 КАС України підсудна Сарненському районному суду, як адміністративному суду. На даний спір, відповідно до ст.19 КАС України, поширюється юрисдикція адміністративниїх судів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.

Позов подано у строк, установлений законом, а саме :ст.122 КАС України.

Суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених ст.286 КАС України, оскільки клопотання про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження позивачем заявлено не було.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 17 год. 30 хв. 21 травня 2019 .

Клопотань із позовною заявою не надходило.

Відповідач, відповідно до ст.ст.162 КАС України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву, а також надіслати відзив іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього докумекнтів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач, згідно із ст.163 КАС України може подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач має право на підставі ст.164 КАС України подати заперечення, в яких висловити свої поясненння, міркування, аргументищодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів та аргументів і мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 449/1426/18
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1426/18
У Х В А Л А

12.04.2019

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до ч.1 п.4 ст.240 КАС України Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, суд приходить до висновку про визнання повторною неявку позивача без поважних причин та неможливості розгляду справи за його відсутності.

Керуючисьст. 205, 240, 256 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 752/908/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/908/18
Провадження № 2-а/752/247/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Києві департаменту патрульної поліції стеценка Олександра костянтиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 7 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Києві департаменту патрульної поліції стеценка Олександра костянтиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

23.05.2018 р. відкрито провадження у справі.

Позивач просив призначити справу до судового розгляду, про що подав письмову заяву.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з»явився, надавши письмовий відзив на позовну заяву.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Києві департаменту патрульної поліції стеценка Олександра костянтиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.06.2019 р. на 09.20.год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/389/19
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/18/19
Справа №447/389/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.05.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 ПП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції Колюди В.В. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись статтями 171,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 ПП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції Колюди В.В. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.05.2019 року о 11:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п»ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 752/7854/19
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7854/19
Провадження № 2-а/752/341/19
У Х В А Л А

16.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 801096 одномандатного виборчого округу № 211 про включення до списку виборців, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 801096 одномандатного виборчого округу № 211 про включення до списку виборцівна підставі ст.173 КАС України.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі ст.49 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Відділ ведення Державного реєстру виборців Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 801096 одномандатного виборчого округу № 211, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про включення до списку виборців.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов до 17 квітня 2019 року о 09 годині 15 хвилин з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/7907/19
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7907/19
Провадження № 2-а/752/348/19
У Х В А Л А

17.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800024 одномандатного виборчого округу № 211 про включення до списку виборців, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800024 одномандатного виборчого округу № 211 про включення до списку виборцівна підставі ст.173 КАС України.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі ст.49 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Відділ ведення Державного реєстру виборців Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800024 одномандатного виборчого округу № 211, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про включення до списку виборців.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2019 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов до 18 квітня 2019 року о 09 годині 10 хвилин з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: