Справа № 664/923/19
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/923/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Херсонської області Топчія Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Херсонської області.

Позивач просить скасувати постанову від 30.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340,00 грн. у справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем.

Позивач вказує, що постановою інспектора поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенантом поліції Топчій С.В. від 30.03.2019р. (серія ЕАВ № 1029705) її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до зазначеної постанови 30.03.2019р. о 21.25 год. водій буксирував причіп, номерний знак НОМЕР_1 , на котрому не горіли задні габаритні ліхтарі у темну пору доби, чим порушив п.31.6.б Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що вказана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена з порушеннями її прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що 30.03.2019 року вона разом з матір`ю запланували поїздку до селища Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області на транспортному засобі Lanos 1.5, номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, номерний знак НОМЕР_1 . Перед виїздом ми перевірили технічний стан транспортного засобу та причепу, в тому числі і справність зовнішніх світлових приладів. Транспортний засіб та причеп на момент перевірки були у справному технічному стані. При цьому мати позивача керувала автомобілем до с. Новоолександрівка, а позивач - на зворотному шляху.

30.03.2019 року у вечірній час позивач разом із матір`ю поверталися до м. Олешки Херсонської області, на момент виїзду нами повторно було перевірено технічний стан транспортного засобу та причепу, несправностей не виявлено, усі передбачені конструкцією автомобіля і причепу світлові прилади працювали.

Приблизно о 21.00 год вже в м. Олешки Херсонської області поблизу ресторану «Пан Атаман» на острівці безпеки позивача зупинив відповідач, який повідомив про відсутність освітлення номерного знаку на причепі, при цьому в постанові про накладення адміністративного стягнення інспектором поліції помилково було зазначено інше порушення Правил дорожнього руху - не горіли задні габаритні ліхтарі на причепі.

Позивачем було пояснено, що перед виїздом зовнішні світлові прилади на причепі і автомобілі працювали. Більше того, позивачем було повідомлено, що працівниками поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області, які близько години назад зупиняли мене на посту Шилова Балка на автодорозі Херсон-Нова Каховка-Генічеськ 56 км, а потім в с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, не було виявлено несправність жодного зовнішнього світлового приладу на причепі. А також коли позивач проїжджала пост, що розташований поблизу мосту через р. Дніпро на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 11 км, її не було зупинено за вищевказане порушення Правил дорожнього руху. Проте пояснення позивача інспектором поліції не були взяті до уваги.

Позивач в судове засідання не з`явилась та надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, не надав, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Топчій С.В. від 30.03.2019р. (серія ЕАВ № 1029705) позивача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

За змістом постанови 30.03.2019р. о 21.25 год. водій буксирував причіп, номерний знак НОМЕР_1 , на котрому не горіли задні габаритні ліхтарі у темну пору доби, чим порушив п.31.6. «б» Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 31.6 «б» Правил дорожнього руху забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідальність за ч. 1 статті 121 КУпАП передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано доказів правомірності прийнятого рішення відносно ОСОБА_1 , зокрема, не спростовано належними та допустимими доказами пояснення позивача про те, що на причепі в дійсності горіли лампи задніх габаритних вогнів, але була відсутня лише підствітка номерного знака причепа. За таких обставин суд приймає до уваги пояснення позивача відповідно до яких лампи задніх габаритних вогнів причепа на момент її зупинки відповідачем та складення постанови працювали.

Відповідальність за ч. 1 статті 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) тобто в разі, коли не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів. Відсутність підсвітки номерного знака не може бути підставою для притягнення до відповідальності за ч. 1 статті 121 КУпАП, отже, в діях позивача був відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення, отже, відповідач не мав права складати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскаржувану постанову слід визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 121, 247 КУпАП ст.ст. 2, 77, 242, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Топчія Сергія Вікторовича від 30.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. на ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського П`ятого апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: інспектор поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Топчій Сергій Вікторович, РНОКПП не відоме, місце роботи якого зазначене за адресою: м. Херсон, пр .-т. А.Сенявіна, 128, Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Суддя Є.О. Никифоров