overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1152/09/2107
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №2-а-1152/09/2107

адміністративне провадження №К/9901/8279/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 2-а-1152/09/2107 за позовом ОСОБА_4 до Генічеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлені поштою 22.03.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений строк виявлені недоліки касаційної скарги скаржник усунув.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 2-а-1152/09/2107.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області справу № 2-а-1152/09/2107.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 607/12395/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №607/12395/16-а

адміністративне провадження №К/9901/36695/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 607/12395/16-а за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №607/12395/16-а.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю,суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 607/12395/16-а за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 25 квітня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № П/811/1647/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2019

Київ

К/9901/6290/19

П/811/1647/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головне управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № П/811/1647/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.03.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головне управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № П/811/1647/15 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головне управління ДФС у Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № П/811/1647/15.

Касаційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головне управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № П/811/1647/15 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/27909/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа №826/27909/15

провадження №К/9901/10876/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №826/27909/15, -

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадировим В.В. подано касаційну скаргу у справі №826/27909/15.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №826/27909/15.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваного рішення скаржник покликається на те, що у випадку здійснення виконавчих дій до закінчення перегляду оскаржуваних рішень в касаційному порядку можуть настати незворотні наслідки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судового рішення. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №826/27909/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 200/9977/18-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа №200/9977/18-а

провадження №К/9901/11485/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №200/9977/18-а за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міжрайонного відділу управління поліції охорони в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пп. а) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

В даному випадку касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №200/9977/18-а.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 справу №200/9977/18-а.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/2046/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2019

Київ

К/9901/5760/19

826/2046/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі № 826/2046/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.03.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі № 826/2046/14 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі № 826/2046/14.

Касаційну Офіс великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі № 826/2046/14 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 497/472/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №497/472/17

адміністративне провадження №К/9901/45490/18, К/9901/45487/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 497/472/17 за касаційними скаргами Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2017 року та від 30 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №497/472/17.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю,суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 497/472/17 за касаційними скаргами Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним і скасування рішення.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 25 квітня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 9901/905/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/905/18

адміністративне провадження №П/9901/905/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ігнатенко О.В.,

представника відповідача - Таркаєва С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 від 25 квітня 2019 року про відкладення розгляду справи, учать у справі в режимі відеоконференції, зобов'язання витребувати докази, притягнення до відповідальності за зловживання правами та невиконання ухвали суду від 26 березня 2019 року - задовольнити частково.

2. Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

3. Забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 02 липня 2019 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції. Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02 липня 2019 року на 15.00 год. в режимі відеоконференції.

4. ОСОБА_2 прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 липня 2019 року на 15.00 в приміщені Липовецького районного суду Вінницької області.

5. Копію ухвали надіслати до Липовецького районного суду Вінницької області.

6. Оголосити перерву до 02 липня 2019 року 15.00 год.

7. В задоволенні решти клопотань - відмовити.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не оскаржується.

Головуючий суддя В.М.Бевзенко

Судді І.Л.Желтобрюх

Н.А.Данилевич

Т.Г.Стрелець

В.М.Шарапа
Справа № 522/15352/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 квітня 2019 року

м.Київ

справа №522/15352/16-а

адміністративне провадження №К/9901/11470/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019

у справі №522/15352/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Виконавчого комітету Одеської міської ради

треті особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Люстдорф 139/1"

про скасування рішення.

У С Т А Н О В И В:

22.04.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга від ОСОБА_2 на зазначені судові рішення.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження.

2. Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/15352/16-а.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб