Справа № 160/8902/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8902/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" про виклик і допит свідків у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 по справі № 160/8902/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 по справі № 160/8902/18.

В апеляційній скарзі скаржник подав клопотання про виклик свідків.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Розглянувши клопотання про виклик свідків, суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки скаржником в апеляційній скарзі зазначені лише прізвище, ім'я та по-батькові осіб для допиту в якості свідків, проте, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які вони можуть підтвердити відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 91, 306 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" про виклик і допит свідків у справі № 160/8902/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з 06.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш