overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1378/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

06 травня 2019 р. Справа №480/1378/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить: стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції в сумі 191 693,34 грн. та пеню в розмірі 115,02 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/1378/19 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені (Номер категорії справи 112030500).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 480/1163/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення позовної заяви
06 травня 2019 р. Справа № 480/1163/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу незаконним та зобов`язання поновити на службі, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2018 № 154-РС про звільнення ОСОБА_1 в запас незаконним;

- зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 на службі;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 38695,00 грн.

Ухвалою від 05.04.2019 позовну заяву залишено без руху в зв`язку з її недоліками, а також для подання заяви про поновлення строку звернення до суду. Позивачу надано десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позову.

Ухвала від 05.04.2019 отримана позивачем 09.04.2019, однак станом на 06.05.2019 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу незаконним та зобов`язання поновити на службі, стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 06.05.2019.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/1020/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 р. справа № 480/1020/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Савченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1020/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 1340/3661/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3661/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказів.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо поновлення провадження у справі, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року зупинено провадження у справі у зв"язку із розглядом заяви про відвід головуючому.

Також, заяву про відвід судді передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

15 квітня 2019 року суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., у задоволенні заяви відповідача про відвід головуючого судді Кухар Н.А., в адміністративній справі № 1340/3661/18 - відмовив.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказів.

Підготовче засідання призначити на 14.05.2019 р. о 11.30 год.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений і підписаний 06 травня 2019 року.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 240/3808/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/3808/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвалою від 28.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду нової позовної заяви, разом з копіями позовних заяв відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На усунення недліків позовної заяви позивачем на адресу суду напралено заяву від 05.04.2019. Додано копію відповіді УПСЗН з приводу відмови йому і його дітям у виплаті щомісячної грошової допомоги.

Згідно з актом Житомирського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 №566 під час відкриття конверту, надісланого позивачем було виявлено недоліки, а саме: відсутня копія адміністративного позову та копії всіх доданих до нього документі.

Суд наголошує, що позивачу слід уточнити позовні вимоги та надати суду примірник нової позовної заяви (з урахуванням для відповідача), в якій слід уточнити статус позивача при звернення до суду, а саме, звернення до суду у власних інтересах чи в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявоюучасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 480/176/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 р. Справа № 480/176/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представники позивача - Кучкової О.В.,

представника відповідача - Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/176/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КНИГОЛЮБ"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання незаконними та скасування припису та постанови,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КНИГОЛЮБ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання незаконними та скасування припису та постанови - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати припис Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-б, м. Суми, 40000, ) про усунення виявлених порушень від 04.12.2018 року № СМ 2246/187/АВ/П.

Визнати незаконною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-б, м. Суми, 40000, ) про накладення штрафу уповноваженими особами від 14.12.2018 року № СМ 2246/187/АВ/ТД-ФС про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "КНИГОЛЮБ" штрафу у розмірі 111 690,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КНИГОЛЮБ" (вул. Козацький вал, буд. 1, м. Суми, 40030, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-б, м. Суми, 40000, ) суму судового збору в розмірі 3 840,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 400/1304/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2019 р. № 400/1304/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доФакультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (переформована військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась з позовом до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (надалі відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018; зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження того що відповідач є правонаступником військової частини НОМЕР_1 ; відсутнє обґрунтування щодо обчислення та виплати індексації з 01.01.2016, при тому, що як зазначено в позовній заяві, у військовій частині НОМЕР_1 позивач проходила службу з 25.03.2016.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 22.05.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статтей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі. Позовну заяву надати у двох примірниках.
3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 280/848/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року Справа № 280/848/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пасічник О.М.

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1)

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ),

третя особа, Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запріжжя, пр.Соборний, 166, )

про зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ), третя особа, Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запріжжя, пр. Соборний, 166, ) про зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повне судове рішення буде складено у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 808/191/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

06 травня 2019 року Справа № 808/191/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про стягнення виконавчого збору від 13.12.2017 ВП № 49824564.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В.від 05.02.2018 позовну заяву повернуто на підставі ч. 5 ст. 169 КАС України.

25.04.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у сумі 680,00 грн.

Супровідним листом від 05.09.2018 №808/191/18/25754/18 на виконання ухвали Верховного суду від 25.06.2018 матеріали адміністративної справи №808/191/18 надіслані до Верховного суду.

На момент надходження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі № 808/191/18 матеріли адміністративної справи №808/191/18 перебували на розгляді у Верховному суді.

03.05.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №808/191/18. У зв'язку із відсутністю матеріалів справи на момент подання клопотання про повернення судового збору, питання щодо повернення судового у справі вирішується 06.05.2019.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням того, що судом повернуто позовну заяву позивачу, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) грн., яка сплачена квитанцією № 0.0.936863073.1 від 12.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В. Калашник