Справа № 758/14672/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача-3 ФУ Генерального штабу Збройних сил України щодо невключення у видану позивачеві довідку від 07.10.2015 р. № 305/561 виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, винагороди за безперервну службу, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати; 2) визнати протиправними дії відповідача-2 Київського військомату щодо оформлення документів до відповідача-1 ГУ ПФУ у Київській області, які не передбачили в складі грошового забезпечення позивача вищевказаних виплат; 3) зобов`язати відповідача-3 - ФУ Генерального штабу Збройних сил України видати позивачеві довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії з урахуванням вищевказаних виплат; 4) зобов`язати відповідача-2 Київський військомат при оформленні та подання документів до відповідача-1 ГУ ПФУ у Київській області включити види грошового забезпечення, які містять в себе вищевказані виплати; 5) зобов`язати відповідача-1 ГУ ПФУ у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням таких видів грошового забезпечення: одноразової грошової допомоги при звільненні, винагороди за безперервну службу, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.
Провадження у справі було відкрито ухвалою від 13.11.2017 р.
Відповідно до п.10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (2017 р.) розгляд даної справи проводиться за нормами КАС України, чинного з 15.12.2017 р., в порядку спрощеного позовного провадження.
Через канцелярію суду представником відповідача-2 подано клопотання про передачі справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, посилаючись на те, що вимоги, заявлені до Київського обласного військового комісаріату та Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України є не підсудними Подільському районному суду м.Києва як адміністративному, оскільки є підсудними саме Окружному адміністративному суду м.Києва.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог закону; представник позивача Матвійчуком А.В. через канцелярію суду подано клопотання про проведення розгляду справи, призначеного на 24.04.2019 р., без участі позивача.
Сторона відповідача про час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог закону, представники відповідачів не з`явились, про причини неявки суд не повідомлено.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.8 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.
Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції. Призначення предметної підсудності полягає в тому, щоб розподілити всю сукупність адміністративних справ між окремими ланками судової системи, тобто така підсудність розмежовує судову компетенцію по вертикалі. Визначити предметну підсудність - означає встановити, суд якої з ланок судової системи (місцевий суд, окружний, апеляційний суд, ВАС України, ВС України) повинен вирішувати як суд першої інстанції конкретну адміністративну справу.
У статті 18 КАС України (2004 р.), що діяла на час звернення позивача до суду, визначається предметна підсудність справ місцевим загальним, окружним адміністративним судам та Вищому адміністративному суду.
Відповідно до ст.18 ч.1 КАС України (2004 р.), що діяла на час звернення позивача до суду, встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим адміністративним судам підсудні, в т.ч. адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування; посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним судам (п.1); усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.2); усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг (п.4).
Згідно до частини 2 статті 18 КАС України (2004 р.), що діяла на час звернення позивача до суду, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Тим самим, вимоги, заявлені позивачем до відповідачів - Київського обласного військового комісаріату та Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України є не підсудними Подільському районному суду м.Києва, оскільки є підсудними Окружному адміністративному суду м.Києва. В зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).
Відповідно до ст.29 ч.1 п.3 КАС України (2017 р.), який набув чинності з 15.12.2017 р., суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд дійшов висновку, що вищевказана справа підлягає направленню до належного суду Окружного адміністративного суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29 ч.1 п.3, 241, 243 КАС Україн, п.10, 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяН. М. Ларіонова