Справа № 360/1221/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1221/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - позивач) до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), в якій просить зобов'язати відповідача знести самочинно збудований об'єкт в частині нежитлового приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 1) з влаштуванням антресолі та привести до попереднього стану машино місця в підземному паркінгу (гараж № 93, загальна площа 12.6 кв. м; гараж № 94, загальна площа 12.6 кв. м; гараж № 95, загальна площа 12.2 кв. м; гараж № 96, загальна площа 12.2 кв. м), відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.06.2018 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 на проспекті АДРЕСА_2.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 - ти (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду шляхом зазначення та надання доказів відсутності реєстрації ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи в м. Києві; зазначення та надання доказів реєстрації ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи в Луганській області; зазначення та надання доказів відсутності реєстрації ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_3, прим. № № 93, 94, 95, 96; АДРЕСА_1; надання суду копії паспорта ОСОБА_1 чи іншого належного документу з відомостями про його реєстрацію за адресою: м. Луганськ, вул. Д. Бедного, 13.

12.04.2019 від представника позивача надійшла заява про продовження строку виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2019. З метою виконання вищевказаної ухвали Департамент звернувся з листом від 09.04.2019 № 073-3309 до Міністерства соціальної політики України та Державної міграційної служби України стосовно надання інформації щодо наявності чи відсутності реєстрації як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та щодо останнього відомого місця реєстрації вказаної фізичної особи. На момент подання клопотання відповідь від Міністерства соціальної політики України та Державної міграційної служби України на вказаний вище лист до Департаменту не надходила.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5-ти (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали та зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: зазначення та надання доказів відсутності реєстрації ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи в м. Києві; зазначення та надання доказів реєстрації ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи в Луганській області; зазначення та надання доказів відсутності реєстрації ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_3, прим. № № 93, 94, 95, 96; АДРЕСА_1; надання суду копії паспорта ОСОБА_1 чи іншого належного документу з відомостями про його реєстрацію за адресою: м. Луганськ, вул. Д. Бедного, 13.

02.05.2019 від представника позивача повторно надійшла заява про продовження строку виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 та зазначено, що станом на 26.04.2019 відповіді від Міністерства соціальної політики України та Держаної міграційної служби України стосовно надання інформації щодо наявності чи відсутності реєстрації як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та щодо останнього відомого місця реєстрації вказаної фізичної особи, не надходило.

Розглянувши клопотання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з відповідною заявою, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що судом вже продовжувався процесуальний строк для усунення недоліків зазначеної позовної заяви.

Згідно частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 02.05.2019 недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню у зв'язку з не усуненням недоліків.

Окрім того, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Також позивач має право на повернення сплаченого нього судового збору в сумі 1921,00 грн на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" за його клопотанням.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Позовну заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця