overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/781/19
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/32/2019
Справа № 243/781/19
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2019 року м. Слов`янськ Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Колено Г.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальнику відділу державного архітектурно-будівельного контролю Слов`янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 1 про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальнику відділу державного архітектурно-будівельного контролю Слов`янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 1 про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 року, відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту вказаного рішення була припущена описка, а саме, в резолютивній частині рішення строк оскарження рішення суду помилково зазначено 30 днів, замість вірного 10 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана описка носить технічний характер, припушено в наслідок використання комп`ютерної техніки та шаблонів судового рішення; її виправлення не впливає на кінцевий результат розгляду справи та не порушує права сторін на оскарження судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що у вказаному судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243, 246, 248, 253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2019 року по адміністративній справі №243/781/19 (провадження № 2-а/243/32/2019) за позовом ОСОБА_1 до начальнику відділу державного архітектурно-будівельного контролю Слов`янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 1 про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 року, зазначивши в резолютивній частині рішення вірний строк оскарження «десять днів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 317/1546/19
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадженя № 2-а/317/29/2019
Справа № 317/1546/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Біленьківської територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради, визнання права виділення земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться адміністративна справа за ОСОБА_1 до Біленьківської територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради, визнання права виділення земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії.

03.05.2019 р. через канцелярію до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з огляду на подання його представником заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Оскільки згідно квитанції № від 02.05.2019 р. ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 768,40 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Запорізький районний суд Запорізької обл., дана сума підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Погосян М.А. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради, визнання права виділення земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізькій області повернути сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, згідно квитанції № від 02.05.2019 р. судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) грн. на користь ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 545/1125/19
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1125/19
Провадження № 2-а/545/46/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , поліцейського роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції (с.Розсошенці, вул.. Кременчуцька 2В, Полтавського району), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись, ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , поліцейського роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції (с.Розсошенці, вул.. Кременчуцька 2В, Полтавського району), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв., 21 травня 2019 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 320/2965/19
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу "22" квітня 2019 р.
Справа № 320/2965/19
Провадження № 2а/320/95/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта Шамрай М.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта Шамрай М.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 160, 161 КАС України, а саме позовна заява не містить:

- відсутнє повне найменування відповідача, повне П ОСОБА_2 інспектора, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-не додані до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта Шамрай М.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у зв`язку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 556/726/19
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/726/19
Номер провадження 2-а/556/10/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. , розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області Романцова Олександра Васильовчиа про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №1090609 від 22.04.2019 року,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області Романцова Олександра Васильовчиа про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №1090609 від 22.04.2019 року.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 08 травня 2019 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу- суб`єкту владних повноважень разом із позовною заявою із доданими матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 2-а-437/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-437/11
УХВАЛА

08 травня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Вказувала, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дій, задоволено.

В постанові суду допущено описку, зокрема, у мотивувальній частині постанови, прізвище позивача помилково зазначено Чипура, хоча вірне Чепура.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта заявника, виданого 20 листопада 1998 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, її прізвище ОСОБА_2 .

Як вбачається з постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2011 року, в мотивувальній частині вказаної постанови прізвище позивача вказано Чипура.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе виправити описку допущену в тексті постанови.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дій задовольнити.

Виправити у мотивувальній частині постанови прізвище позивача з ОСОБА_3 на Чепура.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 569/8378/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8378/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 червня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 569/2429/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2429/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Опанасика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці ДФС про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил та скасування постанови в справі про порушення митних правил суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №0504/20400/18 від 27 вересня 2018 року винесеної заступником начальника начальником УПМП та МВ Рівненської митниці ДФС Сімчуком Віталієм Петровичем.

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської митниці ДФС (місцезнаходження: м.Рівне, вул..Соборна, 104, ) про скасування постанови в справі про порушення митних правил, задоволити повністю.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0504/20400/18 від 27 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 39308,28 грн., винесену заступником начальника начальником УПМП та МВ Рівненської митниці ДФС Сімчуком Віталієм Петровичем.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 700/545/17
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/545/17 Провадження №2-а/694/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника Черкаського обласного козацького

товариства

ВГО «Українське реєстрове козацтво» - Колодяжного В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ст. 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника Черкаського обласного козацького товариства ВГО «Українське реєстрове козацтво» - Колодяжного В.П. про відвід судді Дудніченка В.М. задоволити.

Відвести головуючого суддю Звенигородського районного суду Дудніченка В.М. від розгляду позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Передати справу для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.05.2019 року о 15 год.30 хв.

Суддя