overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1201/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 травня 2019 р. № 400/1201/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення податкового боргу в сумі 24 654 грн.,
(предмет та підстава позову) несвоєчасна сплата податкових зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу та докази сплати податкового боргу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

3.2. Позивачу - відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

3.3. Відповідачу - письмові заперечення з доказами направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив та заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 280/1152/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

26 квітня 2019 року

Справа № 280/1152/19

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В. розглянув клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОРІЯНА-АГРО”

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОРІЯНА-АГРО” до Державної фіскальної служби України в якому позивач просить: визнати протиправною і скасувати індивідуальну податкову консультацію №612/6/99-99-15-03-02-15 від 19.02.2019; зобов’язати відповідача надати нову індивідуальну консультацію з урахуванням висновків суду в порядку ст.53 Податкового кодексу України.

Ухвалою судді від 25.03.2019 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у даній справі та призначено перше судове засідання без виклику сторін на 23.04.2019.

Представником відповідача подано клопотання (вх. №16256 від 23.04.2019), яким, просить призначити розгляд справи №280/1152/19 з викликом сторін для надання пояснень та заперечень на доводи позивача.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Разом із тим, за правилами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому ч. 7 ст. 262 КАС України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Як свідчать матеріали справи копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 01.04.2019, а отже п’ятнадцятиденний строк для подання відзиву сплив 16.04.2019, а із клопотанням відповідач звернувся 23.04.2019, тобто з порушенням строку встановленого ст. 262 КАС України.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.260, 262 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про призначення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повістками направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 400/1272/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2019 р. № 400/1272/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,56530
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8,Київ,04053
провизнання протиправним рішення від 06.02.2019 року № 1069407/НОМЕР_1, № 1069406/НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області від 06.02.2019 №1069407/НОМЕР_1, №1069406/НОМЕР_1 та зобов'язати ДФС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 09.01.19 та №5 від 08.01.19.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 300/941/19
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"03" травня 2019 р. справа № 300/941/19
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 30.04.2019 звернулася до суду з адміністративним позовом до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови відповідача у виплаті позивачу грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, згідно пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, згідно пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", врахувавши період роботи позивача з 01.01.1992 по 29.09.2018 до спеціального стажу за вислугу років згідно з пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з підстав протиправності відмови.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 300/949/19
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"03" травня 2019 р. справа № 300/949/19
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Любитель» про визнання бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на звернення та запити про отримання інформації протиправною та зобовязання відповідача надати відповідь на вказані заяви та запити.
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є факт бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу відповідей на заяви та запити.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Любитель» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 280/5573/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі

02 травня 2019 року

Справа № 280/5573/18

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 280/5573/18 за позовом

Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Фермерського господарства “Корягін і К”

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 280/5573/18 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства “Корягін і К” про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 280/5573/18.

Керуючись ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 280/5573/18 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства “Корягін і К” про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені до розгляду у відкритому судовому засіданні на о/об год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Сіпака
Справа № 810/3524/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року № 810/3524/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Петросюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо ненарахування і невиплати індексації грошового забезпечення за період з березня 2003 року по грудень 2006 року.

3. Стягнути з Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України () на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) індексацію грошового забезпечення за період з березня 2003 року по грудень 2006 року в сумі 3630 (три тисячі шістсот тридцять) грн. 00 коп. та компенсацію втрат частини доходів в сумі 11469 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн. 82 коп.

4. Стягнути з Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України () на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 15.12.2006 по 31.07.2018 в сумі 7893 (сім тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 09 коп.

5. У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 280/1173/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24 квітня 2019 року Справа № 280/1173/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсоюз-2004" (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 117-б)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсоюз-2004" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № від 04.01.2019, № від 04.01.2019, № від 04.01.2019.

Ухвалою судді від 25.03.2019 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у даній справі та призначено перше судове засідання без виклику сторін на 24.04.2019.

16.04.2019 представником позивача подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

24.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За правилами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також складність та обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №280/1173/19 на 23 травня 2019 року о/об 10:00 год.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали разом з повістками направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова