Справа № 2а/0470/4406/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 року

Справа №2а/0470/4406/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/4406/12 за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 5) в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства «Дніпровське автотранспортне підприємство № 11233» (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 2) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 року судом 04.03.2013 року видано виконавчий лист, проте строк пред’явлення до виконання сплив 10.07.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2019 року о 11:00 год.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 року адміністративний позов прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська задоволено в повному обсязі, стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 11233» заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 21 955,84 грн.

04.03.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на Лівобережне об’єднання управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську.

Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 року поновлено пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а/0470/4406/12 строком на три місяці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року замінено стягувача у виконавчому листі, виданого у справі № 2а/0470/4406/12, а саме: Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Також, з копії виконавчого листа вбачається, що 29.03.2018 року виконавчий лист повернуто без виконання стягувачу (Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області).

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що виконавчі дії щодо пред’явлення виконавчого листа до виконання тривають з моменту набрання законної сили 10.07.2012 року постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 року по сьогодні.

Матеріалами справи підтверджується, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з моменту повернення виконавчого листа без виконання, а саме з 29.03.2018 року не вчинено будь-яких дій для пред’явлення виконавчого листа до виконання для виконання судового рішення, не наведено жодної причини з якої суд повинен поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання. Доказів протилежного суду не надано.

Крім того, на вимогу суду в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року про призначення заяви до розгляду судом витребувано від заявника докази поважності причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання. Однак, на день розгляду заяви вищезазначені докази заявником не надані.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не надано жодних доказів поважності пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 376 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук