Справа № 806/1723/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року, м. Київ

справа №806/1723/18, адміністративне провадження №К/9901/11224/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Виробниче комерційне підприємство Проспект» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2018р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019р. у справі за позовом приватного підприємства «Виробниче комерційне підприємство Проспект» до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом'якова Геннадія Віталійовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

18.04.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З касаційної скарги вбачається, що вона підписана представником позивача ОСОБА_4, однак документів на підтвердження таких повноважень суду не надано.

За таких обставин, за пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Виробниче комерційне підприємство Проспект» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2018р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019р. у справі за позовом приватного підприємства «Виробниче комерційне підприємство Проспект» до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом'якова Геннадія Віталійовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб