Справа № 808/2443/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2443/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року

у справі №808/2443/18

за позовом ОСОБА_2

до Михайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області

третя особа ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Михайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області в якому просила:

- витребувати у відповідача копію актового запису про розірвання шлюбу №03 складеного 21.02.2018 відносно позивача та ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача анулювати актовий запис про розірвання шлюбу №03 від 21.02.2018 складений щодо позивача та ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний актовий запис про анулювання шлюбу відповідачем прийнято за відсутності законодавчо визначених підстав. З огляду на те, що неправомірне розірвання шлюбу порушує права позивача, оскільки не надає змоги в подальшому вирішувати свої шлюбні відносини, або придбавати майно, позивач з метою приведення своїх документів в належний стан, просить виправити дії Михайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, та винести рішення про анулювання актового запису, прийнятого безпідставно.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 р. у справі № 808/2443/18 адміністративний позов ОСОБА_2 до Михайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Судом встановлено, що позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, що є осудженим до позбавлення волі. В лютому 2018 році позивачем подано заяву про державну реєстрацію розірвання шлюбу на підставі вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. 21.02.2018 року відповідачем зареєстровано розірвання шлюбу, про що складено актовий запис№ 03 про розірвання шлюбу та видано відповідне свідоцтво. В подальшому позивач дізналася, що шлюб між нею та ОСОБА_1 розірвано без додержання вимог чинного законодавства, що й слугувало підставою для звернення до суду. Дослідивши обставини по справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюб відповідачем розірвано на підставі нечинних норм сімейного законодавств.

Не погодившись з рішенням суду, третьою особою - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 р. у справі № 808/2443/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що виниклі правовідносини повинні вирішуватись в межах цивільного законодавства, зазначає про численні процесуальні порушення, стверджує про порушення, допущені працівниками відповідача, які не могли вчиняти дії по анулюванню шлюбу, зазначає про наявність кримінального провадження стосовно посадових осіб відповідача , вказує на неврахування судом тієї обставини, що позов подано не тією особою, не проведена заміна належної сторони. Скаржник наголошує , що судом не враховано, що працівниками відповідача фактично проведена реєстрація розірвання шлюбу без його згоди, з цих підстав просить скасувати рішення суду та закрити провадження по справі.

З урахуванням знаходження заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1 в виправній колонії та наявності клопотання від нього, суд розглянув справу в режимі відео конференції, за участю ОСОБА_1, та його представника за довіреністю.

Позивач та представники відповідача в судове засідання не з'явилися. Відповідач направив відзив на апеляційну скаргу відповідно до тексту якого просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін, з обґрунтуванням, що виникла ситуація з анулюванням безпідставно прийнятого ним рішення, не може бути врегульована інакше як за рішенням суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення заявника апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідача під час складання актового запису про анулювання шлюбу, оскільки на час вчинення відповідачем дій, діяли зміни, внесені до Сімейного кодексу України в 2010 році, щодо виключення п.3ч.1 ст. 107, на яку, як на підставу анулювання шлюбу послався відповідач.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи 20 серпня 2014 року між ОСОБА_3 (прізвище позивача по даній справі до шлюбу) та ОСОБА_1 укладено шлюб, про що Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області складено актовий запис про шлюб №149 від 20.08.2014 та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 (а.с. 25).

21 лютого 2018 року до Михайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулася позивач ОСОБА_2 з заявою про державну реєстрацію розірвання шлюбу на підставі вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя №1/331/29/2013 від 18.01.2013.

21 лютого 2018 року відповідачем зареєстровано розірвання шлюбу, про що складено актовий запис про розірвання шлюбу №3 від 21.02.2018 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 21.02.2018 року (а.с. 26).

Матеріалами справи підтверджується що 06.02.2014 набрав законної сили вирок суду по справі №1/331/29/2013, яким ОСОБА_1 позбавлено волі на 15 років з конфіскацією всього належного йому майна (а.с. 15-23).

21.06.2018 у зв'язку зі зверненням позивача ОСОБА_2 до Михайлівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану, відповідач листом за №_815_/17.23-01-07 повідомив представника позивача, що шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано 21.02.2018 на підставі п.3 ст.107 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається державним органом реєстрації актів цивільного стану за заявою одного із подружжя, якщо другий із подружжя засуджений за вчинення злочину до позбавлення волі на строк не менш як три роки. В той же час відповідач зазначив, що на момент складання актового запису вже діяли зміни внесені до Сімейного кодексу України в 2010 році, щодо виключення даного пункту (а.с. 28).

Маючи на меті приведення у відповідність до вимог чинного законодавства власних документів, позивач звернулася до суду з вимогами анулювати безпідставно внесений актовий запис.

Як вірно зазначено судом першої інстанції зазначені правовідносини врегульовано Сімейним кодексом України від 10.01.2002 № 2497-ІІІ зі змінами та доповненнями (далі Сімейний кодекс України) та Правилами внесення змін до актових записів цивільною стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 за №96/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793 (дали Правила №96/5).

Відповідно до ст.107 Сімейного кодексу України, в редакції яка діяла до 01.07.2010, шлюб розривається державним органом реєстрації актів цивільного стану за заявою одного із подружжя, якщо другий із подружжя:

1) визнаний безвісно відсутнім;

2) визнаний недієздатним;

3) засуджений за вчинення злочину до позбавлення волі на строк не менш як три роки.

Шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

Однак, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 №2398-VІ внесені зміни до Сімейного кодексу України та виключено п.3 ч.1 ст.107 Сімейного кодексу України.

З 27.07.2010 ст.107 Сімейного кодексу України викладена в наступній редакції: шлюб розривається органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою одного із подружжя, якщо другий із подружжя:

1) визнаний безвісно відсутнім;

2) визнаний недієздатним.

Виходячи з вищевикладеного, на момент звернення ОСОБА_2 до відповідача 21.02.2018, останнім протиправно складено актовий запис про розірвання шлюбу між подружжями ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.1 ст.107 Сімейного кодексу України, оскільки зазначена норма була відсутня.

Вказана обставина відповідачем визнається, про що зазначається у відзиві на апеляційну скаргу.

Таким чином, суд першої інстанції з урахуванням вищевикладених обставин справи, з посиланням на ст. 2 КАС України, надавши оцінку законності дій відповідача щодо внесення запису № 03 від 21.02.2018 року про анулювання шлюбу подружжя ОСОБА_2, прийняв обґрунтоване рішення та задовольнив вимоги позивача ОСОБА_2, оскільки зазначений запис, внесений відповідачем вчинено безпідставно, оскільки норма права, яка б надавала відповідачу таку можливість, станом на лютий 2018 року була відсутня.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги є алогічними, оскільки фактично третя особа - ОСОБА_1 також в скарзі зазначає про свою безпосередню зацікавленість в розгляді справи про розірвання шлюбу, наявність неповнолітньої дитини, інші обставини, які визначають його участь в цьому питанні. При цьому судова колегія зазначає, що предметом розгляду в даній справі не було питання розірвання шлюбу, а вирішувалось питання щодо анулювання актового запису про розірвання шлюбу, як такого , що здійснений безпідставно.

ОСОБА_1, в своїй апеляційній скарзі посилається на порушення його прав, при цьому апеляційна скарга не містить доказів , які б доводили цей факт. Навпаки, скасування запису про анулювання шлюбу приводить сторони - позивача і третю особу в попередній стан і питання розірвання шлюбу за ініціативою будь -кого з подружжя може відбуватися виключно у чіткій відповідності до діючого законодавства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду даної справи, зазначає, що з огляду на досліджені матеріали справи, доводи апеляційної скарги, підстав для скасування рішення суду першої інстанції і застосування ст. 317 КАС України, немає, так само як не вбачається підстав і для закриття провадження по справі. З огляду на що, рішення суду є законним та обґрунтованим, і не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 р. у справі № 808/2443/18 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 р. у справі № 808/2443/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко