Справа № 160/3774/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Справа № 160/3774/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні суду від 06.05.2019 в адміністративній справі № 160/3774/19 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2, про скасування постанови, -

встановив:

1. 24.04.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.04.2019 про накладання штрафу у розмірі 3 400 грн. на ОСОБА_1.

2. Рішенням суду від 06.05.2019 в адміністративній справі № 160/3774/19 адміністративний позов задоволено повністю.

3. Судом встановлено, що при виготовленні рішення від 06.05.2019 в адміністративній справі № 160/3774/19 у вступній частині та 90 пункті резолютивної частини було допущено описку, а саме не зазначено «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2».

4. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

5. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині та 90 пункті резолютивної частини рішення суду від 06.05.2019.

6. Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

7. Виправити описку у вступній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 в адміністративній справі № 160/3774/19, зазначивши, що правильно читати:

- «розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про скасування постанови».

8. Виправити описку у 90 пункті резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 в адміністративній справі № 160/3774/19, зазначивши, що правильно читати:

- «90. Адміністративний позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_1; вул. Зброяржи, 21/15, м. Краків, ОСОБА_4, 30-412) до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (; вул. Надії Алексєєнко, 100, м. Дніпро, 49008), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 (код НОМЕР_2; АДРЕСА_1, 49008) про скасування постанови задовольнити повністю.».

9. Копію ухвали направити сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба