Справа № 580/946/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

03 травня 2019 року справа № 580/946/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

20.03.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (19702, АДРЕСА_1; РНОКПП 5) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у переведенні його пенсії з інвалідності відповідно до Закону України Про прокуратуру;

зобовязання відповідача перевести позивача з 29.01.2019 на пенсію на підставі ст.86 Закону України Про прокуратуру у розмірі 60 % від суми заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Черкаської області від 22.01.2019 №18-29 вих.19 без обмеження граничного розміру заробітної плати та пенсії та зобовязати нарахувати і виплатити таку пенсію з 29.01.2019 з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач отримує пенсію з інвалідності відповідно до ч.9 ст. 86 Закону України Про прокуратуру. Однак відповідач за відсутності підстав припинив виплату пенсії за вказаним законом і перевів його на пенсію згідно з Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування через відсутність у позивача необхідного стажу роботи на прокурорських посадах. Тому вважає такі дії протиправними і такими, що суперечать нормам чинного законодавства, грубо порушують його конституційне право на соціальне забезпечення.

Ухвалою від 25.03.2019 суд відкрив спрощене провадження та повідомив учасників про строки для надання клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та проведенням судового засідання. Її отримано відповідачем 08.04.2019. Направлена судом рекомендованим листом позивачу за адресою, вказаною ним у позовній заяві, ухвала повернулася суду без вручення поштовим відділенням з причини того, що за вкзаноью адресою позивач не проживає. Оскільки про зміну адреси позивач суд не повідомив, відповідно до вимог ст.ст.124-131 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) він вважається належно повідомленим.

Клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання, а також заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні суду не надходили. Тому суд дійшов висновку розглянути справу у письмовому провадженні.

22.04.2019 від відповідача суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з добровільним виконанням позовних вимог (далі Клопотання).

Перевіривши заявлені доводи та надані докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Доданою до Клопотання засвідченою копією рішення відповідача від 11.04.2019 №89, прийнятому після відкриття провадження у справі, підтверджується перерахунок з 29.01.2019 позивачу пенсії з інвалідності відповідно до Закону України Про прокуратуру у розмірі 60% від заробітку.

Дослідивши вказане рішення суд дійшов висновку, що доводи про виконання відповідачем вимог, що були заявлені предметом спору, є обґрунтованими та підтвердженими.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.238 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд закриває провадження у справі.

Згідно з ч.2 вказаної статті Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Тому суд дійшов висновку, що Клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відсутні підстави для його стягнення з відповідача. Інших клопотань щодо розподілу судових витрат не заявлено.

Керуючись ст.ст.2-11, 12, 132-143, 248-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити дії.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копії ухвал направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали складений 03.05.2019.