Справа № 580/1387/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2019 року справа № 580/1387/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії щодо взяття (поновлення) позивача на військовий облік;

- зобов`язати відповідача зняти позивача з військового обліку, проставивши відповідну відмітку у військовому квитку.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що на вимогу працівника управління персоналу за місцем роботи надав військовий квиток під розписку. Посадовими особами відповідача 14.08.2018 у військовому квитку позивача було проставлено відмітку про взяття його на військовий облік в Черкаському ОМВК у його відсутність.

Доказів на підтвердження дати повернення військового квитка позивач не надав.

Відмітка про взяття позивача на військовий облік в Черкаському ОМВК проставлена у військовому квитку 14.08.2018.

Таким чином, строк звернення до суду збіг 14.02.2019.

Позивач звернувся з позовом до суду 22.04.2019, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не надав. В позовній заяві зазначив, що звертався до відповідача із заявою від 12.10.2018 згідно Закону України «Про звернення громадян», на яку отримав відповідь після звернення на Урядову гарячу лінію після 09.01.2019.

Суд зазначає, що позивач дізнався про порушення своїх прав після повернення військового квитка, а звернення позивача в порядку Закону України «Про звернення громадян» не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- доказів на підтвердження дати повернення позивачу військового квитка.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко