Справа № 804/2366/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2366/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз»

про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 255/, адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі по тексту - ГУ ДФС у Запорізькій області) відправлений 27 березня 2018 року) позивач ГУ ДФС у Запорізькій області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз» (далі по тексту - ТОВ «ГЕД Холдінгз») про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року адміністративний позов ГУ ДФС у Запорізькій області до ТОВ «ГЕД Холдінгз» про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 07 лютого 2019 відповідач ТОВ «ГЕД Холдінгз» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що скаржником ТОВ «ГЕД Холдінгз» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень (в задоволенні клопотання ТОВ «ГЕД Холдінгз» про звільнення від сплати судового збору, в порядку статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, враховуючи відсутність коштів на сплату судового збору, відмовлено).

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року апеляційна скарга ТОВ «ГЕД Холдінгз» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ТОВ «ГЕД Холдінгз» надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ТОВ «ГЕД Холдінгз» - 27 березня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ТОВ «ГЕД Холдінгз» не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Станом на 15 квітня 2019 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про доплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень на підтвердження сплати судового збору станом на 15 квітня 2019 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ «ГЕД Холдінгз» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику ТОВ «ГЕД Холдінгз».

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз» про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз».

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий