Справа № 766/2571/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2571/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №766/2571/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі №766/2571/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2018 року визнано дії відповідача неправомірними та зобов`язано УПФУ Херсонської області вчинити певні дії в частині донарахування пенсійного забезпечення з 28.05.2015 року до 26.01.2016 року з врахуванням виплачених сум. Але, у виконавчому листі від 29.06.2018 року не врахована виплата пенсії за перерахунком вказаному у рішенні суду від 29.05.2018 року. Просить в резулятивній частині виконавчого листа виправити (дописати) виплату заборгованої відповідачем пенсії у розмірі 1094,25 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано причини пропущення строку звернення до суду поважними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням отриманої за період з 01.05.2010 року по 22.12.2014 року матеріальної допомоги на оздоровлення, невикористаної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, що зазначено у довідках від 18.05.2015 року за №07-18-74 та №07-18-75 видані Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, які виплати враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески, з 28 травня 2015 року до 26 січня 2016 року з врахуванням виплачених сум.

Постановою П`ятого Апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2018 року залишено без змін.

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

У відповідності до ч.4 ст.253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Порядок виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні або видачі, визначений статтею 374 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, судом встановлено, що частиною першою ст.253 КАС України визначено дві виключні підстави внесення виправлень до судового рішення - описка або очевидна арифметична помилка.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки у виконавчий лист, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку, зі змісту заяви позивача про виправлення описки вбачається, що він, шляхом виправлення описки, просить змінити текст рішення суду від 29.05.2018 року. Внесення виправлення описки, фактично може призвести до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача, та внесення означених виправлень до виконавчого листа в адміністративній справі №766/2571/17, з вищенаведених підстав

Керуючись ст.ст.253, 260 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №766/2571/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали.

Суддя С.І.Майдан