Справа № 160/2710/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Справа №160/2710/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Балюра А.С.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ "Люкспромсервіс КР" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зверувся з позовом до суду про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/рохрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.01.2019 року № 1053813/41647858; зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну позивача від 18.12.2018 року № 15 на загальну суму 384274,92 грн., в т.ч. ПДВ 64045,82 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.04.2019 року позивачем через відділ діловодства суду надано заяву про уточнення позовної заяви, у якій останній просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/рохрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.01.2019 року № 1053813/41647858; зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну позивача від 18.12.2018 року № 15 на загальну суму 384274,92 грн., в т.ч. ПДВ 64045,82 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; заяв та клопотань не подавав.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Заява позивача про уточнення позовних вимог за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову; у вказаній заяві додатково позивач заявляє позовні вимоги до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

До заяви про уточнення позовних вимог позивачем додано докази її направлення відповідачам.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе прийняти дану заяу до розгляду та у відповідності до вимог статті 48 КАС України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи розпочинається спочатку.

Згідно вимог ч.4 ст. 173 КАС України, враховуючи залучення до участі у справі співвідповідача та подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог та для надання можливості сторонам у зв'язку із цим надати суду додаткові докази та пояснення, суд з власної ініціативи продовжує строк проведення підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 47,48,173,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Люкспромсервіс КР" про уточнення позовної заяви від 22.04.2019 року.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) та зобов'язати останнього надати суду відзив на позовну заяву та всі документи та матеріали, які були взяті ним до уваги під час прийняття оскаржуваного рішення до 24.05.2019 року.

Зобов'язати позивача надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п'яти днів з моменту отримання відзиву відповідачів.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін