Справа № 420/2447/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2447/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Вербельчук Альони Федорівни, третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішення, скасування запису про обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі ГТУЮ), державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Вербельчук Альони Федорівни (далі держреєстратор ОМУЮ Вербельчук А.Ф.), третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області (далі Відділ ДВС), в якому просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2015 року індексний номер 19673947, прийняте держреєстратором ОМУЮ Вербельчук А.Ф. в частині внесення до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна: АДРЕСА_1, реєстраційний номер нерухомого майна:1 запису обтяження №8886553;

- скасувати запис про обтяження №8886553, зареєстрований 27.02.2015 року держреєстратором ОМУЮ Вербельчук А.Ф. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2015 року індексний номер 19673947 від 27.02.є2015 року.

Також позивач просить стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.160,161 КАС України.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення вказаних документів, їх назву та кількість аркушів кожного доданого документа.

Позивач зазначає у якості відповідача державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Вербельчук А.Ф. та її адресу м. Одеса, Ольгієвська,8, проте доказів місцезнаходження даного реєстратора за вказаною адресою не надає. Також позивач вважає, що вона є належним відповідачем, проте вона була держреєстратором Одеського міського управління юстиції та позивач не заперечує, що ОМУЮ припинено.

Згідно з розпорядженням КМУ від 20.04.2016 № 304-р та відповідно до пп. 3 п.2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 26.11. 2015 № 834-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" припинено надання органами державної реєстрації МЮУ адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, а саме: в Одеській області - Одеським міським управлінням юстиції.

Таким чином, відповідачем не може виступати посадова особа неіснуючого на цей час органу - ОМУЮ.

Правонаступником у справах щодо здійснення повноважень державних органів у відповідних сферах публічно-правових відносин є саме органи, які виконують вказані повноваження, тобто наділені відповідною компетенцією на здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, та відповідно саме ці суб'єкти владних повноважень є стороною при виникненні спірних правовідносин.

Позивач, зазначаючи у якості відповідача ГТУЮ, вважає його належним відповідачем, оскільки на теперішній час територіальним органом МЮ України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в Одеській області, але доказів цих обставин позивач не зазначає.

Між тим, рішенням Одеської міської ради від 16.12.2015 №16-VІІ визначено, що виконавчим органом Одеської міської ради, який здійснюватиме повноваження суб'єктів державної реєстрації прав, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на території міста Одеси є юридичний департамент Одеської міської ради. Саме з управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради позивач просить витребувати докази.

Таким чином, позивачу необхідно чітко визначити відповідача (відповідачів) по справі, а також третіх осіб, на права та інтереси яких може вплинути рішення по справі, зокрема, співвласників квартири.

Крім того, позивач зазначає, що наявність арешту на ? майна ОСОБА_3 перешкоджає йому у розпорядженні його ? частини, але з Витягів та з відповідей Відділу ДВС і нотаріуса слідує, що арешт накладений лише на майно ОСОБА_4 та при таких обставинах позивачу необхідно обрати вірний засіб захисту своїх прав.

Позивач оскаржує лише рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2015 року індексний номер 19673947, прийняте держреєстратором ОМУЮ Вербельчук А.Ф. в частині внесення до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна: АДРЕСА_1, реєстраційний номер нерухомого майна:1 запису обтяження №8886553, проте у клопотанні просить витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копію всієї реєстраційної справи щодо нерухомого майна, при цьому не наводить мотивів необхідності витребування всієї справи, а не лише оскаржуваного рішення.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. ; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Вербельчук Альони Федорівни, третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішення, скасування запису про обтяження - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва