Справа № 280/1857/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 травня 2019 рокуСправа № 280/1857/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (70101, Запорізька область, Новомиколаївський район,

смт.Новомиколаївка, вул.Івана Клевчука, буд.127)

до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164)

про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за особливі заслуги перед Україною;

2) стягнути з відповідача на користь позивача, моральну шкоду в розмірі 50000 гривень, заподіяну незаконним рішенням органу державної влади.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішенням від 11.04.2007 Комісія з встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною при Запорізькій обласній державній адміністрації відмовила йому у становленні пенсії за особливі заслуги перед Україною, однак позивач вважає таку відмову протиправною з посиланням на наявність у нього відповідного права.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачені частиною першою статті 170 КАС України, зокрема, пунктом 2 встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Позивачем додано до позовної заяви лист відповідача від 30.10.2018, з якого встановлено, що порушене позивачем питання стосовно призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною багаторазово розглядалося судами різних інстанцій.

Судом встановлено, що постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.12.2011 по справі №2-а/0817/1970/11 у задоволенні позову ОСОБА_1 до комісії з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Запорізькій облдержадміністрації про встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною відмовлено.

Суд виходив з того, що позивач не відноситься до категорії осіб які мають право на отримання пенсії за особливі заслуги перед Україною, а тому відмова в призначенні позивачу відповідного виду пенсії є правомірною.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 апеляційна скарга позивача - залишена без задоволення, постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.12.2011 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.12.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 - без змін.

Згідно з інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.12.2011 по справі №2-а/0817/1970/11 набрала законної сили 06.09.2012.

Отже, Новомиколаївським районним судом Запорізької області, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України вже надано належну правову оцінку правомірності відмови позивачу у встановленні пенсії за особливі заслуги перед Україною, тобто вказаний публічно-правовий спір вже вирішений судом.

Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності, в основі якого лежить положення res judicata, відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обовязковим для сторін і не може переглядатися.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження в даній частині позовних вимог необхідно відмовити з тих підстав, що є постанова суду, яка набрала законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 гривень, заподіяної незаконним рішенням органу державної влади, слід зазначити таке.

Відповідно до частини 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно з ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на те, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 гривень не можуть бути вирішені адміністративним судом окремо від публічно-правового спору, суд роз'яснює позивачу, що він не позбавлений права звернутись до суду для вирішення таких вимог в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 241, 243, 248, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 02.05.2019.

Суддя М.О. Семененко