Справа № 210/5113/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5113/17
Провадження № 6-а/210/1/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового ОСОБА_2

за участю:

заявника (позивача) ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про встановлення нового строку подання звіту, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 07.02.2019 року надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про встановлення нового строку подання звіту. В обґрунтування заяви посилається на те, що 26.02.2018 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2018 року визнано протиправним дії Криворізького південного обєднаного управління ПФ України Дніпропетровської області щодо невиплати пенсійних виплат останній за період з липня 2014 року по 31 травня 2017 року, зобовязано Криворізьке південне обєднане управління ПФ України Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 належної пенсії за минулий час, а саме з моменту припинення її виплати, тобто з липня 2014 року по 31.05.2017 року, та стягнуто судові витрати. Рішення набрало законної сили. 03.08.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу були видані два виконавчі листи. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2018 року було замінено боржника у виконавчих листах з Криворізького південного обєднаного управління ПФ України на правонаступника Головне управління ПФ України в Дніпропетровській області. Станом на сьогодні заборгованість не виплачена, тобто судове рішення до теперішнього часу не виконане. 14.06.2018 року до суду ГУ ПФ України було подано звіт про виконання рішення суду, згідно якого здійснено нарахування та начебто проведено виплату ОСОБА_3 належної їй пенсії за минулий час, а саме з липня 2014 року по 31.05.2017 року, та кошти будуть виплачені 18.06.2018 року, чого насправді не відбулось. Тому, просить суд встановити ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення суду по справі №210/5113/17.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, просила задовольнити її.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення заяви, оскільки на виконання рішення суду від 26.02.2018 року відповідачем було проведено нарахування невиплаченої пенсії ОСОБА_3 за період з липня 2014 року по 31.05.2017 року в розмірі 41187,38 грн., чим самим виконано рішення суду вчасно. Разом з цим, підтвердила, що кошти були тільки нараховані, однак невиплачені, та якщо буде встановлено новий строк для виконання рішення, то можливо нарахована пенсія буде виплачена.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії (а.с. 33-35).

14.06.2018 року до суду ГУ ПФ України надано звіт про виконання рішення суду, згідно якого здійснено нарахування та виплату ОСОБА_3 належної пенсії за минулий час, а саме, з моменту припинення її виплати, тобто з липня 2014 року по 31.05.2017 року. Данні кошти будуть виплачені 18.06.2018 року (а.с. 42-43).

24.07.2018 року ОСОБА_3 отримала два виконавчих листи (а.с. 45).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2019 року замінено боржника у виконавчих листах Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу №210/5113/17 з Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України () на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () (а.с. 55).

Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з цим, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що відповідачем надано суду звіт, згідно якого ОСОБА_3 здійснено нарахування та виплату пенсії за минулий час та кошти будуть виплачені 18.06.2018 року, однак кошти ОСОБА_3 не виплачені станом на момент розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2018 року не виконано, оскільки вказаним рішенням було зобов'язано, окрім нарахувати, здійснити виплату належної пенсії за минулий час, а саме за період з липня 2014 року по 31.05.2017 року.

Окрім того, суд зазначає, що відсутність встановленого КМУ України порядку виплати сум соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, не може слугувати причиною для невиконання рішення суду.

Також слід зазначити, що у випадку наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторона у справі наділена правом звернутись до суду із заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення (стаття 378 КАС України).

Управлінням не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення нового строку подання звіту та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення суду по справі №210/5113/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про встановлення нового строку подання звіту задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення суду по справі №210/5113/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко