Справа № 160/7902/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/7902/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 в адміністративній справі №160/7902/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь"

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/7902/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 24.04.2019.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано представником позивача 21.03.2019, тому звертаючись до суду з апеляційною скаргою 19.04.2019, позивачем дотримано строк встановлений статтею 295 КАС України.

Вказані доводи позивача підтверджуються матеріалами справи. (а. с. 145)

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 26.12.2018 у даній справі.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 в адміністративній справі №160/7902/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров