Справа № 2040/7584/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 травня 2019 р. Справа № 2040/7584/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача, ОСОБА_1, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень по справі № 2040/7584/18 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків, 61170, код 22682655) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою від 03.05.2019, в якій просила суд постановити окрему ухвалу і направити її до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; розглянути питання про притягнення до відповідальності керівника управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова; надіслати окрему ухвалу органу досудового розслідування на підставі ч. 9 ст. 249 КАС України.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначила, що після набрання законної сили рішенням суду у цій справі позивач звернулася до органів державної виконавчої служби з виконавчим листом, виконавче провадження відкрито 11.02.2019. Станом на момент подання цієї заяви рішення суду по справі № 2040/7584/18 не виконане.

Перевіряючи заяву представника позивача на відповідність вимогам ст. 383 КАС України, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, аналіз положень ст. 383 КАС України свідчить про те, що зміст заяви, яка подається в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, має містити вимогу про визнання протиправними певних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача, вчинених на виконання рішення суду, або які порушують права позивача, підтверджені рішенням суду.

При цьому суд зазначає, що інститут залишення заяви без руху до заяв, поданих в порядку ст. 383 КАС України, не застосовується.

Представник позивача (заявник в порядку, передбаченому ст. 383 КАС України), ОСОБА_1, у поданій заяві не визначила, які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача (боржника) вона просить суд визнати протиправними.

Суд також зазначає, що вимоги представника позивача щодо постановлення окремої ухвали, її надіслання та притягнення до відповідальності керівника органу ПФУ можуть розглядатися як похідні вимоги від вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача, ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 383 КАС України, оскільки не містить вимог щодо визнання певних рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача, ОСОБА_1, подану в порядку ст. 383 КАС України по справі № 2040/7584/18 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків, 61170, код 22682655) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 07 травня 2019 року.

Суддя Білова О.В.