Справа № 820/276/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 травня 2019 р. Справа № 820/276/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву в порядку ст. 383 КАС України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- Постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність, вчинену суб'єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області щодо часткового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 по справі № 820/276/18, а саме: проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області ОСОБА_1 перерахунку пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року. ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268" лише згідно даних довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Харківській області від 02.06.2017 року за № 100/30883- про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року.

- Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 по справі № 820/276/18 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року. ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. №268" на підставі сукупних даних, що містяться в двох довідках: довідці Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Харківській області від 02.06.2017 року за № 100/30883- про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року та довідці № 2252 від 27.12.2017 року ГУ ІІФУ в Харківській області, з обов'язковим застосуванням відповідачем при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року двох складових довідки № 2252 від 27.12.2017 року Г'У ПФУ в Харківській області: першої складової - надбавки за особливо важливі завдання - у розмірі 50 % від посадового окладу з урахуванням окладу за військове званням та надбавки за вислугу років, що у загальному розмірі становить - 3710, 00 грн. та другої складової - премії - у розмірі 75 % від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, що у загальному розмірі становить - 8347,50 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 по справі № 820/276/18 адміністративний позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зазначеним рішенням, зокрема, визнана бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1, пенсії з 01 січня 2016 року, а також судом зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити позивачу перерахунок пенсії та виплату перерахованої пенсії з 01 січня 2016 року.

Представник позивача зазначив, що судове рішення набрало законної сили, але всупереч зазначеному воно в повному обсязі так і не виконано. З приводу виконання судового рішення позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою. Листом відповідач повідомив, що управлінням на виконання рішення суду виконано перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою про грошове забезпечення від 02.06.2017 № 100/30883-, виданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області. Довідка від 27.12.2017 № 2252 про розмір пенсії заявника, видана Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області носить інформаційний характер і не може бути застосована для перерахунку пенсії. Різниця пенсії обчислена за рішенням суду за період з 01.01.2016 по 04.05.2018 буде виплачуватись у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду».

У зв'язку із невиконанням відповідачем судового рішення у справі № 820/276/18, позивач через свого представника звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_3 в порядку ст. 383 КАСУ про визнання бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, враховуючи стислі терміни розгляду заяв в порядку статті 383 КАС України, надати до суду у строк до 06.05.2019 року заперечення на заяву представника позивача в порядку ст.383 КАСУ про визнання бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - протиправною.

У судове засідання сторони, що повідомлялись належним чином про дату та місце розгляду заяви по справі, не прибули. Відповідач своїх заперечень у наданий судом термін - до суду не направив.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно із приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, в якому просив суд визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1, пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268" та довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Харківській області від 02.06.2017 року за № 100/30883- про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, довідки №2252 від 27.12.2017 року ГУ ПФУ в Харківській області - протиправною та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268", та довідки від 02.06.2017 року за № 100/30883- про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, довідки №2252 від 27.12.2017 року ГУ ПФУ в Харківській області, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1, пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268" та довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Харківській області від 02.06.2017 року за № 100/30883- про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, довідки №2252 від 27.12.2017 року ГУ ПФУ в Харківській області протиправною; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268", та довідки від 02.06.2017 року за № 100/30883- про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, довідки №2252 від 27.12.2017 року ГУ ПФУ в Харківській області, починаючи з 01 січня 2016 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Позивачем у зв'язку із набранням законної сили рішенням суду отримано виконавчий лист.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Матеріали заяви свідчать, що позивач у квітні 2019 року звернувся до відповідача із заявою стосовно виконання рішення суду по справі № 820/276/18, яке набрало законної сили.

Листом Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.04.2019 року № 1033/Ч-14 «Про виконання рішення суду» позивача повідомлено про обставини того, що на виконання рішення суду Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою про грошове забезпечення від 02.06.2017 № 100/30883-, виданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області. Довідка від 27.12.2017 № 2252 про розмір пенсії заявника, видана головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області носить інформаційний характер і не може бути застосована для перерахунку пенсії. Повідомив позивачу, що різниця пенсії обчислена за рішенням суду за період з 01.01.2016 по 04.05.2018 буде виплачуватись у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду». Інформація щодо наявності не виплачених коштів за рішеннями суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, направлено до Пенсійного фонду У країни 21.01.2019. Зазначив також, що різниця пенсії за період з 05.05.2018 по 31.11.2018 нарахована заявникові в грудні 2018.

Судом за матеріалами справи встановлено, що рішення суду по справі № 820/276/18 набрало законної сили 07 травня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів, які надані позивачем до заяви, позивач звернувся 05.06.2018 р. із виконавчим документом та відповідною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для його примусового виконання.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 11.06.2018 року відкрито виконавче провадження № 56541252 за виконавчим листом № 820/276/18. шо виданий 15.05.2018 року.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 24.10.2018 року на боржника накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 17.12.2018 року на боржника накладено повторно штраф на користь держави у розмірі 10200 грн.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 17.12.2018 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Зазначену постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 17.12.2018 року про закінчення виконавчого провадження було оскаржено позивачем 26.03.2019 до Харківського окружного адміністративного суду. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 по справі № 520/2955/19 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії. На час подання цієї заяви рішення Харківського окружного адміністративного суду за результатами розгляд зазначеного позову ОСОБА_1 по справі № 520/2955/19 ще не прийнято.

На момент подання цієї заяви до суду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 по справі № 820/276/18 виконано лише частково, а саме ГУ ГІФУ у Харківській області проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року. ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 рою» "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268". лише згідно довідки від 02.06.2017 року за № 100/30883- про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, а перерахунок та виплата пенсії згідно довідки №2252 від 27.12.2017 року ГУ ПФУ в Харківській області так і залишилися без виконання.

З приводу поданої заявником заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 по справі № 820/276/18 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою про грошове забезпечення від 02.06.2017 № 100/30883-, виданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області.

Як вбачається з листа-відповіді ГУ ПФУ України в Харківській області на звернення позивача стосовно виконання рішення суду по справі № 820/276/18, відповідачем повідомлено, що довідка від 27.12.2017 № 2252 про розмір пенсії ОСОБА_1, яка видана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, носить суто інформаційний характер і для перерахунку пенсії не застосовується.

Різниця пенсії обчислена за рішенням суду за період з 01.01.2016 по 04.05.2018 буде виплачуватись у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду».

Відповідачем повідомлено, що інформація щодо наявності не виплачених коштів за рішеннями суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, направлено до Пенсійного фонду України 21.01.2019. Різниця пенсії ж за період з 05.05.2018 по 31.11.2018 нарахована заявникові в грудні 2018.

Суд зазначає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Отже, доводи позивача стосовно повного невиконання судового рішення відповідачем спростовуються наданими до поданої заяви письмовими доказами, що підтверджують часткове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі № 820/276/18.

Щодо невиплати позивачу заборгованості, яка виникла за результатами проведеного перерахунку, суд зазначає наступне.

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, та членам їх сімей згідно ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Як передбачено положеннями статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

З огляду на вказане суд зазначає, що нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України.

Судом встановлено, що 22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (надалі - Порядок № 649) та встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов'язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою; внесено до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 8, зміни.

Як передбачено п. 1 Порядку № 649, цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п.3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Згідно із п.4 Порядку № 649 визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 649, для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Пунктом 10 Порядку № 649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з відповіді ГУ ПФУ у Харківській області від 19.04.2019 року за №1033/Ч - 14, інформація щодо наявності не виплачених коштів за рішеннями суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, направлено до Пенсійного фонду України 21.01.2019.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідач при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018, як суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише в межах чинного законодавства та з імперативним врахуванням вимог Порядку № 649.

Судовим розглядом не встановлено доказів того, що зазначена постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018, якою затверджено Порядок № 649, була оскаржена в порядку, визначеному ст. 264 КАС України, а отже остання є чинною та має враховуватися відповідачем, як суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до позиції висловленої Конституційним Судом України в своєму рішенні від 26.12.2011 №20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересам всього суспільства.

З врахуванням встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року по справі №820/276/18.

Як передбачено положеннями ч.5 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправної бездіяльності, вчинену суб'єктом владних повноважень - Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо часткового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 р. по справі № 820/276/18, у зв'язку з чим заява позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання позивача про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року по зазначеній справі № 820/276/18, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог чинного законодавства. Отже, зазначені позовні вже вирішено судом.

Крім того, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.

З огляду на зазначене та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також обставини часткового виконання судового рішення і особливості нормативно-правового регулювання правовідносин в частині нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено необхідності визнання протиправною бездіяльності, вчиненою суб'єктом владних повноважень - відповідачем по справі - на виконання рішення суду.

Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують обставини того, що відповідач вживає заходів з метою виконання судового рішення в порядку, визначеному Постановою № 649.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача і в зазначеній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника в порядку ст. 383 КАС України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 07 травня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.