Справа № 686/2104/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2104/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/2104/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської Ради

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 56 від 15.01.2019р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. В підтвердження позовних вимог пояснює, що постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено з грубим порушенням норм законодавства.

Позивач в судовому засіданні не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити з наведених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти позову заперечує.

Представником відповідача надано відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення № 56 від 15.01.2019р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження, усного зауваження та штрафу, де в графі «розмір» стоїть прочерк. Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена на підстві протоколу про адміністративне правопорушення №000739 від 27.12.2018 року, відповідно до якого виявлено самовільне розміщення на міській території зовнішньої реклами автомагазину «Титан-авто», чим порушено п. 6.13.2, п. 6.13.8 Правил благоустрою території м. Хмельницького.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, відповідач мав з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та з'ясувати інші обставнини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, докази вини позивача відсутні, а зі змісту постанови не можливо встановити, який вид стягнення до нього слід застосувати.

Відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні не було доведено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 Надані відповідачем докази не є допустими та належними, які підтвержують вину позивача.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що винесена постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст 242; 243; 244, 286 КАСУ, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської Ради № 56 від 15 січня 2019р., провадження по справі закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів.

Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: Адміністративна комісія виконавчого комітету Хмельницької міської ради, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул.. Гагаріна 3

Суддя