Справа № 826/12467/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О. , Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Луї Дрейфус Компані Україна `` до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 93804 грн. та не надав засвідченого належним чином розпорядчого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 01 квітня 2019 року, отримано апелянтом 05 квітня 2019 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали від 01 квітня 2019 року фактично є 15 квітня 2019 року.

15.04.2019 р. (що підтверджується відбитком штемпеля на конверті) до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання (вх. 14369) від представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що станом на 15.04.2019 р. відповідач позбавлений можливості здійснити сплату судового збору, оскільки на сьогоднішній день зупиненно операції з бюджетними коштами, у зв'язку із виконавчим провадженням відносно Офісу щодо безспірних списань коштів. Крім того, в клопотанні зазначено, що на адресу Офісу надійшли листи Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі №05-18/561 від 04.04.2019, №05-18/627 від 09.04.2019 про зупинення операції з бюджетними коштами. Таким чином, до погашення відповідачем судового збору зупинено операції з бюджетними коштами Офісу. Дана обставина унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги на сьогоднішній день. Також, в клопотанні було зазначено, що виділення бюджетних коштів для сплати судового збору Офісом ВПП ДФС здійснюється в межах кошторису бюджетної установи на початку кожного року згідно Постанови КМ від 28 лютого 2002 р. № 228 ``Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ``, на підставі якої Міністерство фінансів виділяє ДФС бюджетні кошти в тому числі і на сплату судового збору на весь рік. Таким чином, Офіс ВПП ДФС будучи бюджетною установою позбавлений можливості встановлювати частоту та обсяги фінансування судового збору для забезпечення належного судового захисту інтересів держави. Проте, усвідомлюючи нерегулярність фінансування судового збору з незалежних від Офісу причин, відповідачем систематично з початку 2018 , з метою своєчасного оскарження судових рішень, направлялися листи про виділення коштів на додаткове фінансування на адресу ДФС України, в т.ч. листом №833/8/28-10-1002 від 07.02.2019.

Вирішуючи питання про продовження строку Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Разом з тим, станом на 07 травня 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 93804 грн. та не надано засвідченого належним чином розпорядчого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги-відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Луї Дрейфус Компані Україна `` до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.07.2018 року- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

А.Г. Степанюк