Справа № 521/19753/18
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/30/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року ОСОБА_1 в межах строку визначеного ст. 122 КАС України звернулась із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що 05.11.2018 року постановою адміністративної комісії виконавчого комітету ОМР вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

Позивач стверджувала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова винесена відповідачем з порушенням вимог закону, без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 08.10.2018 року інспектором ГУПН в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу 08.10.2018 року ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в магазині «Маир» приблизно о 19 годині 20 хвилин здійснила реалізацію тютюнового виробу - цигарок «Ротманс Черніка» неповнолітній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.11.2018 року адміністративною комісією виконавчого комітету ОМР винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КУпАП та на позивача накладено адміністративне стягнення у розмірі 850 грн.

Так, за ч.2 ст.156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначене узгоджується із частиною 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якою забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Продавець тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Ця вимога має спонукати суб`єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію.

Вказане узгоджується із висновком Верховного суду України № 21-48а13 від 26.03.2013 року.

За результатами досліджених судом матеріалів адміністративної комісії виконавчого комітету ОМР суд приходить до висновку про наявність у позивача сумніву щодо віку ОСОБА_2 , що підтверджується поясненнями останньої, поясненнями самої позивача від 08.10.2018 року та в судових засіданнях, згідно яких ОСОБА_1 спитала вік покупця, а отже мала сумніви, але документів підтверджуючих вік не вимагала.

Законодавство України про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення базується на Конституції України і складається з Основ законодавства України про охорону здоров`я та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

За ст. 9 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» органи місцевого самоврядування в межах своєї компетенції:контролюють виконання відповідних програм щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення;сприяють вирішенню питань фінансового та матеріально-технічного забезпечення заходів і робіт, спрямованих на обмеження вживання тютюнових виробів, а також зменшення їх шкідливого впливу на здоров`я населення, у тому числі щорічно при формуванні відповідних бюджетів;здійснюють контроль за проведенням профілактичних та лікувальних заходів у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці щодо обмеження вживання тютюнових виробів, зменшення їх шкідливого впливу на здоров`я населення, визначають вільні від куріння місця;забезпечують у комунальних закладах охорони здоров`я доступність профілактичних заходів і надання ефективної лікувальної допомоги, включаючи медикаментозне забезпечення, для осіб, які бажають позбутися шкідливої звички курити тютюнові вироби чи іншим способом їх вживати;здійснюють інші повноваження, передбачені законом.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок всебічного, повного, об`єктивного з`ясування її обставин, зокрема, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

При таких обставинах, з наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що відповідачем прийнята постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дослідженням матеріалів, що мають доказове значення у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 11, 19, 139, 159-165, 255 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 295, 296 КАС України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення направити учасникам справи.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 12.04.2019 року