Справа № 580/826/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2019 року справа № 580/826/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання позачергової сесії неповноваженою та скасування прийнятих на ній рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовною заявою до Смілянської міської ради Черкаської області, в якій просять визнати позачергову LXXVІІІ (78) сесію VІІ скликання від 23.10.2018 неповноваженою та скасувати прийняті на ній рішення №78-1/VІІ, №78-2/VІІ, №78-3/VІІ, №78-4/VІІ, №78-5/VІІ, №78-6/VІІ, №78-7/VІІ, №78-8/VІІ, №78-9/VІІ, №78-10/VІІ, №78-11/VІІ, №78-12/VІІ, №78-13/VІІ, №78-14/VІІ, №78-15/VІІ, №78-16/VІІ, №78-17/VІІ, №78-18/VІІ, №78-19/VІІ, №78-20/VІІ.

Ухвалою суду від 15.03.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналів документів про сплату судового збору у сумі 15 111 грн. 85 коп. кожним із позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; належним чином завірених копій: рішень Смілянської міської ради Черкаської області від 23.10.2018 №78-1/VІІ, №78-2/VІІ, №78-3/VІІ, №78-4/VІІ, №78-5/VІІ, №78-6/VІІ, №78-7/VІІ, №78-8/VІІ, №78-9/VІІ, №78-10/VІІ, №78-11/VІІ, №78-12/VІІ, №78-13/VІІ, №78-14/VІІ, №78-15/VІІ, №78-16/VІІ, №78-17/VІІ, №78-18/VІІ, №78-19/VІІ, №78-20/VІІ; відомості про реєстрацію депутатів на 78 сесії Смілянської міської ради Черкаської області; звернення від 30.10.2018 ОСОБА_3 до постійно діючої депутатської комісії з питань місцевого самоврядування, депутатської діяльності та етики, законності, правопорядку та боротьби з організованою злочинністю.

Позивач ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 15.03.2019 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Позивач ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 29.03.2019 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

24.04.2019 до суду повернулось поштове відправлення з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.03.2019 за закінченням терміну зберігання.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки повернення рекомендованого поштового відправлення із копією ухвали про залишення позовної заяви без руху за закінченням терміну зберігання.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи, суд застосовує частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги, що позивач не отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.03.2019 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана позивачем належним чином.

Таким чином, позивачі у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 126, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання позачергової сесії неповноваженою та скасування прийнятих на ній рішень повернути позивачам разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Розяснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко