Справа № 345/1807/19
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1807/19
Провадження № 2-а/345/45/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді - Онушканича В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП18 № 536226 від 10.04.2019 р.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Вказана норма закону передбачає можливість вибору позивачем підсудності саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження), а не за тимчасовим його місцем проживання (перебування, знаходження), яке він вільно собі обирає, проте, не реєструє у встановленому законом порядку.

Як зазначає в позовній заяві сам позивач - він зареєстрований у МЖК «Інтернаціоналіст», буд. 39, кв. 63, с. Циркуни, Липецький район, Харківська область, а як місце тимчасового проживання вказує наступну адресу: вул. Євшана, 5/2, м. Калуш. Івано-Франківська область.

Проте, з матеріалів даного адміністративного позову не вбачається і позивачем не надано доказів, встановленої законом реєстрації його тимчасового проживання у м. Калуші на вул. Євшана, 5/2, Івано-Франківської області.

У даному адміністративному позові відповідачем є - інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області, (вул. Кошового, м. Ужгород, Закарпатська область), що відповідає територіальній юрисдикції Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Слід відмітити, що однією із засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права (п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, це є порушенням норм процесуального права, що в свою чергу є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

У випадку розгляду цієї адміністративної справи та прийняття будь-якого рішення у ній Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, останній не відповідатиме критерію «суд, встановлений законом» в розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки не буде дотримано юрисдикційну умову такої відповідності (суд повинен бути повноважним, діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З огляду на вище наведене і те, що зареєстроване місце проживання позивача знаходиться у Харківській області, то Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області є територіально ближчим до місця тимчасового проживання позивача, тому, адміністративна справа за даним позовом у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України підлягає передачі на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 171, 248 КАС України,

постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП18 № 536226 від 10.04.2019 р. передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53, м. Ужгород, 88000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя