Справа № 819/826/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа №819/826/17, адміністративне провадження №К/9901/428/18

Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду

Головуючий: Стародуб О.П.

судді: Гриців М.І., Кравчук В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у суді касаційної інстанції у справі №819/826/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У травні 2017р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила (з урахуванням уточнень позовних вимог) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.05.2017р. №А-3764/0-1254/6-17 та зобов'язати відповідача повторно розглянути її заяву про надання їй дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі у власність (безоплатно) земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,2478 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу - під господарськими будівлями та дворами), державної власності розташованої на території Устечківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області за межами населеного пункту.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017р., позов задоволено.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017р., відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

З ухваленими у справі судовими рішеннями не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018р. відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017р.

12.04.2019р. до суду касаційної інстанції надійшла заява представника позивача - адвоката Біль Р.С. про відмову від позову, яка мотивована тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області прийнято наказ про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі у власність (безоплатно) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,2478 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу - під господарськими будівлями та дворами), державної власності розташованої на території Устечківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області за межами населеного пункту.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2019р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв'язку з неприбуттям сторін в судове засідання, вирішено подальший касаційний розгляд справи проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитись від позову, а сторони можуть примиритись у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмові заяві.

Відповідно до частини 3 цієї статті, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 5 зазначеної статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представника позивача адвоката Біль Р.С. підтверджені наявними в матеріалах справи Договором про надання правової допомоги від 02.03.2017р. та ордером серії ТР №030627 від 02.03.2017р.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи заяви представника позивача про відмову від позову, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, заяву подано уповноваженою особою, а тому така підлягає задоволенню.

Клопотання про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, оскільки за правилами частини 2 статті 140 КАС України у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в касаційному порядку суд вирішує питання про повернення скаржнику п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної касаційної скарги.

В той же час, при подачі касаційної скарги судовий збір позивачем не сплачувався.

Керуючись ст.ст. 189, 345, 348, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р., ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017р, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р., та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017р. - визнати нечинними.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, - закрити.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

М.І. Гриців

В.М. Кравчук