Справа № 160/1894/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Справа № 160/1894/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» до Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» до Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, в якій позивач просить:

Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 проведені стосовно земельних ділянок:

- реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:20, обєкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0176, опис обєкта: площа 648,5163 га, Індексний номер рішення про скасування державної реєстрації прав: 42796361 від 31.08.2018, час скасування державної реєстрації прав 17:31;

- реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:20, обєкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0177, опис обєкта: площа 2767,3883га, Індексний номеррішення про скасування державної реєстрації прав: 42796837 від 31.08.2018, час скасування державної реєстрації прав 18:05;

- реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:10, обєкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0178, опис обєкта: площа 1579,8057 га, Індексний номер рішення про скасування державної реєстрації прав: 42797023 від 31.08.2018, час скасування державної реєстрації прав 18:21;

- реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:20, обєкт нерухомого майна: земельні ділянка, кадастровий номер: :01:001:0179, опис обєкта: площа 3508,5574 га, Індексний номер рішення про скасування державної реєстрації прав: 42797223 від 31.08.2018, час скасування державної реєстрації прав 18:45;

- реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:20, обєкт нерухомого майна:земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0176, опис обєкта: площа 648,5163 га, Індексний номер рішення про арешт нерухомого майна: 42802713 від 03.09.2018, час накладення арешту 09:24;

- реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:20, обєкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0177, опис обєкта: площа 2767,3883га, Індексний номер рішення про арешт нерухомого майна: 42802909 від 03.09.2018, час накладення арешту 09:31;

- реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:10, обєкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0178, опис обєкта: площа 1579,8057 га, Індексний номер рішення про арешт нерухомою майна: 42803075 від 03.09.2018, час накладення арешту 09:36;

- реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:20, обєкт нерухомого майна: земельні ділянка, кадастровий номер: :01:001:0179, опис обєкта: площа 3508,5574 га,, Індексний номер рішення про арешт нерухомого майна: 42802452 від 03.09.2018, час накладення арешту 09:12.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року про залишення позовної заяви без руху отримано Державним підприємством «Дослідним господарством «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України»13.03.2019 року.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року Державним підприємством «Дослідним господарством «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто у наданий для цього строк.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Дослідного господарства «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» до Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про скасування рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та додані до неї матеріали позовної заяви надсилати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_3