Справа № 816/138/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2019 р.Справа № 816/138/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року по справі № 816/138/18

за позовом приватного акціонерного товариства "ДОМІНІК"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року частково задоволено позов приватного акціонерного товариства "ДОМІНІК" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС 15.04.2019 р. подало апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду ухвалене 16.04.2018 р., а повний текст рішення виготовлений 20.04.2018 р.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 20.05.2018 р.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що копію рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 26.04.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (т.7, а.с. 214).

Таким чином, останнім днем строку, протягом якого заявник мав право на його поновлення на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України є 26.05.2018 р.

15.05.2018 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2643 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 року апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС повернута через несплату судового збору.

Вдруге апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 15.04.2019 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови заявник апеляційної скарги зазначає, що Харківське управління Офісу великих платників податків своєчасно та неодноразово зверталось до Офісу великих платників Державної фіскальної служби щодо сплати судового збору доповідними записками № 34640/28-10-50-05-17 від 05.06.2018 р., № 1146/28-10-50-05-17 від 09.01.2019 р., однак сплата судового збору на даний час відбулась лише в розмірі 2479,59 грн. за платіжними дорученням від 12.06.2018 р. № 1622. Проте, в період з червня по грудень 2018 року та в січні, лютому 2019 року Офіс позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДФС, оскільки, відповідно до повідомлень від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі від 13.08.2018, №05-17/3004 від 13.08.2018, №05-17/2999 від 10.08.2018, №05-17/3008 від 13.08.2018, №05-17/3797 від 04.10.2018, №05-17/3796 від 04.10.2018, №05-17/3879 від 09.10.2018, №05-17/3883 від 09.10.2018, №05-17/4240 від 31.10.2018, №05-17/4238 від 31.10.2018, №05-17/4239 від 31.10.2018, №05-17/4236 від 31.10.2018, №05-17/4237 від 31.10.2018, №05-17/4323 від 02.11.2018, №05-17/4325 від 02.11.2018, №05-17/47 від 04.01.2019, №05-17/48 від 04.01.2019, №05-17/49 від 04.01.2019, №05-17/217 від 16.01.2019, №05-17/216 від 04.01.2019, №05- 17/909 від 21.02.2019, №05-17/910 від 21.02.2019, №05-17/1012 від 26.02.2019 про зупинення операції з бюджетними коштами, у зв'язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів з рахунків та до надання інформації, що може вплинути на процес безспірного списання коштів зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками. Офіс великих платників податків ДФС в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З тексту клопотання, як підстава пропуску строку на апеляційне оскарження, вбачається лише неможливість сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та зупинення операції бюджетних коштів. В той же час, апелянтом надана платіжне доручення №1622 від 12.06.2018 року про сплату судового збору по даній справі.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Враховуючи наведене, термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність належних доказів в підтвердження заявленого клопотання, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, 298, 299, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Григоров А.М. Тацій Л.В.