Справа № 0840/3930/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0840/3930/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року (суддя Конишева О. В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Владар Україна» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Владар Україна» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.06.2018р. № 811548/39290839;

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Владар Україна» від 03.05.2018 року № 3.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що всупереч пункту 3 Порядку у квитанції чітко не вказано, якому саме критерію, визначеному в пункту 1.6 Критеріїв відповідає податкова накладна позивача № 3 від 03.05.2018 року. Позивачем на направлено повідомлення № 1 щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з копіями документів та поясненнями. Однак контролюючим органом прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Такі дії позивач вважає протиправними, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.06.2018 № 811548/39290839. Зобов’язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Владар Україна» від 03.05.2018 №3.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що підставами для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної стало ненадання певного пакету документів. Деякі документи, які надані до суду як додатки до позовної заяви не надавались позивачем для опрацювання під час розгляду комісією ДФС України питання про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 03.05.2018, а саме:

Виписка з банку за 06.04.2018 – оплата за буфер на ПАТ «КВЗ»;

Виписка з банку за 27.06.2018 – передплата за буфер на ПАТ «КВЗ»;

Картка рахунку 281 за квітень-травень 2018 року.

Тобто, рішення комісії містить чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, що відповідає вимогам законодавства.

Комісією ДФС прийнято рішення від 22.06.2018 року № 811548/39290839 про відмову у реєстрації податкової накладної на підставі документів, які надавались на розгляд комісії Відповідно, ті документи, які додатково надавались позивачем разом із позовною заявою не могли бути та не були враховані Комісією з підстав їх відсутності на час прийняття рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі, наполягає на її задоволенні.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомлені.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Владар Україна» є юридичною особою, видами господарської діяльності якої є, зокрема: оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний).

Між Позивачем та Філією «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (філія «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця») м. Київ, що діє від імені та в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», був укладений договір поставки № ЦЗВ-03-02417-01 від 16.06.2017 року із специфікаціями до нього.

За умовами п.1.1, 1.2. Договору, Додаткової угоди № 1 від 29.12.2017 та Специфікації № 3, на адресу філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» була поставлена партія товару - буфер кр. 779.520.000 СБ (у заґрунтованому вигляді) у кількості 20 шт. відповідно до видаткової накладної № 93 від 03.05.2018.

ТОВ «Владар Україна» було складено та надіслано податкову накладну №3 від 03.05.2018 на суму 504000,00 грн., в тому числі ПДВ 84 000,00 грн. отримувач (покупець) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» ФІЛІЯ "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА» реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції, реєстрація податкової накладної №3 від 03.05.2018 року була зупинена з посиланням на пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам п.п.1.6. п.1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати додаткові документи або пояснення.

21.06.2018 Позивачем було направлено повідомлення № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції з копіями документів та поясненнями.

В своїх поясненнях, зокрема, Позивач зазначав перелік виробничих потужностей, наявність офісних та складських приміщень, обставини господарської операції та інше.

22 червня 2018 року прийнято рішення № 811548/39290839 про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (пункт 1.1. статті 1 Податкового кодексу України)

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. (пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України)

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр).(Порядок № 117)

Згідно з пунктом 3 Порядку № 117 Податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P < P м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Пунктом 21 Порядку № 117 встановлено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано наступні підтверджуючі документи:

Буфер був придбаний позивачем на ПАТ «Крюківськиій вагонобудівний вагон» згідно договору поставки № 7617/010 080/С від 09.06.2017. Постачання товару підтверджується актом приймання передачі № 16 від 10.04.2018 року та видатковою накладною № КВ-77743 від 10.04.2018, відповідно до яких, на адресу ТОВ «Владар Україна» було поставлено 32 буфери. Оплата за поставлені 32 буфери була проведена Товариством на адресу ПАТ «Крюківський вагоноремонтний завод» у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 66 від 06.04.2018 та № 77 від 27.06.2018.

На підтвердження закупівлі та реалізації товару на адресу філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», Позивачем були додані до повідомлення № 1 від 21.06.2018 копії наступних документів: пояснення вих. № 385 від 21.06.2018р.; Копія Договору з ПАТ «Крюківський вагоноремонтний завод» № 7617/010 080/С від 09.06.2017р.; копія Специфікації № 1 від 07.06.2017 року; копія графіку поставки від 09.06.2017 року; Копія Додаткової угоди № 1 до Договору № 7617/010 080/С від 09.06.2017р.;копія Специфікації № 2 від 25.12.2017 року; Копія рахунку від ПАТ «Крюківський вагоноремонтний завод» № КВ-06017 від 10.04.2018; Копія акту приймання передачі № 16 від 10.04.2018р.; Копія видаткової накладної № КВ-77743 від 10.04.2018р. про відвантаження товару від ПАТ «Крюківський вагоноремонтний завод»; Копія банківської виписки про оплату товару відповідно до платіжного доручення № 66 від 06.04.2018р. на адресу ПАТ «Крюківський вагоноремонтний завод»; Копія банківської виписки за 27.06.2017 року про здійснення передплати на адресу ПАТ «Крюківський вагоноремонтний завод»; Копія сертифікату якості на буфер від 30.10.2017; Копія Договору № ЦЗВ-03-02417-01 від 16.06.2017р. укладеного з філією «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця»; Копія Додаткової угоди № 1 від 29.12.2017 до Договору № ЦЗВ-03-02417-01 від 16.06.2017; Копія рахунку № 80 від 03.05.2018; Копія видаткової накладної № 93 від 03.05.2018; Копія товарно транспортної накладної № Р93 від 03.05.2018р. про транспортування товару на адресу філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця»; Копія договору оренди нежитлового (складського приміщення) від 05.01.2018; Копія договору оренди нежитлового приміщення від 05.08.2017.

Надаючи оцінку правомірності прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 03.05.2018, колегія суддів зазначає, що, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій по вказаній ПН, позивачем було надано достатньо документів, що підтверджують реальність здійснення господарської операції по зупиненій у реєстрації податковій накладній.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

При цьому, відсутність пакету документів, який визначений контролюючим органом не спростовують факт здійснення господарської операції. Зокрема, документи щодо оплати товару, визначені відповідачем безпідставно, оскільки податкова накладна подавалась для реєстрації за першою подією - фактом надання послуг за відсутності оплати. Оскільки контролюючим органом не було визначено чітко, які саме документи необхідно було надати позивачу для підтвердження факту здійснення господарської операції, та, враховуючи наявність таких документів, будь-яких обґрунтованих доводів, які б спростовували вищевикладений висновок та наявність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної відповідачем не зазначено.

Враховуючи перелік наданих позивачем до контролюючого органу документів, та враховуючи загальне формулювання підстави відмови у реєстрації податкової накладної, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.06.2018 № 811548/39290839 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 03.05.2018 є протиправним та підлягає скасуванню, та як наслідок задоволення позову в частині зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 03.05.2018 датою її фактичного надходження.

Стосовно доводів відповідача з приводу дискреційних повноважень ДФС при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, колегія суддів зазначає, що суб'єкт владних повноважень дійсно наділений правом діяти в межах власної дискреції, при прийнятті рішень, віднесених до його компетенції. При цьому, зобов'язання відповідача вчинити дії по реєстрації податкової накладної в судовому порядку не може бути розцінене як втручання суду в дискреційні повноваження відповідача, оскільки відповідачем вже було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, тобто було вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд. В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, згідно приписів КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб'єкта владних повноважень зобов'язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

За викладених обставин, судом першої інстанції при вирішенні даної справи не було допущено порушення дискреційних повноважень відповідача.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, пояснень про докази до апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року – без змін.

Постанова набирає законної сили з 18.04.2019 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров