overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 741/670/19
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/670/19
Провадження № 2-а/741/9/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Носівка 02 травня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Дудки Руслана Григоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

22 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усупереч вимогам пункту 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 294 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Дудки Руслана Григоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зобов`язати позивача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що якщо у зазначений строк він не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 686/21221/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи № 686/21221/17 за заявою ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору,-

в с т а н о в и в:

23 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою, в якій просив повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 640.00 грн., посилаючись на те, що він звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування при подачі, якого ним було зайво сплачено судовий збір в розмірі 640.00 грн., який просить повернути на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до норм чинного законодавства звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, суд вважає, що зайва сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , внесену ним суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., відповідно до квитанції N 1855/з19 від 30.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 677/783/19
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/783/19
У Х В А Л А

08.05.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Красилівської міської ради Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.05.2019 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 33 від 17.04.2019 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Красилівської міської ради Хмельницької області.

Згідно ч. 1 ст 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Позивач протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Красилівської міської ради Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що вона протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 744/591/19
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/591/19
Провадження № 2-а/744/6/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 травня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Поторочі Сергія Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, примирення між сторонами не досягнуто, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, заяви та клопотання від учасників справи не надійшли, треті особи участі у справі не беруть, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 1 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у адміністративній справі загального позовного провадження за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Поторочі Сергія Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 23 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк сторонам для подання відповіді на відзив та заперечення: позивачеві протягом семи днів з дня постановлення цієї ухвали, відповідачеві протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити згаданим учасникам справи, що подання ними відповіді на відзив та заперечення є їх правом, а не обов`язком.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 520/10643/18
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.02.2019 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.160,161 КАС України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову – 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання представником позивача ухвали про залишення позову без руху 27.03.2019 року. Станом на 06.05.2019 року позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови державного виконавця - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 639/2865/19
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2865/19
Провадження №2-а/639/155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти БУПП Управління патрульної поліції у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Пилипенка Андрія Ростиславовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Інспектора 4 роти БУПП Управління патрульної поліції у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Пилипенка Андрія Ростиславовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає свою адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Однак, всупереч вказаним вище вимогам закону, позивач не надає докази на підтвердження цього, що необхідно суду для визначення підсудності.

Отже, позивачу необхідно: 1) надати докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 25, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти БУПП Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Пилипенка Андрія Ростиславовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 639/1109/19
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/1109/19
Провадження №2-а/639/46/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.01.1999 року, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Київській області, місцезнаходження: Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового, буд. 4.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 623/1343/19
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1343/19
Номер провадження 2-а/623/23/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Швидченко Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. 2, 6, 19, 72, 77, 211, 241-247 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради від 29.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень визнати протиправною та скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно розділу VII п.15.5 Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються до Другого апеляційного адміністративного суду учасниками справи через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 17 травня 2019 року.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Справа № 638/18449/17
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/638/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у повний текст ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.04.2019 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.08.2018 року, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала на розгляді заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.08.2018 року.

За результатами розгляду вказаної заяви 18.04.2019 року постановлено резолютивну частину ухвали, якою в задоволенні заяви відмовлено.

Згідно зі ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановлено, що при складенні повного тексту вказаної ухвали, допущено описку в написанні дати її ухвалення «23 квітня 2019 року» замість вірного «18 квітня 2019 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення у повний текст ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова, зазначивши у вступній частині дату її ухвалення «18 квітня 2019 року» замість помилково вказаного «23 квітня 2019 року».

В іншій частині ухвалу суду від 18.04.2019 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 641/2758/19
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/73/2019 Справа №641/2758/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Колодяжна І.М. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №641/2758/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Терновського Олексія Степановича про скасування постанови та закриття справи , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить : скасувати постанову серії ЕАВ №1039540 від 03.04.2019 року та справу закрити,за відсутністю в діях позивача складу правопорушення .

Розгляд адміністративного позову було призначено в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю позивача (або його представника) та представника (або представників) відповідача на 10 червня 2019 р. на 09-30 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І. М. Колодяжна