Справа № 520/4332/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

03.05.2019р. справа № 520/4332/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про 1) визнання незаконним наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 313 від 01.04.2019 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ВГІ в метрополітені ГУНП в Харківській області» про звільнення зі служби в поліції старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 та скасування його; 2) визнання незаконним наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 91о/с від 02.04.2019 в частині звільнення із служби в поліції старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580- VIII (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) та скасування його; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області з 02 квітня 2019 року; 4) зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відповідні відомості до трудової книжки ОСОБА_1 щодо поновлення на посаді; 5) зобовязання Головного управління Національної поліції в Харківській області виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02 квітня 2019 року по дату поновлення на роботі; 6) стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 50000 гривень, -

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків суддею не виявлено.

У звязку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Відтак, оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Клопотання про намір взяти участь у судовому засіданні текст позову не містить. Окремим документом дане клопотання також не оформлено.

Клопотання про застосування конкретної форми адміністративного судочинства (загальне позовне провадження або спрощене позовне провадження) окремим документом не оформлено, текст позову такого прохання не містить.

Суддя не знаходить підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір не підпадає під ознаки малозначної справи згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас із цим, суддею не виявлено і ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч.4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Зобовязати відповідача протягом 15 днів з дати одержання цієї ухвали цієї ухвали подати до суду (а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи) відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених у відзиві аргументів, а також усі докази, котрі мають будь-який юридичний стосунок до спору, а саме зокрема, копію матеріалів особової справи поліцейського; матеріали службового розслідування; відомості про попередню службову діяльність; відомості про грошове забезпечення поліцейського перед звільненням; докази відсутності підстав для обрання менш тяжкого стягнення тощо.

Зобовязати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов. Розяснити відповідачу можливість у цей же строк у цьому ж порядку подати до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, за зазначеними у позові адресами. Розяснити, що подальше листування може бути проведено за місцезнаходженням юридичної особи відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ або за місцем реєстрації фізичної особи - громадянина.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Розяснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом пяти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 23.05.2019 р. у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

Явку учасників справи (представників цих осіб) визнати обовязковою. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити учасників справи (представників цих осіб) про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

7. Розяснити, що суд не має технічних можливостей для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8. Розяснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обовязків не допускається. Розяснити про наявність процесуальних прав і обовязків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

9. Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню стосовно підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України (через Харківський окружний адміністративний суд) та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали).

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.