Справа № 855/136/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/136/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О., та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної Виборчої комісії, кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Центральної Виборчої комісії, кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 з позовом в якому просить суд:

- визнати дії суб'єкта владних повноважень - Відповідача 1, пов'язані з оприлюдненням офіційних результатів Виборів, протиправними - такими, що не відповідають нормам чинного законодавства та зобов'язати утриматися від подальшого проведення Чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року як таких, що втратили свою законність;

- звільнити від сплати судового збору відповідно до пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України Про Судовий збір, оскільки позов подається щодо відновлення прав значної частини виборців - суб'єктів виборчого права чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року;

- призначити слухання справи без сплаченого судового збору відповідно до частини 9 статті 273 КАС України.

Зазначений адміністративний позов був направлений засобами поштового зв'язку 26 квітня 2019 року та надійшов до суду 02 травня 2019 року.

Позовні вимоги аргументовані тим, що кандидат на пост Президента України ОСОБА_3 умисно намагався зірвати Теледебати, власними ініціативами на НСК "Олімпійський", чим відволік увагу значної частини виборців від Теледебатів на "Суспільному".

Позивач звертає увагу на те, що виборці не змогли бути у двох місцях майже одночасно. Тобто не розуміючи, що Теледебати на НСК "Олімпійському" є незаконними, виборці пропустили Теледебати на "Суспільному". Значна частина виборців, котрі були присутні на НСК "Олімпійському" 19.04.2019 року не змогли побачити Теледебати на "Суспільному", оскільки були введені в оману Теледебатами на НСК "Олімпійському". Для таких виборців Теледебати не відбулися, що порушило їх виборче право.

Як висновок, позивач зазначив, що обов'язок ЦВК прийняти рішення про проведення Теледебатів відповідно до Закону України Про вибори Президента України є абсолютним обов'язком у тому сенсі, що таке рішення або, навпаки, бездіяльність стосовно не прийняття такого рішення, у т.ч. порядку проведення Теледебатів впливає на права значної частини виборців. Відповідно, виборець - з однієї сторони, та ЦВК - з іншої сторони, є суб'єктами правовідносин, які стосуються процесу чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року.

З аналізу наведених обґрунтувань, колегія суддів приходить до висновку, що позивач виражає незгоду із діями, які мали місце в період до 19.04.2019 року під час підготовки та проведення Теледебатів на НСК "Олімпійський" між кандидатами на пост Президента України.

Так, особливості провадження у справах, пов'язаних із виборами Президента України, визначені у ст. 277 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 277 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, у тому числі рішення Центральної виборчої комісії із встановлення результатів виборів, можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 273 цього Кодексу.

За приписами ч. 6 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, до яких належать також справи щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії, прийнятих у межах виборчого процесу, визначені у ст. 270 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що, законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Отже, позов щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності Центральної виборчої комісії та кандидата в Президенти України може бути поданий до Шостого апеляційного адміністративного суду (окрім справ щодо встановлення результатів виборів або всеукраїнського референдуму) не пізніше п'ятого дня із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. У випадку пропуску такого строку позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Тобто, для правильного вирішення питання щодо дотримання позивачем положень статті 273 КАС України є визначення предмету позову та дати виникнення спірних правовідносин.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 - 3 ст. 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Колегія суддів зауважує, що частина 5 ст. 270 КАС України містить імперативну норму, відповідно до якої, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Важливим елементом вказаних строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії Центральної виборчої комісії, кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, кандидата на пост Президента України ОСОБА_4, які мали місце до 19.04.2019 року включно (день проведення теледебатів та дебатів на НСК "Олімпійський"), а тому останнім днем для подання позову є 23.04.2019. Однак, позовна заява надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду 02.05.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Шостого апеляційного адміністративного суду.

Зазначений висновок щодо обрахунку початку перебігу строку на звернення до суду із позовною заявою відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 15.02.2019 у справі 855/32/19.

Також, колегія суддів звертає увагу, що даний позов здано до поштового відділення - 26.04.2019, однак у відповідності до ч. 1 - 3 ст. 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу, зокрема, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява здана на пошту або передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно п. 8.1.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 15 від 01.11.2013 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

При цьому, законодавцем не передбачено можливість поновлення пропущеного п'ятиденного строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії.

Як вже було зазначено вище, адміністративний позов був направлений засобами поштового зв'язку 26 квітня 2019 року та надійшов до суду 02 травня 2019 року, що підтверджується відповідним відтиском штампу Шостого апеляційного адміністративного суду на позові.

Враховуючи, що ОСОБА_2 пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду встановлений ч. 6 ст. 273 КАС України, то колегія суддів дійшла висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що звертаючись до суду із даним адміністративним позовом 26.04.2019 року, позивачем заявлена вимога про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень пов'язана із оприлюдненням офіційних результатів, яка є похідною від визнання незаконними дій ЦВК при визначенні формату теледебатів.

Як вбачається з офіційного сайту Центральної виборчої комісії, Протокол Центральної виборчої комісії про результати повторного голосування з виборів Президента України від 30.04.2019 року було опубліковано цього ж дня, яким оприлюднено результати виборів Президента України.

З аналізу викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем заявлена позовна вимога про визнання дій суб'єкта владних повноважень - Центральної виборчої комісії, пов'язана з оприлюдненням офіційних результатів Виборів, протиправними - такими, що не відповідають нормам чинного законодавства та зобов'язати утриматися від подальшого проведення Чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року як таких, що втратили свою законність, яка станом на час звернення до суду (26.04.2019 року) ще не відбулась, а отже вимога заявлена на майбутнє, та є своєрідним способом поновлення строку оскарження дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії при встановлені формату теледебатів.

Керуючись статтями 243, 248, 270, 271, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від вчинення дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку частини першої статті 272 КАС України та може бути оскаржене до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому частиною 2 статті 278 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу - тобто через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко Володимир Олександрович

Судді: Бєлова Людмила Василівна