Справа № 809/887/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. справа № 809/887/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву стягувача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне казначейство України про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання до вчинення дій та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року та постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2018 року, визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС України щодо невчасного повернення зі складів митних органів транспортного засобу марки "Fiat Dukato" 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, належного ОСОБА_1, визнано протиправними дії Закарпатської митниці ДФС України щодо нарахування коштів за зберігання транспортного засобу ОСОБА_1 на складах митних органів в сумі 7 448 (сім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 25 коп., зобов'язано Закарпатську митницю ДФС України повернути ОСОБА_1 кошти, сплачені за зберігання транспортного засобу марки "Fiat Dukato" 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на складах митних органів, в сумі 7 448 (сім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 25 коп. та вирішено питання про стягнення судових витрат. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

23.04.2019 року на адресу суду від стягувача надійшла письмова заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, так як справа протягом тривалого часу знаходилась на розгляді у суді касаційної інстанції. В той же час заявник зазначив, що після отримання виконавчого листа останній ним був направлений до ГУ Державної казначейської служби України в Закарпатській області, проте в подальшому повернений без виконання. Таким чином вважає, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому цей строк підлягає до поновлення судом.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви не подали, причини неявки суду не повідомили.

Згідно частини 3 статті 376 КАСУ неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому згідно положень даної норми суд визнав можливим розглянути дану заяву за відсутності стягувача та боржника.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини з приводу пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Приписами ч.1 ст.372 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому відповідно до ст.255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року, набрала законної сили 24.02.2016 року.

При цьому представник позивача звернувся із заявою про видачу виконавчого листа 19.07.2016 року, проте останній не був виданий стягувачу, так як адміністративна справа 14.04.2016 року направлена до суду касаційної інстанції.

Судом встановлено, що справа після касаційного розгляду повернулась до суду першої інстанції 02.01.2019 року та на підставі заяви представника позивача 22.01.2019 року на його адресу було направлено виконавчий лист, тобто внаслідок перебування адміністративної справи в касаційній інстанції виконавчий лист був виданий зі значною затримкою.

На переконання суду, вищевказана причина, яка перешкоджала стягувачу звернути виконавчий лист до виконання в межах визначеного чинним законодавством України строку, об'єктивно не залежала від волі позивача, а відтак є поважною.

Таким чином, в даному випадку наявні правові підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 256 та 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за постановою суду від 31.08.2015 року виконавчого листа у справі №809/887/15 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне казначейство України про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання до вчинення дій та стягнення коштів.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з 06.05.2019 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гундяк В.Д.