overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/11483/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними.

Положення ч.1 ст. 20 КАС України встановлює перелік категорій адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Позовна заява про визнання дій органу виконавчої влади протиправними не входить до переліку справ, визначених положенням ч.1 ст. 20 КАС України.

Відповідно до ст. 20 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 29 ч.1 п.2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі ще не відкрито, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, її необхідно передати за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду (за предметною підсудністю).

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суд

постановила:

Передати адміністративну справу № 686/11483/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 2-а/2218/2280/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/2280/11
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконання судового рішення по справі № 2-а2218/2280/11 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем є його дружина - ОСОБА_1 Просить замінити стягувача виконавчого провадження із ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Сторони повідомлялися про час та місце вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Представник заінтересованої особи подав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання судового рішення по справі № 2-а2218/2280/11 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2, видано виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Спадкоємцем є його дружина ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 379 ч. 1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 2-а/2218/2280/11 із ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/11094/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

26 квітня 2019 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом про скасування постанови.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються:

найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивачеві необхідно привести адміністративний позов у відповідність до ст. 160 КАС України та зазначити відповідача по справі.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/662/19
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/738/8/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області сержанта поліції Васеки Олександра Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області сержанта поліції Васеки Олександра Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

15 квітня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 179 КАС України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті. Підтримала клопотання зазначене в прохальній частині позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засідання тільки за його присутності до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області сержанта поліції Васеки Олександра Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 11 год. 00 хв. 21 травня 2019 року.

Зобов'язати Менський ВП ГУНП в Чернігівській області надати до початку розгляду справи по суті матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП (протокол АА 132928, постанова АПО18 № 273729)

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити в Менський ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання в частині витребування доказів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 687/597/19
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/597/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарасюка Андрія Володимировича інспектора СРПП про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 року на розгляд Чемеровецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій просить постанову Тарасюка Андрія Володимировича інспектора СРПП ДПО18 № 294932 від 26.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАп, скасувати.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, відповідно до вимог п.2, 11 ч.5 ст.160 КАС України, зокрема у позовні заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасюка Андрія Володимировича інспектора СРПП про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 686/10623/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/10476/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/10476/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 17 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 17 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п'яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а/2218/10591/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконання судового рішення по справі № 2-а2218/10591/11 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем є його донька - ОСОБА_1 Просить замінити стягувача виконавчого провадження із ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Сторони повідомлялися про час та місце вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Представник заінтересованої особи подав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання судового рішення по справі № 2-а2218/10591/11 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2, видано виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Спадкоємцем є його донька ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 379 ч. 1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 2-а/2218/10591/11 із ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 678/1057/18
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія ЄУН справи 678/1057/18
Провадження № 2-а-678-3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в режимі відеоконференції в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національно поліції в Хмельницькій області, начальника СРПП Деражнянського відділення поліції Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Національно поліції в Хмельницькій області, начальника СРПП Деражнянського відділення поліції Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 503493 від 17.08.2018року про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 170грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП - керування автомобілем ЗІЛ 1313 д.н.з. НОМЕР_1 із забрудненим заднім номерним знаком, що не дає чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 метрів, з підстав її неправомірності та незаконності.

Позивач ОСОБА_1, належним чином двічі повідомлений про розгляд справи 18.12.2018року та 06.05.2019року, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні в судове засідання не з»явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи не заявляв, про причини неявки не повідомив.

Представник Головного управління НП в Хмельницькій області проти залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача не заперечує.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 240 ч. 1 п.4 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національно поліції в Хмельницькій області, начальника СРПП Деражнянського відділення поліції Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 2-а-7972/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/31/19
Єдиний унікальний № 2-а-7972/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Сидор А.В.,

з участю представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного тексту ухвали відкладається до 10 травня 2019 року з проголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 243, 379 КАС України, ст. 1,15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И ЛА :

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2011 року по справі № 2-а-7972/11, з ОСОБА_4 на її правонаступника - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 750/11731/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/28/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.

при секретарі Пишенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

27.03.2019 ОСОБА_1 звернулася із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови від 25.02.2014 року по адміністративній справі №750/11731/13-а в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 01.03.2012 року шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на користь ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 01.03.2012 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, від заявника надійшла заява про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання постанови без розгляду.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута