Справа № 440/1103/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Полтава Справа № 440/1103/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі Лубенське об'єднане УПФУ Полтавської області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач-2) в якому просив:

- визнати незаконними та скасувати рішення від 26.09.2018 №664 Лубенського об'єднаного УПФУ Полтавської області та рішення від 22.08.2018 №136 Комісії при ГУ ПФУ в Полтавській області про відмову щодо зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах період роботи з 01.01.1987 по 19.04.2002;

- зобов'язати Лубенське об'єднане УПФУ Полтавської області та ГУ ПФУ в Полтавській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_3 період роботи трактористом з 01.01.1987 по 19.04.2002 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 05.07.2018.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 29.03.1984 був працевлаштований у тракторну бригаду с. Глінці, яка входила до колгоспу ім. Ульянова механізатором де працював до 19.04.2002. Позивачем також зазначено, що його працевлаштування також підтверджується архівною довідкою Лубенського районного трудового архіву від 15.06.2018 № 01-13/В-203 в якій указано, що у період з 1984-1986 рік позивач працював трактористом, а у період з 1987 по 2002 рік працював на посаді механізатора, яка прирівнюється до посади тракториста.

З огляду на зазначене, позивач вважає протиправними оскаржувані рішення відповідачів, оскільки наданими позивачем доказами підтверджується те, що ОСОБА_3 у період з 29.04.1984 по 19.04.2002 працював трактористом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1103/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.04.2019.

16.04.2019 ГУ ПФУ в Полтавській області надано до суду відзив на позов в якому зазначено, що відомостей про надання відпусток без збереження заробітної плати, про переведення на роботу з неповним робочим днем та на іншу роботу у протоколах засідань правління та протоколах загальних зборів уповноважених членів КСП "Промінь" (колгоспу ім. Ульянова) та протоколах засідань координаційної ради та загальних зборів уповноважених членів приватно-пайового об'єднання "Промінь" за 1981 рік та за період з 1984 по 2002 роки не виявлено. Так відповідачем -2 зазначено, що проаналізувавши усі надані заявником документи було прийнято обґрунтоване рішення від 22.08.2018 № 136, яким вирішено: підтвердити ОСОБА_3 період роботи з 29.03.1984 по 31.12.1986, передбаченої підпунктом "3" пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Також зазначеним рішенням відмовлено ОСОБА_3 у підтвердженні роботи, передбаченої підпунктом "3" пункту "2" статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": з 01.01.1981 по 11.11.1981; з 27.12.1983 по 28.03.1984; з 01.01.1987 по 19.04.2002 у зв'язку з відсутністю відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах; робота на посадах, що не дає право на пільгове пенсійне забезпечення /а.с. 107-108/.

Також 16.04.2019 до суду відповідачем-2 надано відзив на позов у якому зазначено, що тривалість пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку становить 15 років 11 місяців 25 днів. Тому в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового страхового стажу роботи 20 років, підтвердженого в установленому законодавством порядку, управлінням було прийнято рішення №664 від 26.09.2018 про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах /а.с. 111-112/.

23.04.2019 до суду позивачем надано відповідь на відзив у якій зазначено, що позивач у період з 29.04.1984 працював трактористом до свого звільнення 19.04.2002, що підтверджується архівним витягом архівного відділу Лубенської районної державної адміністрації від 26.06.2018 № 07-01/В-25 де указано, що інших відомостей щодо прийняття на роботу ОСОБА_3, відомостей про надання відпусток без збереження заробітної плати, про переведення на роботу з неповним робочим днем та на іншу роботу у протоколах засідань правління та протоколах загальних зборів уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства "Промінь" (колгоспу імені Ульянова) та протоколах засідань координаційної ради та загальних зборів уповноважених приватно-пайового об'єднання "Промінь" за 1981 рік та за період, з 1984-2002 роки не виявлено. Позивач стверджує, що у період з 29.04.1984 по 19.04.2002 працював на посаді тракториста /а.с. 117/.

У судовому засіданні 25.04.2019 представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні 25.04.2019 представник відповідача-2 проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача-2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2018 позивач звернувся до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років із заявою в якій просив підтвердити пільговий стаж роботи з 01.01.1981 по 11.11.1981, з 27.12.1983 по 19.04.2002 в якості тракториста у колгоспі ім. Ульянова (КСП "Промінь") згідно з пунктом 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" /а.с. 33/.

Рішенням комісії при ГУ ПФУ в Полтавській області від 22.08.2018 № 136 на підставі аналізу документів та відповідних норм чинного законодавства комісією вирішено: підтвердити ОСОБА_3 наступний період роботи, передбаченої підпунктом "3" пункту "2" статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": з 29.03.1984 по 31.12.1986; відмовлено ОСОБА_3 у підтвердженні роботи, передбаченої підпунктом "3" пункту "2" статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": з 01.01.1981 по 11.11.1981; з 27.12.1983 по 28.03.1984; з 01.01.1987 по 19.04.2002. Підстава відмови: відсутні відомості про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах; робота на посадах, що не дає право на пільгове пенсійне забезпечення /а.с. 61-63/.

18.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до Лубенського об'єднаного УПФУ Полтавської області із заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах /а.с. 69/.

Так у рішенні Лубенського об'єднаного УПФУ Полтавської області від 26.09.2018 № 664 зазначено, що з аналізу наданих документів гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 18.09.2018 звернувся за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах вбачається, що згідно із записами трудової книжки та архівної довідки від 15.06.2018 № 01-13/В-203, виданої Лубенським районним трудовим архівом працював трактористом, механізатором з 29.03.1984 по 19.04.2002 у колгоспі ім. Ульянова (з 14.11.1992 колективне сільськогосподарське підприємство "Промінь", з 04.03.1997 Приватно-пайове об'єднання "Промінь" ). Також працював механізатором, трактористом-машиністом згідно із записами трудової книжки з 29.04.2002 по 25.12.2006, з 01.10.2007 по 22.12.2011 та з 06.04.2012 по даний час СТОВ "Удай Агро". Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.06.2018 з 11.01.2012 підтверджено припинення державної реєстрації юридичної особи приватно пайового об'єднання "Промінь" у зв'язку з визнанням його банкрутом. Рішенням комісії при ГУ ПФУ в Полтавській області від 22.08.2018 № 136 підтверджено гр. ОСОБА_3 наступні періоди роботи, що зараховуються для призначення пенсії за віком на пільгових умовах: з 29.03.1984 по 31.12.1986. Рішенням комісії при ГУ ПФУ в Полтавській області від 22.08.2018 № 136 відмовлено гр. ОСОБА_3 в підтвердженні наступних періодів роботи для призначення пенсії на пільгових умовах: з 01.01.1981 по 11.11.1981; з 27.12.1983 по 28.03.1984; з 01.01.1987 по 19.04.2002. Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.06.2018 № 34, виданої СТОВ "Удай-Агро" підтверджено гр. ОСОБА_3 періоди роботи трактористом з 01.05.2002 по 31.12.2005, з 01.02.2006 по 25.12.2006, з 01.10.2007 по 31.12.2007, з 01.02.2008 по 22.12.2011, з 06.04.2012 по теперішній час (01.06.2018). Відповідно до статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж за періоди роботи з 01.05.2002 по 31.12.2005, з 01.02.2006 по 25.12.2006, з 01.10.2007 по 31.12.2007, з 01.02.2008 по 22.12.2011, з 06.04.2012 по теперішній час (01.06.2018) обчислюються за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Тривалість пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку, становить 15 років 11 місяців 25 днів.

Так у рішенні зазначено, управління вирішило відмовити гр. ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з підпунктом "3" пункту "2" статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового страхового стажу роботи 20 років, підтвердженого в установленому законодавством порядку /а.с. 65/.

Не погоджуючись із рішенням відповідачів, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту "в" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Також відповідно до пункту "3" частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Положеннями статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (надалі Порядок).

Так відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Суд зазначає, що відповідно до даних трудової книжки позивача, ОСОБА_3 прийнятий на роботу в тракторну бригаду №2 с. Глінці механізатором 29.03.1984; звільнений з роботи 19.04.2002 у зв'язку з переведенням /а.с. 15/.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста (фактично механізатора), безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105 (надалі Порядок № 18-1).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 18-1 Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь, за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії (пункт 14 Порядку № 18-1).

Положеннями пункту 15 Порядку № 18-1 визначено, що Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Суд зазначає, що у рішенні комісії при ГУ ПФУ в Полтавській області від 22.08.2018 № 136 підставою для відмови зазначено: відсутність відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах; робота на посадах, що не дає право на пільгове пенсійне забезпечення /а.с. 61-63/.

Водночас необхідність подачі до пенсійних органів довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії виникає згідно з Порядком № 637, зокрема у випадку коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до архівної довідки Лубенського районного трудового архіву від 15.06.2018 № 01-13/В-203 зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу імені Ульянова с. Духове Лубенського району Полтавської області значиться, що ОСОБА_3 за період роботи за 1981 рік та по 1984 року по 1986 рік відпрацював виходи: 1981 різні с/г роботи; 1984 тракторист.

Крім того, у зазначеній архівній довідці вказано, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника Приватно-пайового об'єднання "Промінь" (Колективного сільськогосподарського підприємства "Промінь колгоспу імені Ульянова) с. Духове Лубенського району Полтавської області значиться ОСОБА_3; період роботи з 1987 по 2002 рік; посада на якій працював позивач механізатор /а.с. 19/.

Суд зазначає, що архівної довідки Лубенського районного трудового архіву від 15.06.2018 № 01-13/В-203 містить інформацію щодо нарахованих коштів позивачу за період з 1981 по 2002.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до даних трудової книжки позивача, ОСОБА_3 прийнятий на роботу в тракторну бригаду №2 с. Глінці на посаду механізатора 29.03.1984; звільнений з роботи 19.04.2002 у зв'язку з переведенням /а.с. 15/.

Судом встановлено, що у Загальносоюзному класифікаторі професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів, затвердженому постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 № 016 та введеному в дію з 01.01.1987, і класифікаторі професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженому та введеному в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327, професія "механізатор" відсутня, а міститься професійна назва роботи тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва.

Водночас запис у трудову книжку про прийняття позивача на роботу в тракторну бригаду №2 с. Глінці на посаду механізатора зроблено 29.03.1984, тобто до прийняття постанови Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 № 016.

З огляду на викладене, керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що рішення про результати розгляду заяви від 22.08.2018 №136 Комісії при ГУ ПФУ в Полтавській області про відмову щодо зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах період роботи з 01.01.1987 по 19.04.2002, слід визнати протиправним та скасувати.

Суд зазначає, що підставою для прийняття рішення Лубенським об'єднаним УПФУ Полтавської області від 26.09.2018 № 664 зазначено рішення Комісії при ГУ ПФУ в Полтавській області від 22.08.2018 №136, яким позивачу відмовлено у підтвердженні роботи, передбаченої пунктом "3" частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема за період з 01.01.1987 по 19.04.2002.

Враховуючи вищевказані висновки суду щодо протиправності та скасування рішення Комісії ГУ ПФУ в Полтавській області від 22.08.2018 №136, з урахуванням частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Лубенського об'єднаного УПФУ від 26.09.2018 № 664 слід також визнати протиправним та скасувати.

З урахуванням інформації, зазначеною в архівних довідках наданих позивачем та відомостей, указаних у трудовій книжці позивача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зобов'язання Лубенське об'єднане УПФУ Полтавської області та ГУ ПФУ в Полтавській області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи, передбачені пунктом "3" частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.01.1987 по 19.04.2002.

Крім того, з метою захисту прав позивача з огляду на положення частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне зобов'язати Лубенське об'єднане УПФУ Полтавської області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах.

Водночас позовні вимоги ОСОБА_3 щодо зобов'язання Лубенське об'єднане УПФУ Полтавської області та ГУ ПФУ в Полтавській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 05.07.2018, задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними.

Щодо посилань відповідача-2 стосовно пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас матеріали пенсійної справи не містять доказів безпосереднього вручення позивачу рішення про результати розгляду заяви комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.08.2018 №136.

З огляду на те, що матеріали пенсійної справи позивача не місять доказів вручення оскаржуваного рішення позивачу, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами про скасування рішення про результати розгляду заяви комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.08.2018 №136.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищезазначені висновки суду відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не доказали правомірності своїх рішень, що є підставою для часткового задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на часткове задоволення позову, наявні підстави для стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (вул. Козацька, 33, с. Гінці, Лубенський район, Полтавська область, 37522, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 37710525), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення про результати розгляду заяви комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.08.2018 №136 та рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №664 у частині відмови ОСОБА_3 (вул. Козацька, 33, с. Гінці, Лубенський район, Полтавська область, 37522, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в зарахуванні до пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах періоду роботи з 01.01.1987 по 19.04.2002.

Зобов'язати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 37710525) та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) зарахувати ОСОБА_3 (вул. Козацька, 33, с. Гінці, Лубенський район, Полтавська область, 37522, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до пільгового стажу роботи, передбачені пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.01.1987 по 19.04.2002.

Зобов'язати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 37710525) повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_3 (вул. Козацька, 33, с. Гінці, Лубенський район, Полтавська область, 37522, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 37710525) на користь ОСОБА_3 (вул. Козацька, 33, с. Гінці, Лубенський район, Полтавська область, 37522, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 192,10 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_3 (вул. Козацька, 33, с. Гінці, Лубенський район, Полтавська область, 37522, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 192,10 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст рішення складено 02.05.2019.

Суддя С.О. Удовіченко