Справа № 826/9175/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9175/18
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Ісаєнко Ю.А., та суддів Земляної Г.В., Лічевецького І.О. у справі за апеляційною скаргою Громадської організації "ЕКОПАРК ОСОКОРКИ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 у справі за адміністративним позовом Громадської організації "ЕКОПАРК ОСОКОРКИ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція", Державна служба з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Державне агентство водних ресурсів України, Комунальне підприємство "Плесо", Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування дозволу на будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "ЕКОПАРК ОСОКОРКИ" подала на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позовну заяву № 2/д від 07.06.2018 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якій просила суд скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт "Комплексна забудова території об'єктами житлового призначення мікрорайонів 1, 2, 2а житлового масиву "Осокорки -Центральні" у Дарницькому районі міста Києва. 2 черга будівництва. Коригування" № ІУ 13 від 27.04.2018, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ "Контактбудсервіс" та ТОВ "Будеволюція".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд вказане судове рішення скасувати та винести нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 р. було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду.

23.04.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" під час апеляційного розгляду справи було подано заяву про відвід колегії суддів.

Заява ТОВ "Будеволюція" про відвід суддів мотивована тим, що останнім було отримано інформацію про те, що на попередньому судовому засіданні за ініціативою суду до матеріалів справи було долучено інформаційний буклет ГО "Екопарк Осокорки", який містить презентаційні матеріали щодо філософії майбутнього парку, його форми та структури. Заявником також зазначено, що на його переконання, такий документ не є доказом у справі, та не підлягає дослідженню, а вказана обставина викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів.

В той же час, заявник обґрунтовуючи заяву про відвід та свою позицію не вказує, яким саме нормам процесуального або матеріального права суперечать вказані дії суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Ісаєнко Ю.А., та суддів Земляної Г.В., Лічевецького І.О. визнано необґрунтованою, провадження у даній справі зупинено.

В порядку, встановленому ст. 31 КАС України, Аліменка В.О. визначено суддею для вирішення питання про відвід.

У відповідності до правил ч. 8 ст. 40 КАС України, питання про відвід вирішується в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві про відвід, суд приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені у ч. 1 ст. 36 КАС відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частина третя статті 36 КАС)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України, суддя підлягає відводу також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу, має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Так, поняття незалежності та об'єктивної безсторонності тісно пов'язані між собою.

З суб'єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання.

Об'єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ, у т.ч. подібних.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість складу колегії суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

З огляду на те, що подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Ісаєнко Ю.А., та суддів Земляної Г.В., Лічевецького І.О. не містить доказів упередженості суду та подана з підстав, які не можуть визнаватись встановленими та містить суб'єктивні твердження ТОВ "Будеволюція", які не узгоджуються з процесуальними положеннями КАС України, вважаю даний відвід необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 243, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Ісаєнко Ю.А., та суддів Земляної Г.В., Лічевецького І.О. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.