overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/860/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/860/19
УХВАЛА

03 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії із розрахунку 77 % суми грошового забезпечення.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 263 КАС України).

Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, наявністю матеріалів пенсійної справи, відзиву відповідача та відповіді на відзив, відсутністю необхідності додатково витребовувати інші докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 480/924/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" травня 2019 р. Справа № 480/924/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу №480/924/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 19.12.2018 № на суму 43846,25 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/924/19, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.04.2019 року о 12 год. 00 хв.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, відкладено підготовче засідання на 03.05.2019 року о 11 год. 00 хв.

Частиною 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

Враховуючи викладене та з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №480/924/19 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 560/1328/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1328/19
УХВАЛА

02 травня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Нетішин,Хмельницька область,30100) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 560/399/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/399/19
УХВАЛА

02 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" про додаткового судового рішення в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року до суду надійшла заява Бовариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 560/399/18.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 560/399/19 на 27.05.2019 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1540/3723/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3723/18
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про проведення судового контролю за виконанням рішення суду від 21.08.2018 року по справі №1540/3723/18, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №1540/3723/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського ОУПФ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ОУПФ №186 від 18.06.2018 року «Про відмову в призначенні пенсії». Зобов'язано Ізмаїльське ОУПФ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.04.2018 року про призначення йому пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

До Одеського окружного адміністративного суду 26.04.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 (подане представником ОСОБА_2.) за вх.№15569/19, в якому ОСОБА_1 просить зобов'язати Ізмаїльське ОУПФ подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 21.08.2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Частиною 1 ст.282 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового контролю за виконанням рішення суду від 21.08.2018 року по справі №1540/3723/18 та призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 06.05.2019 року на 14.00год.

Керуючись ст.ст. 248, 282 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про проведення судового контролю за виконанням рішення суду від 21.08.2018 року по справі №1540/3723/18.

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про проведення судового контролю за виконанням рішення суду від 21.08.2018 року по справі №1540/3723/18 на 14.00год 06.05.2019 року.

Повідомити учасників справи про час та дату судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 560/993/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/993/19
УХВАЛА

іменем України

03 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 05.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслана на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 560/1137/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1137/19
УХВАЛА

іменем України

03 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 15.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу від 15.04.2019 ОСОБА_1 отримав 18.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений ухвалою строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 1640/2890/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/2890/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Гоголівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Великобагачанського району про відтермінування виконання судового рішення у справі №1640/2890/18 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Гоголівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Великобагачанського району про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 243, 250, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Гоголівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Великобагачанського району про відтермінування виконання судового рішення у справі №1640/2890/18 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Гоголівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Великобагачанського району про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст ухвали буде складений впродовж п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 420/1913/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1913/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Носкіної І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови та припису, -

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 452/931/19
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/931/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кіс М.Р.,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 243 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до начальника СРПП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - за недоведеністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 13 травня 2019 року.

Суддя
Справа № 580/1277/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2019 року справа № 580/1277/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

10 квітня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить скасувати постанову ВП №58669612 від 20.03.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 16692,00 грн.

11 квітня 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 09 квітня 2019 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 02 травня 2019 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 11 квітня 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко