Справа № 640/7496/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2019 року м. Київ 13:48 год. № 640/7496/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Чемериса М.С., позивача ОСОБА_1, представника відповідача - голови комісії Подоліна І.В., у відсутність представників третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №222, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Всеукраїнська громадська організація «Громадянська мережа «ОПОРА» про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

26.04.2019 о 20:40 год. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №222, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Всеукраїнська громадська організація «Громадянська мережа «ОПОРА» про:

- визнання бездіяльності Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №222 щодо невидачі офіційному спостерігачу від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» ОСОБА_1 копії протоколу про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу №222, - протиправною;

- визнання протиправною та скасування постанови Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №222 від 24.04.2019 про відмову офіційному спостерігачу від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» ОСОБА_1 видати копію протоколу про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу №222;

- зобов'язання Окружну виборчу комісію з виборів Президента України територіального виборчого округу №222 видати офіційному спостерігачу від Всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «ОПОРА» ОСОБА_1 копію протоколу про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу №222.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2019, постановленою о 01:15 год. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 09:00 год.

Представником відповідача 27.04.2019 о 08:15 год. до суду подано відзив на позовну заяву, у якому вказано про невідповідність наведених позивачем обставин дійсності та відсутність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та наданих у справу доказах.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представники третьої особи в засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце його проведення Всеукраїнська громадська організація «Громадянська мережа «ОПОРА» повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані позивачем та представником відповідача, а також докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступне.

Відповідно до посвідчення №7, виданого ОСОБА_1 за підписом Голови Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №222 23.02.2019 вона є офіційним спостерігачем від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА».

Згідно відомостей з Книги обліку спостерігачів, представників ЗМІ Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №222 ОСОБА_1 зареєстрована офіційним спостерігачем Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» 21.04.2019 о 22:35 год.

Як пояснила в судовому засіданні позивач, після реєстрації вона перебувала за місцезнаходженням окружної виборчої комісії протягом трьох-чотирьох годин та при формуванні протоколу про підсумки голосування о 07:20 год. та його підписанні приблизно о 10:30 присутня не була.

24.04.2019 телефонувала до Голови окружної виборчої комісії Подоліна І.В. з проханням надати їй копію вказаного протоколу, на що отримала запрошення прибути о 19:00 год. до комісії. Однак, у видачі копії протоколу про підсумки голосування від 21.04.2019 їй відмовлено з посиланням на спільно прийняте членами комісії рішення, оформлене відповідними протоколом та постановою. Копію постанови також не отримала.

У зв'язку із цим, 26.04.2019 о 20:40 год. звернулася до суду з даним позовом.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог позивача, виходить з того, що встановлення підсумків голосування в межах територіального виборчого округу передбачено статтею 83 Закону України «Про вибори Президента України».

Так, відповідно до частин третьої, п'ятої-сьомої вказаної статті протокол про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу складається окружною виборчою комісією у кількості примірників на три більшій, ніж кількість осіб, які входять до складу окружної виборчої комісії. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу.

Протокол про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу зобов'язані підписати голова, заступник голови, секретар та інші члени окружної виборчої комісії, які присутні на засіданні комісії. Зазначений протокол засвідчується печаткою окружної виборчої комісії. У разі своєї незгоди з відомостями, що зазначені у протоколі, член комісії зобов'язаний викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до протоколу.

У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами окружної виборчої комісії. У разі відсутності підпису члена окружної виборчої комісії у протоколі проти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати, їх довірені особи та офіційні спостерігачі, які були присутні при встановленні підсумків голосування в межах територіального виборчого округу. Якщо після підписання зазначеного протоколу до відправки його до Центральної виборчої комісії окружна виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до протоколу шляхом складення нового протоколу, на якому робиться позначка «Уточнений». Протокол з поміткою «Уточнений» виготовляється і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених цією статтею.

Перший примірник протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу, а в разі внесення змін до цього протоколу - і протокол, в якому були допущені неточності (описки чи помилки у цифрах), разом з відповідними протоколами та актами дільничних виборчих комісій, рішеннями, прийнятими на підставі цих актів, та, за наявності, протоколами окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в межах територіального виборчого округу, окремими думками членів окружної виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, заявами і скаргами про порушення окружною виборчою комісією порядку встановлення підсумків голосування в межах територіального виборчого округу та рішеннями, прийнятими окружною виборчою комісією за результатами їх розгляду, окружна виборча комісія невідкладно транспортує до Центральної виборчої комісії, другий примірник протоколу зберігається в окружній виборчій комісії, третій - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні окружної виборчої комісії, а решта по одному примірнику видається членам окружної виборчої комісії.

Кандидатам на пост Президента України, їх довіреним особам, офіційним спостерігачам на їх прохання невідкладно видається копія протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу та, за наявності, протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці з розрахунку по одній копії кожного протоколу для кожного кандидата та на кожного офіційного спостерігача.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статті 68 Закону України «Про вибори Президента України» у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від кандидатів на пост Президента України, від партій, які висунули кандидатів на пост Президента України, від громадських організацій, які зареєстровані у порядку, встановленому законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата на пост Президента України, громадської організації). Офіційні спостерігачі від іноземних держав та міжнародних організацій можуть вести спостереження за ходом виборчого процесу.

Повноваження офіційних спостерігачів починаються з дня їх реєстрації відповідною виборчою комісією у порядку, передбаченому цим Законом, і припиняються після встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів Президента України.

Відповідно до пункту 8 частини дев'ятої статті 69 Закону України «Про вибори Президента України» офіційний спостерігач від партії, кандидата на пост Президента України, громадської організації має право отримувати копії протоколів про передачу виборчих бюлетенів, про підрахунок голосів і встановлення підсумків голосування та інших документів у випадках, передбачених цим Законом.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що встановлення підсумків голосування в межах територіального виборчого округу оформлюється протоколом, який зобов'язані підписати голова, заступник голови, секретар та інші члени окружної виборчої комісії, які присутні на засіданні комісії.

Офіційні спостерігачі, які були присутні при встановленні підсумків голосування в межах територіального виборчого округу мають саме право підписання першого примірника протоколу.

Кількість примірників протоколу визначається на три більшій, ніж кількість осіб, які входять до складу окружної виборчої комісії.

Перший примірник протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу, окружна виборча комісія невідкладно транспортує до Центральної виборчої комісії, другий примірник протоколу зберігається в окружній виборчій комісії, третій - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні окружної виборчої комісії, а решта по одному примірнику видається членам окружної виборчої комісії.

Тобто, мова йде про виготовлення комісією примірників протоколу та визначення їх кількості виключно для членів комісії й три додаткових, в той час, коли офіційним спостерігачам на їх прохання невідкладно видається саме копія протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу, що також відповідає і правам спостерігачів, передбаченим пунктом 8 частини дев'ятої статті 69 Закону України «Про вибори Президента України».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано здійснено посилання на гарантування виборчим законодавством офіційним спостерігачам отримувати саме копію протоколу про підсумки голосування з того примірнику, який зберігається в окружній виборчій комісії.

Право отримати позивачем таку копію судом встановлено в ході розгляду даної справи, з огляду на отримане посвідчення офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» в територіальному виборчому окрузі №222 та реєстрацію ОСОБА_1 в Книзі обліку спостерігачів, представників ЗМІ Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №222.

Що стосується бездіяльності відповідача, то суд зазначає, що власне із письмовою заявою про отримання копії протоколу позивач до окружної виборчої комісії не зверталася. Разом з тим, законодавством така форма звернення також не передбачена. Не заперечується позивачем і представником відповідача звернення ОСОБА_1 усно та розгляд питання щодо можливості надання копій, в тому числі і позивачу. Відповідно, постановою комісії від 24.04.2019 №15 прийнято рішення не видавати копії протоколів.

Так, встановлено, що спостерігачі цілодобово вимагають видати копії протоколів з мокрими печатками після першого примірника протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу №222 та акту про видачу копій проколів спостерігачам, довіреним особам і т.д. Центральною виборчою комісією 22.04.2019. Деякі спостерігачі навіть не зареєструвалися при проведенні безперервного засідання окружної виборчої комісії під час підрахунку голосів при підрахунку голосів 21.04.2019 та не були на ньому взагалі присутні, а деякі із зареєстрованих не були присутні в приміщенні окружної комісії під час підписання протоколу про підсумок голосів о 07:20 год. 21.04.2019. При цьому, здійснено посилання на пункт 7 статті 83 Закону України «Про вибори Президента України» відповідно до якого копії протоколів спостерігачам видаються невідкладно після підписання протоколу встановлення підсумків голосування.

Посилання на можливість видачі копії протоколу невідкладно лише після підписання протоколу встановлення підсумків голосування наведено відповідачем і у відзиві на позовну заяву з посиланням на частину восьму статті 79 Закону України «Про вибори Президента України», відповідно до якої кандидатам на пост Президента України, їх довіреним особам, офіційним спостерігачам, які були присутні при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, на їх прохання невідкладно видаються копії зазначеного у цій статті протоколу, засвідчені головою і секретарем дільничної виборчої комісії та скріплені печаткою комісії, з розрахунку не більш як по одній копії кожного протоколу для кожного кандидата та для кожного офіційного спостерігача.

Однак, суд зазначає, що наведена правова норма регулює правила складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців, а не протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах відповідного територіального округу.

Більше того, вказана у постанові відповідача від 24.04.2019 №9 частина сьома статті 83 Закону України «Про вибори Президента України» не містить посилання на видачу копій протоколів спостерігачам негайно саме після підписання протоколу. Жодного застереження щодо часу звернення офіційного спостерігача та розглядуваною копією законодавством не встановлено. В той час, коли офіційним спостерігачам гарантовано передбачені статтею 69 Закону України «Про вибори Президента України» права.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено ОСОБА_1 у видачі запитуваного нею документу. Суд зазначає, що згідно встановлених у засіданні обставин її звернення розглянуто та прийнято оскаржувану у даній справі постанову. Таким чином, бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо невидачі копії протоколу не допущено, як власне і судом не встановлено. Мало місце прийняття окружною виборчою комісією рішення про відмову у видачі копії протоколу про підсумки голосування.

А отже, з огляду на викладені вище висновки суду щодо наявності у позивача права на отримання копії протоколу, безпідставне не надання на її звернення документа та наявність прийнятого відповідачем рішення, належним способом захисту та відновлення порушеного права позивача є визнання протиправною та скасування постанови Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №222 від 24.04.2019 про відмову офіційному спостерігачу від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» ОСОБА_1 видати копію протоколу про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу №222.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що в оскаржуваній ОСОБА_1 постанові не визначено конкретно прийняття такого рішення стосовно саме неї. Наведене формулювання щодо невидачі копії протоколів спостерігачам, свідчить про невизначене коло осіб. Тому визначаючись щодо можливості скасування цього рішення в цілому, суд дійшов висновку, що відповідач обмежив передбачені пунктом 8 частини дев'ятої статті 69 Закону України «Про вибори Президента України» права позивача та інших офіційних спостерігачів, не надавши в ході розгляду даної справи жодних доказів звернення будь-яких інших спостерігачів, звернення яких слугували підставою розгляду даного питання.

Така нечіткість прийняття суб'єктом владних повноважень свого рішення не відповідає вимогам частини другої статті 19 Конституції України та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Що ж стосується зобов'язання окружну виборчу комісію з виборів Президента України територіального виборчого округу №222 видати офіційному спостерігачу від Всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «ОПОРА» ОСОБА_1 копію протоколу про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу №222, то суд не вбачає підстав для задоволення даної вимоги з огляду на долучення відповідачем до відзиву на позовну заяв належним чином засвідченої копії протоколу окружної виборчого комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу №222 та вручення її позивачу в судовому засідання. Про отримання саме такої копії протоколу не заперечувала і позивач.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Враховуючи, що вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною та скасування постанови є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, в той час, коли окружною виборчою комісією належним чином наведені позивачем посилання в частині вимог не спростовано, суд доходить висновку про необхідність захисту прав позивача в судовому порядку та задоволення позову частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої цієї статті при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, відповідно до частини дев'ятої статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір не сплачено, в той час, як заявлено дві вимога немайнового характеру.

Так, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн. Тобто позивачу за дві вимоги немайнового характеру до сплати підлягав судовий збір у сумі 1536,80 грн.

Таким чином, судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволеним вимогам та стягненню з позивача й відповідача в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 248, 255, 273, 277 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №222 від 24.04.2019 №15 «Про видачу копій протоколів спостерігачам».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101».

Стягнути з Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №222 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок в дохід Державного бюджету України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 271, 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Відповідач - Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №222 (місцезнаходження юридичної особи: 03056, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 37, корпус №32 (фактично №7); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42834822).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Всеукраїнська громадська організація «Громадянська мережа «ОПОРА» (місцезнаходження юридичної особи:01021, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 34А, офіс 93; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34603047).

Повний текст рішення складено й проголошено в судовому засіданні 27.04.2019.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Суддя К.С. Пащенко

Суддя Т.І. Шейко