Справа № 815/5508/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 р. м.ОдесаСправа № 815/5508/17
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Кравченка К.В.

за участю секретаря - Гошуренко Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-Україна" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-Україна" про визнання анулювання ліцензій на мовлення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Нацрада) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-Україна" (далі - ТОВ "ТРК "Пілот-Україна") про анулювання ліцензій на мовлення від 11 вересня 2015 року НР № 00513-м та НР №00514-м.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що до Національної ради надійшла заява Громадської організації "Детектор Медіа" з проханням провести перевірку щодо того, чи були вчасно подані заяви про переоформлення ліцензій та документи або їх завірені копії, які підтверджують зміну кінцевого беніфіціара власника ТОВ "ТРК "Пілот-Україна". На підставі викладеного вище, позивачем було проведено позапланову перевірку ТОВ "ТРК "Пілот-Україна", за результатами якої встановлено порушення відповідачем ст. 35 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" щодо відсутності заяви останнього про переоформлення ліцензій у зв'язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата, станом на день проведення перевірки. 5 жовтня 2017 року Національна рада на засіданні прийняла рішення № 1860, яким визнала факт неподання відповідачем заяви про переоформлення ліцензій на мовлення від 11 вересня 2015 року НР № 00513-м та НР №00514-м та вирішила звернутись до суду щодо їх анулювання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року позовні вимоги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення задоволено повністю.

Анулювано ТОВ "ТРК "Пілот-Україна" ліцензію на мовлення від 11 вересня 2015 року НР № 00513-м та НР №00514-м.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено вимоги ч.4 ст. 35 Закону України "Про телебачення та радіомовлення", оскільки останнім не подано до Національної ради протягом 30 робочих днів заяву про переоформлення ліцензій на мовлення у зв'язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника (контролера) TOB «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції TOB «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА» подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушення норм матеріального прав, а тому останній просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не враховано, що відповідачем на вимогу положень ч. 4 ст. 35 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" були подані до Національної ради усі документи які підтверджують зміну та структуру власності TOB «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА». В доданих заявах про переоформлення ліцензій документах дійсно в ланцюгу структури власності зазначалися особи які є резидентами офшорних зон, а саме компанія Трілано Ентерпрайзис Інк (Британські Віргінські острови) та гр. ОСОБА_5, проте, на думку апелянта, такі особи не підпадають під поняття "власник, співвласник, засновник,співзасновник" у відповідності до приписів Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення". Апелянт наголошує, що у розумінні названого вище Закону, власниками можуть бути лише фізичні особи, зокрема і кінцевий бенефіціарний власник (контролер), якими у даному випадку у позивача є громадянин України ОСОБА_4. TOB «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА» також зазначає, що суд першої інстанції не вірно встановив дату кінцевого бенефіціарного власника, оскільки чинним законодавством не встановлено строк для внесення в реєстр відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, якщо він змінився і відповідно факт такої зміни не залежить від внесення цих відомостей в ЄДР.

У відзиві на апеляційну скаргу Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом встановлено, що Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ПІЛОТ-УКРАЇНА" видані ліцензії на мовлення:

- Серія НР № 00513-м, відповідно до якої, вид мовлення: ефірне (радіомовлення), строк дії ліцензії: з 11 вересня 2015 року по 11 вересня 2022 року (а.с. 112, т. 1);

- Серія НР № 00514-м, відповідно до якої, вид мовлення: ефірне (радіомовлення), строк дії ліцензії: з 11 вересня 2015 року по 11 вересня 2022 року (а.с. 120, т. 1).

4 листопада 2016 року ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА" подало до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення заяви щодо переоформлення ліцензій на мовлення НР №00513-м від 11 вересня 2015 року та НР №00514-м від 11 вересня 2015 року у зв'язку зі зміною власників і пов'язаних осіб та місця проживання керівника.

27 грудня 2016 року ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА" подало до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення заяву про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00513-м від 11 вересня 2015 року у зв'язку з внесенням ліцензії до статутного капіталу дочірнього підприємства, зміною керівника, пов'язаних осіб, власників, місцезнаходження та назви ліцензіата.

20 квітня 2017 року за вхідним № 16/2814 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшов лист ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА" від 18 квітня 2017 року, яким Товариство повідомило Нацраду про зміну кінцевого бенефіціарного власника, яким став громадянин України ОСОБА_4. У листі зазначено адресу місця проживання та РНОКПП вказаної особи.

26 травня 2017 року до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від Громадської організації «Детектор Медіа» надійшла заява від за вих. №260517-1 з проханням перевірити, чи вчасно були подані заяви про переоформлення ліцензій та документів або їх завірені копії, які підтверджують зміни кінцевого бенефіціарного власника низки ліцензіатів, у тому числі й ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА".

1 червня 2017 року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення № 824 про призначення позапланової перевірки діяльності ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА", м. Одеса, з метою перевірки дотримання вимог ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

За результатами перевірки ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА", 11 липня 2017 року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення складено акт позапланової перевірки дотримання ТРО законодавства України та умов ліцензії (ефірне радіомовлення) №ПП/ОД./С/15/2017/.

Згідно вказаного акту під час перевірки було встановлено:

- відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.07.2017 року кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА", м. Одеса, став ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- 04.11.2016 року TOB «ТРК «Пілот-Україна», м. Одеса, подало до Національної ради заяви (вх. №№ 7/1107, 7/1108 від 04.11.2016 року) заяви щодо переоформлення ліцензій на мовлення HP № 00513-м від 11.09.2015 року та HP № 00514-м від 11.09.2015 року у зв'язку зі зміною власників, пов'язаних осіб та місця проживання керівника. Також, 27.12.2016 року ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА" подало до Національної ради заяву (вх. № 7/1339) про переоформлення ліцензії на мовлення HP № 00513-м від 11.09.2015 року у зв'язку з внесенням ліцензії до статутного капіталу дочірнього підприємства, зміною керівника, пов'язаних осіб, власників, місцезнаходження ТРО, назви ліцензіата (ДП "Лаунж-ФМ");

- 20 квітня 2017 року ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА", м. Одеса, надіслала до Нацональної ради листа, яким повідомляє про зміну кінцевого бенефіціарного власника, яким став ОСОБА_4. 11 травня 2017 року ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА", м. Одеса, надіслала листа про зміну кінцевого бенефіарного власника (ОСОБА_4), відомості про структуру власності та декларацію кінцевого бенефіціарного власника.

Перевіркою встановлено, що відповідно до наявних в Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення документальних свідчень станом на 31 травня 2017 року заяви встановленого зразка відповідно до вимог ст.35 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» про переоформлення ліцензій на мовлення у зв'язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА", м. Одеса, не надало, що є порушенням ст.35 Закону України «Про телебачення та радіомовлення».

5 жовтня 2017 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення № 1860 (протокол №33), яким визнала факт неподання ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА", м. Одеса, заяв про переоформлення ліцензій НР №00513-м від 11.09.2015 року, НР №00514-м від 11.09.2015 року у зв'язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата. Нацрада вирішила звернутися до суду з позовом про анулювання ліцензій на мовлення ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА", м. Одеса, НР №00513-м від 11.09.2015 року, НР №00514-м від 11.09.2015 року.

Також, 5 жовтня 2017 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення №1861 (протокол №33), яким вирішила відмовити ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА", м. Одеса, у переоформленні ліцензії на мовлення НР №00513-м від 11.09.2015 року. Нацрада вирішила звернутися до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА", м. Одеса, НР №00513-м від 11.09.2015 року.

У наведеному рішенні № 1861, зокрема, зазначено, що у поданих 04.11.2016 року ліцензіатом документах були виявлені певні недоліки, про які регулятор (Нацрада) проінформував ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА" листом від 21.11.2016 року № 17/3392. 09.12.2016 року та 19.01.2017 року Нацрада отримала листи ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА", до яких були додані документи, що підтверджують зміну місцезнаходження керівника, інформацію про структуру власності та підтвердження того, що ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА".

11.05.2017 року ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА" надіслало на адресу Нацради відомості про структуру власності, в яких кінцевим бенефіціарним власником зазначено ОСОБА_4, без жодного документального підтвердження.

Нацрада зазначила, що з поданих ліцензіатом документів неможливо встановити відносини контролю між усіма особами в ланцюгу володіння корпоративним правами щодо цієї юридичної особи, а також визначити кінцевого бенефіціарного власника, що суперечить вимогам ст.12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». До того ж, однією з умов визнання структури власності прозорою є оприлюднення її на офіційному сайті телерадіоорганізації (ТРО) (ст.12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»). Станом на 05.10.2017 року інформація про структуру власності на сайті компанії відсутня. Також у рішенні № 1861 зазначено, що ст.12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» забороняється створення та діяльність телерадіоорганізації, засновником (співзасновниками), власником (співвласниками) якої є нерезидент (нерезиденти), що зареєстрований в одній з офшорних зон, перелік яких визначений Кабінетом Міністрів України. Серед власників ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА" зазначає TRILADO ENTERPRISE INC., що зареєстрована на Британських Віргінських Островах, та ОСОБА_5, зареєстрованого в Беліз. Відповідно до розпорядження КМ України від 23.02.2011 року № 143-р «Про перелік офшорних зон» Британські Віргінські Острови (Карибський регіон) та Беліз (Центральна Америка) визначено офшорними зонами. Таким чином, частиною 6 ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачено, що Національна рада відмовляє у переоформленні ліцензії на мовленні і розпочинає дії стосовно анулювання ліцензії на мовлення, якщо зміни у складі засновників (співзасновників) та/або власників (співвласників) суперечать вимогам статей 8, 12 цього Закону.

Крім того, 5 жовтня 2017 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення №1862 (протокол №33), яким вирішила відмовити ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА", м. Одеса, у переоформленні ліцензії на мовлення НР №00513-м від 11.09.2015 року. Нацрада вирішила звернутися до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА", м. Одеса, НР №00513-м від 11.09.2015 року. Мотиви прийняття Нацрадою вказаного рішення є подібними до тих, що зазначені у рішенні № 1861, які наведено судом вище.

5 жовтня 2017 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення також прийняла рішення №1864 (протокол №33), яким вирішила відмовити ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА", м. Одеса, у переоформленні ліцензії на мовлення НР №00514-м від 11.09.2015 року. Нацрада вирішила звернутися до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА", м. Одеса, НР №00514-м від 11.09.2015 року.

Вказане рішення № 1864 мотивоване тим, що подані ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА" документи суперечать вимогам частини 4 ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», оскільки не містять вичерпної інформації про структуру власності, зокрема, не надано форму 4 до структури власності «відомості про зміни у структурі власності». Також у рішенні зазначено, що подані документи не дають змогу визначити всіх осіб, які мають пряму та/або опосередковану істотну участь у юридичній особі чи можливість значного або вирішального впливу на управління та/або діяльність юридичної особи ТОВ "ТРК "ПІЛОТ-УКРАЇНА", у тому числі відносини контролю між усіма особами в ланцюгу володіння корпоративним правами щодо цієї юридичної особи, а також визначити кінцевого бенефіціарного власника.

Крім того, у рішенні № 1864 вказано, що статтею 12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» визначено, що однією з умов визнання структури власності прозорою є оприлюднення її на офіційному сайті телерадіоорганізації. Однак станом на 05.10.2017 року інформація про структуру власності на сайті компанії відсутня. Також у рішенні зазначено, що однім із власників компанія зазначає особу, яка зареєстрована в Белізі - ОСОБА_5. Відповідно до розпорядження КМ України від 23.02.2011 року № 143-р «Про перелік офшорних зон» Беліз (Центральна Америка) визначено офшорною зоною. Статтею 12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» забороняється створення та діяльність телерадіоорганізації, засновником (співзасновниками), власником (співвласниками) якої є нерезидент (нерезиденти), що зареєстрований в одній з офшорних зон, перелік яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначення правових, економічних, соціальних, організаційних умов їх функціонування, спрямованих на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань, регулюються Законом України "Про телебачення і радіомовлення" від 21.12.1993 року №3759-XII (Закон №3759-XII).

Згідно ст.1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).

Правові засади формування та діяльності, статус, компетенція, повноваження, функції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та порядок їх здійснення визначаються Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» від 23.09.1997 року № 538/97-ВР.

Приписами ст.13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада, зокрема, здійснює: нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог законодавства щодо складу їх засновників (власників), а також частки іноземних інвестицій у їх статутному капіталі; застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону; контроль та нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог щодо розкриття інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), а за їх відсутності - про всіх власників та учасників телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги і всіх фізичних осіб та власників і учасників юридичних осіб на всіх рівнях ланцюга володіння корпоративними правами телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги, про пов'язаних осіб та про структуру власності телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги.

Статтею 14 вказаного Закону передбачено, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, серед яких, зокрема, зазначено ліцензування телерадіомовлення.

Згідно ч.3 ст.12 Закону №3759-XII участь іноземних фізичних та/чи юридичних осіб у статутному капіталі телерадіоорганізацій регулюється Господарським кодексом України.

Забороняються створення та діяльність телерадіоорганізації, засновником (співзасновниками), власником (співвласниками) якої є нерезидент (нерезиденти), що зареєстрований в одній з офшорних зон, перелік яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів ч.4 ст.12 Закону №3759-XII структура власності суб'єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення визнається прозорою, якщо інформація, оприлюднена на його офіційному веб-сайті та надана Національній раді, дає змогу визначити всіх осіб, які мають пряму та/або опосередковану істотну участь у юридичній особі чи можливість значного або вирішального впливу на управління та/або діяльність юридичної особи, у тому числі відносини контролю між усіма особами в ланцюгу володіння корпоративними правами щодо цієї юридичної особи, а також визначити кінцевого бенефіціарного власника.

Інформація про структуру власності суб'єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення розміщується на його офіційному веб-сайті відповідно до вимог цього Закону.

Статтею 23 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (Закон №3759-XII) встановлено, що ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Зокрема, відповідно до частин 1, 2 статті 35 Закону №3759-XII у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами 5 і 6 частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення формою.

До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Частиною третьою статті 35 Закону №3759-XII зі змінами, внесеними Законом України від 1 листопада 2016 року № 1715-VIII, що набрали чинності 30 листопада 2016 року, передбачено, що підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути:

а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата;

б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії;

в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення;

г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення»;

ґ) зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника. (Частину 3 ст.35 Закону доповнено пунктом ґ) Законом України від 1 листопада 2016 року № 1715-VIII).

Згідно ч.4 ст.35 Закону №3759-XII, у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобов'язаний протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. До заяви про переоформлення ліцензії у зв'язку із зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат додає відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін.

Приписами ч.6 ст.35 Закону №3759-XII встановлено, що Національна рада відмовляє у переоформленні ліцензії на мовлення і розпочинає дії стосовно анулювання ліцензії на мовлення, якщо зміни у складі засновників (співзасновників) та/або власників (співвласників) суперечать вимогам статей 8, 12 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.37 Закону №3759-XII Національна рада анулює ліцензію на мовлення на підставі: а) клопотання ліцензіата про анулювання ліцензії; б) рішення про скасування державної реєстрації ліцензіата; в) несплати ліцензіатом ліцензійного збору у строки, встановлені відповідно до вимог цього Закону; г) відсутності передбаченого ліцензією мовлення протягом року від дня видачі ліцензії; ґ) рішення суду про втрату чинності ліцензії на мовлення.

Частиною 5 ст.37 Закону №3759-XII Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі:

а) факту передачі ліцензії іншій юридичній або фізичній особі-неліцензіату з метою проведення нею інформаційної діяльності;

б) факту несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії у зв'язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата;

в) факту невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог;

г) факту відмови ліцензіата у проведенні працівниками Національної ради перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства України;

ґ) факту невідповідності ліцензіата визначеним статтею 12 цього Закону вимогам щодо заснування телерадіоорганізацій, обмеження частки власності іноземних фізичних та юридичних осіб в акціонерному або статутному капіталі телерадіоорганізації, а також до установчих і статутних документів телерадіоорганізації.

Як установлено матеріалами справи, керуючись частинами 6 та 7 ст. 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" Національна рада рішеннями від 5 жовтня 2017 року № 1861 та №1862 відмовила позивачу у переоформленні ліцензій на мовлення від 11 вересня 2015 року НР № 00513-м та НР №00514-м.

Так, як вже було зазначено вище, нормами ч.6 ст.35 Закону № 3759-XII встановлено, що Національна рада відмовляє у переоформленні ліцензії на мовлення і розпочинає дії стосовно анулювання ліцензії на мовлення, якщо зміни у складі засновників (співзасновників) та/або власників (співвласників) суперечать вимогам статей 8, 12 цього Закону.

Відповідно до приписів ч.4 ст.12 цього Закону, структура власності суб'єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення визнається прозорою, якщо інформація, оприлюднена на його офіційному веб-сайті та надана Національній раді, дає змогу визначити всіх осіб, які мають пряму та/або опосередковану істотну участь у юридичній особі чи можливість значного або вирішального впливу на управління та/або діяльність юридичної особи, у тому числі відносини контролю між усіма особами в ланцюгу володіння корпоративними правами щодо цієї юридичної особи, а також визначити кінцевого бенефіціарного власника.

Нацрада зазначила, що з поданих ліцензіатом документів неможливо встановити відносини контролю між усіма особами в ланцюгу володіння корпоративним правами щодо цієї юридичної особи, а також визначити кінцевого бенефіціарного власника, що суперечить вимогам ст.12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Матеріалами справи встановлено, що TOB «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА» було подано заяви щодо переоформлення відповідних ліцензій на мовлення у зв'язку, зокрема, зі зміною власників та пов'язаних осіб, однак відповідачем не було надано підтверджуючих документів щодо участі всіх осіб в ланцюгу володіння корпоративними правами TOB «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА».

Крім того, до Нацради надколи листи інформаційного характеру у довільній формі, в яких зазначалось про те, що кінцевим бенефіціарним власником став ОСОБА_4.

Проте, будь-яких заяв встановленого зразка, затвердженого рішенням Національної ради від 18 грудня 2013 року № 2434, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13 січня № 43/24820, у зв'язку із такою зміною, разом з підтверджуючими документами TOB «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА» на адресу Нацради не надавались.

При цьому зазначена обставина TOB «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА» не заперечується, апелянт лише наполягає на тому Нацрада не вірно встановила дату зміни кінцевого бенефіціарного власника.

Так, 1 листопада 2016 року Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" № 1715-VIII частину 3 статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» було доповнено пунктом "ґ", яким передбачено, що підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника.

Вказані зміни набули чинності 30 листопада 2016 року.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14 листопада 2016 року та станом на 1 грудня 2016 року, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) TOB «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА» зазначений ОСОБА_5, Беліз, Беліз Сіті (т. 2 а.с.134-149).

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11 липня 2017 року, кінцевим бенефіціарним власником контролером TOB «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА» зазначений ОСОБА_4 (т. 1 а.с.13-20).

До того ж, з вказаного Витягу вбачається, що державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників) відбулася 13 квітня 2017 року.

Таким чином, апеляційний суд наголошує, що у зв'язку з набуттям змін у законодавстві , а саме п. "ґ" ч. 3 ст. 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" TOB «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА» самостійно, відповідно до ч. 4 ст. 35 повинно було подати до Нацради протягом 30 робочих днів заяву про переоформлення ліцензій на мовлення у зв'язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника (контролера) TOB «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА».

Доводи відповідача про те, що дане порушення є суто формальним, оскільки він повідомляв про зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Нацраду, суд вважає недоречними, оскільки у поданому 20 квітня 2017 року повідомленні до позивача не було зазначено відомостей про дату таких змін.

Поданий відповідачем лист свідчить про наявність додаткової підстави для переоформлення ліцензії TOB «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА».

При цьому надані відповідачем відомості про те, що ОСОБА_4 став кінцевим бенефіціарним власником TOB «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА» 13 листопада 2016 року на підставі трастової довіреності, тобто до внесення змін до Закону №3759-XII, апеляційний суд відхиляє, оскільки відомості про це не були внесені у встановленому законом порядку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до набрання вказаними змінами чинності 30 листопада 2016 року.

Крім того, відповідно до приписів ч.2 ст.59 Закону №3759-XII телерадіоорганізація зобов'язана щороку, до 31 березня, подавати до Національної ради звіт за попередній (звітний) рік діяльності про свою структуру власності, в якому, зокрема, зазначаються: відомості про структуру власності станом на 31 грудня звітного року; відомості про зміни у структурі власності, що відбувалися впродовж звітного року; відомості про всіх осіб, які володіють або володіли впродовж звітного року прямою або опосередкованою істотною участю, із зазначенням підстав такого володіння (дата укладення відповідних правочинів або настання інших юридичних фактів), включаючи відомості про осіб, які діяли на підставі відповідних доручень та не було додано документів, що підтверджують такі зміни.

Проте, поданий до Нацради 28 березня 2017 року звіт за 2016 рік (т. 1 а.с. 21-29) в порушення приписів ч.2 ст.59 Закону №3759-ХІІ не містить дати укладення відповідного правочину або настання юридичного факту - дати оформлення трастової довіреності на ОСОБА_4.

Не надав відповідач таких відомостей і під час проведення перевірки Нацрадою у липні 2017 року.

Таким чином, подані компанією документи про переоформлення не дали змогу регулятору визначити всіх осіб, які мають пряму та/або опосередковану істотну участь у юридичній особі чи можливість значного або вирішального впливу на управління та/або діяльність юридичної особи ТОВ «ТРК «ШЛОТ-УКРАЇНА», у тому числі відносини контролю між усіма особами в ланцюгу володіння корпоративними правами щодо цієї юридичної особи, а також визначити кінцевого бенефіціарного власника, що є порушенням статті 12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», оскільки Позивачем у відповідності до вимог частини 4 статті 35 Закону України «Про телебачення д радіомовлення» не було надано підтверджуючих документів у повному і достатньому обсязі для розкриття інформації про структуру власності у відповідності.

До того ж, однією з умов визнання структури власності прозорою є оприлюднення її на офіційному сайті телерадіорганізації.

Станом на 5 жовтня 2017 року інформація про структуру власності на сайті компанії в повному обсязі відсутня.

Крім того, серед власників ТОВ «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА» компанія зазначає TRILADO ENTERPRISE INC., що зареєстрована на Британських Віргінських Островах та ОСОБА_5, зареєстрованого в Беліз.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 143- э «Про перелік офшорних зон», Британські Віргінські Острова (Карибський регіон) та Беліз (Центральна Америка) визначено офшорними зонами.

Апеляційний суд не погоджується з доводами відповідача, що такі особи, зокрема ОСОБА_5 (громадянин Белізу) не підпадають під поняття «Власник, співвласник, засновник, співзасновник» з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України " Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення":

- істотна участь - пряме та/або опосередковане володіння особою самостійно чи спільно з іншими особами 10 і більше відсотками статутного капіталу та/або права голосу часток (паїв, акцій) суб'єкта інформаційної цільності у сфері телебачення і радіомовлення або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на управління таким суб'єктом інформаційної діяльності. Особа визнається власником опосередкованої істотної участі незалежно від того, чи здійснює вона контроль прямого власника істотної участі в суб'єкті інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення або контроль будь-якої іншої особи в ланцюгу володіння корпоративними правами зазначеного суб'єкта інформаційної діяльності ;

- опосередковане володіння істотною участю - володіння особою самостійно або спільно з іншими особами принаймні одним; з наведених нижче прав і правомочностей: здійснення контролю прямого власника істотної часті в телерадіоорганізації; здійснення контролю групи прямих власників юридичних осіб, які є прямими власниками істотної участі в телерадіоорганізації; право голосу на загальних зборах учасників (акціонерів) телерадіоорганізації з часткою (акціями, паями тощо) в розмірі 10 і більше відсотків статутного (складеного) капіталу, яке ґрунтується на будь-якій не забороненій законом підставі (крім випадків, коли за дорученням право голосу 10 і більше відсотків статутного (складеного) капіталу суб'єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення надається довірителем особі, яка перебуває у трудових відносинах з довірителем, або коли в довіреності визначено перелік питань порядку денного загальних зборів із зазначенням того, як і за яке (проти якого) рішення потрібно проголосувати)"; наявність у особи (групи осіб) незалежно від формального володіння можливості вирішального впливу на керівництво чи діяльність суб'єкта інформаційної діяльності чи будь-якої з наведених у цьому визначенні осіб; здійснення контролю групи осіб, яка здійснює контроль будь-якої з наведених у цьому визначенні осіб;

Контроль в свою чергу, це володіння часткою статутного капіталу юридичної особи у розмірі більш як 50 відсотків, крім привілейованих акцій, або правом на більш як 50 відсотків голосів у вищому, органі управління юридичною особою, або можливість здійснювати вирішальний вплив на управління юридичною особою на основі правочину.

Відповідно до відомостей про власників істотної участі юридична особа Трілано Ентерпрайзис Інк, (зареєстрована на Британських Віргінських островах) та ОСОБА_5 (громадянин Белізу) є власниками 99% участі особи у ТОВ «ТРК «Пілот-Україна», отже є контролерами та відповідно власниками опосередкованої істотної участі.

Отже, колегія суддів наголошує, що статтею 12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», встановлено заборону щодо створення та діяльності телерадіоорганізації, засновником (співзасновниками), власником (співвласниками) якої є нерезидент (нерезиденти), що зареєстрований в одній з офшорних зон, перелік яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Щодо посилань апелянта на ту обставину, що анулювання ліцензій у зв'язку із неподанням ТОВ «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА» заяви про зміну кінцевого бенефіціарного власника не може бути підставою для звернення до суду за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про анулювання ліцензії, колегія суддів зазначає.

Так, приписами ч.5 ст.37 Закону №3759-XII не визначено окрему підставу для звернення до суду про анулювання ліцензії на мовлення, як зміна кінцевого бенефіціарного власника, проте вирішуючи питання щодо наявності передбачених законом підстав для анулювання відповідачу ліцензій на мовлення, суд бере до уваги, що окрім вищевказаної підстави, зміни кінцевого бенефіціарного власника, Нацрада у позові також посилається на ч. 6 ст. ст.35 Закону №3759-XII, відповідно до якої Національна рада відмовляє у переоформленні ліцензії на мовлення і розпочинає дії стосовно анулювання ліцензії на мовлення, якщо зміни у складі засновників (співзасновників) та/або власників (співвласників) суперечать вимогам статей 8, 12 цього Закону.

Наявність порушень відповідачем вимог ст.12 Закону №3759-XII відображені у рішеннях Нацради від 5 жовтня 2017 року №№ 1861, 1862, 1864, якими відповідачу було відмовлено у переоформленні ліцензій на мовлення НР №00513-м та НР №00514-м від 11 вересня 2015 року

До того ж, вищевказані рішення від 5 жовтня 2017 року №№ 1861, 1862, 1864 відповідачем не оскаржені та є чинними.

Також є чинним і рішення Нацради від 5 жовтня 2017 року № 1860, яке оскаржувалося відповідачем у судовому порядку, і рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року, по справі № 826/15183/17 у задоволенні позову ТОВ «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення від 5 жовтня 2017 року № 1860 відмовлено.

Таким чином, підсумовуючи усе викладене вище, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав, передбачених Законом України "Про телебачення та радіомовлення" про анулювання ліцензій на мовлення від 11 вересня 2015 року НР № 00513-м та НР №00514-м ТОВ «ТРК «ПІЛОТ-УКРАЇНА», є правильним.

Апеляційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведений висновок суду. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки в суді першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументує.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-Україна" - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-Україна" про визнання анулювання ліцензій на мовлення - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Повний текст постанови суду складено 26 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Кравченко К.В. Єщенко О.В.