overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2677/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/2677/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/2677/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудполімер» про стягнення заборгованості в розмірі 77,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 02 травня 2019 року надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2677/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудполімер» про стягнення заборгованості в розмірі 77,54 грн.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2677/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудполімер» про стягнення заборгованості в розмірі 77,54 грн призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Зобовязати заявника у строк до 08 травня 2019 року надати оригінали документів, які додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2677/14 в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

Запропонувати боржнику у строк до 08 травня 2019 року надати суду письмовий відзив на заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 420/2455/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2455/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» (вул.Базарна, буд.71, м.Одеса, 65020) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області №7512 від 05.10.2018 року про проведення документальної позапланової перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 25 квітня 2019 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» (вул.Базарна, буд.71, м.Одеса, 65020) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області №7512 від 05.10.2018 року про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить – 1921,00 грн.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» (вул.Базарна, буд.71, м.Одеса, 65020) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області №7512 від 05.10.2018 року про проведення документальної позапланової перевірки - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 1.380.2019.001608
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001608
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ПАФ «ПРОГРЕС» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених на підставі п.п.«б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за січень 2018 року-березень 2019 року в сумі 20451,03 грн.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 10.04.2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали). Копію вказаної ухвали вручено позивачеві 16.04.2019 року.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подавав.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

А тому вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз'яснити, що згідно ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ПАФ «ПРОГРЕС» про стягнення боргу – повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 320/1286/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2019 року м. Київ № 320/1286/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ДСНС у Київській області про визнання незаконною відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та стягнення 17 434, 56 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2019 р. подана позовна заява була залишена без руху, позивачу визначено строк та спосіб для усунення її недоліків шляхом подання позовної заяви, оформленої з дотриманням положень ст.ст.160,161 КАСУ у кількості примірників, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням: засобів зв'язку відповідача; ціни позову, оскільки позов має вимогу матеріального характеру (про стягнення суми допомоги); викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги та доказів, що підтверджують кожну обставину заявленого позову, зокрема, але не виключно, доказу звільнення позивача із служби в ГУ ДСНС; доказу перебування на обліку у відповідному УПФУ; доказу недоотримання грошової допомоги у заявленому до відшкодування розмірі (отже доказ одержання 40103,69 грн.); обґрунтований розрахунок суми 17 434,56 грн. із доказовим підтвердженням кожної її складової. При цьому, суд зазначає, що розрахунок суми передбачає обчислення всіх величин з використанням математичних дій (операцій), а не просте зазначення сум, як це зроблено у позовній заяві.

Вказана ухвала була одержана позивачем 05.04.2019 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення № 010 0.

Натомість, у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду від 20.03.2019 р. не виконав, заяв чи клопотань про продовження визначеного судом строку не надав, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ є підставою для повернення позову.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1, 08154 м. Боярка, вул. Надії буд. 34) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області ( код: 38537963, 04071 м. Київ, вул. Межигірська, буд. 8) про визнання протиправною бездіяльність, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 420/2008/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2008/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОМІКС» до Малиновського ДПІ Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов’язання прийняти та зареєструвати податкову декларацію,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОМІКС» до Малиновського ДПІ Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов’язання прийняти та зареєструвати податкову декларацію.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків в п’ятиденний строк з моменту отримання зазначеної ухвали.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду були отримана позивачем 15.04.2019 року.

Отже, станом на 02.05.2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення адміністративного позову без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 280/987/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року ( 11 год. 35 хв.) Справа № 280/987/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Я.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача не зявився,

третьої особи 1 ОСОБА_3

третьої особи 2 не зявився,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі

за позовом Концерн «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до Державного агентства з питань електронного урядування України (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 24)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77; )

Державне підприємство «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України» (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 180; )

про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 240 ст. 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Концерн «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) до Державного агентства з питань електронного урядування України (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 24, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77; ), Державне підприємство «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України» (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 180; ) - відмовити.

Ухвала про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 280/143/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2019 року

Справа № 280/143/19

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянувши можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 12.03.2019 провадження у справі зупинено до 24.04.2019 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/143/19.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 1.380.2019.001738
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001738
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп’як О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного агропідприємства «Колос» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10) до Приватного агропідприємства «Колос» (80762, Львівська область, Золочівський район, с. Бібщани) про стягнення заборгованості в сумі 65 223 грн. 78 коп. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Вказана ухвала вручена позивачу 22.04.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором №384.

Враховуючи ті обставини, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 12.04.2019 року у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 та частини 5 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного агропідприємства «Колос» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 810/4266/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року 810/4266/14

Київський окружний адміністративний суду у складі судді Лисенко В.І.,

за участі секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представники відповідачів - не з`явились,

розглянувши у м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд постанови в адміністративній справі за позовом Врублевського Збігнева до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради Броварське міське бюро технічної інвентаризації, Красилівська сільська рада Броварського району про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 157, 160, 165, 361-369 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Врублевського Збігнева про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі №810/4266/14, - задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі №810/4266/14 за нововиявленими обставинами.

3. Закрити провадження в адміністративній справі №810/4266/14.

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня постановлення вступної та резолютивної частин.