Справа № 570/1034/19
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/1034/19
Номер провадження 2-а/570/19/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови БР № 194875 від 17.01.2019 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 17 січня 2019 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії БР №194875 в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1, посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ОСОБА_1 не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 17 січня 2019 року.

Представник позивача до суду подав заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1, в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову суду не відома, оскільки він не скористався своїм правом надання відзиву на вказаний позов. Неподання відзиву відповідачем розцінюється судом як визнання позову. Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд не може взяти до уваги вказане клопотання, оскільки в справі не міститься ні ордеру, ні довіреності, які б свідчили про те, що відповідач, який зазначений в даній справі, виклав свою волю в питанні представлення його інтересів у суді.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 17 січня 2019 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії БР №194875 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 17 січня 2019 року о 06 годині 30 хвилин на 322 км автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1, у темну пору доби не горіли лампи фар чи задніх габаритних фонарів.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.121 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності. Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, вказує на те, що перед виїздом ним повністю було візуально оглянуто всі ліхтарі на предмет їх справності.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови БР № 194875 від 17.01.2019 року задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР №194875 від 17.01.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 121 КпАП України відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.