Справа № 200/3687/19-а
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 травня 2019 року Справа № 200/3687/19-а ЗП/280/46/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (86107, Донецька область, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд.2-Б; )

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення виплати пенсії з 01.06.2018;

2) зобовязати відповідача поновити виплату пенсії з 01.06.2018 та сплатити на користь позивача заборгованість з пенсійних виплат за період, починаючі з 01.06.2018.

3) допустити негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць відповідно до ст.371 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Циганенко А.І.) від 18.03.2019 дана адміністративна справа передана за підсудністю на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2019 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

1) інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів;

2) доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 768.40 грн. або обґрунтованої заяви про відстрочення (розстрочення, звільнення) сплати судового збору, підтвердженої належними та допустимими доказами.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 20.04.2019, про що свідчить підпис позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

25.04.2019 на виконання вимог ухвали про залишення без руху від 09.04.2019 до суду надійшла заява, в якій позивач зазначив, що оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви знаходяться у позивача, а стосовно сплати судового збору вказує на те, що з червня 2017 року вона пенсію не отримує, єдиним доходом є пенсія за віком, інші доходи відсутні, тому не має можливості сплатити судовий збір в сумі 768.40 грн., у звязку з чим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не наданою.

Як вже зазначалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, прецедентна практика Європейського суду з прав людини не визнає необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду, за умови, що сплата судових витрат не перешкоджає доступу до суду, не ускладнює цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та переслідує законну мету.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху звернуто увагу позивача на те, що вказані нею підстави для відстрочення сплати судового збору можуть бути визнані достатніми, однак за умови надання належних доказів на їх обґрунтування.

Позивачу було запропоновано обґрунтувати заяву про відстрочення сплати судового збору належними та допустимими доказами, однак, вказану вимогу суду позивачем не виконано.

Необхідно звернути увагу, що статус позивача як пенсіонера та внутрішньо переміщеної особи не є самостійною та достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки такий статус не позбавляє її права і можливості отримувати й інші доходи, з яких вона може сплатити судовий збір. Водночас, належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що пенсія є єдиним джерелом доходу позивача (як-то довідка органу доходів і зборів, інформація про отримані доходи від органу Пенсійного фонду України тощо) позивач не надала, що позбавляє суд можливості надати належну оцінку доводам позивача про відсутність коштів на сплату судового збору, та, відповідно, позитивно вирішити питання відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, позивачем не усунуто усі недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою про залишення позовної заяви без руху, зокрема, не надано доказів сплати судового збору в сумі 768.40 грн. або обґрунтованої заяви про відстрочення (розстрочення, звільнення) сплати судового збору, підтвердженої належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто всі недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2019, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 02.05.2019

Суддя М.О. Семененко