Справа № 382/2355/18
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2355/18
Провадження № 2-а/382/7/19
Р І Ш Е Н Н Я
07.05.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти упраління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції, м.Бориспіль вул..Кошового 4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначив, що 9 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв. на 102 км автодороги Київ-Харків інспектором 4-ї роти управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 було здійснено зупинку транспортного засобу під його керуванням та з незрозумілих на те причин, поліцейським було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 367995, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки при наявності знаку «Рух прямо» він ніби то здійснив поворот ліворуч. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав.
Так, при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, тож посадовою особою не було з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи. Доказів порушення, а саме фото/відео фіксацію або показів свідків посадовою особою надано не було. За таких обставин, вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є незаконною та необгрунтованою, та такою, що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень, оскільки з вказаною постановою його не ознайомлювали, його права передбачені ст.268 КУпАП не роз'яснювалися, що фактично позбавило його права скористатись правом на юридичну допомогу у відповідності до приписів ст. 268 КУпАП та ст. 59 Конституції України, а тому вважає, що його права при такому розгляді справи буди грубо порушені. При цьому, інспектором було невірно вказано марку транспортного засобу, а саме замість «DAIMLER CHRYSLER» було вказано «MERCEDEC BENS» .
Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст.ст. 77, 245, 252, 268, 280, 33, 289, 288 КпАП України, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, вважає, що строк звернення до суду, пропущений ним з поважних причин, а вище зазначена постанова винесена з порушеннями його прав та чинного законодавства України, є незаконною, а тому підлягає до скасування.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову та зазначив, що йому не було розяснено його прав та обов'язків, не ознайомлено з доказами вчинення правопорушення, не враховано обтяжуючих та помякшуючих обставин. В рапорті працівники поліції вказують не його авто номерний знак. До суду звернувся після отримання вказаної постанови листом.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву.
Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови серії НК № 367995 від 09 грудня 2018 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 255 гривень. В даній постанові вказано, що позивач 09 грудня 2018 року о 17.00 год. на 102 км автошляху Київ - Харків, керував транспортним засобом MERCEDEC BENS, номерний знак НОМЕР_1 не дотримався вимог дорожнього знаку «Рух прямо». З вказаним документом позивач не згодний.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність...
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є: будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката….Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа піддягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п. 9 Інструкції).
Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 10 Інструкції).
Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395.
У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).
Відповідно до ст..77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст..78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, суд приходить до висновку, що враховуючи викладені позивачем обставини в позові, матеріали справи, строк звернення позивачем до суду пропущено з поважних причин та з вище наведеного беззаперечно не вбачається, що у діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, оскільки доказів до суду вчинення правопорушення даного саме позивачем не надано, при цьому, позивачу не було предявлено доказів скоєння ним правопорушення, як це передбачено нормами КУпАП, невраховано при винесенні постанови про адмінстратвине правопорушення помякшуючих та обтяжуючих обставин, не розяснено позивачу його прав та обовязків, а також в рапортах та постанові про адміністративне правопорушення різняться марки та реєстраційні номера автомобілів, а авто позивача має інший реєстраційний номер та марку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Наведене вище дає підстави вважати суду, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 90, 246, 250, 139, 382 КАС України, ст. ст. 9, 121, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 285 КУпАП, ПДР України, суд
Позов ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти упраління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції, м.Бориспіль вул..Кошового 4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,задовольнити.
Постанову серії НК № 367995 від 09 грудня 2018 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати, провадження по справі закрити.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 10 днів після проголошення повного рішення 07 травня 2019 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.