Справа № 1.380.2019.001937
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001937
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.

розглянув у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта» «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» (далі позивач) до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта» «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля», в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Квашинської Зоряни Леонідівни про арешт коштів боржника від 01.04.2019 року, виконавче провадження ВП №58610626.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач є вугледобувним підприємством. 01.04.2019 року державним виконавцем Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Квашинською Зоряною Леонідівною винесено постанову про арешт коштів боржника. Позивач вважає, що згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», державний виконавець не тільки не мав право оскаржуваною постановою накладати арешт на кошти, а зобов'язаний був зупинити виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень.

Ухвалою від 19.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 25.04.2019.

25.04.2019 року судове засідання відкладено на 02.05.2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. 25.04.2018 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач на день розгляду справи відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

01.04.2019 року державним виконавцем Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Квашинською Зоряною Леонідівною при примусовому виконанні виконавчого листа №1340/4971/18 від 07.02.2019 року виданого Львівським окружним адміністративним судом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Відродження" заборонити подальше ведення гірничих робіт у виробництві 434 конвеєрного штреку пласта п8 (крім робіт із приведення виробки в безпечний стан), до усунення порушень винесено постанову про арешт коштів боржника.

Державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти Державного підприємства «Львіввугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта» «Відродження», що містяться на рахунках в AT "Ощадбанк" МФО 325796, АТ "КредоБанк" МФО 325365, AT "Ідея Банк" МФО 336310,ПАТ "Промінвестбанк" МФО 300012, АТ "Правекс Банк" МФО 380838, Західне ГРУ AT КБ"ПриватБанк" МФО 325321, АТ"Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 16938,00 грн.

Вищевказана сума складається з виконавчого збору в сумі 16688,00 грн, що підтверджується постановою про стягнення виконавчого збору від 01.04.2019 року ВП №58610626. Жодний інших документів про стягнення штрафів чи витрат виконавчого провадження державним виконавцем не виносилося.

Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначає стаття 287 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець (частина третя статті 287 КАС України).

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02 лютого 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404, у відповідній редакції), Законом України від 13 квітня 2017 року № 2021-VIII «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» (далі - Закон № 2021).

За визначенням статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону № 1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 18 Закону № 1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 48 Закону № 1404 врегульовані питання порядку звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Так, частиною першою статті 48 Закону № 1404 передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (абзац перший частини другої статті 48 Закону № 1404).

Частиною четвертою статті 48 Закону № 1404 передбачено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Абзацом першим статті 1 Закону № 2021 регламентовано, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Вугледобувне підприємство - гірниче підприємство, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, шахтоуправління, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції (пункт 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 квітня 2012 року № 4650-VI "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств").

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 06.10.2017 року Державне підприємство «Львіввугілля» належить до управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Основний вид діяльності 05.10 (добування кам'яного вугілля).

ДП «Львіввугілля», діє відповідно до Статуту, затвердженого наказом Міненерговугілля України №369 від 13.06.2016 року.

Згідно п.2.2.1. Статуту ДП «Львіввугілля» основним напрямком діяльності підприємства є добування та збагачення кам'яного вугілля.

Відокремлений підрозділ «Шахта «Відродження» Державного підприємства -Львіввугілля» створено згідно з наказом ДП «Львіввугілля» від 12.02.2003 року №1 «Про створення відокремлених підрозділів ДП «Львіввугілля».

ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» діє відповідно до «Положення про відокремлений підрозділ «Шахта «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля», затвердженого генеральним директором ДП «Львіввугілля» 09.12.2016 року та погодженого Міністерством енергетики та вугільної промисловості 21.12.2016 року.

Згідно п.2.2.1 видом діяльності, який здійснює підрозділ є добування кам'яного вугілля.

Відповідно до виписки серія ААВ №629906 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.10.2017 року основним видом діяльності Відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» є добування кам'яного вугілля (05.10).

Таким чином, на позивача як на державне вугледобувне підприємство розповсюджуються положення Закону № 2021.

06.02.2019 року ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» звернулася до начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з заявою №09-137 про зупинення виконавчих дій у відповідності до ст.1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств».

Суд зазначає, що оскаржувана постанова відповідача є необґрунтованою та винесеною без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Відповідачем у постанові не наведено та не підтверджено належними доказами в ході розгляду справи, що виконавчий лист, на підставі якого винесено оскаржувану постанову та накладено арешт, не стосуються обмежень щодо зупинення виконавчих проваджень та заходів примусового виконання рішень згідно ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств».

З огляду на зазначене, постанова державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Квашинської Зоряни Леонідівни про арешт коштів боржника від 01.04.2019 року, виконавче провадження ВП №58610626 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими суб'єктом владних повноважень.

Позов слід задоволити. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Квашинської Зоряни Леонідівни про арешт коштів боржника від 01.04.2019 року, виконавче провадження ВП №58610626.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта» «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Квашинської Зоряни Леонідівни про арешт коштів боржника від 01.04.2019 року, виконавче провадження ВП №58610626.

Стягнути з Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (80000, Львівська область, Сокальський район, м.Сокаль, вул.Міцкевича, 5, ) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня на користь Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта» «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» (80084, Львівська область, Сокальський район, м.Межиріччя, вул.Шахтарська, 35 «В», ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Крутько О.В.