Справа № 638/17035/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 р.Справа № 638/17035/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Яковенка М.М.,

Суддів: Лях О.П. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 638/17035/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування,архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування,архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради подано до Дзержинського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначену рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на те, що він не отримував повний тест оскаржуваного рішення і дізнався про його існування 21.01.2019 року після ознайомлення з матеріалами справи на підставі чого просить поновити строк на апеляційне оскарження так як апеляційна скарга подана в тридцяти денний строк з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування,архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 року по справі № 638/17035/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування,архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 року по справі № 638/17035/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 року по справі № 638/17035/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4