Справа № 495/11751/18
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/495/52/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

23 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Білгород-Дністровської міської ради Голінської О.О. про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» ОСОБА_2. звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування.

Від представника відповідача Білгород-Дністровської міської ради Голінської О.О. до суду подано клопотання про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа №495/11751/18 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування. Позивач просить визнати п. 1.2 рішення Білгород-Дністровської міської ради №691-VII від 01.11.2018 року протиправним та скасувати. Так, п. 1.2. рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 01.11.2018 року №691-VІІ «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів» громадянину ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано безоплатно у власність для будівництва індивідуального гаражу земельну ділянку площею 0,0045га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

П. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України надає визначення поняттю «адміністративна справа», відповідно до якого такою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з дефініцією, наданою в п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що до предметної юрисдикції адміністративних судів відносяться справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС).

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В разі, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним можуть розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

У такому випадку позовна вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 Цивільного кодексу України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є п. 1.2. рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 01.11.2018 року №691-VII «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів», яким громадянину ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано безоплатно у власність для будівництва індивідуального гаражу земельну ділянку площею 0,0045га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 .

Таким чином, спір стосується приватноправових відносин, адже існує речове право ОСОБА_1 на земельну ділянку, що виникло в результаті прийняття оскаржуваного рішення. і вирішення питання правомірності набуття цією фізичною особою такого права, як і питання щодо порушення прав позивача внаслідок неправомірної, на його думку, передачі земельної ділянки, має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд погоджується з твердженнями, викладеними у клопотанні представника відповідача Білгород-Дністровської міської ради Голінської О.О. про закриття провадження у справі. За таких обставин, беручи до уваги, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, що не належить до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку щодо неналежності розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим, провадження по даній справі підлягає закриттю. При цьому, суд роз`яснює позивачу, що даний спір підлягає вирішенню у порядку цивільної юрисдикції.

Крім того, судовий збір підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 238,248,256,294,295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Білгород-Дністровської міської ради Голінської О.О. про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування - закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Повернути позивачу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр», код №33827043 судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № 116 від 29.11.2018 року, за умови надання оригіналу платіжного документу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: