Справа № 820/155/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2019 р.Справа № 820/155/16

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року по справі № 820/155/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області треті особи Публічне акціонерне товариство "Дельтабанк"

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області треті особи Публічне акціонерне товариство "Дельтабанк" про скасування податкового повідомлення - рішення.

21.03.16 р. Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р. апеляційна скарга повернута Державній податковій інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

02.03.2017 р. Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вдруге подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. До апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

22.03.17 р. Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надано до суду оригінал платіжного доручення № 545 від 17.03.2017 р. про сплату судового збору на суму 5642 грн. 79 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03.12.2018 р. касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р. скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.19 р. відмовлено у задоволенні клопотання Київської об'єднаної державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

28.03.19 р., засобами поштового зв'язку, Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.19 р. відмовлено у задоволенні клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення процесуального строку. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року по справі № 820/155/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області треті особи Публічне акціонерне товариство "Дельтабанк" про скасування податкового повідомлення - рішення.

23.04.2019 року через канцелярію Другого апеляційного адміністративного суду подано клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДФС у Харківській області 20.03.2017 було сплачено судовий збір у розмірі 5642,79 грн. відповідно до платіжного доручення від 17.03.2017 № 545. Однак, вказують, що судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС не вирішено питання повернення суми сплаченого судового збору у зв'язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження. Враховуючи викладене, керуючись положеннями ч. 1 ст. 143 КАС України, п.3 ч.І та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просять задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу про повернення сплаченої Головним управлінням ДФС у Харківській області суми судового збору в розмірі 5642,79 грн., відповідно до платіжного доручення від 17.03.2017 № 545, за подання до суду апеляційної скарги по справі № 820/155/16.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В даному випадку, зазначені обставини, виключаючи повернення судового збору - відсутні.

При цьому, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору № 545 від 17.03.2017 р. Головним управлінням ДФС у Харківській області був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 5642 грн. 79 коп.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 5642 грн. 79 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 5642 грн. 79 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 545 від 17.03.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.