Справа № 2а-10903/09/0470
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2019 року

Справа № 2а-10903/09/0470

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а-10903/09/0470 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправними податкові повідомленні-рішення, -

встановив:

1. 20.08.2009 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправними податкові повідомленні-рішення № /0 від 20.07.2009 та № 000051812/1 від 06.08.2009.

2. За результатами автоматизованого розподілу адміністративну справу № 2а-10903/09/0470 передано на розгляд судді Чорній В.В.

3. Ухвалою суду від 21.08.2009 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

4. 26.08.2009 на виконання ухвали суду позивачем виправлені недоліки адміністративного позову у визначений строк.

5. 17.09.2009 від Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

6. 17.09.2009 від Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» надійшло клопотання про долучення документів з додатками.

7. Ухвалою суду від 25.09.2009 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10903/09/0470 та призначено судове засідання на 23.03.2010.

8. Ухвалою суду від 25.09.2009 відмовлено у задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про забезпечення позову.

9. У судове засідання, призначене на 23.03.2010, прибули представники позивача та відповідача.

10. У судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження у справі № 2-а-10903/09/0470 до рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-а-982/09.

11. Ухвалою суду від 23.03.2010 зупинено провадження в адміністративній справі № 2-а-10903/09/0470 до вирішення по суті і набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2а-484/08 (№ 2-а-982/09).

12. У зв’язку із відрахуванням судді Чорної В.В. зі штату суду та на виконання розпорядження заступника керівника апарату суду від 23.04.2019 № 92, на підставі розпорядження від 24.04.2019 № 521д здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 2а-10903/09/0470 та передано останню на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 24.04.2019.

13. Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради № 35/28 від 13.02.2008 «Про внесення змін до рішення міської ради від 30.07.2003 № 6/11 «Про комунальний податок».

14. У зв’язку із приведенням діяльності Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» у відповідність із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства», позачерговими Загальними зборами акціонерів від 01.11.2010 прийнято рішення про перейменування Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» в Публічне акціонерне товариство «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського».

15. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2013 справі № 2-а-15/11 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Г.І. Петровського» до Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування рішення протиправним та його скасування відмовлено,

16. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2013 у справі № 2а-15/11 залишено без змін.

17. Таким чином, постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2013 у справі № 2а-15/11 набрала законної сили 26.03.2015.

18. Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

19. Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

20. Керуючись статтями 237, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

21. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2-а-10903/09/0470 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправними податкові повідомленні-рішення.

22. Поновити провадження в адміністративній справі № 2-а-10903/09/0470.

23. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 14.05.2019 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

24. Витребувати від Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» копії розрахунків з комунального податку за І квартал 2009 року.

25. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

26. Витребувані документи надати у 15-денний строк з дня отримання копії цією ухвали.

27. Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

28. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

29. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

30. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

31. Витребувати від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську копії рішень Дніпропетровської міської ради про встановлення комунального податку.

32. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

33. Витребувані документи надати суду разом із відзивом.

34. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

35. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

36. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

37. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

38. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

39. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

40. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

41. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

42. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба