Справа № 2040/5167/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2019 р.Справа № 2040/5167/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 2040/5167/18 за позовом арбітражного керуючого Тризни Олександра Васильовича до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року було задоволено позов Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр" до Полтавської обласної ради; треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петроліум" , Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.

Міністерство юстиції України подало до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви (клопотання) та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява (клопотання) підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року було задоволено позов по справі № 2040/5167/18

Вказане рішення отримане позивачем 25.10.2018 року, що підтверджується розпискою про отримання (2 т. а.с.79).

Не погодившись з винесеним рішенням Міністерство юстиції України вперше подало апеляційну скаргу до Харківського окружного адміністративного суду 14.11.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року було закрито апеляційне провадження по справі № 2040/5167/18.

23.04.2019 року Міністерство юстиції України вдруге подало апеляційну скаргу з додатками до харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням наведеного, та те, що апелянт вперше направив апеляційну скаргу у тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, враховуючи направленість дій апелянта та короткі строки звернення до суду з повторною апеляційною скаргою, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження-поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року по справі № 2040/5167/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого Тризни Олександра Васильовича до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року по справі № 2040/5167/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова