Справа № 464/359/19
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/359/19
пр.№ 2-а/464/53/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
суддя Тімченко О.В.
справа № 464/359/19
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідач Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради
вимоги: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
представники учасників справи:
представник позивача адвокат Палєй Ю.А.
представник відповідача Нездійминога А.Ю.

Обставини справи
Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову відповідача № 125 від 21 червня 2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, покликаючись, що Правил благоустрою м.Львова не порушувала.

Ухвалою судді від 23 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, поновлено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідачем надано відзив на позов з додатками, в якому просить в позові відмовити, оскільки позивачем здійснено самочинне встановлення огорожі, а тому її за порушення правил благоустрою притягнуто до адміністративної відповідальності.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача належним чином під розписку повідомлявся про судове засідання, однак до суду не з`явився, а тому на підставі ч.3 ст.268 КАС неприбуття учасника справи не перешкоджає розгляду справи. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із викликом до військового комісаріату є безпідставним, оскільки відповідач є юридичною особою та вправі забезпечити явку іншого представника для участі в справі.

Отже на підставі п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Мотиви та висновки суду
21 червня 2018 року адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову № 125, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУАП.

Даною постановою встановлено, що співвласник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснила самочинне встановлення огорожі (висота 1,5 м, довжина 16 м) навколо будинку АДРЕСА_2 , чим порушила п.20.1.24 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради № 376 від 21 квітня 2011 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У ст.ст.72-76 КАС України визначено поняття доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність.

Незважаючи на зазначене, відповідачем не надано жодних доказів самочинного встановлення огорожі саме позивачем по справі ОСОБА_1 . Надані матеріали підтверджують тільки сам факт наявності вказаної огорожі.
При цьому враховується, що згідно з довідкою з місця проживання ЛКП «Житловик-С» № 867 від 5 травня 2018 року у квартирі АДРЕСА_1 , крім позивача зареєстроване місце проживання ще трьох осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Постановою адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 248 від 23 грудня 2010 року до адміністративної відповідальності за самовільне встановлення огорожі за ст.152 КУАП притягалася ОСОБА_4 , яка в подальшому була скасована в судовому порядку.
З урахуванням наведеного судом не встановлено чим саме керувався відповідач при притягненні до адміністративної відповідальності саме позивача. Відповідачем не підтверджено влаштування огорожі позивачем, а не іншою особою. Порушення позивачем Правил благоустрою м.Львова жодним чином не доведено.

У силу положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КУАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Постанову адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради у справі про адміністративне правопорушення № 125 від 21 червня 2018 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУАП закрити.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням Перехідних положень КАС України. Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, , місцезнаходження: м.Львів, пр.Червоної Калини, 66.

Повне судове рішення складено та підписано 23 квітня 2019 року.

Суддя О.В.Тімченко