Справа № 2а/0370/925/12
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 2а/0370/925/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-1 ОСОБА_2,

представника відповідача-2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, заявник, відповідач-1) звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.03.2017 у справі №2а/0370/925/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина (далі ТзОВ Завод Галичина, позивач) до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі ГУ ДКС у Волинській області, відповідач-2) про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування, в частині зобовязання Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та зобовязання включити в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України на користь ТзОВ Завод Галичина заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 1777777,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 заяву Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в даній справі залишено без руху на надано заявнику строк для усунення недоліків, які заявником усунуті 17.04.2019, а в подальшому ухвалою суду від 17.04.2019 вказану заяву призначено до судового розгляду на 14:30 год. 24.04.2019 (а.с. 110-111, 113, 116, т.2).

Вказана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 826/7380/15 дійшла висновку про те, що такі способи захисту як зобовязання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником суми бюджетного відшкодування або внести заяву до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податку, а тому ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача є стягнення з Державного бюджету України через Головні управління Державної казначейської служби України на користь платника податку заборгованості з бюджету із відшкодування ПДВ та пені, нарахованої на таку суму заборгованості.

В свою чергу, рішення від 21.03.2017 у даній справі в частині зобовязання Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області включити в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо відшкодування ТзОВ Завод Галичина суми податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 1777777,00 грн. неможливо виконати з огляду на те, що такий спосіб захисту як зобовязання контролюючого органу включити в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо відшкодування ТзОВ Завод Галичина суми податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 1777777,00 грн. не призведе до ефективного відновлення порушеного права платника податку, оскільки наразі Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не працює.

Відтак ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача є стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області на користь ТзОВ Завод Галичина заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 1777777,00 грн.

В доповненні до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, поданого 18.04.2019 представник заявника зазначає, що згідно з даними ІТС «Податковий блок» ІКП ТзОВ Завод Галичина залишок невідшкодованого ПДВ по декларації за серпень 2011 року станом на 16.04.2019 становить 1464840,82 грн., а тому просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 21.03.2017 у даній справі на стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області на користь ТзОВ Завод Галичина заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 1464840,82 грн.

В судовому засіданні представник заявника заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, з урахуванням доповнення, підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення просив задовольнити.

Представник відповідача-2 проти заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення заперечила.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Згідно із частинами першою-третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції № від 22.11.2011; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина заборгованість з податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 1777777,00 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина судові витрати в сумі 4292,00 грн. (а.с. 67-75, 121-127, т.1).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 1777777,00 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Зобовязано Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області прийняти висновок із значенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області. У решті постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 залишено без змін (а.с. 190-196, т.1).

13.02.2018 Волинський окружний адміністративний суд видав представнику позивача виконавчий лист № 86/2018 на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 в частині зобовязання Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області прийняти висновок із значенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області (а.с. 198, т.1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 змінено спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 в даній справі №2а/0370/925/12 в частині зобовязання Луцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області прийняти висновок із значенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області на зобовязання Луцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області включити в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю Завод Галичина суми податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 1777777,00 грн. (а.с. 216-218, т.1).

Із поданої заяви слідує, що заявник просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 в частині зобовязання Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та зобовязання включити в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України на користь ТзОВ Завод Галичина заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 1464840,82 грн.

З моменту виникнення спірних правовідносин відбувалися зміни в податковому законодавстві щодо алгоритму дій платників податків та контролюючих органів в процедурі бюджетного відшкодування.

Так, з 01.04.2017 бюджетне відшкодування податку на додану вартість здійснюється органами казначейства на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, без надання висновків контролюючих органів.

Такий порядок бюджетного відшкодування платнику податків податку на додану вартість відмінний від того, що встановлений в постанові суду від 21.03.2017, та регулюються пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, згідно якого платник податків подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно із підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів.

Зазначений механізм бюджетного відшкодування податку на додану вартість регулюється Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 (далі Порядок №26).

Відповідно до пункту 56 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми ПДВ не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються в порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

На даний час Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не працює.

В постанові від 12.02.2019 у справі № 826/7380/15 ОСОБА_4 Верховного Суду дійшла висновку про те, що такі способи захисту як зобов'язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податків, а тому ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, є стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м. Києві на користь товариства заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ та пені, нарахованої на суму такої заборгованості.

У зв'язку з цим ОСОБА_4 Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних відносинах, викладеного в постановах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 21-881а15, від 17 листопада 2015 року у справі № 21-4371а15, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-2650а15, від 20 квітня 2016 року у справі № 21-452а16, від 07 березня 2017 року у справі № 820/19449/14, про те, що відшкодування ПДВ здійснюється органом Державної казначейської служби України з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК України та Порядком № 39, оскільки на момент розгляду цієї справи ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду вказаний спосіб захисту не є ефективним та не призводить до поновлення порушеного права платника податків.

Крім того суд звертає увагу на те, що зважаючи на значний проміжок часу судове рішення у цій справі на даний час не виконане, що є неприпустимим та призводить до порушення права позивача на повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що існують обставини, які ускладнюють виконання даного судового рішення в частині зміни процедури бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а тому слід змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 21.03.2017 в частині зобовязання Луцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області на стягнення з Державного бюджету України в користь ТзОВ Завод Галичина суми податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 1777777,00 грн.

При цьому суд зазначає, що заява Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в частині зобовязання Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та зобовязання включити в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України на користь ТзОВ Завод Галичина заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 1464840,82 грн. до задоволення не підлягає, оскільки постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 було стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина заборгованість з податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 1777777,00 грн., а тому суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, не має повноважень змінювати судове рішення по суті в межах позовних вимог, а ці питання повинні вирішуватися в порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року в адміністративній справі №2а/0370/925/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування в частині зобовязання Луцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області на стягнення з Державного бюджету України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина суми податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 1777777 (один мільйон сімсот сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят сім гривень 00 копійок).

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст ухвали складено 02 травня 2019 року.