Справа № 160/3495/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2019 року Справа № 160/3495/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-2000" до Приватного виконавця ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови ВП №58004381 від 15.04.2019р., стягнення 14882,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА-2000" звернулося з адміністративним позовом до Приватного виконавця ОСОБА_3 та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача ВП№58004381 від 15.04.2019р. про стягнення з позивача основної винагороди приватного виконавця в розмірі 170608,23 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача фактично стягнуту основну винагороду в сумі 14882,84 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2019р. було відкрито провадження за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін згідно до ч.2, ст.12, ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, як встановлено судом згідно відомостей з програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019р. у справі №160/859/19 було відкрито провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-2000" до Приватного виконавця ОСОБА_3, зокрема, про стягнення з Приватного виконавця ОСОБА_3 на користь позивача безпідставно одержану винагороду в сумі 14882,84 грн. в межах виконавчого провадження ВП №58004381, що підтверджується змістом копії зазначеної ухвали, наявної у справі.

Таким чином, із наведеного можна зробити висновок, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: в частині стягнення з Приватного виконавця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-2000 винагороди в сумі 14882,84 грн. в межах виконавчого провадження ВП №58004381, що підтверджується і копією ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019р. у справі №160/859/19, наявною у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За викладених обставин та враховуючи, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за аналогічними позовними вимогами щодо стягнення з Приватного виконавця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-2000 винагороди в сумі 14882,84 грн., суд приходить до висновку про те, що даний позов в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача фактично стягнутої основної винагороди в сумі 14882,84 грн. в межах виконавчого провадження ВП №58004381 слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-2000" до Приватного виконавця ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови ВП №58004381 від 15.04.2019р., стягнення 14882,84 грн. в частині позовних вимог про стягнення з Приватного виконавця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-2000" фактично стягнутої основної винагороди в сумі 14882,84 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва