Справа № 554/3930/19
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/3930/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів з'ясовано, що підстав для відкриття провадження у адміністративній справі не вбачається, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст.19 КАС України).

При цьому юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом (п.3 ч. 2 ст. 19 КАС України).

Відновідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У подальшому, відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів здійснюють розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених, в тому числі, ст. 124 КУпАП.

П.1 ч.1 ст.170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 спрямовані до фізичної особи (не субєкта владних повноважень) та передбачають вирішення питання щодо визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є можливим лише в порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відкритті провадженні в адміністративній справі необхідно відмовити.

При цьому суд зазначає, що ст. 171-2 КАС України, на яку посилається позивач, у чинному Кодексі адміністративного судочинства відсутня.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розяснити позивачеві ОСОБА_1 його право на звернення до УПП в Полтавській області про складення щодо ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 його право на звернення до УПП в Полтавській області про складення щодо ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко