Справа № 460/538/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 травня 2019 року

м. Рівне

№460/538/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши в судовому засіданні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Рівненській області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма", про застосування арешту коштів на банківських рахунках відповідача.

Ухвалою суду від 02.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, вказаною ухвалою у справі призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 06.05.2019 о 09:30 год.

06.05.2019 до початку судового розгляду справи по суті до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На обґрунтування клопотання позивач вказує, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/221/19 за позовом Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 25.01.2019 № 278. Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду вказаної справи до вирішення справи № 460/221/19, оскільки рішенням суду в останній справі будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомленні належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що перешкоди для розгляду справи, визначенні статтею 205 КАС України, відсутні, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі за відсутності сторін (їх представників).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту позовної заяви у вказаній справі слідує, що позивач просить суд застосувати арешт коштів на рахунках платника податків відповідача. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з метою контролю за дотриманням вимог валютного законодавства та на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) 25.01.2019 позивачем був прийнятий наказ № 278 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки МП ТОВ "ОЛІСМА", ", яким наказано провести позапланову документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків по зовнішньоекономічному контракту від 25.03.2018 № 25-03/18 за період з 25.03.2018 по 31.12.2018, з 31.01.2019 тривалістю 5 робочих днів. Разом з тим, 31.01.2019 представник відповідача відмовив посадовим особам позивача в допуску до проведення перевірки, про що останніми був складений акт № 49/17-00-14-02/13977624 від 31.01.2019.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з пунктом 94.2 статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

При цьому, підпунктом 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Аналіз наведених вище норм ПК України дозволяє прийти до висновку, що за відмову від проведення документальної або фактичної перевірки на підставі рішення суду може бути застосований арешт коштів на рахунку платника податків лише за наявності законних підстав для проведення такої документальної або фактичної перевірки.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/221/19 за позовом Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 25.01.2019 № 278 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки МП ТОВ "ОЛІСМА", ".

Таким чином, в ході судового розгляду адміністративної справи № 460/221/19 судом буде встановлена правомірність прийняття Головним управлінням ДФС у Рівненській області наказу від 25.01.2019 № 278.

Вищенаведене свідчить про наявність об'єктивної неможливості розгляду вказаної адміністративної справи до вирішення адміністративної справи № 460/221/19, оскільки, на переконання суду, вказані адміністративні справи є пов'язаними.

Так, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи № 460/221/19 рішенням будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у вказаній справі, зокрема щодо наявності законних підстав для проведення позапланової документальної перевірки відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків по зовнішньоекономічному контракту від 25.03.2018 № 25-03/18 за період з 25.03.2018 по 31.12.2018 шляхом встановлення правомірності прийняття позивачем наказу від 25.01.2019 № 278.

Суд наголошує, що в силу вимог пункту 94.2 статті 94 ПК України, встановлення факту наявності законних підстав для проведення позапланової документальної перевірки відповідача є обов'язковою умовою для застосування арешту коштів на рахунках останнього та, відповідно, правильного вирішення вказаної справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/221/19.

За наведених обставин, клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/221/19 належить задовольнити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 460/538/19 до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 460/221/19.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.