Справа № 440/3945/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/3945/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 440/3945/18

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області

до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року задоволено позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23" про стягнення коштів.

На зазначене рішення суду Приватне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва № 23" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Приватне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва № 23" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.04.2019 року, строк для усунення недоліків закінчився 20.04.19 р.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 02.04.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23" в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 440/3945/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23" про стягнення коштів повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Л.В. Тацій