Справа № 1340/3622/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/3622/18
У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

24 квітня 2019 року

зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву відповідача про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому позивач просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок з 01.01.2016 та виплачувати надалі пенсію за віком ОСОБА_2 з урахуванням 90 % розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, а також виплатити йому одноразовою виплатою недоотриману різницю, що виникла після перерахунку пенсії з 01.01.2016.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії, викладеної у листі від 11.07.2018 №2883/Б-20/07-05-06; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок з 01.01.2016 та виплатити пенсію за віком ОСОБА_2 з урахуванням 90 % розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, в задоволенні позовних вимог в частині виплати ОСОБА_2 надалі пенсії за віком з урахуванням 90 % розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення, а також виплатити йому одноразовою виплатою недоотриману різницю, що виникла після перерахунку пенсії з 01.01.2016 відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі № 1340/3622/18 повернуто скаржнику. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідач подав заяву про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні як одержувач пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб та деяких інших осіб. Пенсія за віком передбачена Законом України від 09.07.2003 № 1058-1 Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та ОСОБА_2 і не призначалась. При цьому, в описовій та мотивувальній частинах судового рішення почергово зазначаються як пенсія за віком, так і пенсія за вислугу років. Вказане ускладнює належне виконання судового рішення. У звязку з чим просить розяснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі № 1340/3622/18, вказавши при цьому, яку пенсію слід перерахувати та виплатити ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про відмову у задоволенні такої, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З аналізу заяви про роз'яснення судового рішення суд не встановив в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Враховуючи приписи ст. 254 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить. Здійснення роз'яснення судового рішення в такій формі, в якій просить Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, призведе до його викладення в іншій редакції, що є неприпустимим при роз'ясненні судового рішення.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз'яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення судового рішення належить відмовити повністю.

Разом з тим, обставини викладені в заяві відповідача про розяснення судового рішення можуть слугувати підставою для виправлення описок в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви відповідача про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 02.05.2019.

Суддя А.Г. Гулик