Справа № 2340/3167/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

25 квітня 2019 року справа № 2340/3167/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Пруднікової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 (за ордером),

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Золотоніський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, голова виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

06 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (07330, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (19751, Черкаська область, Золотоніський район, с. Дмитрівка, вул. Баранника, 37), в якому просить:

1) визнати дії виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області щодо реєстрації ОСОБА_3 протиправними;

2) скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СО № 857776, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_1) за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Матвіївка, вул. Набережна, 8, як таку, що проведена з порушенням вимог законодавства та вчинити всі передбачені законодавством дії, повязані із скасуванням реєстрації місця проживання.

Позов мотивовано тим, що позивачем 12.03.2018 придбано об?єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Матвіївка, вул. Набережна, б/н, а саме:

1) житловий будинок загальною площею 243,6 кв. м., реєстраційний номер 15;

2) земельна ділянка площею 0,1016 га, кадастровий номер :11:002:0033, реєстраційний номер 15;

3) земельна ділянка площею 0,2328 га, кадастровий номер :16:001:0551, реєстраційний номер 15;

4) земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер :11:002:0508, реєстраційний номер 15.

02.03.2018 посадовими особами виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області зареєстровано громадянку ОСОБА_3 (за відсутності права власності) в домоволодіння за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Матвіївка, вул. Набережна, 8.

Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.03.2018 за № 116039016 власником житлового будинку, станом на 02.03.2018, загальна площа 243.6 кв., м. житлова площа 95.6 кв. м. за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Матвіївна, вул. Набережна б/н являвся ОСОБА_5.

25.07.2018 представником ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 подано сільському голові Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_4 заяву про скасування реєстрації ОСОБА_3.

У своїй відповіді від 27.07.2018 № 149 на заяву про скасування реєстрації ОСОБА_3, виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області зазначив, що реєстрація місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведена відповідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207, на підставі оригіналів ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.12.2015 за № 12494763 та Договору дарування житлового будинку від 11.12.2015.

Таким чином позивач вважає, що реєстрація місця проживання ОСОБА_3 за адресою Черкаська область, Золотоніський район, с. Матвіївка, вул. Набережна, 8 не законна, оскільки вона не була власником домоволодіння на момент реєстрації, а власник дозволу на реєстрацію не надавав, а тому і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Золотоніський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, голову виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_4.

11.09.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю, в якому зазначив, що ОСОБА_3 подала всі необхідні документи для проведення державної реєстрації. Крім того зазначив, що відносно ОСОБА_3 вчинено дії спрямовані на припинення права власності на домоволодіння за адресою Черкаська область, Золотоніський район, с. Матвіївка, вул. Набережна. На даний час в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області розглядається справа №695/3685/17 про оскарження правочинів по відчуженню вказаного домоволодіння. Крім того відповідач зазначив, що обгрунтовуючи позовну заяву позивач зазначив, що його права порушуються як власника майна пов?язаного з користуванням, необхідністю охороняти майно, а тому вказаний спір щодо захисту вказаних прав належить до цивільної юрисдикції. Враховуючи вищевикладене просить суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).

Відповідно до положень статті 4 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Положеннями ч. 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Як встановлено з матеріалів справи, 25.07.2018 представником ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 подано сільському голові Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_4 заяву про скасування реєстрації ОСОБА_3.

Листом від 27.07.2018 № 149 на заяву про скасування реєстрації ОСОБА_3, виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області зазначив, що реєстрація місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведена відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207, на підставі оригіналів ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.12.2015 за № 12494763 та Договору дарування житлового будинку від 11.12.2015.

Таку відмову позивач вважає протиправною, такою що порушує його права як нового власника майна.

Так, зверненню позивача до відповідача із вказаною заявою передували такі події.

02.03.2018 посадовими особами виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області зареєстровано громадянку ОСОБА_3 в домоволодіння за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Матвіївка, вул. Набережна, 8.

Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.03.2018 за № 116039016 власником житлового будинку, станом на 02.03.2018, загальна площа 243.6 кв., м. житлова площа 95.6 кв. м. за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Матвіївна, вул. Набережна б/н являвся ОСОБА_5.

12.03.2018 ОСОБА_2 придбано об?єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Матвіївка, вул. Набережна, б/н, а саме:

1) житловий будинок загальною площею 243,6 кв. м., реєстраційний номер 15;

2) земельна ділянка площею 0,1016 га, кадастровий номер :11:002:0033, реєстраційний номер 15;

3) земельна ділянка площею 0,2328 га, кадастровий номер :16:001:0551, реєстраційний номер 15;

4) земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер :11:002:0508, реєстраційний номер 15.

Суд зазначає, що участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Суд вважає за необхідне зазначити, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Як зазначив сам позивач, як виявилось, у вже належному йому домоволодінні за адресою Черкаська область, Золотоніський район, с. Матвіївка, вул. Набережна, 8 зареєстрована ОСОБА_3, що перешкоджає подальшому розпорядженню позивачем зазначеним майном.

Отже, суд доходить висновку, що спірні правовідносини стосуються майнових прав на будинок за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Матвіївка, вул. Набережна, б/н.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до листа Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 27.07.2018 №149, нумерація будинку вул. Набережна, №8, присвоєна згідно рішення сесії Дмитрівської свльської ради від 18.04.2016 № 5-7/VІІ.

Суд звертає увагу, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/2756/17 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії. Предметом розгляду даної справи є правомірність дій та рішень суб'єкта державної реєстрації - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_8М на житловий будинок, що розташований за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Матвіївка, вул. Набережна б/н.

Крім того, на розгляді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа № 695/3685/17 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_10, приватний нотаріус Золотіського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_11 та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_10, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 Предметом розгляду справи № 695/3685/17 (первісний позов) є визнання права власності за ОСОБА_9 на житловий будинок за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, с. Матвіївка, вул. Набережна, будинок б/н; (зустрічний позов) є визнання права власності за ОСОБА_3, права власності на житловий будинок за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, с. Матвіївка, вул. Набережна, будинок б/н; визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку, складені між ОСОБА_3 та ОСОБА_10; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 житлового будинку та земельні ділянки за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, с. Матвїївка, вул. Набережна, будинок 8; визнання недійсним свідоцтва про придбання ОСОБА_2 нерухомого майна з прилюдних торгів на житловий будинок Черкаська обл., Золотоніський район, с. Матвїївка, вул. Набережна, будинок б/н.

Крім того, суд звертає увагу, що на момент здійснення реєстрації місця проживання ОСОБА_3 ОСОБА_12 А.О. не був власником житлового будинку за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Матвіївна, вул. Набережна б/н.

Відповідно до положень ч. 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Відтак, судове рішення, постановлене за наслідками розгляду даної адміністративної справи не може бути підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

У разі якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб'єкта владних повноважень як відповідача.

Отже, фактично вимоги позивача до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області є похідними від майнових прав на будинок. Таким чином, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена у постанові ОСОБА_13 Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №337/2535/2017 (провадження №14-130цс18) та постанові ОСОБА_13 Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 826/8687/16.

Враховуючи викладене, зважаючи на предметну юрисдикцію та характер правовідносин у цій справі, суд доходить до висновку, що даний спір непідвідомчий адміністративному суду, а підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 статті 238 КАС України.

Сплачений позивачем судовий збір у сумі 1409,60 грн згідно з квитанціями №0.0..1 від 06.08.2018 та квитанції №0.0..1 від 06.08.2018 підлягає поверненню позивачу на підставі ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 256,295, 297, КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Золотоніський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, голова виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, закрити.

Роз'яснити позивачу, що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_2 (07330, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1409 (одну тисячу чотириста дев?ять) грн 60 коп., сплачених згідно квитанції №0.0..1 від 06.08.2018 та квитанції №0.0..1 від 06.08.2018, які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2019.

Суддя В.П. Тимошенко