Справа № 440/1399/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1399/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача у справі №440/1399/19 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук" до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вказавши як третю особу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця вищевказаного відділу ОСОБА_3 від 08.04.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №58825210.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 02.05.2019. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, натомість надав клопотання, в якому, зокрема, повідомив про неможливість виконання вимог ухвали суду щодо надання матеріалів виконавчого провадження №58825210, оскільки вказане виконавче провадження передане до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на підставі ч. 4 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою боржника. На підтвердження вказаної обставини надав копію постанови від 23.04.2019 про передачу виконавчого провадження №58825210.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, надавши письмові пояснення.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням обставин, повідомлених представником відповідача, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, оскільки на даний час саме у провадженні даного Відділу перебуває виконавче провадження №58825210.

При цьому клопотання щодо залучення до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області задоволенню не підлягає з огляду на відсутність будь-яких вимог позовного характеру до вказаного суб'єкта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/1399/19 в якості другого відповідача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вулиця Академіка Маслова, будинок 15/4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), направивши йому копію позовної заяви.

Встановити ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов'язати ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, крім іншого, надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП №58825210 або їх завірену копію в разі неможливості прибуття до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун