Справа № 0640/4388/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Київ № 0640/4388/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавної екологічної інспекції України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна екологічна інспекція у Житомирській області
провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції України (адреса: 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 3, корпус 2, ідентифікаційний код 37508533), в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ В.о. голови Державної екологічної інспекції України від 12.10.2017 № 384-О "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1";

- визнати протиправним і скасувати наказ В.о. голови Державної екологічної інспекції України від 12.10.2017 № 660 "Про порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1";

- визнати протиправним і скасувати наказ В.о. голови Державної екологічної інспекція України від 13.10.2017 № 386-О "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1";

- визнати протиправним і скасувати наказ В.о. голови Державної екологічної інспекції України від 13.10.2017 № 387-О "Про звільнення ОСОБА_1" та поновити його на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Житомирській області - головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області, стягнувши кошти за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2018 справу № 0640/4388/18 прийнято до провадження суддею Пащенком К.С., призначено справу до розгляду у підготовче засідання на 12.02.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2019 закрито підготовче провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду по суті на 18.04.2019.

18.04.2019 судове засідання відкладено на 26.04.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне повторно витребувати докази у Державної екологічної інспекції у Житомирській області, а саме: належним чином завірену копію звернення народного депутата України Дзюблика П.В. № 270/17-543 від 09.02.2017; матеріалів перевірок щодо службового розслідування відносно ОСОБА_1; копію припису № 10/15; відомостей про балансову вартість автомобіля ВАЗ (номер НОМЕР_2).

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної екологічної інспекції у Житомирській області належним чином завірену копію звернення народного депутата України Дзюблика П.В. № 270/17-543 від 09.02.2017; матеріалів перевірок щодо службового розслідування відносно ОСОБА_1; копію припису № 10/15; відомостей про балансову вартість автомобіля ВАЗ (номер НОМЕР_2).

2. Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Житомирській області надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко