Справа № 420/220/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/220/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача Селюкової А.В., за ордером,

представника відповідача Тарановського Р.В., за довіреністю

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про направлення судового доручення про вчинення процесуальної дії- виклик та допит свідка по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2018 р.

24.04.2019 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_3 (ОСОБА_3) директора Компанії «Infort Trade LTD» (Office No.515 & 517 A-1 Builiding Ajman Freezone, UAE).

Даназаява обґрунтована наступним.

Позивач здійснив митне оформлення товару «тканина» на підставі зовнішньоекономічного договору від 27.04.2017 р. № 2704-17, укладеного між Компанією «Infort Trade LTD» (ОАЕ), в особі директора ОСОБА_3 (ОСОБА_3) та ТОВ "ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ" в особі директора ОСОБА_4

На виконання умов вказаного договору на адресу ТОВ "ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ" надійшов товар «трикотажне полотно», який позивач заявив до митного оформлення за митною декларацією (МД) від 14.06.2017 р. №UA 125110/2017/409562.

На підтвердження заявленої у МД від 14.06.2017 р. №UA 125110/2017/409562 митної вартості товарів до митного оформлення декларантом, зокрема були подані інвойси виставлені Компанією «Infort Trade LTD» (ОАЕ): від 25.05.2017 р. №Р-І/113 на суму 10391,50 дол. США (0,50 дол. США/кг) та виправлений інвойс від 09.06.2017 р. № Р-І/113/1 на суму 10839,00 дол. США (0,50 дол. США/кг). Виправлення ціни товару в інвойсі від 09.06.2017 №Р-І/113/1 було зумовлено тим, що при здійсненні на підставі ч.2 ст.266 Митного кодексу України фізичного огляду товару декларантом було встановлено іншу (більшу) кількість імпортованого товару, ніж було попередньо заявлено.

У митній декларації від 14.06.2017 р. №UA 125110/2017/409562ТОВ "ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ" було задекларовано митну вартість ввезеного товару за першим методом визначення митної вартості за ціною договору згідно з інвойсом від 09.06.2017 р. №. № Р-І/113/1, виставленого йому Компанією «Infort Trade LTD».

При цьому, договір поставки від 27.04.2017 р. №2704-17, укладений між Компанією «Infort Trade LTD» та ТОВ "ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ" є непрямим, тобто укладеним не з компанією-виробником, а з посередником.

Відправником- експортером товару, що був оформлений за МД від 14.06.2017 №UA 125110/2017/409562 виступала Компанія «Ucka Tekstil Veysel Karakose» (Туреччина), з якою у позивача відсутні будь-які договірні відносини.

Позивачу невідомо на підставі яких домовленостей чи договірних відносин між Компанією «Infort Trade LTD» в особі директора ОСОБА_3 (ОСОБА_3) та Компанією «Ucka Tekstil Veysel Karakose» здійснювалась поставка товару в Україну.

Таким чином, свідок ОСОБА_3 (ОСОБА_3) директор Компанії «Infort Trade LTD» може підтвердити наступні обставини: факт укладання зовнішньоекономічного договору поставки від 27.04.2017 р. №2704-17; виставлення ТОВ "ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ" інвойсів №Р-І/113 на суму 10 391,50 дол. США, від 09.06.2017 №Р-І/113/1 на суму 10 839,00 дол. США; на підставі яких домовленостей з відправником - Компанією «Ucka Tekstil Veysel Karakose» відбувалась поставка товару в Україну; чому ціна товару, визначена його виробником згідно з рахунком - фактурою від 22.05.2017 №041820 є більшою, ніж ціна товару, виставлена до сплати позивачу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав дану заяву та просив задовольнити. Також просив покласти на нього витрати за здійснення перекладу та направлення судового доручення.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши думку представників сторін, робить висновок про задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 83 КАС України визначено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно з ч.2 ст.83 КАС України в ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов'язковою для нього.

Відповідно до ч. ст. 85 КАС України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.2 ст.85 КАС України судове доручення про надання правової допомоги надсилається у порядку встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Між Україною та Об'єднаними Арабськими Еміратами укладений Договір про взаємну допомогу у цивільних та комерційних справах, який підписаний 26.11.2012 р. та ратифікований Законом України №337-VІІ від 19.06.2013 р.

Згідно з статтею 4 вказаного Договору центральний орган кожної сторони направляє та отримує запити відповідно до цього Договору. В Україні центральним органом є Міністерство юстиції. В Об'єднаних Арабських Еміратах центральним органом є Міністерство юстиції. Центральні органи знаходяться між собою через дипломатичні канали для цілей цього Договору.

Частиною 1 ст.91 КАС України передбачено, що показання свідка є повідомлення про відомі обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на спірні правовідносини та матеріали справи, суд зазначає, що предметом доказування в даній справі є обставини стосовно правдивості даних щодо вартості товару в поданих для митного оформлення документах. Оскільки відповідач стверджує, що дійсною вартістю імпортованого товару є вартість товару, виставлена Компанією «Ucka Tekstil Veysel Karakose» у рахунку-фактурі від 22.05.2017 р. №041820, з якою мала домовленості лише Компанія «Infort Trade LTD» в особі директора ОСОБА_3 (ОСОБА_3), отже останній має бути викликаний як свідок в даній адміністративній справі, якому відомі обставини, стосовно розбіжностей між ціною товару, визначеною виробником (у більшому розмірі) та ціною виставленою до сплати позивачу, які належать з'ясувати для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Зважаючи на звернення із судовим дорученням про виклик та допит свідка ОСОБА_3 (ОСОБА_3), директора Компанії «Infort Trade LTD» (Office No.515 & 517 A-1 Builiding Ajman Freezone, UAE) до іноземного компетентного суду (ОАЕ)суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 85,86, 91, 180, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про виклик та допит свідка - задовольнити.

2.Звернутисьдо іноземного компетентного суду Об'єднаних Арабських Еміратів із судовим доручення Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року про виклик та допит свідка ОСОБА_3 (ОСОБА_3), директора Компанії «Infort Trade LTD» (Office No.515 & 517 A-1 Builiding Ajman Freezone,UAE).

При допиті свідка ОСОБА_3 (ОСОБА_3) поставити запитання стосовно факту укладання зовнішньоекономічного договору поставки від 27.04.2017 р. №2704-17; виставлення ТОВ "ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ" інвойсів №Р-І/113 на суму 10 391,50 дол. США, від 09.06.2017 №Р-І/113/1 на суму 10 839,00 дол. США, в т.ч.:

- на підставі яких домовленостей з відправником - Компанією «Ucka Tekstil Veysel Karakose» відбувалась поставка товару в Україну;

- чому ціна товару, визначена його виробником згідно з рахунком - фактурою від 22.05.2017 №041820, є більшою, ніж ціна товару, виставлена до сплати позивачу.

3. Зобов'язати позивача надати до Одеського окружного адміністративного суду в строк до 15.05.2019 року засвідчений переклад судового доручення із супровідними документами англійською мовою.

4.Витрати пов'язані з направленням судового доручення та здійснення перекладу судового доручення покласти на позивача.

5. Після одержання засвідченого перекладу судового доручення із супровідними документами надіслати доручення із супровідними документами до Міністерства юстиції України для подальшого його направлення до Міністерства Об'єднаних Арабських Еміратів .

7.Зупинити провадження у справі №420/220/19 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року про виклик і допит свідка.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 07 травня 2019 року.

Суддя О.Я. Бойко