Справа № 826/3431/16
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3431/16
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Лічевецького І.О., Кучми А.Ю.,перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа Центральна атестаційна комісія Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

04.03.2019 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу Національної поліції України було залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження та несплати судового збору.

25.03.2019 року, на виконання вимог вказаної ухвали, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що зворотне повідомлення не містить обов'язкових реквізитів як прізвище уповноваженого працівника, який отримав поштове відправлення та його підпису, тобто таке зворотне повідомлення не може бути належним доказом про дату отримання оскаржуваного рішення..

Проте, доводи, викладені у заяві не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 року, а саме - не надано суду поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до п. 3 частини першої ст. 299 КАС України, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Національної поліції України про поновлення строку - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа Центральна атестаційна комісія Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення на посаді - відмовити.

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді І.О. Лічевецький

А.Ю. Кучма