Справа № 320/2087/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2019 року м. Київ № 320/2087/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 14.03.2019 ВП №51542090, винесену головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2019 ВП №58636504, винесену державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3;

- зобов'язати Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області зняти арешт з автомобіля марки Пежо 290 д.н.н. АІ4142ЕЕ по виконавчому провадженню №51542090.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У той же час, позивачем всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено у позовній заяві відомих номерів засобів зв'язку позивача та відповідача, офіційної електронної адреси відповідача та адреси електронної пошти позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог частини 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку.

Крім цього, частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений шестимісячний строк, який є загальним строком, для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів.

При цьому, частиною 1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позовна заява містить суперечливі відомості щодо отримання позивачем постанов від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 14.03.2019 про стягнення виконавчого збору ВП №51542090 та від 18.03.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №58636504.

Так, в абзаці 1 на сторінці 1 позовної заяви позивач стверджує, що отримав вищевказані постанови 26.03.2019. Проте, в абзаці 4 на сторінці 1 та у пункті 2 прохальної частини позовної заяви зазначено про те, що про винесені постанови позивачу стало відомо 26.03.2018, що не дає змоги суду об'єктивно встановити обставини справи.

Також суд зазначає, що до позовної заяви позивачем додано ксерокопію конверту зі штампом оператора поштового зв'язку від 20.03.2019, в якому позивач отримав оскаржувані постанови, однак дане поштове відправлення містить лише дату передачі на пошту відповідного поштового відправлення та не містить дату його отримання адресатом.

Крім цього, судом встановлено, що додані до позовної заяви документи оформлені позивачем неналежним чином за допомогою роздрукування фотокопій документів, що не відповідає вимогам щодо виготовлення копій, тобто не містять обов'язкових реквізитів, встановлених законодавцем для засвідчення копії документа.

Так, стандарт вимог до оформлення організаційно-розпорядчих документів - постанов, розпоряджень, наказів, положень, рішень, протоколів, актів, листів тощо, створюваних в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності, викладений в Національному стандарті України, затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 (далі - Стандарт).

Згідно п.1.2 Стандарту цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Розділом 4 Стандарту визначений склад реквізитів документів, до яких віднесено, зокрема, відмітку про засвідчення копії, який згідно абз. 2 п. 4.4 Стандарту використовується при виготовленні копії документу.

Вимоги до змісту та розташовування реквізитів документів закріплено у Розділі 5 Стандарту.

Відповідно до п.5.27 Розділу 5 Стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Таким чином, додані до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, мають бути належним чином засвідчені, в той час як позивачем додано лише фотокопії відповідних документів, які не містять обов'язкових реквізитів згідно вимог Національного стандарту України.

Також згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із позовної заяви позивач стверджує, що між сторонами виконавчого провадження №51542090 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший український міжнародний банк" заборгованості по виконавчому листу №2/357/384/16, виданому 04.05.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, досягнуто примирення, що й зумовило направлення 10.10.2017 стягувачем по ВП №51542090 на адресу відповідача заяви про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з цим, до позовної заяви позивачем не додано доказів примирення сторін у виконавчому провадженні №51542090.

Також, згідно із частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон №3674) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону №3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону №3674 у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 14.03.2019 ВП №51542090, винесену головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2019 ВП №58636504, винесену державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3;

- зобов'язати Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області зняти арешт з автомобіля марки Пежо 290 д.н.н. АІ4142ЕЕ по виконавчому провадженню №51542090.

Суд звертає увагу, що вимога позивача щодо зобов'язання Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області зняти арешт з автомобіля марки Пежо 290 д.р.н. АІ4142ЕЕ по виконавчому провадженню №51542090 є наслідком невчинення державним виконавцем дій, пов'язаних із поверненням виконавчого документу стягувачу, та жодним чином не пов'язана із оскарженням постанов про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови про стягнення виконавчого збору.

Таким чином, позовна заява містить три самостійні вимоги немайнового характеру, сума судового збору за звернення з якими становить 2305,20 грн. (1921,00 грн. х 0,4 х 3).

Позивачем в якості доказів сплати судового збору додано квитанцію № ПН66863С1 від 29.03.2019 на суму 768,40 грн.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн. (2305,20 грн. - 768,40 грн.), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 4081;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, зазначити відомі номери засобів зв'язку позивача та відповідача, офіційну електронну адресу відповідача та адресу електронної пошти позивача;

- надати докази про те, коли саме стало відомо про існування оскаржуваних постанов, і у випадку пропуску десятиденного строку для звернення особи до суду - надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин пропуску десятиденного строку на оскарження постанов;

- надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- надати докази, які підтверджують примирення сторін виконавчого провадження №51542090;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 1536,80 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) щодо заявлених позовних вимог немайнового характеру.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.