Справа № 360/4423/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2019 року справа №360/4423/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув клопотання адвоката Петрощук Катерини Володимирівни яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 360/4423/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 360/4423/18 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено до розгляду вказану апеляційну скаргу на 6 травня 2019 року о 10 год. 20 хв.

3 травня 2019 року від представника апелянта на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції проведення якої доручити Харківському окружному адміністративному суду. Клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю представника апелянта від суду апеляційної інстанції на час розгляду даної апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється нормами ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Відповідно до ч.ч.1-2, 5,7 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу викладених норм вбачається, що відлік зазначеного строку для подання такої заяви має розпочинатися з моменту її надходження до суду, який розглядає справу, з огляду на необхідність достатнього часу для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції. День судового засідання в п'ятиденний термін не враховується.

Як вже зазначалось, клопотання представника апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 3 травня 2019 року, тобто з порушенням строків визначених ст. 195 КАС України.

Окрім того, зміст поданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідчить про те, що її копії не надсилалися іншим учасникам справи, як того вимагає частина друга статті 195 КАС.

Суд зазначає, що відповідно приписів ч. 2 ст. 313 до КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки воно не відповідає вимогам встановлених ст. 195 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Керуючись ст. 195, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Петрощук Катерини Володимирівни яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 360/4423/18 - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 3 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко