Справа № 280/64/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

02 травня 2019 року

Справа № 280/64/19

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі № 280/64/19 адміністративний позов заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах задоволено та стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» на користь Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах по Списку № 2 у розмірі 286493 ,01 грн.

Рішення набрало законної сили 09.04.2019.

23.04.2019 через канцелярію суду (вх. №16330) надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі №280/64/19 строком на десять місяців зі сплатою 9 місяців у розмірі 28650,00 грн. щомісячно, а в останньому місяці у розмірі 28643,01 грн.

Заява мотивована тим, що на теперішній час товариство знаходиться в тяжкому фінансовому становищі. На рахунках відповідача недостатньо коштів для погашення всієї кредиторської заборгованості. Крім того, підприємство має велику дебіторську заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги у розмірі 4813 тис. грн. та кредиторську заборгованість у розмірі 10 764 тис. грн., збитки підприємства за 12 місяців 2018 року становлять 3 253 тис. грн., що підтверджується звітом про фінансові результати за 2018 р., заборгованість товариства перед бюджетом відповідно до балансу (звіту про фінансовий стан) становить 489 тис. грн., на рахунках Відповідача недостатньо коштів для погашення всієї кредиторської заборгованості, що підтверджується виписками з банківських рахунків.

Не зважаючи на скрутне становище Відповідач вже частково зменшив суму боргу, визначену рішенням суду, та 03.04.2019 перерахував на рахунок ПФУ 39 390,69 грн. компенсації витрат Позивача на доставку пільгових пенсій.

Крім того, позивач періодично звертається до суду за стягненням сум заборгованості. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 8080/3210/17 від 12.12.2017 на умовах розстрочки, наданої судом при винесенні рішення, позивачем сплачено 136 197,12 грн., на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 8080/3209/17 від 12.12.2017 на умовах розстрочки, наданої судом при винесенні рішення, позивачем сплачено 95107,51 гри., на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 8080/1108/18 від 15.06.2018 на умовах розстрочки, наданої судом при винесенні рішення, позивачем сплачено 86 994, 22грн., на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/1106/18 від 12.07.2018 на умовах розстрочки, наданої судом при винесенні рішення, позивачем сплачено 70 876,60 грн. Також до заяви надані копії постанов державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень, в яких зазначено, що борг сплачено добровільно на умовах розстрочення, наданого судом.

Погасити всю суму одразу товариство не в змозі, тому вимушене просити у суду надання розстрочення виконання рішення, які своєчасно виконуються. Враховуючи фінансово-господарський стан підприємства розстрочення виконання судового рішення у справі № 280/64/19 дасть змогу підприємству поступово розрахуватися з усіма наявними боргами.

Для розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення, судом призначене судове засідання на 02.05.2019 о 10:30, про що повідомлено учасників справи.

Представники сторін до суду не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За приписами статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.1 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для розстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 378 КАС України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв’язку з тяжким фінансовим становищем, що склалось на підприємстві, та вказує, що на даний час отримані кошті спрямовуються на виплату заробітної плати та закупівлю сировини необхідної для підтримання виробництва.

На підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення заявником надано до матеріалів справи копію наказу № 16 від 28.01.2010, копія звіту про фінансові результати за 12 місяців 2018, копію балансу на 30 грудня 2018, платіжні доручення про перерахування Правобережному ОУ ПФУ м. Запоріжжя витрат на виплату пільгових пенсій, копії постанов державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення від 07.03.2019 та неможливість погасити заборгованість у розмірі 286493,01 грн. одним платежем, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що розстрочення виконання судового рішення не звільняє відповідача від обов’язку виконати судове рішення та не зменшує розмір надходжень до Пенсійного фонду, а лише встановлює поступовий графік надходження таких платежів. Також, на переконання суду, графік розстрочення платежів поданий заявником не є надмірним, та зможе призвести як до надходження коштів до Пенсійного фонду так і до стабілізації діяльності підприємства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» про розстрочення виконання судового рішення від 07.03.2019 у справі № 280/64/19 строком на 10 місяців.

Керуючись статтями 241, 243, 248 та 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Запорізького Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі №280/64/19 строком на десять місяців зі сплатою 9 місяців у розмірі 28650,00 грн. щомісячно, а в останньому місяці у розмірі 28643,01 грн. до 25 числа кожного місяця, починаючи з місяця набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 02.05.2019.

Суддя Р.В.Сацький