Справа № 2340/3311/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №2340/3311/18

адміністративне провадження №К/9901/10715/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі № 2340/3311/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 04.06.2018 № 000864057, № 000874057, № 000884057 та № 000894057.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 позов задоволено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу податкового органу без задоволення.

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі № 2340/3311/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі є скасування податкових повідомлень - рішень: № 000864057, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 6800,00 грн.; № 000874057, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 17000,00 грн.; № 000884057, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 17 000,00 грн.; № 000894057, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 17000, 00 грн.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з наступного. Торгівля алкогольними напоями з метою їх споживання на місці дозволена лише суб'єктам господарювання, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів, недотримання таких умов є підставою для застосування штрафних санкцій у розмірі визначеному Законом. Підставою для застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій за абз. 10 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 стало виявлення контролюючим органом факту продажу суб'єктом господарювання пива на розлив у бокалі з метою його споживання у місці реалізації. Відповідачем дійсно встановлено факт продажу суб'єктом господарювання пива на розлив, однак у даному випадку відсутня друга ознака, яка має визначальне значення для кваліфікації порушення, закріпленого в ст.153 Закону № 481/95-ВР - споживання таких напоїв на місці. Відповідачем не доведено, що продаж алкогольних напоїв на розлив здійснювався у приміщенні магазину, в якому наявні будь-які спеціально обладнані місця для споживання алкогольних напоїв одразу після їх придбання (столи, стільці). Оскільки у позивача наявна ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та, водночас, відсутні умови і обладнання, які б надавали можливість покупцям споживати пиво за місцем його реалізації, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що відповідачем протиправно застосовано до позивача штрафні санкції за порушення вимог ч. 6 ст. 153 Закону № 481/95-ВР.

Крім того, в акті перевірки позивача, працівниками податкового органу встановлено факт зберігання прозорої рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі об'ємом 5 та 2,4 літра. Вказані пластикові ємності з їх вмістом були вилучені для проведення дослідження, що підтверджується актом зняття залишків ТМЦ на торговельних об'єктах та/або в складських приміщеннях від 03.05.2018. Дослідження прозорої рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі об'ємом 5 та 2,4 літра, які були вилучені у позивача під час проведення фактичної перевірки її діяльності проведено не було, в зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що позивачем були порушені положення ч. 1 ст. 9, абз. 13 ч. 1 ст. 11 та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а тому відсутністі підстави для застосування до останньої штрафних (фінансових) санкцій передбачених абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі № 2340/3311/18.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко