Справа № 484/3738/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 484/3738/16-а

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 р. за нововиявленими обставинами по справі № 484/3738/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 р. частково задоволено апеляційну скаргу Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, скасовано рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 року та прийнято нову постанову, якою залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним рішення (розпорядження) Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області (протокол №5 від 26.06.2008 року засідання Комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомоги при управлінні ПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області) про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2008 року за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII згідно подання прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року за №99 виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області; зобов'язання Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області прийняти рішення (розпорядження) щодо призначення та виплати ОСОБА_1 з 01.04.2008 року пенсії за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 року №1789-XII згідно подання прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року за №99 виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області та оформити відповідне розпорядження. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

26.04.2019 року ОСОБА_1 подав до П'ятого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 р. за нововиявленими обставинами.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст. 364 КАС України, з огляду на таке:

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Підпунктом 5 ч. 2 ст. 364 КАС України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 361 КАС України).

В даному випадку заявником не зазначено конкретної підстави, передбаченої ч. 2 ст. 361 КАС України, для перегляду постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року за нововиявленими обставинами, також не зазначено дату, коли саме йому стало відомо про наявність (встановлення) такої підстави, що унеможливлює встановлення судом апеляційної інстанції обставин щодо дотримання заявником строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченого ст. 363 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються, зокрема, документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Таким чином, у разі пропуску заявником строку на подачу заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року за нововиявленими обставинами, заявник повинен подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин його пропуску, а також надати відповідні докази у підтвердження цього.

Крім того, заявником не надано документу про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

П.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частинами 3 та 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998 Код ЄДРПОУ суду 42261436, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у разі, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на все вище зазначене вважаю, що подана ОСОБА_1 заява про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року за нововиявленими обставинами, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 361, 364, 369 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року за нововиявленими обставинам залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27.05.2019 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, відповідно до ст.169 КАС України буде повернута скаржнику.

Направити копію даної ухвали заявнику.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу № 484/3738/16-а.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Бойко А.В.