Справа № 2140/1989/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1989/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву судді Шевчук О.А. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Діадема-Консалтинг" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Діадема-Консалтинг" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Діадема-Консалтинг" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року, яку направлено Верховним Судом на новий розгляд до суду першої інстанції після скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року у даній справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено наявність обставин, передбачених ст.37 КАС України, що унеможливлюють участь судді Шевчук О.А. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв'язку з чим нею було подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначила, що оскільки раніше здійснювався розгляд даної адміністративної справи в складі іншої колегії суддів і прийняте за наслідками такого розгляду рішення було скасовано судом вищої інстанції, вона, відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, не може брати участь у новому її розгляді.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Федусика А.Г., суддів: Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А., за результатами розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року у справі №821/4810/14 прийнято ухвалу від 01.07.2015 року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 21.08.2018 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року скасовано, а справу в частині визнання протиправних та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 01.12.2014 року за № , № - направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на вказані обставини, суддя Шевчук О.А. не може брати участь у новому розгляді даної адміністративної справи, у зв'язку з чим подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шевчук Ольги Анатоліївни

Справу №2140/1989/18 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук