Справа № 820/2921/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
СУДОВЕ РІШЕННЯ
06 травня 2019 р. № 820/2921/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву заступника Голови правління Приватного акціонерного товариства "Укргідропроект" Осьмак Ольги В'ячеславівни про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 р. по справі № 820/2921/17 було задоволено позов ПАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Обґрунтовуючи подану заяву зазначив, що судовим рішенням по даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, оскільки резолютивна частина постанови суду не містить вказівки, щодо повернення позивачу переплаченої суми судового збору у розмірі 21 964,25 грн.
У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Розглянувши заяву сторони позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2,3 та 5 ст. 252 КАС України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
З постанови суду по справі вбачається, що суд роз'яснив позивачу, що надмірно сплачені грошові кошти за подання адміністративного позову повертаються судом в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, питання щодо решти сплаченого судового збору судовим рішенням не вирішено.
Відповідно до п. І.ч. 1 ст. 7 ЗУ ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, «судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.
Відповідно до Постанови переплачена підприємством позивача сума судового збору становить 21 964,25 грн.
Однак резолютивна частина Постанови не містить вказівки, щодо повернення позивачу переплаченої суми судового збору у розмірі 21 964,25 грн.
Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2019 р. позивач отримав Виконавчий лист по адміністративній справі 820/2921/17 із строком виконання до 10.11.2020 р.
Таким чином, строк на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення не сплив.
судом також з'ясовано, що Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГІДРОПРОЕКТ» від двадцять четвертого листопада дві тисячі сімнадцятого року було змінено тип товариства та його назву на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРГІДРОПРОЕКТ» .
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява заступника Голови правління Приватного акціонерного товариства "Укргідропроект" Осьмак Ольги В'ячеславівни про винесення додаткового судового рішення про стягнення судового збору за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 132, 134, 139, 252, 295 КАС України, суд , -
Заяву заступника Голови правління Приватного акціонерного товариства "Укргідропроект" Осьмак Ольги В'ячеславівни про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шляхова О.М.