Справа № 440/4268/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/4268/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2019, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун (повний текст складено 14.01.19) по справі № 440/4268/18

за позовом Приватного підприємства "Тех-Маш"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Тех-Маш" (надалі - позивач, ПП "Тех-Маш") звернулося до суду з вимогами до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач, ДФС України), Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Полтавській області) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.11.2018 №975971/36618610 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 05.10.2018 №143 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну ПП "Тех-Маш" від 05.10.2018 №143.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.11.2018 №975971/36618610. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.10.2018 №143, подану на реєстрацію Приватним підприємством "Тех-Маш" () 16.10.2018.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу з вимогами про його скасування та прийняття нового про відмову у задоволенні позову. В обгрунтування заявлених вимог стверджує, що комісія при ГУ ДФС у Полтавській області діяла у відповідності до приписів Податкового кодексу України, а тому правомірно прийняла спірне рішення, оскільки позивач не надав розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків на підтвердження факту оплати послуг з оренди крокуючого екскаватора ЕШ 11/70, належного ПП "Зовнішторг", який використовувався під час організації робіт по складуванню розкривних скельних порід кар'єру, виконаних позивачем за замовленням ПАТ "Арселорміталл Кривий Ріг".

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь обставин справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог поданої відповідачем апеляційної скарги з огляду на наступне.

В ході судового розгляду було встановлено, що в позивачем при здійсненні господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, на підставі ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України №53-Л від 07.09.2018 та дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки №362.15.53, №502.14.53, на експлуатацію машин, устаткування підвищеної небезпеки №381.15.53, №161.15.53, №503.14.53, №117.17.53, використовувався екскаватор ЕШ 11/70 за умовами договору оренди №15/08-1 від 15.08.2018, укладеного з ПП "Зовнішторг".

На підтвердження реальності виконання такого договору оренди екскаватора позивачем були надані договір, акт приймання - передачі до договору, акт №05/10 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.10.2018, рахунок-фактура №05/10 від 05.10.2018, свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу ПП "Зовнішторг" (а.с. 72-81).

Підтвердженням виконання такого договору оренди екскаватора з діловою метою є наданий позивачем договір з ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" від 27.01.2017 №250 (а.с. 26-46), за умовами якого позивач зобов'язувався виконувати у період з 01.01.2017 по 31.03.2017 роботи по складуванню розкривних скельних порід кар'єра №2-біс у вироблений простір кар'єру №1 рудоуправління гірничого департаменту з використанням крокуючого екскаватора з вильотом стріли не менше 70 м і об'ємом ковша 10-15 м3. Ціна робіт визначається на підставі вартості 1 (одного) метру кубічного складованої гірської маси. Фактичне виконання такого договору підтверджується наявними в матеріалах справи актом приймання-здачі робіт №9 від 05.10.2018 щодо здійснених робіт по складуванню розкривних скельних порід екскаватором ЕШ 11/70 РУ ГД на суму 2 066 280 грн., в тому числі ПДВ - 344 380 грн (а.с. 48).

Діючи у відповідності до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем була складена 05.10.2018 та направлена 16.10.2018 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №143 на загальну суму 2 066 280 грн, в тому числі ПДВ - 344 380 грн (а.с. 21).

За результатами розгляду податкової накладної від 05.10.2018 №143 контролюючий орган 17.10.2018 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.18.10" направив ПП "Тех-Маш" квитанцію (а.с. 23), у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 05.10.2018 №143 зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

На вимогу контролюючого органу позивач направив повідомлення від 29.10.2018 №1 (а.с. 24) разом з документальними поясненнями щодо реальності здійснених ним робіт, вказаних у податковій накладній №143, реєстрацію якої було зупинено.

Вказуючи на відсутність розрахункового документу на оплату за оренду крокуючого екскаватора ЕШ 11/70, 02.11.2018 комісією ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №975971/36618610 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.10.2018 №143 (а.с. 132).

Не погодившись із вищевказаним рішенням, позивач подав до ДФС України скаргу від 08.11.2018, за наслідками розгляду якої комісія ДФС з питань розгляду скарг 19.11.2018 прийняла рішення №44372/36618610/2 (а.с. 135), яким скаргу ПП "Тех-Маш" залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу без змін, оскільки відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ / чи можливість надання послуг, виконання робіт та відсутністю копій документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг).

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позову, виходив з того, що надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкової накладної, тоді як не/реальність господарської операції з оренди екскаватора може бути перевірена контролюючим органом лише під час проведення повноцінної податкової перевірки платника податків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на вимоги діючого на час спірних правовідносин сторін законодавства та фактичні обставини справи.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктами дванадцятим Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

За результатами перевірок, визначених пунктом дванадцятим Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з квитанції прийняття податкової накладної (а.с. 23), підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 143 від 05.10.2018 стала відповідність податкової накладної вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податків".

Суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку таким обгрунтуванням податкового органу, виходить з положень п. 1.6 Критеріїв оцінки, якими комісіям головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС надано повноваження розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

На підтвердження існування підстав для зупинення реєстрації податкової накладної саме за п. 1.6 Критеріїв оцінки відповідачем надано витяг з Протоколу №133 засідання комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.09.2018 (а.с. 185-186), згідно якого ПП "Тех-Маш" відповідає наступному критерію ризиковості: наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

В обґрунтування ознак ризиковості операції у протоколі Комісії зазначалося, що позивачем вже придбавались послуги суборенди екскаватора у ТОВ «Кавіста», ТОВ «Буд-Інженерія», ТОВ «Дарджест», ТОВ «Стальстандарт», ТОВ «ВВП Холдинг» на загальну суму ПДВ за 9 місяців 2018 2073 тис. грн. В свою чергу вказані постачальники придбавали послуги оренди вказаного екскаватора у ПП «Зовнішторг» на загальну суму ПДВ за 9 місяців 2018 року 342 тис. Також, податковим органом зазначалося, що Управлінням Держпраці у Полтавській області не здійснювались реєстраційні дії щодо екскаватора ЕШ 11/70.

В той же час у повідомленні позивача, отриманого контролюючим органом 29.10.2018, щодо зупиненої податкової накладної зазначалося про здійснення ним робіт відповідно до КВЕД 09.90 з надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин і розроблення кар'єрів, на підтвердження були надані документи (а.с. 24 - 25).

Незважаючи на документальне підтвердження укладеного договору оренди екскаватора саме з власником, а не орендатором, рішенням Комісії від 01.11.2018 № 975971/36618610 було відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с. 19 - 20).

Єдиним доводом апеляційної скарги про правомірність прийняття такого рішення є те, що відповідно до чинного законодавства у податкового органу наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на відсутність підтвердження сплати за договором оренди екскаватора.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, колегія суддів зауважує, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення, законність якого обґрунтовано перевірено судом першої інстанції.

Зважаючи на фактичні обставини справи, ствердження відповідача про наявність ознак ризиковості господарської операції позивача, достатніх для відмови у реєстрації податкової накладної, правильно визнані судом першої інстанції необгрунтованими. Адже, орендодавцем використаного екскаватора ЕШ 11/70 за умовами договору оренди №15/08-1 від 15.08.2018 є ПП "Зовнішторг", який контролюючим органом визнано власником такої спецтехніки (витяг з протоколу № 133 від 27.09.2018 на а.с. 185), що спростовує сумніви відповідача у використанні сумнівного податкового кредиту за допомогою укладення договорів суборенди екскаватора.

Крім того, Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, який був затверджений наказом ДФС 21.03.2018 № 144, на який посилається відповідач у протоколі комісії № 133 від 27.09.2018 (а.с. 185), втратив чинність згідно з наказом Державної фіскальної служби України від 03.08.2018 № 522.

На час спірних правовідносин сторін діяв Порядок зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 (в подальшому Порядок №117), пунктами 14-15 якого чітко визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Колегія суддів вважає, що відсутність документального підтвердження сплати за оренду екскаватора не може бути достатньою підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки відсутність такого документу не могло обгрунтовувати ризиковість реально здійсненої господарської операції позивача.

При цьому враховується надана позивачем копія платіжного доручення №7452 від 05.11.2018 з призначенням платежу «оплата за оренду ЕШ-11/70. Згідно дог. оренди №15/08-01 від 15.08.2018 у т.ч. ПДВ 20% - 38333,33 грн», виконаного Кременчуцьким відділенням №20 АТ "Таскомбанк" на суму 230 000 грн. (а.с. 90). Здійснення оплати відбувалося за дотримання умов договору (а.с. 72-76), згідно яких орендна плата сплачується у безготівковій формі шляхом перерахування необхідної суми грошових коштів у національній валюті України гривні на поточний рахунок орендодавця до 10-го числа місяця, наступного за звітним.

В той же час, подання позивачем повідомлення разом з поясненнями щодо господарської операції з виконання робіт по складуванню розкривних скельних порід кар'єра №2-біс було здійснено до оплати за оренду крокуючого екскаватора ЕШ-11/70 ПП «Зовнішторг», що зумовило відсутність можливості у позивача надати на той час такий платіжний документ.

З огляду на встановлені обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкової накладної, тоді як не/реальність господарської операції з оренди екскаватора може бути перевірена контролюючим органом лише під час проведення повноцінної податкової перевірки платника податків.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Колегія суддів, зважаючи на сталу практику Верховного Суду, висловлену, зокрема, у постановах від 16.04.2019 у справі № 826/10649/17, від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, застосовуючи презумпцію правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність рішення податкового органу щодо відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, згідно вимог ст. 316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

З огляду на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та норми ст. 139 КАС України, у справі відсутні підстави для здійснення нового розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 по справі № 440/4268/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець
Повний текст постанови складено 03.05.2019.