Справа № 464/9762/14-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/9762/14-а
пр № 6-а/464/4/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк Маряни Василівни про зміну способу і порядку виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/9762/14-а,

в с т а н о в и в:

08.04.2019 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк М.В. звернулась в суд із заявою, в якій просить змінити подальший порядок і спосіб виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18.11.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій та стягнення недоплаченої щорічної компенсації на оздоровлення, шляхом стягнення із боржника на користь стягувача щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 р. у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 4 мінімальних заробітні плат, з врахуванням виплачених сум, в розмірі 4 782 грн.

Заяву мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП № 57741030 з примусового виконання виконавчого листа № 464/9762/14-а від 05.05.2015 р., виданого Сихівським районним судом м. Львова про зобов'язання Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 р. у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, з врахуванням виплачених сум. Державним виконавцем 22.11.2018 року відкрито виконавче провадження, копію якого скеровано боржнику. Як вбачається з листа від 03.12.2018 р. № 2603-вих-1555, Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, посилаючись на відсутність коштів державного бюджету, вважає поважною причиною для невиконання рішення суду. Також боржник повідомив стягувача про здійснення нарахування вищевказаної допомоги у розмірі 4 782 грн.

Учасники справи на розгляд заяви не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а тому згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України, суд вважає, що заяву слід розглядати у їх відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Стаття 378 КАС України не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, однак основними обставинами для цього слід вважати такі, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Як вбачається із роз'яснень, даних в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 846/12/13-13 від 13 червня 2013 року, у даній категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що на виконання рішення суду від 18.11.2014 р. Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 464/9762/14-а від 05.05.2015 р. про зобов'язання Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 р. у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, з врахуванням виплачених сум.

Як вбачається із долученої до матеріалів заяви копії листа Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 03.12.2018 р. № 2603-вих-1455, після проведеного боржником розрахунку, розмір допомоги, що підлягає виплаті стягувачу, становить 4 782 грн. Також у листі зазначено, що необхідною передумовою виплати стягувачу допомоги у виконавчому провадженні є наявність коштів державного бюджету; станом на сьогодні, кошти, необхідні для виконання судового рішення у даній справі відсутні.

Зі змісту ст. 22 Конституції України вбачається, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Окрім цього, як вбачається із правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань; чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Аналогічну позицію викладено в справі «Шмалько до України» від 20 липня 2004 року, в якому зазначено, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права.

З врахуванням наведеного, покликання на причину невиконання рішення суду не можуть прийматися до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, а тому суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийшов до переконання, що зазначені у заяві державного виконавця обставини унеможливлюють виконання судового рішення і відповідно створюють підстави для зміни способу його виконання, а тому заява є підставною та таку слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України,

п о с т а н о в и в :

заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк Маряни Василівни про зміну способу і порядку виконання рішення - задовольнити.

Змінити подальший порядок і спосіб виконання судового рішення (постанови) Сихівського районного суду м.Львова від 18.11.2014 р., на підставі якого 05.05.2015 р. видано виконавчий документ, яким зобов'язано Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 р. у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, з врахуванням виплачених сум - на стягнення з Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на користь ОСОБА_2 допомоги у розмірі 4 782 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя Теслюк Д.Ю.