Справа № 743/684/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/684/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 296 КАС України.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з ч.ч. 4, 8 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Апеляційна скарга від імені громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 підписана його представником - адвокатом ОСОБА_3, який відповідно до ст. 61 КАС України належить інших учасників процесу.

Разом з тим в апеляційній скарзі прізвище, ім'я та по батькові адвоката ОСОБА_3 та його місце проживання чи перебування.

На підтвердження своїх повноважень адвокат ОСОБА_3 надав суду оригінал ордеру серії ЧН № 038946 від 11 квітня 2019 року, у якому в графі «назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено «Ріпкинський районний суд Чернігівської області».

Отже, зазначений ордер не підтверджує повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 у Шостому апеляційному адміністративному суді.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом уточненою апеляційної скарги та документа, який підтверджує повноваження ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги від імені громадянина Російської Федерації ОСОБА_2

Зазначена справа відповідно до ч. 17 ст. 289 КАС України підлягає розгляду у десятиденний строку, у зв'язку з чим строк усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється до 06 травня 2019 року до 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців - залишити без руху.

Встановити громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 строк для усунення вказаного недоліку - до 12 год. 00 хв. 06 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов