Справа № 520/10901/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2019 р.Справа № 520/10901/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФЛОН" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/10901/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФЛОН"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року залишено без задоволення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФЛОН" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІФЛОН" повторно подано апеляційну скаргу, в якій, одночасно, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення отримано позивачем 19.03.2019 року та первинну апеляційну скаргу подано 04.04.2019 року, однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року останню повернуто, оскільки, в матеріалах справи відсутній належним чином посвідчений договір між ТОВ "Діфлон" та адвокатом Ходаковським Ю.В., яким було подано та підписано апеляційну скаргу. Вказано, що копію договору від 29.11.2019 року про надання правової допомоги було надано до матеріалів справи разом із оригіналом для огляду в судовому засіданні в суді першої інстанції, який був оглянутий судом та звірений з оригіналом та долучений до матеріалів справи. Стверджує, що ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги позивачем не отримано на момент подання даної апеляційної скарги, а зі змістом якої представник позивача ознайомився 19.04.2019 року на сайті ЄДРСР.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що Харківським окружним адміністративним судом 01.03.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення виготовлено 11.03.2019 року. Позивачем первинну апеляційну скаргу подано - 04.04.2019 року (копію рішення отримано 19.03.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), тобто, в межах строку передбаченим ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, проте, до якої не додано документу на підтвердження повноважень адвоката як представника.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфлон" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року по справі № 520/10901/18 повернуто скаржнику, копію якої отримано Товариством 23.04.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.126).

Повторно апеляційну скаргу відповідачем подано (здано на поштове відділення) - 19.04.2019 року.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені позивачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФЛОН" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року по справі № 520/10901/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФЛОН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року по справі № 520/10901/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФЛОН" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року по справі № 520/10901/18.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова І.С. Чалий