Справа № 369/4486/19
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4486/19
Провадження № 2-а/369/197/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської обалсті у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 294413 від 04 квітня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП відносно нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 04.04.2019 р. близько 08 год. 20 хв. до нього підійшли співробітники взводу роти Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області та склали постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (постанова серії НК № 294413) за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Згідно цієї постанови, 04.04.2019 р. о 08 год. 20 хв. в Київській області на 21 км а/д «М-06» він, як пішохід перейшов проїзну частину у невстановленому місці поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП. За результатами розгляду уповноваженою особою Національної поліції було накладено адміністративне стягнення у розмірі 51 грн. З огляду на викладене, позивач зазаначає, що безпосередньо на місці події, з приводу якої було складено постанову, дійсно відсутній пішохідний перехід, що позначений дорожніми знаками 5.35.1- 5.37.2, або ж дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3. Також відсутній пішохідний світлофор. Однак, як визначає абзац 69 пункту 1.10 Правил дорожнього руху, за відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню міжпішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

Системний аналіз вищенаведених положень Правил дорожнього руху свідчить, що закон поширює правовий режим пішохідного переходу на перехрестя - по лінії узбіччя дороги.Хоча він і запізнювався на роботу, але переходив перехрестя вздовж узбіччя дороги в момент, коли рух на перетинаючій дорозі було заборонено червоним сигналом світлофору. Перешкод для інших учасників дорожнього руху він не створював. Тому на підставі вищевказаного просив суд позов задовольнити, а справу щодо притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП - закрити.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду від 09.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 19 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до заяви позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адміністративний позов не надав.

Дослідивши матеріали, справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

04.04.2019 року відповідачем по справі складено відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн..

У відповідності із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду даної справи, відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, не доведено належними та допустимими засобами доказування, перелік яких визначений статтею 251 КУпАП, до яких також входить протокол про адміністративне правопорушення, вчинення позивачем 04.04.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 1 КУпАП.

За таких підстав, оскільки відповідачем, на якого ч. 2 ст. 71 КАС покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, не надано до суду відзиву та доказів у підтвердження правомірності свої дій, а отже не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП (в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення), факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, а позивач оспорює допущене порушення, суд вважає за доцільне постанову про адміністративне правопорушення скасувати.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом в владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступила посадова чи службова особа.

Щодо задоволених позовних вимог в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то суд виходить з наступного.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2019 року серії НК № 294413 прийнята відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Стаття 247 КУпАП визначає обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, згідно з п.1 ч.1 даної норми Закону провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Тому виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку про задоволення вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 251, 258, 268, КУпАП, ст. 71, 242-244 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 294413 від 04.04.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Д. Медведський