Справа № 500/980/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 500/980/19

06 травня 2019 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Горбового Олега Федоровича про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Горбового Олега Федоровича про скасування рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Горбового Олега Федоровича від 22.03.2019 року №РВ-019, №РВ-019, №РВ-019 і №РВ-019 щодо невнесення відомостей до Державного земельного кадастру і зобов'язати повторно розглянути заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру по технічних документаціях із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 і ОСОБА_5 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства, згідно зі статтею 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно - правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий, проте сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Виходячи із системного аналізу вищевказаного, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 29.08.2018 (справа № 807/719/15) та у постанові від 27.06.2018 (справа № 815/6945/16) зазначив, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відтак, поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб'єкт владних повноважень є помилковим, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб'єкта владних повноважень), тоді як визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачами заявлені позовні вимоги до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Горбового Олега Федоровича щодо скасування рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Горбового Олега Федоровича від 22.03.2019 року №РВ-019, №РВ-019, №РВ-019 і №РВ-019 щодо невнесення відомостей до Державного земельного кадастру і зобов'язання повторно розглянути заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру по технічних документаціях із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 і ОСОБА_5 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Також, як зазначено позивачами у позовній заяві, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було виготовлено технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на міцевості) відповідно до укладених договорів з ОСОБА_2 (договір №27 від 01.02.2019 року і №29 від 06.03.2019 року), ОСОБА_3 (договір №28 від 04.03.2019 року).

Суддя вважає, що правовідносини, які є предметом розгляду даної справи мають цивільно-правову природу, оскільки вони виникли між сторонами на підставі цивільно-правових договорів та порушують права та інтереси позивачів, як сторін договорів №27 від 01.02.2019 року, №29 від 06.03.2019 року, №28 від 04.03.2019 року.

У відповідності до положень Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У контексті наведеного, з моменту укладення зазначених вище цивільно-правових договорів припиняються адміністративні відносини між цими суб'єктами та в подальшому виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору. Такі ознаки притаманні не адміністративним, а цивільним правовідносинам, які з урахуванням суб'єктного складу можуть бути предметом судового розгляду у відповідному суді загальної юрисдикції або господарському суді.

Зазначена правова позиція також викладена в постанові ОСОБА_6 Верхового Суду від 17.04.2018 р. у справі №461/980/16-а.

Таким чином, у даному випадку, фактично існує спір про право, який має цивільно-правову природу та з огляду на суб'єктний склад учасників спору може бути вирішений судом в порядку цивільного (господарського) судочинства.

Таким чином, враховуючи суб'єктний склад сторін, розгляд даної справи належить до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що подану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому слід відмовити у відкритті провадження у даній справі та повернути позивачеві позовну заяву разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Горбового Олега Федоровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачам, що розгляд даної справи належить до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.