Справа № 420/5262/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5262/18
У Х В А Л А

03 травня 2019 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О. А.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: не з'явився

Представника 3-ої особи: Осадчого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Служи безпеки України в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певній дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення позивачу з 20 серпня 2018 року пенсії по інвалідності з порушенням вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 в частині неврахування всіх видів грошового забезпечення (заробітку) та її реального розміру згідно діючого законодавства України;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок призначення пенсії по інвалідності в належному розмірі з урахуванням всіх видів грошового забезпечення (заробітку), з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та з реальним її розміром з 20 серпня 2018 року, враховуючи наступні складові при розрахунку: оклад за посадою - 5500,00грн; оклад за спеціальним званням - 1340,00грн; надбавку за вислугу років (45%) - 3078,00грн; надбавку за виконання особливо важливих завдань (100%) - 9918,00грн; премію (25%) - 2480,00грн; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1488,00грн; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; допомоги на оздоровлення, індексації в розмірах, визначених Постановою КМУ №704, без обмеження максимального розміру та з урахуванням вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

- зобов'язати відповідача здійснити виплату різниці між фактично виплаченою пенсії по інвалідності та розміром пенсії, що мала бути обчислена, нарахована та призначена з 20.08.2018 року.

Ухвалою суду 29.10.2018 року адміністративний позов був прийнятий до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням і викликом сторін та призначено судове засідання.

08.04.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові письмові пояснення, в яких останній просив суд задовольнити його позовні вимоги адміністративного позову, не враховуючи при цьому додаткові види грошового забезпечення, а саме матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення при призначені йому пенсії по інвалідності з 20.08.2018 року.

З аналогічних підстав у судовому засіданні 03.05.2019 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову в цій частині.

Представник головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до судового засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник управління Служи безпеки України в Одеській області проти задоволення клопотання позивача не заперечував та залишив його розгляд на розсуд суду.

Частиною 1 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ст. 47 ч.1 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 166 КАС України визначено право учасника справи подавати заяви і клопотання з процесуальних питань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст. 166 КАС України).

За змістом п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд має право залишити адміністративний позов без розгляду, якщо з цього приводу надійшла відповідна заява позивача.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що заява позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду не порушує права та охоронювані законом інтереси учасників справи, не суперечить основним засадам та положенням КАС України, суд вважає його таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5-1, 44, 47, 166-167, 240, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Служи безпеки України в Одеській області - в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення пенсії позивачу по інвалідності, зобов'язання ГУ ПФУ в Одеській області провести призначення пенсії по інвалідності та провести розрахунок різниці між фактично виплаченою пенсією та розміром пенсії, що мав бути виплачений позивачу, з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписаний суддею 06 травня 2019 року.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.