overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10005/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа №826/10005/18, адміністративне провадження №К/9901/11540/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10005/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 819/1740/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №819/1740/17

адміністративне провадження №К/9901/52031/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Тернопільській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі № 819/1740/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі № 819/1740/17 відмовлено.

Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3200,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 4890 від 18.06.2018 року.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 3200,00 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Тернопільській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Тернопільській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головного управління ДФС у Тернопільській області у розмірі 3200,00 грн. (платіжне доручення № 4890 від 18.06.2018 року) .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 808/2727/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 808/2727/17

адміністративне провадження № К/9901/67570/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

розглянувши заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2019 року про повернення судового збору у справі № 808/2727/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство Сварог» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу та припису,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 808/2727/17.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року задоволено клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 808/2727/17.

15 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Держпраці у Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2019 року, оскільки у резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено платником судового збору «Головне управління Держпраці у Львівській області» замість «Головне управління Держпраці у Запорізькій області».

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2019 року про повернення судового збору у справі № 808/2727/17 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2019 року, змінивши в її резолютивній частині платника судового збору «Головне управління Держпраці у Львівській області» на «Головне управління Держпраці у Запорізькій області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя В. М. Кравчук
Справа № 1340/3484/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №1340/3484/18

адміністративне провадження №К/9901/9135/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління поліції охорони у Львівській1 області Національної поліції України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 1340/3484/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління поліції охорони у Львівській1 області Національної поліції України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3073,60 грн., сплачений за подачу касаційної скарги у справі № 1340/3484/18 згідно наданої роздруківки із сайту «Edata» - Єдиний веб-портал використання публічних коштів, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 3073,60 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок, що був сплачений за подачу касаційної скарги у справі № 1340/3484/18 згідно наданої роздруківки із сайту «Edata» - Єдиний веб-портал використання публічних коштів (№ трансакції 130934637 номер розрахункового документа 451, складання 25.03.2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/4170/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №804/4170/18

адміністративне провадження №К/9901/9656/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 804/4170/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1410 грн, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 04 квітня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1410 грн (одна тисяча чотириста десять гривень), що був сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 04 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду
Справа № 803/1781/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа №803/1781/16, адміністративне провадження №К/9901/5620/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом приватного підприємства "ТОЛА" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського кружного адміністративного суду від 14.09.2017р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018р. у справі за позовом приватного підприємства "ТОЛА" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування рішення.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 6671 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України судовий збір у розмірі 6671 грн (шість тисяч шістсот сімдесят одна гривня), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №298 від 08.02.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 758/2330/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Київ

справа №758/2330/14-а

адміністративне провадження №К/9901/7620/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2018 та судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 758/2330/14-а за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 нарочно до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_2.

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 924), копія ухвали суду від 28.03.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 06.04.2019.

Будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2018 та судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 758/2330/14-а повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 360/3681/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Київ

справа №360/3681/18

адміністративне провадження №К/9901/8047/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання Головного територіального управління юстиції у Луганській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року Головне територіальне управління юстиції у Луганській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою.

23 квітня 2019 року Головне територіальне управління юстиції у Луганській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №360/3681/18, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Луганській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Луганській області судовий збір у сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 15 березня 2019 року №565.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 814/1407/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №814/1407/16

адміністративне провадження №К/9901/24607/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №814/1407/16 ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Попередній розгляд справи провести 26 квітня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду