Справа № 280/1513/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Справа № 280/1513/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, третя особа - Публічне акціонерне товариства «Запорізький абразивний комбінат», про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), третя особа - Публічне акціонерне товариства «Запорізький абразивний комбінат» (далі - третя особа), в якому позивач просить суд скасувати рішення відповідача від 04.02.2019 №67 та зобов'язати відповідача призначити позивачу пільгову пенсію за віком по Списку №1 на підставі наданих документів з 29.10.2018.

Ухвалою суду від 08.04.2019 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Шевченківського об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя протиправно відмовлено позивачу у призначені пенсії на пільгових умовах. Зазначає, що підставою для відмови у призначені пенсії за віком по Списку №1 стало те, що в трудовій книжці відсутні основні відомості та не надано довідку, яка підтверджує період роботи за Списком №1 на Запорізькому абразивному комбінаті, а також за період з 14.11.1999 по 17.08.2000 не було проведено атестації робочих місць. Проте, на думку позивача, всі необхідні дані відображені в документах, які було додано до заяви про призначення пільгової пенсії за Списком №1. Позивач зазначає, що оскільки на момент звернення з заявою про призначення пенсії загальний стаж роботи складав 23 роки 09 місяців 25 днів, а пільговий стаж роботи складав 8 років 07 місяців 3 дні, то відповідно позивач має право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку, встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Законом України «Про пенсійне забезпечення». Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, насамперед, наявність професії чи посади в зазначених списках, підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць, порядок проведення якої затверджений постановою КМУ від 01.08.1992 №442, та виконання робіт в умовах, передбачених відповідним Списком протягом повного робочого дня. Відповідач зазначає, що одночасно з іншими документами, необхідними для призначення пенсії позивачем була подана трудова книжка, в якій було зазначено лише посади, на які позивача було зараховано, переведено або звільнено з посиланням на накази, але не зазначено характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи, не підтверджується зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день. Зазначає, що враховуючи відсутність атестації робочих місць на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» за період з 14.11.1999 року по 17.08.2000 року та також те, що позивачем не було надано уточнюючу довідку ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», що підтверджує зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день, тому періоди роботи в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» не зараховується до пільгового стажу за Списком №1. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії у позивача були відсутні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що позивач здійснював трудову діяльність у ПрАТ «Запоріжабразив» у період з 27.10.1997 по 30.06.2004, з 01.10.2004 по 12.04.2005, з 07.11.2016 по теперішній час, на підтвердження чого позивачу внесено відповідні записи до трудової книжки. Зазначає, що відповідно до займаних посад змінного майстра плавки цеха плавки електрокорунду нормального та плавильника абразивних матеріалів 5 розряду, позивач має право на пільгове пенсійне забезпечення, відповідно до наказів про проведення атестації робочих місць та відповідних записів у трудовій книжці, відповідно до наказів про атестацію робочих місць №466 від 14.11.1994, №305-К(А) від 18.08.2000 та №78 від 27.04.2015.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 28.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського об'єднаного УПФУ м.Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком за Списком №1.

04.02.2019 відповідачем прийнято рішення №67, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В якості підстави для відмови у призначенні пенсії зазначено, що записи в трудовій книжці не підтверджують зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день, не вказано чи були простої виробництва, періоди відпусток без збереження заробітної плати. Крім того, зазначено, що враховуючи відсутність атестації робочих місць на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» за період з 14.11.1999 по 17.08.2000 та також, те, що заявником не було надано уточнюючу довідку ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», що підтверджує зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день, тому періоди роботи в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» не зараховуються до пільгового стажу за Списком №1.

Позивач не погодившись з відмовою Пенсійного фонду у призначенні пенсії, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що згідно приписів статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно приписів статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Також, згідно із п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Отже, для підтвердження пільгового стажу за періоди роботи після 21.08.1992 та як наслідок можливості їх віднесення до пільгового стажу, особою також мають бути надані документи, які б підтверджували проведення атестації робочих місць.

Як вбачається з трудової книжки позивача, позивач працював:

з 18.02.1998 по 30.06.2004 на посаді змінного майстра плавки цеха плавки електрорунду нормального ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» (запис №12), а також наявний запис про право позивача на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 (розд.ХІ, п.4б, поз.1110500б);

з 01.10.2004 по 12.04.2005 на посаді плавильника абразивних матеріалів 5 розряду в цех плавки нітрида та карбіда бора ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» (запис №14), а також наявний запис про право позивача на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 (розд.ХІ, п.4, поз.15);

з 07.11.2016 по теперішній час на посаді плавильника абразивних матеріалів 5 розряду цеха плавки електрорунду нормального ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» (запис без номеру), а також наявний запис про право позивача на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 (розд.ХІ, п.4, поз.11,4а).

Також, як вбачається з наявного в матеріалах справи наказу Концерну «Запоріжабразив» «Про результати атестації робочих місць по умовам праці Запорізького абразивного комбінату для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» від 14.11.1994 №466 посада плавильника абразивних матеріалів та змінного майстра плавки абразивних матеріалів відносяться до посад, які мають право на пільгову пенсію за списком №1.

Окрім того, згідно із наказами ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» від 18.08.2000 №305-К(А) та від 27.04.2015 №78 вищевказані посади визначені Списком №1.

При цьому, на переконання пенсійного органу, вказані документи не можуть належним чином підтверджувати пільговий стаж роботи за Списком №1, оскільки позивачем не була надана уточнююча довідка з підприємства, яка б визначала всі складові, які б підтверджували можливість віднесення стажу роботи Позивача до пільгового.

В свою чергу, суд зазначає, що уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників мають надаватись пенсійному органу у випадку відсутності в трудовій книжці відповідних записів, які б визначали право на пенсію на пільгових умовах.

В даному випадку, як було встановлено судом, трудова книжка позивача включає в себе відповідні записи, які встановлюють роботу позивача на посаді передбаченої Списком №1 та обґрунтованість віднесення якої підтверджено відповідними наказами про атестацію робочого місця.

Отже, з зазначених обставин справи вбачається, що перебування позивача на посадах передбачених Списком №1 у період з 18.02.1998 по 30.06.2004, з 01.10.2004 по 12.04.2005, з 07.11.2016 по дату звернення до Пенсійного фонду підтверджується належним чином, що свідчить про необхідність врахування вказаних періодів роботи до пільгового стажу роботи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення Шевченківського об'єднаного УПФУ м.Запоріжжя від 04.02.2019 №67 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з неврахування до пільгового стажу періодів роботи позивача в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити позивачу пільгову пенсію за віком по Списку №1 на підставі наданих документів з 29.10.2018, суд зазначає наступне.

Так, позивач в позовній заяві самостійно зазначає, що на момент звернення з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах він мав загальний стаж роботи - 23 роки 09 місяців 25 днів, пільговий стаж роботи 8 років 07 місяців 3 дні, у зв'язку з чим має право на звернення за призначенням пенсії у 52 роки.

В свою чергу, зібраними по справі доказами підтверджено, що стаж роботи позивача на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, складає більше половини від 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, а відтак позивач дійсно має право на зменшення пенсійного віку на 1 рік за кожний повний рік такої роботи, відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Проте, суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2, тобто ані станом на 29.10.2018, ані станом на 28.01.2019 (звернення до Пенсійного фонду) позивачу не виповнилось 52 роки, оскільки відповідного віку у 52 роки позивач досягне лише 29.10.2019. Зазначені обставини свідчать про те, що пільгового стажу у 8 повних років є недостатньо для призначення пенсії у віці 51 рік.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах та вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням і тієї обставини, що встановлені судом обставини не були належним чином досліджені органом Пенсійного фонду при прийнятті спірного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною ч.2 ст.77 КАС України, визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25-А, ), третя особа - Публічне акціонерне товариства «Запорізький абразивний комбінат» (69014, м.Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44, ), про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 04.02.2019 №67.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 26.04.2019.

Суддя І.В. Новікова