Справа № 340/1084/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

03 травня 2019 року справа № 340/1084/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Глущенко Т.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,25002

до відповідача: Головного управління державної казначейської служби у Рівненській області, вул. С. Пелюри,13, м. Рівне,33028

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

1)визнати протиправними дії Головного управління державної казначейської служби у Рівненській області щодо повернення без прийняття до виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 02.04.2019 року у справі №918/328/16;

2)зобовязати Головне управління державної казначейської служби у Рівненській області прийняти до виконання ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.04.2019 року у справі №918/328/16;

3)встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

02.05.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом заборони Головному управлінню державної казначейської служби у Рівненській області вчиняти дії направлені на перерахування грошових коштів у розмірі 171 770 грн., що належать Службі автомобільних доріг Рівненської області на користь ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", відповідно до рішення господарського суду Рівненської області у справі №918/201/18 від 10.08.2018 р.

Вказана заява обґрунтована тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересів позивача до ухвалення рішення по справі, оскільки Служба автомобільних доріг Рівненської області розрахується з Облавтодором, згідно з рішенням господарського суду від 10.08.2018 р., в звязку з чим ухвалу господарського суду від 02.04.2019 року у справі №918/328/16 буде неможливо виконати, що призведе до неможливості відновлення прав ФОП ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав у повному обсязі, надавши пояснення згідно викладеного у зверненні.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, наведена норма містить вичерпний перелік умов, при наявності однієї з яких допускається забезпечення позову.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо повязаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як передбачено ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Таким чином, із цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Виходячи із змісту заяви про забезпечення позову обґрунтування щодо вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали справи, станом на час постановлення даної ухвали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми КАС України повязують можливість забезпечення позову.

Водночас, важливим є зауважити, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Частинами 5 та 8 статті 154 КАС України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст.150-154, п.9 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позовної заяви до Головного управління державної казначейської служби у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, відповідно до п.2 ч.1 ст.294 КАС України - у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.05.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3