Справа № 743/574/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/574/19 Суддя першої інстанції: Сташків В.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Коротких А.Ю. та Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:

Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України 29 березня 2018 року звернувся до суду з позовом, у якому просив продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України терміном на 6 місяців.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2019 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково та продовжено строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 жовтня 2019 року включно в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою його ідентифікації.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що обов'язковою умовою для продовження строку затримання є одночасна наявність двох підстав, передбачених ч. 13 ст. 289 КАС України. Відповідач зазначає, що співпрацював із відповідачем та надав інформацію, необхідну для його ідентифікації, у зв'язку з чим підстави для продовження строку затримання відсутні. Також ОСОБА_5 звертає увагу суду на те, що обмеження свободи є виключним заходом, необхідність застосування якого позивачем не доведена. Також відповідач просив розглядати справу без його участі.

Від Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення. Також позивач просив розглядати справу без участі його представника.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи - 25 квітня 2019 року, проте у судове засідання не з'явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2019 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами даної справи не заперечується, що 14 серпня 2018 року в м. Києві по вул. Березняківська, 4-А було виявлено громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5, який не має документів, що посвідчують його особу, який перебуває на території України без документів, що дають право законно перебувати в Україні, який не має законного джерела існування, родинних зв'язків в Україні.

Рішенням уповноваженими особами Головного управління ДМС України в м. Києві відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення (ПН МКМ 003958). Також 14 серпня 2018 року Головним управлінням ДМС України в м. Києві було прийняте рішення про примусове повернення з України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 у термін до 09 вересня 2018 року, з забороною в'їзду в Україну протягом 3 років. Зазначене рішення не було виконане.

Згідно з рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 жовтня 2018 року у справі № 725/5526/18 ОСОБА_5 було примусово видворено за межі України та одночасно затримано з метою ідентифікації, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк 6 місяців з часу його фактичного затримання, а саме: з 22 год. 15 хв. 15 жовтня 2018 року.

Адміністрація Державної прикордонної служби України листом від 07 грудня 2018 року № 0.81-12254/0/6-18-Вих звернулася до Надзвичайного і Повноважного Посла України в Республіці Польща ОСОБА_7 та до Департаменту консульської служби МЗС України щодо ідентифікації громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з ненадходженням відповіді на зазначений лист, Адміністрація Державної прикордонної служби України повторно звернулася до Департаменту консульської служби МЗС України із листом від 14 березня 2019 року № 0.81-2567/0/6-19-Вих, у якому просила доручити Посольству України в Республіці Польща повторно звернутися до Посольства Бангладеш у м. Варшава з метою встановлення термінів завершення процедури ідентифікації громадян Народної Республіки Бангладеш.

У зв'язку із закінченням 15 березня 2019 року строку затримання ОСОБА_5 та відсутністю відповідей на зазначені листи, Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів наявність умови, за якої неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства - неодержання інформації та документів з країни громадянської належності іноземця, необхідних для ідентифікації особи.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. До таких випадків належить, зокрема, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, а також порядок їх в'їзду в Україну та виїзду з України встановлює Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Відсутність у громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, законних підстав для перебування на території України встановлена рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 жовтня 2018 року у справі № 725/5526/18, яким ОСОБА_5 було примусово видворено за межі України та одночасно затримано з метою ідентифікації.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначені у ст. 289 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 11, 13 ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ч. 13 ст. 289 КАС України визначені альтернативні умови, адже кожна із зазначених у ній обставин може бути причиною неможливості ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити їх примусове видворення чи реадмісію.

Порядок дій посадових осіб Державної міграційної служби України, її територіальних органів і територіальних підрозділів, органів охорони державного кордону та органів Служби безпеки України під час прийняття рішень про примусове повернення і примусове видворення іноземців та осіб без громадянства (далі - іноземці), їх ідентифікації і вжиття заходів з безпосереднього примусового повернення, поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (далі - ПТПІ), а також під час прийняття рішень про продовження строку затримання визнаний в Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23 квітня 2012 року № 353/271/150 у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України від 22 січня 2018 року № 38/77 (далі - Інструкція).

Згідно з п. 1 розділу VІ Інструкції якщо іноземець не має документів, що посвідчують особу, орган ДМС, орган охорони державного кордону України або орган СБУ вживають заходів щодо його ідентифікації та документування.

З цією метою, до дипломатичних представництв або консульських установ держави походження іноземця надсилаються відповідні запити, до яких долучаються кольорові фотокартки на кожну особу, заповнені анкети визначеного консульською установою зразка та інші відомості про іноземця, які дають змогу встановити особу та підтвердити громадянство.

З цією метою до дипломатичних представництв або консульських установ держави походження іноземця надсилаються відповідні запити, до яких долучаються кольорові фотокартки на кожну особу, заповнені анкети визначеного консульською установою зразка та інші відомості про іноземця, які дають змогу встановити особу та підтвердити громадянство.

У разі відсутності акредитованого в Україні дипломатичного представництва або консульської установи країни походження іноземця запити до компетентних органів відповідної країни щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС.

Якщо від компетентних органів країни походження іноземця не надходить відповідь, запити щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС України повторно.

Як раніше зазначалося, Адміністрація Державної прикордонної служби України виконала всі умови, передбачені п. 1 розділу VІ Інструкції, з метою ідентифікації громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, провести ідентифікацію у межах строку, на який таку особу було затримано рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 жовтня 2018 року у справі № 725/5526/18, не вдалося із незалежних від позивача причин.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для продовження строку затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк, що еквівалентний 6 місяцям.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 03 квітня 2019 року та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 289, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк