Справа № 320/1227/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1227/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року про забезпечення позову та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі №320/1227/19 за позовом Приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову. Зупинено дію Наказу Міністерства юстиції України від 23 січня 2019 року №200/5 «Про тимчасове блокування доступу Державного реєстратора-приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року виправлено описку в ухвалі від 25.03.2019 по справі № 320/1227/19.

Не погоджуючись з такими ухвалами суду першої інстанції, відповідачем Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року, колегія суддів зазначає таке.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.

До матеріалів поданої апеляційної скарги додано копії довіреності від 08.01.2019 № 164/9.1.4/22-19, видану Міністерством юстиції України на представництво ОСОБА_4 інтересів відповідача.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_4, який визначає себе як представника відповідача. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності або належним чином завіреної її копії, адже завірена безпосередньо ОСОБА_4 як і завірена копія довіреності директором Департаменту державної реєстрації та нотаріату ОСОБА_5 не вважаються документами, які підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону, оскільки доказів наявності саме у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повноважень щодо засвідчення копії довіреності до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для повернення апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року про забезпечення позову та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року про виправлення описки в судовому рішенні особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року про забезпечення позову та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 26 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма