Справа № 1.380.2019.001928
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001928
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

07 травня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРКО Україна» (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 71) до посадових осіб Державної служби України з питань праці: головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1, першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 (79005, пл. Міцкевича, 8), про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

у с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВАРКО України» звернулося до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду із позовною заявою до посадових осіб Державної служби України з питань праці: головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1, першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування припису та усунення порушень №ЛВ0074/589/АВ/П від 04.02.2019, складені головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1; постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЛВ0074/НД/АВ/ФС від 13.02.2019, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2, внаслідок порушення зазначення посадовими особами ст. 19 Конституції України, статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та підпункт 1 пункт 1 статті 8 Закону України Про державну службу, що проявилось у перевищенні повноважень.

Позивач у прохальній частині виклав прохання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач, звернувшись до суду з позовною заявою, ствердив про те, що складенню оскаржуваних припису та постанови передував неузгоджений з підприємством візит 08.01.2019 інспектора Л.Панчак у супроводі пяти невідомих осіб в офісне приміщення підприємства позивача за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 71. Вказані особи намагались ознайомитись із окремими документами підприємства про найману працю, а інспектор Л. Панчак покликалась на скерування на проведення інспекційного відвідування.

З позиції позивача, дії і рішення інспектора Л. Панчак та заступника начальника ОСОБА_2 порушують права підприємства та є предметом оспорювання за цією справою.

Підставою позову є протиправність самого факту проведення перевірки підприємства позивача, а також винесення на його основі оскаржуваних припису та постанови.

Оскільки вказане порушує права позивача, він звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 22.04.2019 позовну заяву залишено без руху.

На виконання цієї ухвали від позивача 06.05.2019 за вх. № 15311 надійшло клопотання, з врахуванням якого недоліки позовної заяви усунуто повністю.

Згідно з правилами ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність чи інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 4 ст. 12 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а саме: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує умови, передбачені ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, в сукупності.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, заявлених до посадових осіб Державної служби України з питань праці: головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1, першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2, значення справи для позивача, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, обсяг поданих доказів, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи саме за правилами загального, а не спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 80, 160-161, 171, 248, ч. 3 ст. 257, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и л а:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. У задоволенні клопотання про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

3. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 30 травня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1 поверх, зал засідань № 10).

5. Підготовче засідання проводитиметься судом у складі судді Качур Р.П. одноособово.

6. Відповідачам надати суду:

- усі належним чином засвідчені докази на спростування вимог позовної заяви;

- відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, у пятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 Кодексу адміністративного судочинства України.

8 Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії ОСОБА_3 окружного адміністративного суду (79018,м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі «Стан розгляду справи».

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

11. Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена, крім з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В частині порушення правил підсудності така може бути оскаржена у п'ятнадцятиденний строк з дати її ухвалення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд.

Суддя Качур Р.П.