Справа № П/9901/235/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2019 року

Київ

справа №П/9901/235/19

адміністративне провадження №П/9901/235/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Новообраного Президента України ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, визнання нечинним протоколу,

УСТАНОВИВ:

03.05.2019 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Новообраного Президента України ОСОБА_2, в якій просить зобов'язати Центральну виборчу комісію та/або новообраного Президента України ОСОБА_2 надати переконливі докази того, що положення про "вибори до Парламенту та місцевих рад за відкритими списками" з передвиборчої програми кандидата у Президенти ОСОБА_2, якого Центральна виборча комісія визнала Президентом України, відповідає вимогам статті 52 Закону України "Про вибори Президента України", не протирічить статті 36 Конституції України і не призведе до обмеження виборчих прав громадян, а в разі відмови відповідачів надати такі докази - визнати протокол Центральної виборчої комісії від 30.04.2019 нечинним.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3).

Згідно з частиною 1, пунктом 4 частини 1 статті 160 КАС україни, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, однією з вимог до позовної заяви, передбачених статтею 160 КАС України, є зазначення у ній відповідачів по справі та змісту заявлених до них позовних вимог.

У свою чергу, відповідно до частини 4 статті 22 КАС України, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму.

Згідно з частиною 3 статті 273 КАС України, рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Частиною 6 статті 277 КАС України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, у тому числі рішення Центральної виборчої комісії із встановлення результатів виборів, можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 273 цього Кодексу.

Таким чином, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні виключно справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів. Справи з приводу оскарження усіх інших рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії підсудні Шостому апеляційному адміністративному суду, який є апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 277 КАС України, виборець має право оскаржувати дії кандидата на пост Президента України, його довіреної особи, якщо ці дії порушують його виборчі права.

Згідно з частиною 7 статті 277 КАС України, дії кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Тому, справи з приводу оскарження виборцями дій кандидатів на пост Президента України теж підсудні Шостому апеляційному адміністративному суду, який є апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Проте, визначаючи відповідачем 1 у справі Центральну виборчу комісію, позивач, окрім вимоги про визнання нечинним протоколу Центральної виборчої комісії від 30.04.2019, зазначив зміст позовних вимог до даного відповідача, які не стосуються встановлення результатів виборів. Також, визначаючи відповідачем 2 у справі Новообраного Президента України ОСОБА_2, позивач зазначив зміст позовних вимог до даного відповідача, що стосується дій останнього в якості кандидата на пост Президента України.

У зв'язку з цим, зазначені у позовній заяві відповідачі у справі та зміст заявлених до них позовних вимог суперечить наведеним вимогам КАС України, що дає підстави для висновку про невідповідність позовної заяви вимогам статті 160 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, мають місце підстави для залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням відповідачів і змісту заявлених до них позовних вимог у відповідності до приписів статей 273, 277 КАС України, зокрема, зазначити, які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача 1 - Центральної виборчої комісії оскаржуються позивачем та вказати правовий статус відповідача 2 - Новообраного Президента України ОСОБА_2 (в якості кандидата на пост Президента України чи Президента України) і зміст заявлених до даного відповідача позовних вимог.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ даної категорії, для усунення зазначених недоліків позивачу встановлюється строк - до 17:45 год. 04.05.2019.

Керуючись статтями 160, 169, 273, 277 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Новообраного Президента України ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, визнання нечинним протоколу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 17:45 год. 04.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду