Справа № 2-а-1657/11
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1657/11
Провадження № 2-аво/142/6/19
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

08 травня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Піщанського районного суду від 12 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-1657/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області про визнання незаконними дій управління Пенсійного Фонду України у Піщанському районі щодо неналежної виплати щомісячного підвищення як дитині війни , зобов`язання проведення перерахунку та виплати призначених виплат як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові Піщанського районного суду від 12 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-1657/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області про визнання незаконними дій управління Пенсійного Фонду України у Піщанському районі щодо неналежної виплати щомісячного підвищення як дитині війни , зобов`язання проведення перерахунку та виплати призначених виплат як дитині війни, відповідно до якої просить вказати правильно її по батькові « ОСОБА_2 », замість вказаного « ОСОБА_3 » мотивуючи заяву тим, що в постанові суду допущено описку.

Відповідно до частин першої - другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12 вересня 2011 року Піщанським районним судом Віннцикьої області було винесено постанову в адміністративній справі № 2-а-1657/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області про визнання незаконними дій управління Пенсійного Фонду України у Піщанському районі щодо неналежної виплати щомісячного підвищення як дитині війни , зобов`язання проведення перерахунку та виплати призначених виплат як дитині війни, відповідно до якої позовні вимоги задоволено, визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_4 Євсеївні щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 3 лютого 2011 року по 3 серпня 2011 року, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 3 лютого 2011 року по 3 серпня 2011 року з урахуванням фактично отриманих сум, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 4 серпня 2011 року до дня припинення права позивача на таку допомогу.

Разом з тим, у вступній частині вказаної постанови судом було допущено описку та невірно зазначено по батькові позивача як " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ". Крім того, судом було допущено описку в абзацах 2, 3 та 4 резолютивної частини постанови та помилково зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_3 » в той час, коли має бути зазначено « ОСОБА_2 », оскільки копією паспорта громадянина України та копією пенсійного посвідчення підтверджується, що позивач є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання зазначеної постанови суду та захисту прав позивача в постанові Піщанського районного суду Вінницької області від 12 версеня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-1657/11 слід виправити допущені описки та виправити по-батькові позивача з «Євсеївна» на " ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 248, ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Піщанського районного суду від 12 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-1657/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області про визнання незаконними дій управління Пенсійного Фонду України у Піщанському районі щодо неналежної виплати щомісячного підвищення як дитині війни , зобов`язання проведення перерахунку та виплати призначених виплат як дитині війни, задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-1657/11, вказавши по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість «Євсеївна» в зв`язку з чим вступну частину постанови суду викласти наступній редакції:

"розглянувши в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 1832 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області про визнання незаконними дій управління Пенсійного Фонду України у Піщанському районі щодо неналежної виплати щомісячного підвищення як дитині війни , зобов`язання проведення перерахунку та виплати призначених виплат як дитині війни".

Виправити описку допущену в абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-1657/11, вказавши по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » в зв`язку з чим викласти їх наступній редакції:

" Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_4 Євсевіївні щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 3 лютого 2011 року по 3 серпня 2011 року.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 3 лютого 2011 року по 3 серпня 2011 року з урахуванням фактично отриманих сум.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 4 серпня 2011 року до дня припинення права позивача на таку допомогу."

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: