Справа № 826/5418/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2019 року

Київ

справа №826/5418/18

адміністративне провадження №К/9901/10945/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі №826/5418/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа-С", Першого заступника начальника центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Пеховського А.Ю. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга позивача в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання скаржника на фактичні обставини справи без зазначення підстав касаційного оскарження та, відповідно, деталізації в аспекті порушення чи неправильного застосування відповідних правових норм стосовно кожного оскаржуваного судового рішення окремо (першої та другої інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції в даному випадку ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2019 року залишив без змін), а також доводи щодо помилковості висновків суду при ухваленні рішення без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом четвертим частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі №826/5418/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа-С", Першого заступника начальника центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Пеховського А.Ю. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич