Справа № 127/12119/19
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/259/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Бабчука Дмитра Володимировича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Бабчука Д.В., згідно якого просила визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову ГБ № 379280 по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2019 року, якою позивача визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. В прохальній частині заяви ОСОБА_2 також просила продовжити строк на подачу її адміністративного позову, про що додала відповідну заяву. Пропуск строку на оскарження постанови мотивований намаганням позивача вирішити спірне питання в позасудовому порядку.

Продовження процесуального строку може відбутись за умови, якщо він ще не закінчився (ч. 2 ст. 121 КАС України). З огляду на те, що позов був направлений до суду поштою 27.04.2019 року, а оскаржувана постанова датована 16.03.2019 роком, десятиденний строк на її оскарження закінчився та продовженню не підлягає.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 про продовження строку, беручи до уваги її обґрунтування фактично являється клопотанням про поновлення строку на подання адміністративного позову.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову від 16.03.2019 року в день її винесення ОСОБА_1 не отримувала. Тому постанову було направлено на адресу позивача поштою та отримано нею 19.03.2019 року.

З метою захисту свої прав, 26.03.2019 року із вимогами про визнання дій працівника поліції та скасування винесеної ним постанови ОСОБА_1 звернулась до Головного управління національної поліції у Вінницькій області

В подальшому її скаргу скеровано за належністю до УПП у Вінницькій області ДПП. 17.04.2019 року за наслідками розгляду фактів і обставин події, постанову про адміністративне правопорушення від 16.03.2019 року залишено без змін, а скаргу без задоволення. Роз`яснено ОСОБА_2 її право на оскарження дій працівників поліції в судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно норм статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно змісту пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. При цьому, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Скориставшись альтернативним способом захисту своїх прав на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та у подальшому направивши позов поштою 27.04.2019 року, позивач пропустила десятиденний строк для звернення з позовом до суду від дати отримання копії постанови.

Суд керується стандартами Європейського суду про здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Зокрема згідно рішення Європейського суду по справі Hadjianastassiou v. Greece громадянин не може мати процесуальних перешкод доступу, таких як обмеження строків.

Суд вважає, що з урахуванням права особи на вибір способу захисту своїх прав, ОСОБА_3 звернулась до суду у десятиденний строк з дня коли довідалась про порушення свого права, тобто отримання повідомлення від Управління патрульної поліції у Вінницькі області. Пропущений позивачем строк для подання адміністративного позову пропущений з поважних причин. Отже, відповідно до вимог ст. 121 КАСУ існують підстави поновлення пропущеного позивачем процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 123, 241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови ГБ № 379280 по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ГБ № 379280 по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: