Справа № 280/1134/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДВІД СУДДІ

06 травня 2019 рокуСправа № 280/1134/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Вельможко К.С.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Лавриненко Л.В.,

представника третьої особи: Міняйла О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про відвід судді по справі,

за позовною заявою: Депутата Запорізької обласної ради сьомого скликання ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2),

до: Запорізької обласної ради (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164; ),

про: визнання протиправним та нечинним рішення обласної ради, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява депутата Запорізької обласної ради сьомого скликання ОСОБА_5 (далі - позивач) до Запорізької обласної ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Запорізька обласна державна адміністрація (далі - третя особа), в якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.04.2019, просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення Запорізької обласної ради №15 від 14.03.2019 "Про внесення змін та доповнень до обласної Програми профілактики правопорушень та забезпечення громадської безпеки в Запорізькій області, розвитку матеріально-технічної бази Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Головного управління ДФС в Запорізькій області, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на 2017-2021 роки, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради від 06.04.2017 № 56, зі змінами та доповненнями";

- стягнути з Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_5 всі понесені судові витрати.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2019 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою суду від 28.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, залучено до справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізьку обласну державну адміністрацію та призначено підготовче засідання на 23.04.2019.

В підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача оголошувалась перерва до 06.05.2019.

06.05.2019 до суду надійшла заява позивача про відвід судді Садового І.В. по адміністративній справі №280/1134/19.

У заяві позивач зазначає, що існують сумніви у неупередженості судді, оскільки суддя Садовий І.В., окрім посади судді Запорізького окружного адміністративного суду, займає також адміністративну посаду голови даного суду.

06.04.2017 Запорізькою обласною радою прийнято рішення № 55 "Про обласну Програму організаційного забезпечення діяльності судів Запорізької області на 2017-2021 роки", яким вирішено затвердити обласну Програму організаційного забезпечення діяльності судів Запорізької області на 2017-2021 роки. У додатку 2 до даного рішення вбачається, що це рішення розповсюджується, зокрема, й на Запорізький окружний адміністративний суд. Даним рішенням вирішено надати фінансування Запорізькому окружному адміністративному суду на придбання обладнання для забезпечення відеоконференцзв'язку для залів судових засідань з обласного бюджету (термін виконання 2017-2021 роки). Виконавцем визначено безпосередньо Запорізький окружний адміністративний суд, який очолює Садовий І.В.

Тобто, на разі вбачається, що впродовж 2019-2021років з обласного бюджету Запорізькою обласною радою плануються виділятись кошти для Запорізького окружного адміністративного суду, а отже головуючий суддя Садовий І.В., який одночасно займає й адміністративну посаду у справі де стороною є Запорізька обласна рада не може бути неупередженим та в повній мірі об'єктивним, оскільки, на думку позивача, вищезгадані факти ставлять під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, враховуючи, що суддя Садовий І.В. є головою суду і як голова суду отримує певне фінансування з боку Запорізької обласної ради на потреби суду.

Отже, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді у даному провадженні, позивач вважає, що існують підстави для відводу судді Садового І.В.

Представник відповідача та третьої особи заперечили проти заяви позивача про відвід судді та зазначили, що відповідач не фінансує Запорізький окружний адміністративний суд, а судом отримується субвенція з місцевого бюджету. Крім того, позивачем порушено вимоги ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо строків заявлення відводу.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 28.03.2019 призначено підготовче засідання по справі на 23.04.2019.

Згідно протоколу судового засідання від 23.04.2019, яке розпочалося о 14 год.33 хв., а закінчилося о 14 год. 39 хв., задоволено клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні на 06.05.2019. Таким чином, фактично 23.04.2019 не було проведено підготовче засідання для виконання завдання підготовчого провадження, а оголошено одразу перерву за клопотанням представника позивача. Тому суд вважає, що позивачем не порушенні строки подання заяви про відвід.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Як передбачено ч.3 ст.40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.12 ст.40 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На даний час суддя Садовий І.В. перебуває на адміністративній посаді голови Запорізького окружного адміністративного суду та в силу своїх посадових обов'язків взаємодіє з Запорізькою обласною радою з метою організації роботи суду, в тому числі з питань надання субвенцій з обласного бюджету.

Так, як вірно зазначено позивачем, 06.04.2017 Запорізькою обласною радою з метою організаційного забезпечення діяльності та підвищення матеріально-технічної бази судів для створення дієвої системи правосуддя Запорізької області прийнято рішення № 55 "Про обласну Програму організаційного забезпечення діяльності судів Запорізької області на 2017-2021 роки", яким вирішено затвердити обласну Програму організаційного забезпечення діяльності судів Запорізької області на 2017-2021 роки. Контроль за цільовим та ефективним використанням коштів покладено на головних розпорядників коштів.

У додатку 2 до даного рішення вбачається, що це рішення розповсюджується, зокрема, й на Запорізький окружний адміністративний суд. Даним рішенням вирішено надати фінансування Запорізькому окружному адміністративному суду на придбання обладнання для забезпечення відеоконференцзв'язку для залів судових засідань з обласного бюджету (термін виконання 2017-2021 роки). Виконавцем визначено безпосередньо Запорізький окружний адміністративний суд.

На протязі 2017-2018 років Запорізький окружний адміністративний суд отримав від обласного бюджету фінансування у вигляді субвенцій та придбав засоби відеоконференцзв'язку для залів судових засідань.

Впродовж 2019-2021 років з обласного бюджету Запорізькою обласною радою також плануються виділятись кошти для Запорізького окружного адміністративного суду по вищезазначеній програмі організаційного забезпечення діяльності судів Запорізької області. Головою суду Садовим І.В. ведеться переписка з Запорізькою обласною радою щодо надання пропозицій та про стан освоєння коштів по цій програмі.

Як вбачається з позовної заяви однією з підстав для задоволення позовних вимог, на думку позивача, зокрема є те, що відповідачем визначено фінансування державних органів з місцевого бюджету, що прямо заборонено чинним законодавством України.

Отже, з метою запобігання підриву авторитету судової влади, уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, обґрунтованості судового рішення за результатами розгляду адміністративної справи, суддя вважає, що заява позивача про відвід судді підлягає задоволенню.

Враховуючи викладені вище положення та обставини, суд дійшов висновку про необхідність передачі вказаної адміністративної справи для подальшого розгляду та вирішення іншим суддею Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Депутата Запорізької обласної ради сьомого скликання ОСОБА_5 про відвід судді Садового І.В. по адміністративній справі №280/1134/19, - задовольнити.

Передати адміністративну справу №280/1134/19 за позовною заявою Депутата Запорізької обласної ради сьомого скликання ОСОБА_5 до Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та нечинним рішення обласної ради, для подальшого розгляду та вирішення іншим суддею Запорізького окружного адміністративного суду у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 06.05.2019.

Суддя І.В.Садовий