Справа № 360/4135/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року справа №360/4135/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Арабей Т.Г., секретаря судового засідання - Тішевського В.В., за участю представника позивача Волкова М.М., представника відповідача і третя особа ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Сєвєродонецького міського голови Казакова Валентина Васильовича та ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 р. (повний текст рішення складено та підписано 7 березня 2019 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 360/4135/18 (головуючий І інстанції суддя О.В. Ірметова) за позовом ОСОБА_4 до Сєвєродонецького міського голови Казакова Валентина Васильовича, треті особи - Сєвєродонецька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецька міська друкарня" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач) 10.12.2018 звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецького міського голови Казакова Валентина Васильовича (далі - відповідач), третіх осіб - Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецька міська друкарня", в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Сєвєродонецького міського голови Казакова Валентина Васильовича № 340 від 03 грудня 2018 року «Про зупинення рішень Сєвєродонецької міської ради».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 1 березня 2019 року у справі № 360/4135/18 позов задоволено у повному обсязі (а.с. 230-235).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що депутати міських рад не наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності міською радою або міським головою, які не стосуються їх прав, свобод чи інтересів шляхом індивідуального звернення до суду з позовною заявою до міської ради або міського голови.

Також, звертають увагу на те, що відповідач своїми розпорядженнями про зупинення рішень міської ради скликав сесії на 10.12.2018 та на 17.12.2018 року для повторного їх розгляду, враховуючи зауваження міського голови. Однак, ні 10.12.2018, на 17.12.2018 року депутати не з'явились на скликані міським головою сесії, та тим самим повторно не розглядали зупинені рішення.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження скликання 54 (позачергової) сесії, на якій, згідно доводів позивача, були повторно розглянуті зупинені відповідачем рішення міської ради з його зауваженнями. Тим самим, оскаржуваним розпорядженням відповідач не зупиняв рішення, які вже були повторно розглянуті з його зауваженнями, оскільки повторний розгляд був призначений на 10.12.2018, а зупинив дію нових рішень міської ради, які не відповідали вимогам діючого законодавства.

За таких обставин, вважають, що оскаржуване розпорядження прийнято відповідачем в межах повноважень та у спосіб передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Треті особи - Сєвєродонецька міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецька міська друкарня" до судового засідання не прибули, про розгляд справи були повідомлені належним чином. ПАТ "Сєвєродонецька міська друкарня" надало заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Апелянт підтримав доводи своїх апеляційних скарг. Представник позивача проти доводів апеляційних скарг заперечував. Сторони надали додаткові пояснення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 21 листопада 2018 року Сєвєродонецькою міською радою VII скликання на п'ятдесят четвертій (позачерговій) сесії були прийняті:

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 21.11.2018 № 2977 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому та затвердження заступників міського голови, керуючого справами виконкому» (т. а.с. 13);

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 21.11.2018 № 2978 «Про внесення змін до міського бюджету на 2018 рік» (т. 1 а.с. 14);

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 21.11.2018 № 2979 «Про скасування рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання від 25.09.2018 №2963 «Про продаж пакету простих іменних акцій ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» (т. 1 а.с. 15);

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 21.11.2018 № 2980 «Про внесення змін до рішення 51-ої (позачергової) сесії міської ради від 25.09.2018 № 2917 «Про передачу майна з комунальної власності територіальної громади м. Сєвєродонецьк Луганської області у державну власність до сфери управління Міністерства оборони України» (т. 1 а.с. 16);

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 21.11.2018 № 2981 «Про монетизацію пільг з оплати проїзду усіма видами транспорту загального користування на міських маршрутах» (т. 1 а.с. 17);

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 21.11.2018 № 2982 «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_6.» (т. 1 а.с. 18).

Розпорядженням міського голови Казакова В.В. від 26.11.2018 № 338 «Про зупинення рішень Сєвєродонецької міської ради» зобов'язано зупинити дію усіх вищезазначених рішень та зобов'язано скликати 53 (позачергову) сесію Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII 10 грудня 2018 року, о 16:00 годині, в залі засідань міської ради (бул.Дружби народів, 32), на розгляд якої винести питання «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому та затвердження заступників міського голови, керуючого справами виконкому», «Про внесення змін до міського бюджету на 2018 рік». «Про скасування рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання від 25.09.2018 р. № 2963 «Про продаж пакету простих іменних акцій ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня», «Про внесення змін до рішення 51-ої (позачергової) сесії міської ради від 25.09.2018 р. № 2917 «Про передачу майна з комунальної власності територіальної громади м. Сєвєродонецьк Луганської області у державну власність до сфери управління Міністерства оборони України», «Про монетизацію пільг з оплати проїзду усіма видами транспорту загального користування на міських маршрутах», «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_6.», в порядку повторного розгляду цих рішень міської ради від 21 листопада 2018 року із зауваженнями міського голови, що додаються (а.с. 12).

30 листопада 2018 року Сєвєродонецька міська рада VII скликання на п'ятдесят четвертій (позачерговій) сесії повторно розглянула рішення, зупинені розпорядженням міського голови № 338 від 26.11.2018, відхилила зауваження міського голови і підтвердила попередні рішення, про що було прийнято:

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 30.11.2018 № 2985 Про підтвердження рішення міської ради «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому та затвердження заступників міського голови, керуючого справами виконкому» (а.с. 20);

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 30.11.2018 № 2986 Про підтвердження рішення міської ради «Про внесення змін до міського бюджету на 2018 рік» (а.с. 21);

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 30.11.2018 № 2987 Про підтвердження рішення міської ради «Про скасування рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання від 25.09.2018 р. № 2963 «Про продаж пакету простих іменних акцій ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня» (а.с. 22);

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 30.11.2018 № 2988 Про підтвердження рішення міської ради «Про внесення змін до рішення 51-ої (позачергової) сесії міської ради від 25.09.2018 р. № 2917 «Про передачу майна з комунальної власності територіальної громади м. Сєвєродонецьк Луганської області у державну власність до сфери управління Міністерства оборони України» (а.с. 23);

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 30.11.2018 № 2989 Про підтвердження рішення міської ради «Про монетизацію пільг з оплати проїзду усіма видами транспорту загального користування на міських маршрутах» (а.с. 24);

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 30.11.2018 № 2990 Про підтвердження рішення міської ради «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_6.» (а.с. 25).

Розпорядженням міського голови Казакова В.В. від 03.12.2018 № 340 «Про зупинення рішень Сєвєродонецької міської ради» зобов'язано зупинити дію усіх вищезазначених рішень Сєвєродонецької міської ради Луганської області, та зобов'язано скликати 54 (позачергову) сесію Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII 17 грудня 2018 року, о 16:00 годині, в залі засідань міської ради (бул.Дружби народів, 32), на розгляд якої винести питання «Про підтвердження рішення міської ради «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому та затвердження заступників міського голови, керуючого справами виконкому», «Про підтвердження рішення мінської ради «Про внесення змін 07 грудня 2018 року до міського бюджету на 2018рік», «Про підтвердження рішення міської ради «Про скасування рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання від 25.09.2018 р. № 2963 «Про продаж пакету простих іменних акцій ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня», «Про підтвердження рішення міської ради «Про внесення змін до рішення 51-ої (позачергової) сесії міської ради від 25.09.2018 р.», № 2917 «Про передачу майна з комунальної власності територіальної громади м. Сєвєродонецьк Луганської області у державну власність до сфери управління Міністерства оборони України», «Про підтвердження рішення міської ради «Про монетизацію пільг з оплати проїзду усіма видами транспорту загального користування на міських маршрутах», «Про підтвердження рішення міської ради «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_6.», в порядку повторного розгляду цих рішень міської ради від 30 листопада 2018 року із зауваженнями міського голови, що додаються (а.с. 19).

Розпорядженням міського голови від 12.10.2018 № 290 «Про скликання п'ятдесят другої (позачергової) сесії міської ради VII» зобов'язано скликати п'ятдесят другу (позачергову) сесію міської ради, на розгляд сесії винести питання: про звіт конкурсної комісії з відбору та затвердження проектів на фінансування заходів Міської цільової програми сприяння діяльності об'єднань співвласників багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька на 2018 - 2019 роки (а.с. 90).

Повідомленням про скликання 2-го пленарного засідання 54 (позачергової) сесії міської ради повідомлено, що за узгодженням з депутатами, 2-е пленарне засідання 54 (позачергової) сесії міської ради відбудеться 30 листопада 2018 року о 16 годині у залі засідань Сєвєродонецької міської ради (другий поверх) за адресою: бул. Дружби Народів, буд. 32 (а.с. 91).

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Суд не входить в обговорення правомірності прийняття рішень міською радою, дія яких зупинена рзпорядженням міського голови Казакова В.В. від 03.12.2018 № 340 «Про зупинення рішень Сєвєродонецької міської ради», оскільки тільки воно є предметом розгляду у даній справі.

Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 55 Конституції України: кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частина 1 статті 10 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування»: сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 30 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено: виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: прийняття рішень про звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів.

За змістом частини 10 статті 59 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 2 статі 2 Закону України від 11 липня 2002 року № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» встановлено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

За унормуванням статті 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»: у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право:

1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня;

2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу;

3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення;

4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою;

5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право:

1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання;

2) на невідкладний прийом;

3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітним. У своїй роботі у виборчому окрузі взаємодіє з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами самоорганізації населення, трудовими колективами, об'єднаннями громадян.

Статтею 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об'єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.

У разі невжиття відповідних заходів посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та керівники правоохоронних і контролюючих органів, до яких звернувся депутат місцевої ради, несуть адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законом.

З наведених приписів законодавства випливає, що питання звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади може бути вирішено на пленарних засіданнях відповідної ради.

Саме відповідні Ради, а не окремі депутати, згідно ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування» є тими представницькими органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, а отже й наділені в силу Закону на звернення до суду з метою захисту порушених прав територіальної громади.

Право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) в суді може бути реалізоване шляхом представництва. При цьому, депутат місцевої ради не уповноважений представляти у судах інтереси такої ради, або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва.

Конституційний Суд України в рішенні від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 вирішив, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Також вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, Конституційний Суд України в п.4.1 рішення від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

На підставі викладеного, з урахуванням приписів ст.ст. 2, 6, 11 КАС України слід дійти висновку, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Однак, порушення вимог Закону діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

ОСОБА_4 є депутатом Сєвєродонецької міської ради VII скликання, що підтверджується посвідченням № 4 (т. 2 а.с. 58).

У даному випадку суд не приймає аргументи представника позивача щодо порушення прав ОСОБА_4 як члена територіальної громади, який опікується належною роботою органів місцевого самоврядування, оскільки він входить до складу тих самих органів.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Сєвєродонецького міського голови Казакова Валентина Васильовича № 340 від 03 грудня 2018 року «Про зупинення рішень Сєвєродонецької міської ради» слід відмовити.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постанові від 20 листопада 2018 року у справі № 428/12848/15-а.

За приписами частини другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд констатує, що відповідач довів правомірність прийнятого ним рішення, яке є предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 313, 315, п. 4 ч. 1 ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Сєвєродонецького міського голови Казакова Валентина Васильовича і ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 р. у справі № 360/4135/18 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Сєвєродонецького міського голови Казакова Валентина Васильовича, треті особи - Сєвєродонецька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецька міська друкарня" про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 7 травня 2019 року.

Судді Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко