Справа № 1340/3504/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4035/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Рибачука А. І.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Свемон-Захід" в особі відокремленого підрозділу Закарпатська філія ПАТ "Свемон-Захід" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 1340/3504/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Свемон-Захід" в особі відокремленого підрозділу Закарпатська філія ПАТ "Свемон-Захід" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялася на адресу зазначену скаржником у скарзі, однак, поштове відправлення до суду не повернулось.

26 лютого 2019 року вказана ухвала направлена скаржнику повторно, проте поштове відправлення повернулось з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлялись на адресу, зазначену скаржником у скарзі, однак, поштові відправлення повернулись з позначкою «за закінченням терміну зберігання», ПАТ "Свемон-Захід" вважається належним чином повідомленим про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Свемон-Захід" в особі відокремленого підрозділу Закарпатська філія ПАТ "Свемон-Захід" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 1340/3504/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді А. І. Рибачук
О. І. Мікула