Справа № 520/196/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 р.Справа № 520/196/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/196/19

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ"

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року відмовлено в задоволенні позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

08.04.2019р. Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області направлено до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимогу ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства та на те, що рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 27.02.2019 року, вперше апеляційна скарга направлена 12.03.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга, однак ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року подану апеляційну скаргу повернуто без розгляду у зв'язку з порушенням порядку її подання. Вказана ухвала суду отримана апелянтом 03.04.2019 року, тому, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції отримана позивачем 27.02.2019 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.186).

Судом встановлено, що 12.03.2019р. Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області направлено безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 р. апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. повернуто скаржнику без розгляду у зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги .

08.04.2019р, після отримання вказаної ухвали, позивачем повторно подана апеляційна скарга

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт вперше направив апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, короткі строки звернення до суду з повторною апеляційною скаргою, підстави, викладені позивачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі № 520/196/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі № 520/196/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі № 520/196/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров Л.В. Тацій