Справа № 420/6269/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6269/18
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (згідно ордеру),

представника відповідача - Шишової С.Б. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність в порядку ст.383 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України (вхід. № 10310/19), у якій просить суд визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - відповідача Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо невиконання рішення суду в частині негайного виконання; розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб, бездіяльність яких визнаються протиправними; оскільки порушення законодавства містить ознаки кримінального правопорушення, надіслати окрему ухвалу прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Ухвалою від 22.04.2019 року судом прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність в порядку ст.383 КАС України та призначено судове засідання щодо її розгляду на 02.05.2019 року о 12.00 год.

26 квітня 2019 року до суду від Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшли заперечення на вищевказану заяву позивача, в обґрунтування яких посилається на винесення розпорядження від 20.02.2019 року про нарахування позивачу виплати в межах суми стягнення за один місяць 5234,96 грн., на постанову Кабінету Міністрів України №365 від 08.06.2016 року зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №335 від 25.04.2018 року.

02 травня 2019 року до суду від представника позивача за вх.№15649/19 надійшли пояснення щодо заперечень, у яких зазначено, що постанова Кабінету Міністрів України №335 від 25.04.2018 року не може бути застосована до правовідносин, спір у яких був вирішений прийняттям відповідного судового рішення, яким встановлений індивідуальний спосіб відновлення порушеного права позивача, та що вказаною постановою не передбачено порядок негайного виконання рішення суду, яке було звернено до негайного виконання. Представник позивача вказує, що наявність розпорядження управління від 20.02.2019 року про нарахування 5234,96 грн. не свідчить про вчинення ним дій, направлений на їх виплату. Відповідачем не надано доказів своєчасного звернення до компетентних органів для виділення коштів на виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні клопотання представника позивача просила відмовити.

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року, яке набрало законної сили 12.04.2019 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправними дії Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо припинення виплати ОСОБА_3 пенсії за період з 01.02.2015 по 30.04.2018 року. Скасовано розпорядження Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 23.06.2018 року про припинення виплати «відкладеної доплати» ОСОБА_3. Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі виплатити ОСОБА_3 пенсію за період з 01.02.2015 по 30.04.2018 р. у сумі 109757,84 грн. (сто дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім грн. вісімдесят чотири коп.). В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць 5234,96 грн. рішення суду виконується негайно.

При цьому 18 лютого 2019 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в частині негайного виконання рішення суду щодо присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць 5234,96 грн.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Частиною 2 статті 372 КАС України передбачено, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.4 ст.372 КАС України).

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд зазначає, що 26 лютого 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі виконавчого листа №420/6269/18 виданого Одеським окружним адміністративним судом 18.02.2019 року, відкрито виконавче провадження ВП №58475295 про негайне виконання рішення суду щодо присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць в сумі 5234,96 грн., боржник - Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Так, у вказаній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць 5234,96 грн. негайно.

Суд зазначає, ні Кодексом адміністративного судочинства, ні Законом України «Про виконавче провадження» не визначено конкретних строків у днях/годинах/хвилинах негайного виконання рішення суду.

При цьому, визначення терміну «негайно» надано у Положенні «про здійснення небанківськими фінансовими установами фінансового моніторингу в частині надання ними фінансової послуги щодо переказу коштів», затвердженому Постановою Правління Національного банку України від 15.09.2016 року № 388, а саме, що негайно - найкоротший термін протягом робочого дня, у який мають здійснюватися (відбуватися) відповідні дії, з моменту настання підстав для їх здійснення (пп.10 п.2).

В академічному тлумачному словнику української мови зазначено визначення слову «негайний» - який здійснюється, відбувається зразу, без затримки; терміновий.

Таким чином суд приходить до висновку, що негайне виконання рішення, виходячи із засади розумності, має бути здійснене в мінімальний строк, достатній для вчинення конкретної дії, в даному випадку - виплати ОСОБА_3 пенсії в межах стягнення за один місяць 5234,96 грн.

Суд зазначає, що Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі не надано до суду доказів вчинення невідкладних дій щодо виплати ОСОБА_3 5234,96 грн. пенсії на виконання виконавчого листа №420/6269/18 від 18.02.2019 року, так само як і не надано доказів виконання рішення суду від 18.02.2019 року по справі №420/6269/18 станом на момент винесення вказаного рішення.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року в частині негайного виконання присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць 5234,96 грн.

Щодо вимог заяви розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб, бездіяльність яких визнаються протиправними; надіслання окремої ухвали прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк - суд зазначає наступне.

У розділі ХІ Закону України «Про виконавче провадження» передбачено відповідальність у виконавчому провадженні.

Так, згідно зі статтею 75 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні ВП №.04.2019 року винесено постанову про накладення на Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі штрафу за невиконання вимог виконавчого листа №420/6269/18 від 18.02.2019 року.

Таким чином, враховуючи те, що в законодавстві діє принцип заборони подвійного притягнення до відповідальності за одне порушення, приймаючи до уваги те, що Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі 01.04.2019 року притягнуто до відповідальності за невиконання вимог виконавчого листа №420/6269/18 від 18.02.2019 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом, суд вважає за доцільне відмовити у вимозі представника позивача щодо розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, бездіяльність яких визнаються протиправними.

Окрім цього суд зазначає, що оскільки виконавчий лист №420/6269/18 від 18.02.2019 року перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, прерогатива звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України у відповідності до вимог ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» належить саме державному виконавцю, у провадженні якого перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа після повторного невиконання боржником рішення суду та накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256,295, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати протиправною бездіяльність Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року в частині негайного виконання присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць 5234,96 грн.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2019 року.

Суддя О.А. Вовченко