overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/809/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/809/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 24.01.18 провадження у справі було зупинено до одержання результатів судової економічної експертизи.

До суду надійшов висновок експерта № 112 судово-економічної експертизи по адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/809/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Варняка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 607/14006/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 607/14006/17

03 травня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради , Тернопільського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними.

В судове засідання призначене на 03 травня 2019 року о 10:15 год. представник відповідача Управління соціальної політики Тернопільської міської ради не з`явився, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку належного представника.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення поданого клопотання.

Представник відповідача Тернопільського об`єднаного міського військового комісаріату в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Тернопільського об`єднаного міського військового комісаріату задовольнити повністю.

Відкласти розгляд справи на 04 червня 2019 року о 11:45 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 821/809/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/809/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Козлової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідачів заявилася клопотання про заміну відповідачів на Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Представник позивача по суті даного клопотання не заперечував.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" перейменовано Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 року № 1797-VIII, які набрали чинності з 01.01.2017 року права та обов'язки відповідача делеговано Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Замінити неналежних відповідачів Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області на належного відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Наступне судове засідання відбудеться 27 травня 2019 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 500/2543/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2543/18

06 травня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача Свистун Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагроторг" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку в розмірі 183329 грн, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагроторг" (місцезнаходження: вул. Братів Бойчуків, 7/8, м. Тернопіль, 46002, ) про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестагроторг" (), а саме: ПАТ "СБЕРБАНК" рахунки №8169, №8169, №8169 в розмірі податкового боргу на суму 183329 (сто вісімдесят три тисячі триста двадцять дев'ять) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів. днів.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 520/4308/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 травня 2019 р. Справа № 520/4308/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши клопотання представника ПАТ «Завод Електромаш» про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ПАТ «Завод Електромаш» до приватного нотаріуса ХМНО Малахової Галини Іванівни, третя особа на стороні відповідача арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович про визнання протиправними дій реєстратора та скасування реєстраційних записів у Єдиному державному реєстрі,

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії відповідача, що полягають у внесенні судового рішення , яке потребує змін атрибутів позивача 18.04.2019 року № 5002501; у внесені судового рішення про порушення справи про банкрутство юридичної особи позивача 18.04.2019 року № 5002501; у внесенні судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури 18.04.2019 року № 5002501; скасувати вищевказані державні реєстрації змін у ЄДР, що були внесені відповідачем 18.04.2019 року.

Разом з адміністративним позовом 26.04.2019 року подано клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування у відповідача матеріалів реєстраційної справи, які знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Бакуліна,4а, за якими 18.04.2019 року внесено зміни до ЄДР та проведено їх реєстрацію стосовно ПАТ « Електромаш», для їх подальшого огляду під час судового розгляду задля підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, яке в силу приписів ст.117 КАС України підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Призначити судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів на 16-30 год. 06.05.2019 року у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи,6, зал.15

2.Учасників справи повідомити про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання телефонограми за номерами телефонів, зазначеними у позові.

3. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 560/1024/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1024/19
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.04.2019 звернувся в суд з позовною заявою від 04.04.2019 за №11/19, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №11/1022-1.18/845-19 від 13.03.2018.

Ухвалою суду від 08.04.2019 визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, які вказані в заяві Приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" за №10/19 від 04.04.2019, запропоновано позивачу подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску з урахуванням вказаного у цій ухвалі. Адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 10.04.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового переказу, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 08.04.2019 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 06 травня 2019 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 520/4375/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

06 травня 2019 р. Справа № 520/4375/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8500,00 грн.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження .

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 560/1384/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1384/19
УХВАЛА

06 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" (пров. Короленка, 1-А, Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.06.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов'язати ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" надати у судове засідання докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як генерального директора ТОВ "Шепетівка Енергоінвест".

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 520/9538/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі

06 травня 2019 р. № 520/9538/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Комунального підприємство "Жилкомсервіс"

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 03.09.2018р. №57097910,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019р. провадження по даній справі було зупинено.

Станом на теперішній час обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:30 год.28.05.2019р. у приміщенні суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи,6, зал.№3.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз'яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

5. Роз'яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя О.В.Старосєльцева