Справа № 336/1714/19
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/1714/19
пр. № 2-а/336/57/2019
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши в судовому засіданні без виклику сторін заяву Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до участі в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чечініна Віталія Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чечініна Віталія Станіславовича, в якій позивач просить скасувати постанову від 14.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

19.04.2019 року Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції направило до суду заяву про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, обґрунтовуючи заяви тим, що вони є органом державної влади та несуть відповідальність за дії своїх працівників при виконанні своїх службових обов'язків. В даному випадку таким працівником є інспектор, який склав постанову по справі про адміністративне правопорушення, правомірність якої оспорює позивач, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора або щодо згоди з доводами й вимогами позову належать до компетенції УПП в Дніпропетровській області ДПП, тому на підставі ст. 49 КАС України, просять залучити УПП в Дніпропетровській області ДПП в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Разом із заявою також були направлені письмові пояснення з приводу заявленого позову.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

За ст. 49 ч. 1 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що заявником не наведено жодних доводів чи обґрунтувань стосовно того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки УПП в Дніпропетровській області ДПП у зв'язку з чим заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи вказаного суб'єкта владних повноважень суд вважає такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 241, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до участі в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чечініна Віталія Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк