Справа № 712/906/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/906/19 Суддя (судді) першої інстанції: Пироженко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Мєзєнцева Є. І., Ключковича В. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 лютого 2019 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: 14 годин 58 хвилини, дата складання повного тексту: 19 лютого 2019 року) у справі за позовом Соснівського районного відділу у місті Черкаси управління Державної міграційної служби України в Черкаській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

Соснівський районний відділ у місті Черкаси управління Державної міграційної служби України в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 про примусове видворення.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 лютого 2019 року позов задоволено.

Примусово видворено громадянку Російської Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що завідувач сектору організації запобігання нелегальній міграції Соснівського районного відділу УДМС в Черкаській області Данилейченко А. М. примірник рішення № 32 від 06.12.2017 р. про примусове повернення апелянту не видав, чим порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 р. № 3773-VI (далі - Закон № 3773).

Крім того, вказана службова особа, за твердженням апелянта, вимагала від останньої кошти, за фактом чого 05.12.2018 р. внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№ 0000006).

Апелянт зазначає, що у зв'язку з її участю у слідчих (розшукових) діях не могла у добровільному порядку покинути Україну, відтак від виїзду не ухилялась, всупереч висновку суду першої інстанції.

Сторони та їх представники, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 06.05.2019 р. постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зважає на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону № 3773 іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Згідно ч. ч. 5, 6 вказаної норми іноземець або особа без громадянства зобов'язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням рішення про примусове повернення іноземця або особи без громадянства здійснюється органом, що його прийняв.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2017 р. позивачем було виявлено відповідача в м. Черкаси з недійсними документами після закінчення встановленого терміну перебування, внаслідок чого її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МЧК №030445 від 06.12.2017 р.

Того ж дня позивачем прийнято рішення № 32 про примусове повернення з України громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 та встановлено термін для виїзду до 04.01.2018 р.

Вказаний факт підтверджується розпискою відповідача, копія якої наявна в матеріалах справи, з якої вбачається, що відповідач взяла на себе зобов'язання не пізніше 04.01.2018 р. залишити територію України (а. с. 9).

У відповідності до ч. 1 ст. 288 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів враховує, що у розумінні вищепроцитованої ч. 6 ст. 26 Закону № 7337 позивач зобов'язаний контролювати своєчасне виконання рішення про примусове повернення.

Зважаючи на те, що відповідач зобов'язувалась виїхати з України до 04.01.2018 р., вказана дата є днем виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення позову про примусове видворення.

Натомість, з адміністративним позовом суб'єкт владних повноважень звернувся 23.01.2019 р., тобто з пропуском тримісячного строку на звернення, що закінчився 03.04.2018 р.

Матеріали справи свідчать, що із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом позивач не звертався, вказане питання судом першої інстанції на стадії відкриття провадження та в подальшому не вирішувалось.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

За цих обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи клопотання позивача про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги в частині скасування рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, та залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Згідно ч. 4 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції у справах, визначених статтями 280, 281, 287 та 288 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 271, 272, 288, 308, 311, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 лютого 2019 року у справі за позовом Соснівського районного відділу у місті Черкаси управління Державної міграційної служби України в Черкаській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 про примусове видворення задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 лютого 2019 року скасувати.

Адміністративний позов Соснівського районного відділу у місті Черкаси управління Державної міграційної служби України в Черкаській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 про примусове видворення залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя Є. І. Мєзєнцев

(Повний текст постанови складено 06.05.2019 р.)