Справа № 826/13771/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 травня 2019 року № 826/13771/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях Національного агентства з питань державної служби
провизнання протиправною довідки
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Державна судова адміністрація України;

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) з позовом до Національного агентства України з питань державної служби, Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна судова адміністрація України з позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати довідку робочої групи Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях про результати позапланової виїзної перевірки інформації, викладеної у скарзі громадянки ОСОБА_2 щодо дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» начальника відділу управління персоналом Апеляційного суду Київської області від 04.05.2018 №19/18.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в оспорюваній довідці Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях виклало необґрунтовані висновки щодо порушення посадовими особами Апеляційного суду Київської області законодавства при проведенні конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» начальника відділу управління персоналом, наслідком чого в подальшому стало порушення дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Державної судової адміністрації України стосовно позивача дисциплінарного провадження. Відтак, згадана довідка, як уважає позивач, створює для неї як державного службовця відповідні юридичні наслідки у вигляді притягнення до дисциплінарної відповідальності, тому така довідка як акт індивідуальної дії має бути визнана протиправною та скасована судом.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачі - Національне агентство України з питань державної служби та Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях у наданих до суду відзивах на позовну заяву просили відмовити у її задоволенні, стверджуючи про необґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що робоча група, яка здійснювала перевірку Апеляційного суду Київської області за скаргою ОСОБА_2 обґрунтовано встановила порушення, які мали місце при проведенні конкурсу за участі ОСОБА_2, а члени робочої групи, складаючи довідку, діяли в межах і спосіб, передбачені законодавством.

При цьому доцільно зауважити, що позовні вимоги до Національного агентства України з питань державної служби відсутні.

У судовому засіданні представники відповідачів також просили відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у їх відзивах на позовну заяву.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України в наданих суду письмових поясненнях та її представник в судовому засіданні щодо позову заперечили, просили відмовити в його задоволенні, зазначивши, що Апеляційний суд Київської області усунув порушення, вказані в довідці Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях від 04.05.2018 №19/18.

Заслухавши представників учасників справи та покази свідків у судовому засіданні, суд в установленому порядку продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державної судової адміністрації України від 28.04.2016 №137/к ОСОБА_1 призначено на посаду заступника керівника апарату Апеляційного суду Київської області.

Наказом Державної судової адміністрації України від 19.12.2016 №273 утворено конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», «В» в Апеляційному суді Київської області та затверджено її склад (зі змінами відповідно до наказів від 26.07.2017 №827 та від 24.04.2018 №179), до якого як голова комісії увійшла заступник керівника апарату Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1

Згідно із наказом Апеляційного суду Київської області від 09.02.2018 №7-од/ка «Про розподіл повноважень між заступниками керівника апарату суду» до повноважень заступника керівника апарату ОСОБА_1, поміж іншого віднесено організацію проведення конкурсною комісією конкурсу на зайняття посад державних службовців та забезпечення його прозорості і об'єктивності.

Наказом Апеляційного суду Київської області від 06.03.2018 №12-од/ка оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», «В», у якому, зокрема, взяли участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3, претендуючи на зайняття вакантної посади начальника відділу управління персоналом Апеляційного суду Київської області.

За результатами проведення цього конкурсу відповідно до протоколу конкурсної комісії від 04.04.2018 №2 переможцем на згадану посаду визначено ОСОБА_3

Не погоджуючись із такими результатами ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях.

На підставі наказу Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях від 18.04.2018 №26 н/од «Про проведення позапланової виїзної перевірки та створення робочої групи» в Апеляційному суді Київської області та програми проведення позапланової перевірки в Апеляційному суді Київської області з 19.04.2018 по 27.04.2018, затвердженої начальником названого Міжрегіонального управління, у період з 19.04.2018 по 27.04.2018 проведено позапланову виїзну перевірку Апеляційного суду Київської області з метою розгляду скарги громадянки ОСОБА_2

За результатами розгляду скарги робочою групою Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях складено довідку від 04.05.2018 №19/18, в якій:

- викладено висновки про порушення пунктів 5 та 6 частини третьої статті 22 Закону України «Про державну службу» та абзацу 2 пункту 41, абзацу 14 пункту 45, абзацу 2 пункту 49, пункту 50 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246, під час організації та проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій «Б» начальника відділу управління персоналом Апеляційного суду Київської області, що вплинули на його результат;

- керівнику Апеляційного суду Київської області рекомендовано вирішити питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності членів конкурсної комісії за неналежне виконання посадових обов'язків під час організації та проведення згаданого конкурсу.

Листом від 04.05.2018 №400/ТО04-041-18 Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях направило зазначену довідку для ознайомлення до Апеляційного суду Київської області.

Листом від 09.07.2018 №01-10/25/2018 Апеляційний суд Київської області повідомив Голову Державної судової адміністрації України ОСОБА_4 про усунення виявлених перевіркою порушень шляхом прийняття наказу Апеляційного суду Київської області від 07.05.2018 №37-од/ка про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» начальника відділу управління персоналом, а також просив прийняти рішення про ініціювання дисциплінарного провадження відносно державного службовця категорії «Б» Апеляційного суду Київської області - заступника керівника апарату суду ОСОБА_1 у зв'язку з неналежним виконанням нею своїх посадових обов'язків, що призвело до скасування результатів вищевказаного конкурсу та оголошення його повторно.

З огляду на викладене Голова Державної судової адміністрації України ОСОБА_4 звернувся до дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної судової адміністрації України з поданням від 19.07.2018 №8-13308/18 про ініціювання дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1, на підставі якого щодо неї порушено відповідне дисциплінарне провадження.

Не погоджуючись із висновками, викладеними у вищевказаній довідці від 04.05.2018 №19/18, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить із такого.

Законом України «Про державну службу» (далі - Закон) врегульовано відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, цей Закон визначає правовий статус державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону особливості правового регулювання державної служби в системі правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус суддів.

Частиною першою статті 22 Закону встановлено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №500 затверджено Положення про Національне агентство України з питань державної служби (далі - Положення №500).

Відповідно до пункту 1 Положення №500 Національне агентство України з питань державної служби (НАДС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується i координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює функціональне управління державною службою в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті).

Пунктами 3 та 4 Положення №500 визначено завдання та повноваження НАДС, які відповідно до пункту 7 цього Положення здійснює безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про міжрегіональні управління Національного агентства України з питань державної служби в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 21.05.2015 №98 (далі - Положення №98), міжрегіональні управління Національного агентства України з питань державної служби в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) підпорядковуються Національному агентству України з питань державної служби (далі - НАДС) та є його територіальними органами.

Відтак, Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях підпорядковується Національному агентству України з питань державної служби та є його територіальним органом.

Відповідно до пункту 4 Положення №98 міжрегіональні управління Національного агентства України з питань державної служби в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) відповідно до покладених на них завдань:

- здійснюють контроль за додержанням визначених законодавством про державну службу умов реалізації громадянами права на державну службу на відповідній території (підпункт 4);

- проводять в межах повноважень, визначених законом, в установленому порядку перевірки стану дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби в державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, міст обласного значення на відповідній території, або у будь-яких інших державних органах за дорученням НАДС (підпункт 5);

- проводять в установленому порядку службові розслідування з питань дотримання державними службовцями вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби (підпункт 6);

- направляють в установленому порядку державним органам, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, міст Києва або Севастополя, одного або кількох районів, міст обласного значення, та їх посадовим особам вимоги про скасування рішень державних органів та їх посадових осіб з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державного службовця або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій «Б» і «В» (підпункт 8);

- розглядають в установленому порядку скарги учасників конкурсів на зайняття вакантних посад державної служби (підпункт 9).

Отже, до повноважень Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях належить розгляд скарг учасників конкурсів на зайняття вакантних посад державної служби здійснення перевірок.

Відповідно до пунктів 2-5 розділу І Порядку проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 26.09.2016 №193 (далі - Порядок №193), предметом перевірок є розпорядчі та інші документи щодо додержання державними органами визначених Законом умов реалізації громадянами України права на державну службу.

Об'єктами перевірки є державні органи, структурні підрозділи, утворені як юридичні особи публічного права, та територіальні органи цих державних органів.

Суб'єктами перевірки є посадові особи НАДС (територіального органу), особи, залучені за їх згодою НАДС (територіальним органом) відповідно до покладених на них завдань до проведення перевірки.

НАДС (територіальний орган) здійснює планові та позапланові перевірки. Позаплановою перевіркою вважається перевірка об'єкта перевірки, яка не передбачена планом контрольної діяльності НАДС (територіального органу).

За змістом пунктів 1, 3 , 4 розділу ІІ Порядку №193 перевірка проводиться за наказом НАДС (територіального органу).

Позапланова перевірка проводиться з окремих питань, які є предметом перевірки, зокрема за скаргою державного службовця категорій «Б» і «В» щодо прийняття, проходження та припинення державної служби; кандидата як учасника конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до статті 28 Закону; з метою перевірки усунення виявлених під час планової перевірки недоліків та порушень законодавства у сфері державної служби; у разі виявлення НАДС (територіальним органом) обставин, що можуть свідчити про порушення у державному органі законодавства у сфері державної служби; за дорученням органу вищого рівня тощо.

Строк проведення перевірки визначається з урахуванням обсягу, характеру та складності організаційної структури об'єкта перевірки і становить не більше одного місяця.

Розділом VI Порядку №193 визначено оформлення результатів перевірки.

Так, за результатами перевірки у строк, що не повинен перевищувати десяти календарних днів після закінчення перевірки, складається довідка у трьох примірниках, яка після опрацювання підписується керівником робочої групи та її членами.

При оформленні результатів перевірки члени робочої групи повинні додержуватися об'єктивності, достовірності та обґрунтованості. Довідка повинна містити чіткі і стислі формулювання, які характеризують стан додержання об'єктом перевірки вимог Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби.

Довідка складається з чотирьох частин: вступна, описова, висновок та пропозиції.

У вступній частині вказуються дата складання довідки та її номер, вид перевірки (планова, позапланова, виїзна, безвиїзна), найменування об'єкта перевірки, підстава та строки проведення перевірки, реквізити наказу про проведення перевірки, склад робочої групи, а також період, за який проводилась перевірка (для планової перевірки), факти ненадання необхідної інформації чи документації тощо.

В описовій частині довідки, зокрема, зазначаються відомості про предмет перевірки, перелік питань, які перевірялися, документи, які були розглянуті, а також факти, встановлені під час проведення перевірки.

У висновку зазначаються: фактичний стан реалізації об'єктом перевірки державної політики у сфері державної служби, організації управління державною службою; стан виконання об'єктом перевірки вимог Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби щодо умов реалізації громадянами права на державну службу; перелік виявлених порушень Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби з посиланням на положення нормативно-правового акта, яке порушено; інформація про наявність підстав для розгляду питання притягнення посадових осіб об'єкта перевірки до дисциплінарної відповідальності; інформація про направлення у разі потреби об'єкту перевірки та його посадовим особам вимоги про скасування рішень державного органу з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державних службовців або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби.

Пропозиції містять рекомендації щодо покращення стану роботи на об'єкті перевірки, усунення виявлених недоліків та порушень, притягнення посадових осіб об'єкта перевірки до дисциплінарної відповідальності тощо.

Довідка підписується членами робочої групи на останньому аркуші із зазначенням прізвища та ініціалів.

Перший примірник довідки залишається у суб'єкта перевірки, а другий та третій примірники супровідним листом направляються для ознайомлення об'єкту перевірки одним із таких способів: вручаються особисто керівнику об'єкта перевірки або особі, яка виконує його обов'язки; здаються до структурного підрозділу діловодства (документаційного забезпечення) об'єкта перевірки під підпис із зазначенням дати, прізвища, ініціалів та посади працівника, що прийняв довідку; направляються поштою або урядовим фельд'єгерським зв'язком.

Керівник об'єкта перевірки або особа, яка виконує його обов'язки, ознайомлюється із довідкою у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати отримання довідки, та повертає другий підписаний примірник довідки НАДС (територіальному органу). Третій примірник довідки залишається у об'єкта перевірки.

Ознайомлення з довідкою підтверджується відповідним записом на останній сторінці довідки із зазначенням дати, посади, прізвища, ім'я, по батькові та підпису керівника об'єкта перевірки або особи, яка виконує його обов'язки.

Якщо керівник об'єкта перевірки або особа, яка виконує його обов'язки, не погоджується із зазначеною в довідці інформацією, він підписує довідку із зауваженнями, які викладає на окремому аркуші, про що робить застереження перед підписом.

Зауваження направляються до НАДС (територіального органу) разом із другим примірником довідки.

Аналіз вищевикладених норм Порядку №193 дає підстави суду дійти висновку про наявність у Міжрегіонального управління Національного агентства з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях підстав для проведення позапланової перевірки Апеляційного суду Київського області у зв'язку з надходженням скарги ОСОБА_2, а також про дотримання ним процедури призначення і проведення цієї перевірки, що позивачем не оспорюється.

Водночас суд вважає, що названим відповідачем дотримано приписи Порядку №193 в частині оформлення результатів перевірки відповідною довідкою, оформлення та зміст якої відповідає встановленим до таких довідок вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує довідку Міжрегіонального управління Національного агентства з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях про результати перевірки від 04.05.2018 №19/18 виключно з огляду на те, що вважає викладені у ній висновки про порушення конкурсною комісією Апеляційного суду Київської області законодавства про державну службу неповними і необ'єктивними, що призвело до порушення стосовно неї дисциплінарного провадження.

З огляду на викладене необхідно заначити, що частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спірним правовідносинам, що можуть бути предметом розгляду в адміністративних справах, повинні бути притаманні такі ознаки як порушення прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, що вчинені обов'язково у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, що відносяться до сфери публічно-правових відносин та порушують права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Слід зазначити, що право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантується кожному (в тому числі юридичним особам) статтею 55 Конституції України.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося (дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень).

Стверджуючи про право оскаржити вищевказану довідку, оскільки її складення створює юридичні наслідки щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, вона у позовній заяві не вказала на те, яке ж її право було порушене у зв'язку зі складенням цієї довідки і за захистом якого вона звернулась до суду.

За висновком суду незадоволення позивача результатом проведеної перевірки не свідчить про порушення її прав в цьому випадку з огляду на те, що правові наслідки для неї можуть створювати лише відповідні рішення суб'єкта владних повноважень, прийняті на підставі вищевказаної довідки. Сама по собі довідка про результати розгляду скарги не створює правових наслідків для позивача, а отже не порушує її права.

Оскаржувана довідка є носієм доказової інформації щодо обставин, які перевірялись Міжрегіональним управлінням Національного агентства з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях під час розгляду скарги ОСОБА_2 При цьому оцінка викладених в цій довідці обставин, у тому числі й оцінка дій службових осіб щодо викладення в ній висновків, з якими не погоджується позивач, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі цієї довідки або у разі можливого використання її як доказу вчинення позивачем правопорушення при розгляді відповідного спору.

За змістом пункту 1 розділу VII Порядку №193 указана довідка належить до матеріалів перевірки, про реалізацію яких Голова НАДС (начальник територіального органу) або особа, яка виконує його обов'язки, приймає рішення залежно від виявлених порушень.

Згідно з пунктом 2 цього ж розділу Порядку №193 у разі виявлення під час перевірок фактів порушень Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби НАДС (територіальний орган) на будь-якій стадії перевірки може направити об'єкту перевірки та його посадовим особам обов'язкову для виконання вимогу про скасування рішень з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державного службовця або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби.

Відтак, саме така вимога про усунення порушень, а не довідка про результати перевірки, створює відповідні правові наслідки для відповідної особи.

Виходячи із загальних засад адміністративного судочинства задоволенню підлягають лише ті вимоги, які фактично відновлюють порушене право особи у взаємовідносинах з суб'єктом владних повноважень.

За відсутності порушеного права позивача внаслідок складення Міжрегіональним управлінням Національного агентства з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях оспорюваної довідки у суду відсутні підстави для задоволення позову.

З огляду на те, що допитані судом свідки - члени конкурсної комісії Апеляційного суду Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали суду свої покази щодо обставин проведення конкурсу в частині, яка стосується його учасника ОСОБА_2, з висновком про порушення проведення якого, викладеним в оскаржуваній довідці, не погоджується позивач, і оцінку цим висновкам не належить надавати в межах даної адміністративної справи, суд не бере ці покази до уваги при вирішенні спору.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 242-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Національного агентства України з питань державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15) та Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях (04071, м. Київ, вул. Хорива, 36) відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко