Справа № 826/8873/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №826/8873/16

провадження №К/9901/9294/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, яку здано нарочно, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла 02 квітня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Ухвалою від 08 квітня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

На виконання вимоги ухвали від скаржника надійшла заява, в якій, посилаючись на пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що звільнений від сплати судового збору. На підтвердження цього додає копію посвідчення учасника бойових дій.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_2 вказує на те, що копію повного рішення суду апеляційної інстанції його представник отримав 04 березня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверта про його направлення з відбитками поштових штемпелів, штрихкодовим ідентифікатором та роздруківкою із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Враховуючи, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного рішення апеляційного суду, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8873/16 за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців