Справа № 585/1584/19
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1584/19
Номер провадження 2-а/585/35/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Каблучкова Олега-Михайла Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Каблучкова Олега-Михайла Ігоровича, який датовано 22.04.2019 року, в якому просить: 1.поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 927428 від 18.02.2019; 2. скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 927428 від 18.02.2019 і закрити провадження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позивач посилається, зокрема на ч.4 ст.122 КУпАП. Зазначає, що оскаржувана постанову відповідача серії ЕАВ № 927428 від 18.02.2019, згідно відтиску календарного штемпеля на поштовому конверті, було надіслано на його адресу рекомендованим листом №858 28.02.2019 року, який ним отриманий 16.03.2018 року. 25.03.2019 року ним відповідно до ст.ст.288, 293 КУпАП на адресу УПП у Львівській області, надіслано скаргу від 25.03.2019 року, в якій він просив скасувати постанову відповідача серії ЕАВ №927428 від 18.02.2019 року і закрити справу. Згідно повідомлення начальника УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції №Н-891/41/12/-1/2019 "Про розгляд звернення" від 08.04.2019 року в задоволенні поданої скарги від 25.03.2019 року відмовлено. Згідно відтиску календарного штемпеля на поштовому конверті зазначене повідомлення було надіслано на його адресу рекомендованим листом № 005 08.04.2019 року, який позивачем був отриманий мною 17.04.2019 року, що підтверджується інформацією з сайту ukrposhta.ua.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 122 КАСУ, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАСУ позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст. 122 КАСУ)

Згідно п.3) ч.1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач, отримавши постанову відповідача звернувся зі скаргою до начальника УПП в Львівській області, після отримання 17 квітня 2019 відмови в задоволенні скарги, 23 квітня 2019 року надіслав адміністративний позов до суду, що вбачається з віддиску Укрпошти на конверті, причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому заява позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Роменському міськрайонному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі

Керуючись ст. ст. 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по справі за його позовом до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Каблучкова Олега-Михайла Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Каблучкова Олега-Михайла Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання о 08 годині 20 хвилин 08 травня 2019 року.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга