Справа № 759/15530/18
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15530/18

пр. № 2-а/759/49/19

17 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Білоцерківського відділу поліції Бондаренка Миколи Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в жовтні 2018 року заявив позов, за яким просив скасувати постанову інспектора СРПП №3 Білоцерківського відділу поліції Бондаренка М.С. від 27.09.2018 року, відповідно до якої його притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України. Крім того просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Провадження відкрите на підставі ухвали суду від 16.10.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву в якій на вимогах позову наполягає, просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач в суд не з'явився, відзив на позовну заяву не надали.

Судом встановлено таке.

Інспектором СРПП №3 Білоцерківського відділу поліції у м. Києві Бондаренком М.С 27.09.2018 року, за порушення вимог ПДР України, виніс постанову серії ДПО № 844646 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП, на підставі якої правопорушника піддано штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до постанови в вину ОСОБА_1 поставлено те, що він 27.09.2018 р. о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Peugeot Boxer», р.н. НОМЕР_1, керував транспортним засобом, що підлягає обов"язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 "Б" ПДР України.

Позивач вказує, що ПДР України за обставин викладених в спірній постанові не порушував.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Бондаренком М.С., як суб'єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 27.09.2018 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані, суд знаходить доведеним, що інкримінованованого йому правопорушення він не вчинював, а відтак притягнений до адмінвідповідальності неправомірно.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова -скасуванню.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 286 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Білоцерківського відділу поліції Бондаренка Миколи Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП №3 Білоцерківського відділу поліції Бондаренка Миколи Сергійовича від 27 вересня 2018 року серії ДПО № 844646 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.