Справа № 480/324/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 травня 2019 р. Справа № 480/324/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шостхім" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Шостхім" з позовною заявою до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, в якій просить визнати противоправним та скасувати рішення визначення коду товарів від 03.01.2019 №KT-UA-2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04.01.2019 №UA805210/2019/00003.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 28.02.2019.

28.02.2019 у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 19.03.2019, для надання додаткових доказів та пояснень по справі.

19.03.2019 у зв’язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні, розгляд справи було відкладено до 02.05.2019.

09.04.2019 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Шостхім" до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

02.05.2019 представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.89). Представник відповідача, належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився (а.с.88).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ч. 5 п. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закон України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку про те, що судовий збір при залишенні позовної заяви без розгляду не повертається у тому разі, якщо позивач самостійно відкликав свій позов, шляхом подання заяви.

Враховуючи, що позов залишено без розгляду за клопотанням позивача, суд не вбачає підстав для повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Шостхім" про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шостхім" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.05.2019.

Суддя С.М. Глазько