Справа № 160/3623/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Справа 160/3623/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Відповідача 1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відповідача 2: Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними і скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відповідача 1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відповідача 2: Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Відповідача 1 щодо скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єктів будівництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради винести рішення про скасування рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 167 від 13.03.2019р. «Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єктів будівництва»

- визнати неправомірним дії Відповідача 2 ,щодо прийняття наказу № 1 від 10.01.2019р. «Про призупинення дії містобудівних умов та обмежень» в частині призупинення містобудівних умов та обмежень :

- «Енергетичний департамент. Комплекс будівель та споруд цеху водопостачання. Нове будівництво градирні № 23 на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Металургійний район, вул.Криворіжсталі 143» (наказ № 108 від 13.12.18р)

- ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Аглодоменний департамент. Комплекс будівель та споруд доменого цеху №2 . Комплекс доменної печі № 9. Реконструкція відділення грануляції шлаку за адресою : Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Металургійний район, вул.Криворіжсталі 132» (наказ №109 від 13.12.18р)

- «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Енергетичний департамент. ТЕЦ.ТЕЦ-3 Реконструкція системи забезпечення холодним дуттям доменної печі №9 з установкою нової електроповітродувки в будівлі головного корпусу ТЕЦ-3 за адресою : Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Металургійний район, вул.Криворіжсталі 147» (наказ № 110 від 13.12.18p) та зобов'язати Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради скасувати наказ № 1 від 10.01.2019р. «Про призупинення дії містобудівних умов та обмежень» в частині призупинення містобудівних умов та обмежень Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та поновити містобудівні умови та обмеження Позивачу споруд Доменний цех №2 №335 від19.09.2018 - адреса вул. Криворіжсталі.132, для комплексу будівель та споруд ТЕЦ-3 №245від 18.07.2018 - адреса вул. Криворіжсталі,147, які розташовані на земельній ділянці за адресою -Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе (Криворіжсталі), 1, згідно з договором оренди земельної ділянки № 3039 від 01.07.2011 р.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Окрім того, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,який станом на 01.01.2019р. складає 1921,00 грн.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, позивач, звертаючись до суду з двома немайновими вимогами повинен був сплатити до суду судовий збір в сумі 3 842, 00 грн, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак, в матеріалах справи знаходиться оригінал квитанція про сплату судового збору від 27.03.2019 року № 600009969 в розмірі 1921,00 грн та копія квитанції від 18.04.2019 року № 600012766 в розмірі 1921,00 грн..

Суд наголошує, що документом про сплату судового збору є саме оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору від 18.04.2019 р. № 600012766 у розмірі 1921, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Відповідача 1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відповідача 2: Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними і скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору від 18.04.2019 р. № 600012766 у розмірі 1921, 00 грн..

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1