Справа № 2040/7974/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 квітня 2019 р.Справа № 2040/7974/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,
суддів - Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Міністерства оборони України про участь у судових засіданнях по адміністративній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Встановила:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Означене судове рішення оскаржено позивачем та відповідачем Міністерством оборони України в апеляційному порядку.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року у справі відкрито апеляційне провадження, та ухвалою цього ж суду від 25.04.2019 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні суду апеляційної інстанції на 29.05.2019 року о 16:15 годині.
19.04.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду засобами електронного поштового зв`язку надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача Міністерства оборони України, серед вимог якого зазначено про розгляд справи за участі представника відповідача.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
За визначенням, наведеним у п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною 4 ст. 12 КАС України наведений вичерпний перелік справ, які розглядаються судом виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Проаналізувавши матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відтак, у задоволенні клопотання Міністерства оборони України слід відмовити.
При цьому, колегія суддів зауважує, що сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.10.2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України»).
Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 12.02.2019 року у справі № 306/17/16-а, від 04.03.2019 року у справі № 817/595/16.
Керуючись ст. 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про участь у судових засіданнях по адміністративній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калиновський В.А.