Справа № 818/1115/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 р.Справа № 818/1115/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Соп'яненко О.В.) від 13.09.2018 року (повний текст рішення складений 18.09.2018 р.) по справі № 818/1115/18

за позовом ОСОБА_2

до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, Міністерства юстиції України

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора від 08.02.2017 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №33759281 та №33760185, яким до реєстру внесено зміни про зменшення в два рази часток у праві власності ОСОБА_2 на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати державного реєстратора виключити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які були внесені на підставі рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №33759281 та №33760185 від 08.02.2017 р.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року по справі № 818/1115/18 позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Безуглого Ігоря Івановича від 08.02.2017 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33759281 та №33760185, яким до Державного реєстру прав внесено зміни про зменшення в два рази часток у праві власності ОСОБА_2 на будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано державного реєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування рішень про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33759281 та № 33760185 від 08.02.2017 р.

Третя особа, ОСОБА_1, не погодилася з рішенням суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач та треті особи є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1, право власності зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Ця обставина сторонами та третіми особами не оспорюється.

08.02.2017 року до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради із заявою про внесення виправлення технічної помилки у записі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно звернувся ОСОБА_4 В заяві просив виправити помилку в записі про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 щодо часток співвласників на підставі довідки про уточнення часток у спільній часткові власності від 06.02.2016, що видана ФОП ОСОБА_6 (а.с. 100-103, 120-121). 08.02.2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Нижньосироватської сільської ради Сумського району прийнято рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33759281 та №33760185, якими зменшено в записі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень частку ОСОБА_2 В спільній власності на будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1. Зі рішення вбачається, що його прийнято реєстратором на підставі довідки про уточнення часток у спільній власності від 06.02.2016 (а.с. 120-121, 142). Відповідач - Міністерство юстиції України під час проведення перевірки державного реєстратора також дійшов висновку та зазначив про це у довідці, що рішення були прийняті реєстратором на підставі довідки, яка видана фізичною особою-підприємцем (а.с. 42-44).

Не погодившись із зазначеним рішенням державного реєстратора від 08.02.2017 року, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на момент виникнення правовідносин) записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

У відповідності до п. 38 "Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. N 1141, зміни до записів Державного реєстру прав вносяться у разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення зазначеного Реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка). Внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюється за заявою особи, записи про яку містяться у зазначеному Реєстрі, а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином, в рішенні про внесення змін до записів реєстру державний реєстратор зобов'язаний зазначити підставу таких змін.

З матеріалів справи встановлено, що 08.02.2017 р. державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Безуглий Ігор Іванович прийняв рішення про внесення змін до записів реєстру на підставі довідки, що видана ФОП ОСОБА_6 Колегія суддів вважає таке рішення реєстратора протиправними, оскільки зазначена довідка не є документом, що визначає права співвласників, зокрема розмір часток у праві спільної часткової власності. Крім того, прийнятими рішеннями про внесення змін до записів реєстру державним реєстратором зменшено розмір частки ОСОБА_2 порівняно з відображеною в реєстрі, тобто такі рішення безпосередньо впливають на права позивача. З заявою про внесення змін до записів реєстру звернувся не сам ОСОБА_2, а тому рішення реєстратором могло бути прийняте лише на підставі відповідного рішення суду, як передбачено абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Враховуючи вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Безуглого І.І. від 08.02.2017 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33759281 та №33760185, якими до Державного реєстру прав внесено зміни про зменшення часток позивача у праві спільної власності на будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_1, та зобов'язання державного реєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування рішень про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33759281 та №33760185 від 08.02.2017.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

У п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Враховуючи те, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року по справі № 818/1115/18 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року по справі № 818/1115/18 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року по справі № 818/1115/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло А.М. Григоров

Повний текст постанови складено 06.05.2019 року