Справа № 855/134/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/134/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Кузьменка В.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Партії «Слуга народу», яка має представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, Голови партії «Слуга народу» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, в якому позивач просила кандидата від партії на пост Президента України ОСОБА_3 та голови партії «Слуга народу» ОСОБА_4 не бездіяти, а вимагати відтермінування оголошення результатів виборів до забезпечення ними проведення експертизи (аналізу) наукової (логічно-математично лінгвістичного) змісту тексту чинного «Закону про вибори Президента України» ст..49 п.1, надати ЦВК для оприлюднення експертизу (аналіз) та діяти як свідомим громадянам України, гідно, з визнанням виборів недійсними через недотримання рівноправства.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Партії «Слуга народу», яка має представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, Голови партії «Слуга народу» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії .

Постановою Верховного Суду від 04.05.2019 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2019 скасовано та направлено адміністративну справу № 855/134/19 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 позовну заяву ОСОБА_2 до Партії «Слуга народу», яка має представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, Голови партії «Слуга народу» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії - залишено без руху.

Вказаною ухвалою позивачу було надано строк для усунення недоліків до 14 год. 30 хв. 06 травня 2019 року.

Секретарем судового засідання 06 травня 2019 року о 12 год. 32 хв. направлено копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року, в якій зазначені недоліки її позовної заяви та строк їх усунення, на електронну адресу позивача, вказану у позовній заяві та о 12 год. 40 хв. повідомлено позивача за номером телефону про постановлення вказаної вище ухвали.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в межах даної справи спосіб, яким суд повідомив про ухвалене судове рішення та необхідність усунення недоліків, з огляду на положення статті 268 КАС України, вважається належним. Повідомлення шляхом направлення поштової кореспонденції у цій ситуації є невиправданим, адже з огляду на обмежені часові рамки адресат об'єктивно не зміг би отримати судового рішення заздалегідь до визначеного в ньому строку для вчинення певних дій.

Станом на 06 травня 2019 року на 14 год. 45 хв. не надходило жодних документів на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року.

Отже, у встановлений судом строк позивачем не було виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Такий строк є скороченим, що об'єктивно пов'язано із специфікою та необхідністю швидкого вирішення справ даної категорії, що також встановлено процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд належно та невідкладно повідомив позивача про рух позовної заяви та постановлену ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановив достатній строк для усунення недоліків позову, а позивач недоліки не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, 251, 268, 269, 272, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Партії «Слуга народу», яка має представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, Голови партії «Слуга народу» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, апеляційна скарга подається учасниками справи до Верховного суду через Шостий апеляційний адміністративний суд у дводенний строк.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О.Аліменко

В.В.Кузьменко

Головуючий суддя Бєлова Людмила Василівна

Судді: Аліменко Володимир Олександрович

Кузьменко Володимир Володимирович