Справа № 804/1638/16
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Справа № 804/1638/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача про заміну первісних відповідачів належними відповідачами по справі № 804/1638/16,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Федик Ольги Василівни з вимогами про визнання реєстраційної дії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/1638/16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року у справі № 804/1638/16 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: СМАРТ РІТЕЙЛ ГРУП ЛТД (SMART RETAIL GROUP LTD), ЗЕМОЛІВІЕН ХОЛДІНГЗ ЛТД (ZEMOLIVIEN HOLDINGS LTD), КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD), МОРТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД (MORTANTO HOLDINGS LTD), ПЕГОЛАЙН ХОЛДІНГ ЛТД (PEGOLINE HOLDING LTD), Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "ДЕЛЬТА" .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року закрито провадження у справі № 804/1638/16, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме неможливості її розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 804/1638/16 було перерозподілено судді - Боженко Н.В.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року прийнято справу № 804/1638/16 до провадження та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 804/1638/16.

25 квітня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісних відповідачів належними відповідачами, відповідальних за держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з підстав того, що Дніпропетровське міське управління юстиції відповідно до інформації наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є припиненим відповідно до запису № 1005117 від 12.08.2016 року, а державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Федик Ольгу Василівну обіймає посаду державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Дніпропетровське міське управління юстиції () припинено за рішенням засновків, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 12.08.2016 року № 1005117 та правонаступника не зазначено.

При цьому, на виконання положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Закону України "Про адміністративні послуги", розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1395-р "Про деякі питання надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та сесії Дніпропетровської міської ради від 16.03.2016 року №7/3 "Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів" створено Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради () метою якого є реалізація державної політики у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (; 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75) не перебуває в процесі припинення. Департамент є юридичною особою, до складу якого, зокрема, входить відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Отже, державна реєстрація юридичних та фізичних осіб - підприємців у місті Дніпрі проводиться Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Згідно ч. 3, ч. 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

В тому числі, відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісних відповідачів та задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісних відповідачів належними відповідачами по справі № 804/1638/16 - задовольнити.

Допустити в адміністративній справі № 804/1638/16 заміну первісних відповідачів, а саме:

- Дніпропетровське міське управління юстиції на Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (; 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75).

- державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Федик Ольгу Василівну на державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Федик Ольгу Василівну (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

Призначити підготовче засідання на 30 травня 2019 року о 10:00 год., що буде проводитись одноособово суддею Боженко Н.В. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5 (зала судових засідань № 2).

Встановити відповідачам п'ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення, пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко