overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/191/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/191/19

06 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Полонський гірничий комбінат" відмовлено, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2018 року залишено без змін.

02.05.2019 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "Полонський гірничий комбінат" про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.
Справа № 820/4644/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2019 року

Київ

справа №820/4644/18

адміністративне провадження №К/9901/3092/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

22 квітня 2019 року скаржник подав до суду заяву про відмову від касаційної скарги без заяви про участь у її розгляді.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" про відмову від касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 240/5568/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/5568/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко А.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

03 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Полотнянка Ю.П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 5 днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Полотнянко Ю.П. Совгира Д. І.
Справа № 814/1635/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2019 року

Київ

справа №814/1635/16

провадження №К/9901/23767/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який ухвалою від 23 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 8 травня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 620/865/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/865/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Лічевецького І.О., Кучми А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Чернігівської обласної ради, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування протоколу, рішення, наказу та дозволу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Чернігівської обласної ради, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування протоколу, рішення, наказу та дозволу.

Встановити строк до 21 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді І.О. Лічевецький

А.Ю. Кучма
Справа № 0640/4077/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 0640/4077/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

06 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним наказу, зобов`язання поновити на посаді,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним наказу, зобов`язання поновити на посаді.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.
Справа № 296/10953/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 296/10953/18

06 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Голумбйовського Максима Вікторовича про скасування постанови, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Голумбйовського Максима Вікторовича про скасування постанови.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Корольовського районного суду м.Житомира адміністративну справу № 296/10953/18.

Керуючись ст.297, підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положенн КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Корольовського районного суду м.Житомира справу № 296/10953/18 за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Голумбйовського Максима Вікторовича про скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 338/126/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2019 року

Київ

справа №338/126/17

провадження №К/9901/23944/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до командира роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенанта Гарбара Владислава Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою командира роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенанта Гарбара Владислава Валентиновича на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 6 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

16 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який ухвалою від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 8 травня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 580/160/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/160/19
УХВАЛА

"06" травня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Лічеввецького І.О., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Державної служби з питань праці у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Державної служби з питань праці у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "23" травня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді І.О. Лічевецький

А.Ю. Кучма
Справа № 120/4802/18-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/4802/18-а

06 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління Державної казначейської служби України у м.Вінниці про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 10 квітня 2019 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 06 травня 2019 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 10 квітня 2019 року отримана апелянтом - 16 квітня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.