Справа № 640/7210/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2019 року м. Київ № 640/7210/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2019р.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2019р. №696/5.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в якості доказів сплати судового збору до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви від 08.04.2019р. на суму 768,40грн. та квитанцію від 08.04.2019р. про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову на суму 576,30грн.

У той же час, суд зазначає, що з Комп'ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» вбачається, що в провадженні судді Патратій О.В.. перебувала адміністративна справа №640/6195/19 за позовом між тими самими сторонами.

Так, ухвалою суду від 15.04.2019р. у справі №640/6195/19 позовну заяву повернуто на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

До матеріалів позовної заяви у вказаній справі позивачем були додані вказані вище квитанції від 08.04.2019р.

Суд зазначає, що пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з тим, що позивачем зазначені вище квитанції були додані до матеріалів позовної заяви у справі №640/6195/19, а потім до матеріалів справи №640/7210/19, суд приходить до висновку, що вказані квитанції не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі №640/7210/19.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у справі №640/7210/19.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази сплати судового збору за подання адміністративного позову та заяви про забезпечення позову у справі №640/7210/19.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін