Справа № 374/84/19
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/84/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Козіної С.М.

при секретарі Маламан Я.О.,

розглянувши у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області від 22 березня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з'явилися, подавши заяву про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні адміністративного позову просив відмовити, та надав клопотання в якому заперечував проти стягнення з нього витрат на правову допомогу.

ОСОБА_2 подав з адміністративним позовом заяву про забезпечення позову, в якій просить до набрання законної сили судовим рішенням за даним позовом призупинити дію постанови начальника Ржищівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 11.02.2019 про звернення стягнення з доходів позивача в порядку примусового виконання постанови в справі про порушення митних правил №6642/20500/18 від 21.11.2018, винесену заступником начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Позивач в обґрунтування заяви зазначає, що на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, до ухвалення рішення у справі по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Пунктом 1 ч. 2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України визначено, що про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд вважає, що обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На виконання ст. 173 КАС України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 150, 154, 173, 180, 183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської областіза адресою: 09230, Київська область, місто Ржищів, вулиця Соборна, 87.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Призупинити дію постанови начальника Ржищівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 11 лютого 2019 року про звернення стягнення з доходів позивача в порядку примусового виконання постанови в справі про порушення митних правил №6642/20500/18 від 21 листопада 2018 року, винесену заступником начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням за даним позовом.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині забезпечення позову з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині забезпечення позову шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя