Справа № 817/514/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3728/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

представника позивача Буковського В.М.,

представника відповідача Довгалюк І.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Поліссяхліб» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

суддя в 1-й інстанції Махаринець Д.Є.,

час ухвалення рішення - 18.05.2017 року, 17:31 год.,

місце ухвалення рішення - м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 25.01.2019 року,

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю «Поліссяхліб» звернулося до суду із позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано в повному обсязі податкове повідомлення-рішення форма «Р» № від 04.04.2017р. Головного управлінням державної фіскальної служби у Рівненській області, яким ПАТ «Поліссяхліб» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 61 663,00 грн., з яких: 49330,00 грн. - за основним платежем та 12333,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Визнано протиправним та скасовано в повному обсязі податкове повідомлення-рішення форма «Р» № від 04.04.2017р. Головного управлінням державної фіскальної служби у Рівненській області, яким ПАТ «Поліссяхліб» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 740,00 грн. з яких: 493,00 грн. - за основним платежем та 247,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з таким рішенням, Головне управління ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що контрагенти позивача фактично не могли здійснювати господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг), начебто отриманих від постачальників, та через відсутність у них майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарської діяльності, та у зв'язку з відсутністю необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності, відсутністю управлінського та технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень, транспортних засобів, механізмів, як наслідок - відсутність постачання товарів (робіт, послуг) в адресу підприємств-покупців. Проведені заходи щодо наявності здійснення фінансово-господарської діяльності не підтверджують фактичного постачання товарів та послуг, що свідчить про відсутність взаєморозрахунків з його постачальниками, тому підтвердження факту наявності фактичного руху активів відсутнє. Таким чином, за відсутності придбання активів, відсутні підстави для податкового обліку. А відтак, на думку відповідача, контрагенти позивача проводили транзитні фінансові потоки, спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту, та які не мають реального товарного характеру. Крім того, первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена у кримінальному провадженні.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Надаючи правову оцінку доводам позовної заяви та обставинам справи суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що висновки податкового органу, що відображені в акті перевірки, про завищення ПАТ "Поліссяхліб" податкового кредиту на загальну суму ПДВ 19947 грн., в т.ч. за жовтень 2014р. - 19947 грн. та завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта на загальну суму 1108грн., в т.ч. за 2014р. - 1108 грн. за результатами співпраці з ТОВ "СКІЛУР-ТОРГ" та податкового кредиту на загальну суму ПДВ 29383 грн., в т.ч. за квітень 2014р. - 29383 грн. та завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта на загальну суму 493 грн., в т.ч. за 2014р. - 491 грн. за результатами співпраці з ТОВ "Тілар" не відповідають дійсності та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції в частині контрагента позивача ТзОВ «Скілур-Торг» та не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині контрагента позивача ТзОВ «Тілар», вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Поліссяхліб» зареєстроване як юридична особа; взяте на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області; зареєстроване платником податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідком проведення Головним управлінням ДФС у Рівненській області (далі по тексту - відповідач) позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Поліссяхліб» (далі по тексту - позивач) складено Акт №129/17-00-14-01/04310507 від 21.03.2017 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Публічного акціонерного товариства "Поліссяхліб" з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за результатами проведених взаєморозрахунків з ТОВ "Скілур-Торг"() та ТОВ "Тілар" (код за ) за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р." (далі по тексту - акт перевірки).

Перевіркою встановлено: завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 19947 грн., в т.ч. за жовтень 2014 р. - 19947 грн. та завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта, на загальну суму 1108 грн., в т.ч. за 2014 р. - 1108 грн. по операціям з ТОВ "СКІЛУР-ТОРГ"; завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 29383 грн., в т.ч. за квітень 2014 р. - 29383 грн. та завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта, на загальну суму 1632 грн., в т.ч. за 2014р. - 1632 грн. по операціям з ТОВ "Тілар".

Як наслідок контролюючим органом зроблено висновок про заниження ПАТ «Поліссяхліб» податку на додану вартість на суму 49330 грн., в т.ч. за квітень 2014 р. - 29383 грн., за жовтень 2014р. - 19947 грн.; заниження ПАТ «Поліссяхліб» податку на прибуток в сумі 493 грн., в т.ч. за 2014 р. - 493 грн.

Не погоджуючись із вказаним актом перевірки ПАТ «Поліссяхліб» було подано до податкового органу заперечення №117-р від 27.03.2017 року. На заперечення товариства, 04.04.2017 року відповідачем вручено ПАТ «Поліссяхліб» відповідь за №1261/10/17-00-14-01-07 від 03.04.2017 року та прийняті податкові повідомлення-рішення: форма «Р» № від 04.04.2017р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 61 663,00 грн., з яких: 49330,00 грн. -за основним платежем та 12333,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення форма «Р» № від 04.04.2017р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 740,00 грн. з яких: 493,00 грн. - за основним платежем та 247,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Таким чином, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов'язкова ознака господарської операції, кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно з п.144.1 ст.144 Податкового кодексу України амортизації підлягають витрати на придбання основних засобів, нематеріальних активів та довгострокових біологічних активів для використання в господарській діяльності.

Пунктом 138.8 ст.138 Податкового кодексу України визначено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а зокрема, амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

При цьому, відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення до податкового кредиту сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Колегією суддів встановлено, що 30.09.2014 року між ПАТ «Поліссяхліб» (по договору - покупець) та ТОВ «Скілур-Торг» (по договору - постачальник) був укладений договір поставки обладнання у відповідності до якого постачальник зобов'язується передати у власність Покупця обладнання для харчової промисловості, у подальшому Обладнання, а саме: пальник KAVOTPA 400кВт 2014 року випуску, а Покупець зобов'язується прийняти це обладнання та своєчасно здійснити його оплату на умовах Договору.

Відповідно до п.2.1. вказаного договору орієнтована сума Договору визначається загальною вартістю обладнання, що постачається згідно умов даного Договору і становить: 120 000грн. Остаточна сума договору встановлюється вартістю поставленого обладнання та курсом валют на момент його поставки згідно рахунку, товарно-транспортної чи видаткової накладної на товар. (п.2.2. договору).

Згідно до п.2.3. укладеного договору розрахунки між Постачальником і Покупцем за поставлене обладнання здійснюються в безготівковому порядку, шляхом попереднього переведення коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Пунктом 3.1. зазначеного договору встановлено, що Постачальник зобов'язується поставити обладнання Покупцю. Датою поставки вважається дата підписання уповноваженим представником Покупця чи перевізника товарно-транспортної чи видаткової накладної на товар.

Право власності на поставлене на умовах Даного договору обладнання переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі обладнання та підписання видаткової або товаротранспортної накладної уповноваженим представником Покупця чи перевізника (п.3.6. Договору).

На виконання вказаного договору ПАТ «Поліссяхліб» оплатило ТОВ «Скілур-Торг» грошові кошти у розмірі 119680 грн. в.т.ч. ПДВ 19946,66 грн., підтвердженням чого слугують платіжні доручення № 3386 від 01.10.2014 року та № 3387 від 02.10.2014 року.

Пунктом 3.2. згаданого договору визначено, що прийняття обладнання здійснюється Покупцем на складі покупця (м.Рівне, вул. Макарова 14) по кількості і якості відбувається відповідно до прикладеної супроводжувальної документації, а також відповідно до інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення й товарів народного споживання, затверджених Постановами державного Арбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-6 і № П-7 (зі змінами).

На виконання п.3.2. згаданого вище договору ПАТ «Поліссяхліб» було отримано від ТОВ «Скілур-Торг» за адресою м.Рівне, вул.Макарова, 14 (у відповідності до п.3.2. договору поставки обладнання) пальник загальною вартістю 119680 грн. в.т.ч. ПДВ 19946,66 грн., підтвердженням чого слугує видаткова накладна № 84 від 09.10.2014 року.

Як встановлено судом товарно-матеріальні цінності були отримані від імені ПАТ «Поліссяхліб» уповноваженою особою за довіреністю № 574 від 09.10.2014 року, яка зареєстрована в журналі реєстрації довіреностей ПАТ «Поліссяхліб».

У бухгалтерському обліку ПАТ "Поліссяхліб" операції з придбання (оприбуткування) пальника відображено записами: Дт-10 Кт-15, Дт-15 Кт-631, Дт-64 Кт-631.

Вартість отриманих від ТОВ «Скілур-Торг» товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Поліссяхліб» було віднесено до витрат з придбання основних засобів, що дають право для нарахування амортизації.

Податкова декларація ПАТ «Поліссяхліб» за 2014 рік з податку на прибуток підприємства була складена з урахуванням господарської діяльності з ТОВ «Скілур-Торг».

Крім того, на вказану операцію ТОВ «Скілур-Торг» виписано для ПАТ «Поліссяхліб» податкові накладні: № 2 від 01.10.2014 року на суму 59900,00 грн.; № 3 від 02.10.2014 року на суму 59780,00 грн.

Податкові накладні, за якими сформовано спірні суми податкового кредиту (19946,66 грн.), відповідають вимогам ст. 201 Податкового кодексу України, претензії щодо її форми та змісту у перевіряючих відсутні.

Відповідно до інформації, що міститься на Офіційному сайті Державної фіскальної служби України: дата реєстрації платником ПДВ ТОВ «Скілур-Торг» 26.06.2014 року, а дата анулювання реєстрації платником ПДВ 20.04.2015 року. Таким чином, в жовтні місяці 2014 року ТОВ «Скілур-Торг» був належним чином зареєстрований платником ПДВ.

Вказані податкові накладні, що не заперечується представником відповідача, включені до реєстру отриманих податкових накладних, сума ПДВ по них включена ПАТ «Поліссяхліб» до складу податкового кредиту за жовтень 2014 року, відповідно до декларації № від 20.11.2014 року.

Наявність придбаного у ТОВ «Скілур-Торг» пальника підтверджується актом внутрішнього переміщення (введення в експлуатацію) від 16.10.2014 року; інвентаризаційним описом основних засобів позивача № 2 від 01.12.2014 року та протоколом засідання інвентаризаційної комісії ПАТ «Поліссяхліб» від 12.01.2015 року, що був складений під час проведення інвентаризації майна ПАТ «Поліссяхліб» на підставі наказу ПАТ «Поліссяхліб» № 121 від 19.09.2014 року «Про проведення річної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, розрахунків, грошових коштів, основних засобів і необоротних активів».

Згідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.09.2014 року (на момент укладення договору) ТОВ «Скілур-Торг» було та залишається діючою юридичною особою, керівник ОСОБА_6

Використання отриманого ПАТ «Поліссяхліб» пальника було спрямоване на отримання прибутку, у фінансово-господарських операціях, що оподатковуються податком на додану вартість, підтверджується видатковими та податковими накладними, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 631, платіжними дорученнями щодо оплати.

Всі проаналізовані вище документи бухгалтерського обліку ПАТ «Поліссяхліб», якими оформлено спірні господарські операції, відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів ПАТ «Поліссяхліб» та використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності. Таким чином, вказані документи є первинними документами в розумінні закону, які належить складати для даного виду господарських операцій, а відтак є належними та допустимими доказами, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Придбання ПАТ «Поліссяхліб» товарів за вказаною господарською операцією відповідає основному виду господарської діяльності товариства та спрямоване на одержання прибутку в результаті реалізації виробленої продукції кінцевому споживачу, а їх реальність підтверджена належними та допустимими доказами.

З огляду на вказані норми законодавства судом, при розгляді даної справи, врахований наявний в матеріалах справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 24.03.2017 року. Вказаний витяг стосується відомостей про ТОВ «Скілур-Торг» станом на 30.09.2014 року, тобто на дату укладення спірного договору з ПАТ «Поліссяхліб». Так, в переліку засновників (учасників) ТОВ «Скілур-Торг» зазначено одну фізичну особу: ОСОБА_6 Крім того, згаданий витяг містить інформацію осіб, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами: ОСОБА_6 - керівник з 13.05.2014 року.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що на час вчинення господарських операцій з позивачем відомості про ТОВ «Скілур-Торг» були внесені до Єдиного державного реєстру, що визнається сторонами у справі.

Що стосується посилань відповідача в акті перевірки на те, ТОВ «Скілур-Торг» в період 2014-2015 років укладались фіктивні господарські угоди з іншими суб'єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки щодо псевдо постачання товарів (робіт, послуг), а також посилань на те, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за фактом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.209 КК України, то колегія суддів вважає такі передчасними та необґрунтованими.

Щодо доводів відповідача стосовно того, що на момент перевірки суми податкового кредиту та витрат за операціями ПАТ «Поліссяхліб» з ТОВ «Скілур-Торг» не підтверджені товарно-транспортними накладними то відповідно до положень пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України витрати підтверджуються виключно розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

В даному випадку вищевказані господарські операції підтверджені належним чином оформленими первинними документами, а саме договором, видатковою накладною, податковими накладними, а також платіжними документами - платіжними дорученнями ПАТ «Поліссяхліб» на оплату вартості придбаного товару.

Судом встановлено, що у відповідності до умов договору поставка пальника здійснювалась ТОВ «Скілур-Торг» за місцем знаходження покупця у зв'язку з чим ПАТ «Поліссяхліб» не замовлялися та не оплачувалися послуги з перевезення товарів (тобто не було понесено витрат на доставку такого товару). Відтак платник податків не міг обліковувати та зберігати первинні документи (товарно-транспортні накладні) за операціями яких він не здійснював.

Відносно висновків відповідача зроблених в акті перевірки про відсутність у ТОВ «Скілур-Торг» основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів для виконання господарських зобов'язань перед ПАТ «Поліссяхліб». Судом було встановлено, що вказана господарська операція була разовою, не потребувала наявності технічного персоналу та складських приміщень. Крім того, ТОВ «Скілур-Торг» як господарюючий суб'єкт не було позбавлене можливості залучати для виконання даної господарської операції юридичних та фізичних осіб, які мають трудові ресурси, засоби, техніку, обладнання, необхідні для виконання договірних зобов'язань.

За таких обставин висновки відповідача, що відображені в акті перевірки про завищення ПАТ «Поліссяхліб» податкового кредиту на загальну суму ПДВ 19947 грн., в т.ч. за жовтень 2014р. - 19947 грн. та завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта на загальну суму 1108грн., в т.ч. за 2014р. - 1108 грн. за результатами співпраці з ТОВ «СКІЛУР-ТОРГ» не відповідають дійсності та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції у частині господарських операцій позивача із ТОВ «Скілур - Торг» контролюючим органом у апеляційній скарзі не спростовано, оскільки така скарга дублює висновки акту перевірки, на підставі яких були прийняті оспорювані податкові повідомленні-рішення і не спростовує відсутність реального характеру поставки. При цьому контролюючий орган не посилається на жоден доказ на підтвердження цих обставин, окрім тих, які містяться в матеріалах справи (пояснення засновниці ТОВ «Скілур - Торг» - ОСОБА_7.) та якому не було дано належну оцінку судом.

Що стосується завищення ПАТ «Поліссяхліб» податкового кредиту на загальну суму ПДВ 29383 грн., в т.ч. за квітень 2014р. - 29383 грн. та завищення витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 493 грн., в т.ч. за 2014р. - 491 грн. за результатами співпраці з ТОВ «Тілар», колегія суддів зазначає наступне.

03.04.2014 року між ПАТ «Поліссяхліб» (по договору - покупець) та ТОВ «Тілар» (по договору - постачальник) був укладений договір поставки обладнання № 03-04/14 у відповідності до якого постачальник зобов'язується передати у власність Покупця обладнання для харчової промисловості, у подальшому Обладнання, а саме: тістоділительна машина PARTA-U 2006 року випуску, а Покупець зобов'язується прийняти це обладнання та своєчасно здійснити його оплату на умовах Договору.

Відповідно до п.2.1. вказаного договору орієнтована сума Договору визначається загальною вартістю обладнання, що постачається згідно умов даного Договору і становить: 200 000грн. Остаточна сума договору встановлюється вартістю поставленого обладнання та курсом валют на момент його поставки згідно рахунку, товарно-транспортної чи видаткової накладної на товар (п.2.2. договору).

Згідно до п.2.3. укладеного договору розрахунки між Постачальником і Покупцем за поставлене обладнання здійснюються в безготівковому порядку, шляхом попереднього переведення коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Пунктом 3.1. зазначеного договору встановлено, що Постачальник зобов'язується поставити обладнання Покупцю. Датою поставки вважається дата підписання уповноваженим представником Покупця чи перевізника товарно-транспортної чи видаткової накладної на товар.

Право власності на поставлене на умовах Даного договору обладнання переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі обладнання та підписання видаткової або товаротранспортної накладної уповноваженим представником Покупця чи перевізника (п.3.6. Договору).

На виконання вказаного договору ПАТ «Поліссяхліб» оплатило ТОВ «Тілар» грошові кошти у розмірі 176 300 грн. в.т.ч. ПДВ 29383,33 грн., підтвердженням чого слугує платіжне доручення № 1109 від 03.04.2014 року та рахунок № 6 від 03.04.2014 року.

Однак, як вбачається з ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24.05.2017 по справі № 569/6852/17, такою було звільнено від кримінальної відповідальності засновника та директора ТОВ «Тілар» та встановлені обставини щодо фіктивної діяльності ТОВ «Тілар».

Так, встановлено, що ОСОБА_8 в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме: ст.ст. 81, 87, 88, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст.3, 42, 44, 55-1, 56, 57, 58, 62, 65, 79, 80, 82, 83, 89 Господарського кодексу України та ст.ст.14, 15, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (із змінами та доповненнями на дату перереєстрації підприємства), усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив діяння, безпосередньо спрямоване на фіктивне підприємництво, шляхом придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Тілар».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно о другій половині 2013 року у ОСОБА_8 з корисливих мотивів виник злочинний умисел на здійснення незаконної діяльності по наданню за грошову винагороду незаконних послуг з переводу безготівкових коштів у готівку шляхом здійснення незаконних фінансово-господарських операцій, а також формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість іншим суб`єктам підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг. З даною метою ОСОБА_8 вирішив придбати суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), яку зареєструвати на своє ім'я, з призначенням себе керівником та головним бухгалтером підприємства та яке в подальшому використовувати для прикриття вищевказаної незаконної діяльності.

Реалізуючи зазначений умисел, з метою підшукання підприємства, яке можна придбати для вказаних цілей, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та спосіб, приблизно у середині 2013 року отримав інформацію з контактними даними щодо продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Тілар» ().

З метою реалізації умислу на придбання суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_8 без наміру у подальшому провадити законну підприємницьку діяльність, зазначену у статутних документах ТОВ «Тілар», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, у невстановлений точний досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Рівне, у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, підписав договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Тілар» від 22.08.2013, протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «Тілар» від 22.08.2013, наказ № 1 від 23.08.2013 року про призначення на посаду директора, згідно яких 22.08.2013 року ОСОБА_8 був включений до складу учасників ТОВ «Тілар» та призначений як директор з 23.08.2013, а також інші документи, необхідні для перереєстрації підприємства.

У подальшому, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час та із залученням невстановлених досудовим розслідуванням осіб, на виконання п. 3 протоколу №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Тілар» від 22.08.2013, склав та підписав нову редакцію статуту ТОВ «Тілар» у невстановленій під час досудового розслідування кількості примірників.

Для завершення своєї злочинної мети, направленої на придбання ТОВ «Тілар», з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_8 з корисливих спонукань, діючи умисно, у невстановлених досудовим розслідуванням час та місці підготував та підписав Реєстраційні картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Так, в Реєстраційну картку про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Форми 3, що була затверджена Наказом Міністерства юстиції України №3178/5 від 14.10.2011, ОСОБА_8 вніс зміни щодо складу засновників юридичної особи шляхом включення до складу засновників ОСОБА_8 та виключенням зі складу засновників попереднього власника підприємства.

Так, в Реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Форми 4, що була затверджена Наказом Міністерства юстиції України №3178/5 від 14.10.2011 ОСОБА_8 вніс зміни щодо керівника юридичної особи, на ОСОБА_8 та зміни видів економічної діяльності видами економічної діяльності з їх переліку, зазначеними у статуті юридичної особи, а саме з виключенням кодів: 77.12. - надання в оренду вантажних автомобілів; 49.41. - вантажний автомобільний транспорт; 52.21. - допоміжне обслуговування вантажного транспорту; 52.24. - транспортне оброблення вантажів; 52.29. - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; та включенням кодів: 46.73. - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 45.20. - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 49.41. - вантажний автомобільний транспорт; 47.52. - роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 41.20. - будівництво житлових і нежитлових будівель.

Підготовлені та підписані документи, а саме: реєстраційну картку Форми 3 з додатком екземплярів договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Тілар» від 22.08.2013, протоколу №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Тілар» від 22.08.2013, нової редакції статуту ТОВ «Тілар», що затверджений протоколом №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Тілар» від 22.08.2013, а також реєстраційну картку Форми 4 з додатком екземпляру наказу №1 від 23.08.2013 про призначення на посаду директора, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим слідством точний час 23.08.2013 подав для проведення державної реєстрації державному реєстратору реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Поштова, 2.

На підставі поданих ОСОБА_8 документів, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області 23.08.2013 проведено зміни у державній реєстрації ТОВ «Тілар», проведено реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «Тілар», що затверджений протоколом №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Тілар» від 22.08.2013 та здійснено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за обліковим номером №8006752, із зазначенням, що ОСОБА_8 є одноособовим засновником ТОВ «Тілар», а також запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за обліковим номером №7006752 та видано виписку з Єдиного державного реєстру серії АА №855734, із зазначенням, що ОСОБА_8 є керівником зазначеного товариства із включенням нових видів економічної діяльності, тим самим виконав всі необхідні умови для придбання (перереєстрації на своє ім'я) суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

В подальшому ОСОБА_8, отримавши необхідні установчі та реєстраційні документи ТОВ «Тілар», доступ до печатки підприємства, що надало можливість останньому використовувати товариство для прикриття незаконної діяльності надання податкової вигоди іншим суб'єктам господарської діяльності під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.

Окрім того, 04.03.2014 ОСОБА_8, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, в приміщенні відділення №636 ПАТ «УкрСиббанк» за адресою: м. Рівне, вул. Петра Полтави, 1, на підставі договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку №1 відкрив банківський рахунок ТОВ «Тілар» №1600 у валюті УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, електронне управління яким здійснював за допомогою сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису клієнта у системі «StarAccess» АТ «УкрСиббанк» від 05.03.2014, та оборот надходження і списання коштів по якому становив 1 580 212 грн.

Також, ОСОБА_8, використовуючи ТОВ «Тілар» для прикриття незаконної діяльності, у період оформлення фінансово-господарських операцій під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій, за адресою реєстрації товариство не знаходилось, у підприємства були відсутні основні засоби та активи такі як офісні та складські приміщення, транспортні засоби, наймані працівники для здійснення самостійної фінансово-господарської діяльності, що вказує лише на документальне оформлення господарських операцій.

Згідно із поданою ОСОБА_8 податкової звітності з податку на додану вартість та співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ на рівні контрагентів (додаток №5 до декларацій) за період з серпня 2013 року по червень 2014 року до складу податкового кредиту ТОВ «Тілар» віднесено суму ПДВ у розмірі 1 271 473 грн. (розбіжність з контрагентами складає - 128 296 грн.) та до складу податкового зобов'язання суму ПДВ у розмірі 156 615 грн. (розбіжність з контрагентами складає - 119 778 грн.).

У відповідності до виписаних ОСОБА_8 податкових накладних ТОВ «Тілар», що дає право на формування податкового кредиту з ПДВ та податкових накладних виписаних для ТОВ «Тілар» контрагентами-постачальниками, ОСОБА_8 від імені товариства у вказаний період здійснив придбання та реалізацію різної номенклатури товарів, тобто здійснив так званий «пересорт», коли придбано товар, що в подальшому не реалізовувався, а реалізовано товар, який не придбавався.

Так, ОСОБА_8 упродовж серпня 2013 року по червень 2014 року подав до органів ДФС України податкову звітність ТОВ «Тілар», а саме податкові декларації з податку на додану вартість з розшифровкою податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів (додаток № 5 до декларації з ПДВ), де вказав проведення фінансово-господарських операцій із контрагентами постачальниками: зокрема ПАТ «Поліссяхліб» (код ЄДРПОУ 4310507), щодо придбання та реалізації різної номенклатури товарів.

Зокрема, ОСОБА_8, використовуючи ТОВ «Тілар», у період серпня 2013 року - червня 2014 року виписував та реєстрував податкові накладні, з метою подальшого відображення в податковій звітності удаваних операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей (послуг).

Так, упродовж серпня 2013 року - червня 2014 року, згідно податкової звітності, руху грошових коштів ТОВ «Тілар» та документів фінансово-господарської діяльності для формування податкового кредиту і податкових зобов'язань з податку на додану вартість: зокрема ТОВ «Тілар» виписано на користь ПАТ «Поліссяхліб» податкові накладні із зазначенням товару продажу: «дільник Parta-U» на загальну суму 272 298 грн. (ПДВ 45 383грн.).

Відповідно до частини 1 ст. 205 КК України фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

За змістом цієї норми злочинна діяльність особи, яка вчинила фіктивне підприємництво, не обмежується операціями з окремими суб'єктами господарювання, а охоплює всю діяльність та свідчить про використання фіктивного підприємства виключно з метою здійснення злочинної діяльності.

У постанові Верховного Суду України від 01.12.2015 у справі № 21-3788а15, викладена правова позиція, згідно з якою статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку

Колегія суддів зазначає, що господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку, оскільки подані суб'єктом господарювання первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) тощо) не є достатніми доказами фактичного виконання операцій, спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими податковим органом фактами щодо фіктивної діяльності контрагента позивача свідчить про безтоварність господарських операцій, а це виключає правомірність їх відображення у податковому обліку цього товариства.

За таких обставин висновки відповідача, що відображені в акті перевірки про завищення ПАТ «Поліссяхліб» податкового кредиту на загальну суму ПДВ 29383 грн., в т.ч. за квітень 2014р. - 29383 грн. та завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта на загальну суму 493 грн., в т.ч. за 2014р. - 491 грн. за результатами господарських операцій з ТОВ «Тілар» відповідають дійсності та підтверджуються наявними в матеріалах справи документами.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким слід визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Рівненській області форми «Р» № від 04.04.2017 року в частині грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 19947 грн. (податкове зобов'язання ) та 4987 грн. (штрафні санкції) щодо господарських операцій з ТзОВ «Скілур-торг». В решті позову, а саме щодо господарських операцій з ТзОВ «Тілар» слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат апеляційний суд виходить з наступного. Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення із зобов'язань щодо господарських операцій з ТзОВ «Скілур-торг» та ТзОВ «Тілар». Апеляційний суд підтвердив правомірність нарахування податкового зобов'язання по операціях із ТзОВ «Тілар», проте скасував податкове повідомлення-рішення в частині зобов'язання по господарських операціях із ТзОВ «Скілур-торг», а тому суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача половину суми судових витрат, понесених ним. При поданні позовної заяви позивачем було сплачено 1600 грн. судового збору, а тому стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають 800 грн.

Керуючись ст.ст. 308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі № 817/514/17 - скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Рівненській області форми «Р» № від 04.04.2017 року в частині грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 19947 грн. (податкове зобов'язання ) та 4987 грн. (штрафні санкції) .

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Рівненській області (вул.Віденська,12, м.Рівне, 33023, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Поліссяхліб» (вул.Макарова,14, м.Рівне, 33010, ЄДРПОУ 0431057) сплачений судовий збір у сумі 800 гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін

Повне судове рішення складено 02 травня 2019 року.