Справа № 644/2667/19
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 2667 /19
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

02 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши в порядку адміністративного судочинства скаргу ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства зі скаргою в якій просить визнати протиправними дії інспектора УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії FAB № 1035250 від 01.04.2019 року та скасувати винесену інспектором УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 425,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії FAB № 1035250 від 01.04.2019 року. Провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного в місті суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить висновку про передачу справи на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З доданої до скарги копії паспорта вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси. Тимчасове місце проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 143, в установленому законом порядку не зареєстроване.

Місце знаходження відповідача також не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Підстав для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 25, 29, 30, 160-161, 169, 171, 294-295, 318 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу подану в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. К. Сітало