Справа № 440/1519/19
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/1519/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу до Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності до отримання:

- висновку з оцінки впливу на довкілля (п. 4 Додатку до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності") на видобування корисних копалин (нафта, газ, газ розчинений у нафті, супутні компоненти) на наступних родовищах: Рудівсько - Червонозаводському, Харківцівському, Клинсько - Краснознаменському, Глинсько - розбишівському (Погарщинське та Чижівське підняття), Середняківському, Юріївському, Лиманському, Кибинцівському, Сагайдацькому, Компанському;

- висновку з оцінки впливу на довкілля на поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на ємності за наступними адресами: Гадяцький район, с. Петрівка Роменська, вул Л. Українки, 2; Гадяцький район, с. Качаново, вул Промислова, 1в; Великобагачанський район, с. Гоголеве, вул. Горьєва, 38 та Машівський район, с. Михайлівка;

- дозволу на користування надрами для забору, очищення та постачання води населенню: с. Чорнобаї, с. Качанове, с. Михайлівка, с. Старі Санжари (119 мешканців).

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Порушення, які за твердженням позивача мали місце та стали підставою для звернення до суду з даним позовом, зафіксовані у акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів 421/07-04, складеного 21.01.2019.

Таким чином, підстави, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог виникли 21.01.2019.

Однак, Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до адміністративного суду з даним позовом лише 26.04.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Таким чином, позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з метою забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико - культурною спадщиною.

Суд зауважує, що встановлення строків звернення до суду законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об’єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов’язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Разом з тим, позивачем у заяві про поновлення строків звернення до суду взагалі не наведено а ні поважних причин, а ні обставин, які б були пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Відтак, вищевказане клопотання є необгрунтованим, а у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання ДЕІ Центрального округу про поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом позовних вимог Державною екологічною інспекцією Центрального округу заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень частини першої статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

З урахуванням характеру позовних вимог та встановленого Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік”, від 23.11.2018, №2629-VIII розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 1921,00 грн судового збору.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Крім того, частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У порушення наведеної норми позивачем не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до Нафтогазовидобувне управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду :

- письмової заяви із наведенням поважних причин для поновлення строку звернення до суду із даним позовом;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн (за реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви та доданих документів учасникам справи.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Єресько