Справа № 160/857/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Справа №160/857/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби, ІНФОРМАЦІЯ_1 (4й прикордонний загін Східного регіонального управління) Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №432-С від 27.12.2018 року;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №431-С від 27.12.2018 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Капітана ОСОБА_1 (П-005821) на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип А) з персоналу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 І категорії (тип А) з персоналу відділу прикордорнної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 І категорії (тип А);

- виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (заробітну плату) за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року відкрито провадження у справі №160/857/19 та призначено підготовче засідання на 04 квітня 2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з визначенням складу відповідачів з урахуванням вимог, які заявлені в позові, оскільки відповідачем по справі було визначено Східне регіональне управління Державної прикордонної служби, проте в позовній заяві позивач просив визнати незаконними та скасувати накази начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №№ 431-С, 432-С від 27.12.2018 року.

До суду від позивача на виконання вимог ухвали від 04.04.2019 року надійшла уточнена позовна заява від 16.04.2019 вх. № 19714/19, в наданому уточненому позові позивачем визначено відповідачами Східне регіональне управління Державної прикордонної служби, Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління (4й прикордонний загін Східного регіонального управління) Військова частина НОМЕР_1 та заявлено вимоги про:

- визнання незаконним та скасування наказу начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №432-С від 27.12.2018 року, в частині припинення (розірвання) контракту, виключення зі списків особового складу ОСОБА_1 ;

- визнання незаконним та скасування наказу начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №431-С від 27.12.2018 року;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді Капітана ОСОБА_1 (П-005821) на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип А) з персоналу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 І категорії (тип А) з персоналу відділу прикордорнної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 І категорії (тип А);

- виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (заробітну плату) за час вимушеного прогулу.

Проте, суд зазначає, що позивач виконав вимоги ухвали частково та не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі у визначений судом строк, оскільки в наданому уточненому позові, позивач визначивши відповідача-1 - Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, не сформулював до нього жодної позовної вимоги.

Відповідно до частини 13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.15 ст.171 КАС України).

Разом з тим, згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Приймаючи до уваги те, що станом на момент прийняття даної ухвали, позивачем недоліки ухвали не усунуто, позовна заява відповідно до ч.15 ст.171, п.7 ч.1 ст.240 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби, ІНФОРМАЦІЯ_1 (4й прикордонний загін Східного регіонального управління) Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона