Справа № 460/666/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 р. Р і в н е№460/666/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник відповідача Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про можливість продовження процесуального строку по справі за адміністративним позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
до Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимог про сплату боргу
В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати:

- рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 16992,55 грн.; вимогу про сплату боргу № Ф-5 на суму 123840,30 грн.; рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 2703,58 грн.; вимогу про сплату боргу № Ф-4 на суму 5407,16 грн.; форма "Д" за № за податковим зобов'язанням на суму 406,73 грн., за штрафною санкцією на суму 254,27 грн. та сумою пені 135,31 грн. а разом на суму 796,31 грн.; форма "Д" за № за податковим зобов'язанням на суму 33,90 грн., за штрафною санкцією на суму 21,19 грн. та сумою пені 11,28 грн., а разом на суму 66,37 грн.; форма "ПС" за № на суму 510, 00 грн.; форма "ПС" за № на суму 170,00 грн.; форма "Р" за № за платежем військовий збір на суму 3191,73 грн., з яких податкове зобов'язання на суму 2127,82 грн. та штрафна санкція 1063,91 грн.; форма "Р" за № за платежем ПДФО на суму 38300,82 грн., з яких податкове зобов'язання на суму 25533,88 грн. та за штрафною санкцією 12766,94 грн.; вимогу про сплату боргу недоїмки форми "Ф"-61633-50 від 11 березня 2019 року на суму 16982,55 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.05.2019 на 09:15 год.

До початку судового засідання представник відповідача подав клопотання про продовження строку для надання відзиву та доказів по справі. На обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що безпосередньо закріпленим працівником ухвалу про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками отримано 17.04.2019. Вказано, що наказом ДФС України від 12.10.2015 №778 "Про організацію роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи" визначено, що представництво інтересів органів ДФС у судах здійснюється працівниками підрозділів правової роботи. Даний наказ визначає обов'язковість призначення відповідального працівника за судовий супровід справи. Тому, представник відповідача просив вказане клопотання задовольнити.

У підготовче судове засідання 06.05.2019 прибули представник позивача та представник відповідача.

Представник відповідача клопотання про продовження строку для надання відзиву та доказів по справі №817/666/19 підтримав.

Представник позивача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Як підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 09.04.2019. Таким чином, строк для подання відповідачем відзиву закінчився 24.04.2019.

Відповідно до приписів ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст.121 КАС України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст.121 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог та доданих до нього документів та клопотання відповідача, а також наведені норми КАС України, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи клопотання представника відповідача слід задовольнити та продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, враховуючи, що до початку судового засідання 06.05.2019, через канцелярію суду, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, суд даною ухвалою приймає його разом з долученими доказами по справі №460/666/19.

Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачеві строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі №460/666/19.

Прийняти відзив на позовну заяву та докази по справі №460/666/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.