Справа № 751/2605/19
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2605/19
Провадження №2-а/751/73/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Секач Романа Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК № 284670 від 12.03.2019.

Позов обґрунтовано тим, що 12 березня 2019 року о 02 годині 02 хвилині в м. Чернігові по проспекту Миру 160, рухаючись на автомобілі BMW 3-Series, д.н.з НОМЕР_1, позивач був зупинений командиром взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Секач Романом Михайловичем. Інспектор, не представившись, пояснив, що позивача було зупинено у зв'язку з керуванням транспортним засобом, у якого в темну пору доби був неосвітлений д.н.з, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20м. З чим він не погоджується, вказуючи на те, що Правил дорожнього руху позивач не порушував - д.н.з на транспортному засобі був освітлений. Крім того, інспектор розглянув справу в патрульному автомобілі без присутності позивача, не повідомивши його про розгляд справи, не роз'яснив йому його права та обов'язки. Позивач був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи, дати пояснення, подавати докази та заявляти клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката. Вважає, що постанова серії НК № 284670 від 12.03.2019 підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 16.04.2019 повнолено строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До початку розгляду справи відповідач надіслав відзив на позовну заяву з відеозаписом обставин правопорушення, а представник позивача клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів - диску з відеозаписом обставин розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З відзиву наданого відповідачем вбачається, що о 12.03.2019 приблизно о 02.02 під час патрулювання міста Чернігова по забезпеченню безпеки дорожнього руху виявили порушення правил дорожнього руху, а саме автомобіль у якого в темну пору доби був неосвітлений державний номерний знак, що не дає змогу чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м. Так, прослідкувавши за автомобілем за допомогою проблискових маячків, транспортний засіб був зупинений.

Згідно наданих до відзиву матеріалів вбачається, що 12.03.2019 відносно ОСОБА_1 були складені наступні адміністративні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії БД №337563 (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння);

- постанова серії НК № 334112 від 12.03.2019 (за керування транспортним засобом та не пред'явлення на вимогу поліцейського посвідчення водія відповідної категорії ).

- постанова серії НК №284670 від 12.03.2019 (керування транспортних: засобом в темну пору доби у якого був неосвітлений державний номерний знак, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20м), якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с. 13).

Підставою для винесення оскаржуваної постанови серії НК №284670 від 12.03.2019 стало те, що ОСОБА_1 12.03.2019 в м. Чернігові по проспекту Миру, 160 керував автомобілем BMW 3-series д.н.з. НОМЕР_1, у якого в темну пору доби був неосвітлений державний номерний знак, що є порушенням п.п. 2.9 «в» ПДР.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП до компетенції органів Національної поліції відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення, в тому числі передбаченої ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції , які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст.121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови на місці вчинення правопорушення, інспектор поліції діяв в межах повноважень та відповідно до вимог ст. 258 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п.п. 2.9 «в» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, зокрема без номерного знака або з номерним знаком, що:

-закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

- неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП України, відповідачем надана відеозйомка фіксації події адміністративного правопорушення, з якої вбачається порушення позивачем п.п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, а саме останній керував транспортним засобом з неосвітленим державним номерним знаком у темну пору доби (відео файл № 2019 03 12 01 5708 час 4:07 хв. в момент, коли працівники поліції вимкнули світло фар в службовому автомобілі освітлення державного номерного знаку транспортного засобу позивача - відсутнє ).

З оглянутого відео фрагменту фіксування подій вбачається, що після зупинки транспортного засобу працівник поліції пропонував позивачу самостійно усунути порушення п.п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України. Таким чином, твердження представника позивача про те, що підчас спілкування позивача з працівниками поліції «горіла одна лампочка», не спростовує факт порушення позивачем п.п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України в момент керування ним транспортним засобом та не звільняє його від адміністративної відповідальності. З відеозапису № 2019 03 12 08 22 53 000 656, вбачається відсутність освітлення державного номерного знаку автомобіля BMW вже після його зупинки працівниками поліції, у зв'язку з чим державного номерного знаку взагалі не видно.

Оскільки керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості є порушенням п.п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП України, факт даного порушення було встановлено в судовому засіданні, суд відкидає твердження позивача про відсутність складу адміністративного правопорушення як безпідставне.

Також з відеозапису вбачається, що інспектором при розгляді справи про адміністративне правопорушення були дотримані вимоги КУпАП при розгляді справи: ним було роз'яснено позивачу права, в тому числі на захист ( відео файл № 2019 03 12 08 21 21 000 653 з часом 02 год. 31 хв.), повідомлено про вчинене ним порушення, заслухано його пояснення та надано ним оцінку. Дій, які б обмежили права позивача при розгляді справи відповідачем не встановлено.

Таким чином, постанова серії НК №284670 від 12.03.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, винесена командиром взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Секач Романом Михайловичем, в межах своїх повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується належними доказами по справі.

За таких обставин, суд доходить, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а тому вважає за необхідне залишити адміністративний позов без задоволення, а постанову серії НК №284670 від 12.03.2019 - без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 9, 33, ч. 6 ст.121, 251, 258, 283, 288 ч.1, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 12, 94, 241-246, 255, 257-263, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Секач Роман Михайлович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, поновлення строку оскарження- залишити без задоволення.

Постанову серії НК №284670 від 12.03.2019, винесену командиром взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Секач Романом Михайловичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 - залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Цибенко