Справа № 265/10149/18
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/265/39/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря - Федорової А.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рассолова Владислава Олексійовичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №764954 від 30.11.2018 року винесену поліцейським 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції РассоловимВ.О. якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що згідно оскаржуваної постанови він 30.11.2018 року о 21 годині 28 хвилин керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, водій керував транспортним засобом, що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме встановлено газобалонне обладнання, чим порушив п.31.3 а ПДР - експлуатація ТЗ забороняється у разі їх переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і норм, що стосуються безпеки дорожнього руху. Вказану постанову вважав протиправною та такою що підлягає скасуванню оскільки у нього є всі необхідні документи на установку газобалонного обладнання на транспортний засіб, однак під час складання постанови 30 листопада 2018 року, вказаних документів не було при ньому. Дана обставина не була прийнята до уваги працівником поліції і було винесено незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення.Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства, а саме ст.. 32 Закону України «Про дорожній рух» легалізувати зміни в конструкції транспортного засобу можливо не пізніше 10 днів після установки обладнання, що ним і було здійснено. Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.12.2018 року, де в графі особливі відмітки зазначено про встановлення 1 балону ЗНГ. На підставі наведеного просив судскасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №764954 від 30.11.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи викладені в адміністративному позові та просив його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився надавши відзив на адміністративний позов, а також просив розглянути справу без його присутності.

Дослідивши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП. Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2003 року, № 1217, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2003 року за № 974/8295, є документом, що засвідчує факти неправомірних дій учасників дорожнього руху і є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, постановою серії ЕАВ № 764954, винесену 30 листопада 2018 року поліцейським 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рассоловим В.О., позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Мотивувальною частиною оскаржуваної постанови зазначено, що30.11.2018 року о 21 годині 28 хвилин керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, водій керував транспортним засобом, що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме встановлено газобалонне обладнання, чим порушив п.31.3 а ПДР - експлуатація ТЗ забороняється у разі їх переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і норм, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 31.3а Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством:

а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху;

Статтею 32 Закону України «Про дорожній рух» передбаченого основні вимоги щодо переобладнання транспортних засобів.

Так, переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 607 від 21 липня 2010 року «Про затвердження Порядку переобладнання транспортних засобів» затверджено Порядок переобладнання транспортних засобів та відповідно до якого він визначає процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива.

Відповідно до п.п. 5,6 зазначеного Порядку для переобладнання транспортного засобу в індивідуальному порядку власник або його представник подає до спеціально уповноваженої організації заяву про погодження переобладнання транспортного засобу, в якій зазначаються відомості про транспортний засіб, вид переобладнання, а також технічна на інша інформація, необхідна для проведення переобладнання. Строк розгляду заяви про погодження не повинен перевищувати 10 робочих днів за умови подання документів, передбачених пунктом 5 цього Порядку.

Як вбачається з Акту приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі №2511018 на транспортному засобі ChevroletAveoдержавний номерний знак НОМЕР_1, якій належить позивачу ОСОБА_1 25 листопада 2018 року було встановлено газобалонне обладнання.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 04.12.2018 року, в графі особливі відмітки зазначено про встановлення 1 балону ЗНГ.

Статтею 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати усі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що постанова про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення на підставі порушення ним ст. 121 ч. ч.1 КУпАП була винесена в порушення вимог діючого законодавства, оскільки в судовому засіданні не було надано переконливих доказів щодо наявності в діях позивача складу порушення вимог п. 31.3а Правил дорожнього руху України.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явленого адміністративного позову, а тому скасовує оскаржувану постанову, тим самим його задовольнивши.

Керуючись 6-9, 20,77,90, 242-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рассолова Владислава Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ №764954 від 30 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривеньвинесенуполіцейським 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рассоловим В.О.- скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: поліцейський 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Рассолов Владислав Олексійович, юридична адреса:Донецька область, м. Маріуполь, 87535 вул. М. Мазая,16.

Суддя Гноєвой С.С.