Справа № 428/9209/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2019 року справа №428/9209/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2018 р. у справі № 428/9209/18 (головуючий І інстанції суддя Посохов І.С.) за позовом ОСОБА_3 до інспектора батальйону № 1 роти № 4 УПП в Луганській області ДПП капрала поліції Сачек Валерії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду 25 квітня 2019 року надійшла адміністративна справа № 428/9209/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2018 р.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Апелянтом скарга подана до суду першої інстанції 16.04.2019 року (а.с.17).

Тобто, апелянтом строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому останній зазначає, що спірна ухвала суду на його адресу не надходила. Апелянт вказує на те, що ухвала Сєвєродонецького міського суду від 17.09.2018 року була прийнята пізніше ніж дата, зазначена на момент її ухвалення. Це підтверджують відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме: в графі надіслано судом вказана дата 14.12.2018 року, зареєстровано 16.12.2018 року, оприлюднено 17.12.2018 року.

Суд апеляційної інстанції вважає підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Поважними причинами, в свою чергу, визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Статтею 44 КАС України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

З клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу вбачається, що останній був ознайомлений зі спірною ухвалою ще у 2018 році. Разом з тим, позивачем подано апеляційну скаргу ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2018 р. лише 16 квітня 2019 року.

За таких обставин, підстави, вказані позивачем в заяві про поновлення строку, є неповажними.

Згідно ч. 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що судом визнані неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, необхідним є залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для зазначення апелянтом інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2018 р. у справі № 428/9209/18 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.М. Міронова