Справа № 160/3506/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Справа 160/3506/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Позивача 1: ОСОБА_1, Позивача 2: ОСОБА_2, Позивача 3: ОСОБА_3, Позивача 4: ОСОБА_4, Позивача 5: ОСОБА_5, Позивача 6: ОСОБА_6 до Відповідача 1: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відповідача 2: Олександрівської сільської ради про визнання незаконними рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Позивача 1: ОСОБА_1, Позивача 2: ОСОБА_2, Позивача 3: ОСОБА_3, Позивача 4: ОСОБА_4, Позивача 5: ОСОБА_5, Позивача 6: ОСОБА_6 до Відповідача 1: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відповідача 2: Олександрівської сільської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним дії Олександрівської сільської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- зобовязати Олександрівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- визнати протиправним дії Олександрівської сільської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- зобовязати Олександрівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- визнати протиправним дії Олександрівської сільської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- зобовязати Олександрівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- визнати протиправним дії Олександрівської сільської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- зобовязати Олександрівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- визнати протиправним дії Олександрівської сільської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- зобовязати Олександрівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- визнати протиправним дії Олександрівської сільської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_6 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- зобовязати Олександрівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання ОСОБА_6 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- визнати розпорядження Голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 21.09.2005 року № 741-Р передачу земельної ділянки в постійне користування Державному Аграрному університету незаконним;

- скасувати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 16.11.2005 року, що розташована на території Олександрівської сільської ради.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачами не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

До матеріалів справи було додано копії посвідчення учасників бойових дій та довідки про безпосередню участь осіб в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України ОСОБА_1П.(УБД № 121449, довідка від 07.07.2016 року за № 786), ОСОБА_2 (УБД № 115872, довідка від 18.12.2015 року за № 35/2638), ОСОБА_3 (АА № 167908, довідка без номеру, без дати), ОСОБА_4 (УБД № 091906), ОСОБА_5 (АА № 308704, довідка від 27.10.2016 року за № 42), ОСОБА_6 (УБД № 160420, довідка від 29.04.2016 року за № 30/883).

Як вбачається з п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції гідності, Герої України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Тобто учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, як учасників бойових дій, а саме порушенням гарантій їх соціального захисту, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Так, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статус, права, пільги учасників бойових дій та Героїв України встановлені, відповідно, Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «;Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні».

За приписами пункту 18 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і пункту 2 статті 9 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» такі особи мають пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій або Героя України не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору, а в цій частині зроблена відсилка до іншого законодавства.

Разом з тим, статтею 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

З цією правовою нормою кореспондується пункт 13 статті 5 Закону № 3674-VI.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.03.2018 року № 490/8128/17.

Судом встановлено, що зазначена справа не є справою, яка пов'язана з порушенням гарантій соціального захисту позивача, як учасника бойових дій.

Відтак, судом встановлено, що позивачі повинні сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2019 року становить 1921,00 грн.

Кожним Позивачами у поданій позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру.

Вимоги позивачів щодо визнання протиправним дії Олександрівської сільської ради щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради; визнання розпорядження Голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 21.09.2005 року № 741-Р передачу земельної ділянки в постійне користування Державному Аграрному університету незаконним; скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 16.11.2005 року, що розташована на території Олександрівської сільської ради, є окремими позовними вимогами, за які кожному позивачеві необхідно сплатити судовий збір.

Вимога про зобовязання Олександрівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради є похідною вимогою, за яку судовий збір окремо кожним позивачем не сплачується.

Таким чином, кожному позивачу необхідно сплатити за три вимоги немайнового характеру судовий збір у розмірі 2 305, 20 грн.

Тобто, ОСОБА_1П необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 305, 20 грн., ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 305, 20 грн., ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 305, 20 грн., ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 305, 20 грн., ОСОБА_5 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 305, 20 грн., ОСОБА_6 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 305, 20 грн..

У зв'язку з тим, що з 11.09.2018 року зарахування надходжень до державного та місцевих бюджетів здійснюватиметься лише на нові рахунки, відкриті на балансі Державної казначейської служби України, сплата судового збору здійснюється за реквізитами: Отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву Позивача 1: ОСОБА_1, Позивача 2: ОСОБА_2, Позивача 3: ОСОБА_3, Позивача 4: ОСОБА_4, Позивача 5: ОСОБА_5, Позивача 6: ОСОБА_6 до Відповідача 1: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відповідача 2: Олександрівської сільської ради про визнання незаконними рішення підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачам необхідно надати до суду:

- кожному з позивачів надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 305,20 грн..

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Позивача 1: ОСОБА_1, Позивача 2: ОСОБА_2, Позивача 3: ОСОБА_3, Позивача 4: ОСОБА_4, Позивача 5: ОСОБА_5, Позивача 6: ОСОБА_6 до Відповідача 1: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відповідача 2: Олександрівської сільської ради про визнання незаконними рішення- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- кожному з позивачів надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 305,20 грн..

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7