Справа № 480/101/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2019 р. Справа № 480/101/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Веремієнко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.2018 року № 1383 в частині оголошення майору ОСОБА_1 - заступнику військового комісара - начальнику відділення комплектування Сумського міського військового комісаріату догани.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 06.11.2018 року розпорядженням Сумського обласного військового комісара за вих. № 1383 за результатами проведення селекторної наради 05 листопада 2018 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 з керівним складом М(Р)ВК Сумської області, ОСОБА_1 за непідготовленість до селекторної наради було оголошено догану.
Позивач вважає дане розпорядження незаконним, оскільки воно не містить даних про те, в чому саме полягала його непідготовленість до селекторної наради, з урахуванням того, що плану підготовки та проведення селекторної наради йому до відома не доводилися.
Ухвалою суду було відкрито провадженні у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідача подав суду відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечував та зазначив, що згідно запроваджених внутрішніх процедур, повідомлення про час, місце і тему наради здійснюється оперативним черговим Сумського ОВК, відповідним оперативним черговим військових комісаріатів за підпорядкуванням. Оскільки позивач приймав участь у нараді, а отже отримав всю необхідну інформацію. Згідно Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, обов`язок організації своєчасного та правильного доведення наказів/розпоряджень керівництва, покладається на командирів військових частин, тобто в даному випадку на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач в свою чергу надав суду відповідь на відзив на позов, в якому зазначив, що дізнався про накладення на нього стягнення лише в момент отримання премії за листопад 2018 року в зменшеному розмірі. Розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.2018 року № 1383 йому особисто доведено не було, що підтверджується відсутністю підпису у службовій картці. Також позивач зазначає, що оскаржуване розпорядження взагалі не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності накладення на нього дисциплінарного стягнення саме у вигляді догани та жодних обґрунтувань щодо врахування обставин проступку та наслідків його вчинення.
Ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.
Судом встановлено, наказом Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України № 439 від 27 вересня 2018 майора ОСОБА_1 призначено на посаду заступника військового комісара - начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 . На виконання наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 жовтня 2018 року № 370, позивач прийняв справи та посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 та приступив до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою (а.с. 9).
В подальшому розпорядженням Сумського обласного військового комісара № 1383 від 06.11.2018 року за результатами проведення селекторної наради об 08.00 05 листопада 2018 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 з керівним складом М(Р)ВК Сумської області, заступнику військового комісара-начальнику відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 майору ОСОБА_1 за непідготовленість до селекторної наради було оголошено догану.
Суд зазначає, Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" затверджений Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах. Згідно зі ст. 16 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Статтею 26 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" визначено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначено Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", яким затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі по тексту Дисциплінарний статут).
Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту, військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Згідно ч. 3 ст. 5 Дисциплінарного статуту, стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
Статтею 6 Дисциплінарного статуту визначено, що право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк. Відповідальність за наказ несе командир, який його віддав.
Статтею 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Відповідно до ст. 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.
Згідно ст.ст. 83, 84 Дисциплінарного статуту, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини .
Відповідно до ст.86 Дисциплінарного статуту, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Статтею 98 Дисциплінарного статуту визначено, що під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.
Отже підставою притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності є невиконання (неналежного виконання) службових обов`язків, порушення військової дисципліни або громадського порядку. Рішенню про накладення дисциплінарного стягнення повинно передувати встановлення: вини військовослужбовця у вчиненні проступку, характеру, обставин вчинення правопорушення, його наслідки. При цьому за приписами перелічених вище норм доведеність вини особи для накладення дисциплінарного стягнення є обов`язковою умовою.
Суд зазначає, що відповідачем ні в оскаржуваному рішенні, ні під час розгляду справи не обгрунтовано які дії мав вчинити позивач, але не вчинив, з виконання функціональних обов`язків, які причини та умови такої бездіяльності, що саме було підставою для висновків відповідача про незадовільну роботу позивача. Жодного доказу про те що позивач був обізнаний про план та тему селекторної наради, обсяг підготовки та завдання до наради відповідачем не надано.
В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що протокол селекторної наради 05.11.2018 не вівся, будь яке інше фіксування проходження вказаної наради також не здійснювалося.
З матеріалів справи суд вбачає, що оскаржуване розпорядження взагалі не містить жодних обгрунтувань підстав щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення саме у вигляді догани та жодних обгрунтувань щодо врахування обставин проступку та наслідків його вчинення.
Отже оскаржуваний наказ не містить підстав накладення дисциплінарного стягнення, визначених Дисциплінарним статутом .
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. (ч.2 ст.71)
З наявних в матеріалах справи доказів суд не вбачає фактів невиконання чи неналежного виконання позивачем військової дисципліни, як і порушення будь яких нормативних актів.
Відтак, аналіз процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача свідчить про те, що відповідачем - суб`єктом владних повноважень, в порушення частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, та упереджено був виданий наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 . Під час розгляду справи відповідач не довів суду правомірності оскаржуваного наказу.
Таким чином, виходячи із викладеного вище суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 06.11.2018 року № 1383 в частині оголошення майору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) - заступнику військового комісара - начальнику відділення комплектування Сумського обласного військового комісаріату догани.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.05.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек