Справа № 297/597/19
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2019-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/597/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О. , з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1, мешканець м. Берегово, вул. Гелеї Катона Іштвана, 27 Закарпатської області, звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 митниці ДФС, місцезнаходження м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, про скасування постанови виконуючого обовязки заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3, в справі про порушення митних правил №6011/30500/18 від 23.01.2019 року.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що постановою в справі про порушення митних правил №6011/30500/18 від 23.01.2019 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено відносно нього адміністративне стягнення в розмірі 8 500 грн., за перевищення встановленого законом строку доставки транспортного засобу комерційного призначення більше ніж на десять діб. Вважає таку незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він ніколи не перетинав митний кордон України на автомобілі марки "BMW" моделі "520", номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Польщі КТ 88231, в режимі транзиту, не засвідчував своїм підписом будь-яких документів, що стосуються даного автомобіля та його переміщення через митний кордон України, він не є власником вищевказаного автомобіля, йому не могли дати дорученння на користування ним, крім того, він не міг цього зробити, оскільки в нього не має посвідчення водія. Разом з тим, вказує, що не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи про порушення митних правил, оскільки протокол, в якому містилась вказівка про розгляд справи 23 січня 2019 року складений українською мовою, якою він не володіє, а перекладача йому забезпечено не було. У звязку з наведеним, позивач вважає вищевказану постанову протиправною, тому просить її скасувати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 31).

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби, який про день, час місце судового розгляду справи повідомлявся, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило, відзив на позов останнім подано не було (а.с. 27).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно копії постанови в справі про порушення митних правил №6011/30500/18 від 23.01.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень (а. с. 18-20).

Вказаною постановою встановлено, що 29 грудня 2018 року о 15 год. 46 хв. в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" митного посту «Лужанка» ОСОБА_2 митниці ДФС заїхав автомобіль марки "VW CARAVELLE", реєстраційний номерний знак Угорщини «RDT447», в якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1, який прямував у приватних справах із Угорщини до України. В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних було встановлено, що 31 липня 2017 року о 17 год. 32 хв. через митний пост "Косонь" ОСОБА_2 митниці ДФС гр. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки "BMW" моделі "520", реєстраційний номерний знак Польщі КТ 88231, номер кузова НОМЕР_1 в митному режимі "транзит". Однак, станом на 29 грудня 2018 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значився (а.с. 18-20).

Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. п. 1, 3, 4, 7, 9 розділу 1 наказу Державної митної служби України за № 1118 від 17.11.2005 року «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» транспортний засіб для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути предявлений митному органу як власником, так і уповноваженою особою. Уповноважена особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом учиняти дії, пов'язані з предявленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами. ТЗ, що переміщуються через митний кордон України громадянами, перебувають під митним контролем: при ввезенні з метою транзиту з моменту перетину митного кордону України до вивезення за межі митної території України; при вивезенні для вільного обігу або тимчасово з моменту предявлення митному органу до завершення митного оформлення та вивезення за межі митної території України. Власник ТЗ або уповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, предявляє його митному органу для проведення митного огляду й подає (серед іншого) оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо. ТЗ, на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження), не підлягає пропуску через митний кордон України.

З контекстного аналізу вищевказаних правових норм слідує, що оформлення транспортного засобу здійснюється на власника або уповноважену ним особу, відтак при оформленні зобовязання про транзит визначальним є факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, оскільки позивач заперечує проти порушення ним Митних правил, відповідач зобовязаний подати докази на спростування таких заперечень.

При цьому, представник відповідача в судове засідання не зявився та не надав будь-яких доказів на підтвердження правомірності винесення ним постанови в справі про порушення митних

правил №6011/30500/18 від 23.01.2019 року, останнім не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно при вїзді в Україну 31 липня 2017 року надав документи, що посвідчують його право власності чи користування автомобілем марки "BMW" моделі "520", номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Польщі КТ 88231, на підставі яких було оформлено ввезення даного автомобіля на територію України саме позивачем ОСОБА_1.

Разом з тим, суд враховує, що згідно довідки начальника регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області №31/7-10зі від 25 березня 2019 рок, відповідно бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС в Закарпатській області, національне посвідчення водія України на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 25 березня 2019 року серед виданих не значиться (а.с. 29).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при прийнятті постанови у справі про порушення митних правил №6011/30500/18 від 23.01.2019 року не було здобуто та наведено жодних доказів наявності права ввезення саме ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля марки "BMW" моделі "520", номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Польщі КТ 88231, з метою особистого користування, в митному режимі «транзит» та у подальшому, в порушення строку встановленого МК України, не вивезення ним його за митну територію України.

Статтею 531 МК України передбачено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необєктивність або неповнота провадження у справі або необєктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Відтак, в.о. заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, не доведено, що саме останній мав право на керування, володіння, розпоряджання автомобілем марки "BMW" моделі "520", номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Польщі КТ 88231 , оскільки ввозити автомобіль на митну територію може лише та особа, яка має законне право ним користуватись.

Такі доводи можуть мати місце лише у випадку документального підтвердження наявності відповідних записів внесених до технічного паспорта даного автомобіля, доручення на управління чи розпорядження таким, заяв про дозвіл на ввезення автомобіля, наявності копій митних декларацій чи будь-яких письмових зобов'язань про вивезення тимчасово ввезеного автомобіля, тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова в.о. заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 в справі про порушення митних правил №6011/30500/18 від 23.01.2019 року відносно ОСОБА_1 не містить документального підтвердження про наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, тому суд вважає, що таку постанову слід скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України, у зв'язку з відсутністю у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що за ОСОБА_1 не володіє мовою, якою було складено протокол про порушення митних правил №6011/30500/18 від 23.01.2019 року, так як останній навчався у класі з угорською мовою навчання, що стверджується копією довідки Берегівської ОСОБА_4 ступенів №3 від 14 березня 2019 року за №45, чим самим порушено права останнього при складанні протоколу про порушення митних правил №6011/30500/18 від 23.01.2019 року, на основі якого винесено оскаржувану постанову (а.с. 22).

Відтак, суд приходить до висновку, що з врахуванням закріплених ст. 286 КАС України повноважень адміністративного суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, належним способом захисту порушеного права позивача з метою відновлення порушених прав у даному випадку є скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Такого ж висновку дійшов і Львівський апеляційний адміністративний суд в постанові від 23.04.2018 року по справі № 876/2718/18.

Згідно з ч. 3 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанову в.о. заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 в справі про порушення митних правил №6011/30500/18 від 23.01.2019 року відносно ОСОБА_1 слід скасувати, а провадження по справі про порушення митних правил закрити.

Керуючись ст. ст. 486, 531 МК України, ст. ст. 77, 241-246, 255, 286 КАС України, суд

рішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил задоволити.

Постанову в.о. заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ма міжнародної взаємодії ОСОБА_3 в справі про порушення митних правил №6011/30500/18 від 23.01.2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей районний суд, з урахуванням положення п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5