Справа № 560/3704/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3704/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

25 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Сушка О.О. Кузьменко Л.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року ( час ухвалення рішення - не зазначено, місце ухвалення рішення - м. Хмельницький, дата складення повного тексту судового рішення - 16 січня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ГЕРБЕРТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" до Славутського управління державної казначейської служби України Хмельницької області, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "ГЕРБЕРТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" звернулось з адміністративним позовом до Славутського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Славутське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області на користь Приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" пеню в сумі 402965,13 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" пеню в сумі 402965,13 грн. шляхом зарахування на поточний рахунок відкритий у ПАТ ІНГ Банк Україна.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказав, що розрахунок пені позивачем здійснено з порушенням п. 200.15 ст. 200 ПК України (в редакції на час спірних відносин), оскільки відлік розпочато з урахуванням рішення, яке набрало законної сили у справі № 2270/13910/11 та судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги те, що позивачем пропущено строки для звернення до суду з адміністративним позовом.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає їх безпідставними та неаргументованими, оскільки строк звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення пені ними поданий в межах спеціального строку, а саме протягом 1095 днів.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" зареєстровано як юридична особа, .

Згідно свідоцтва №100339988 серії НБ №332901 від 16.06.2011 року, ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН", з 20.03.2003 року є платником податку на додану вартість.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.02.2012 року по справі №2270/13910/11 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 25 червня 2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 1298052,00 грн. відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 року по справі №2270/13910/11, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" задоволено. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Постановлено визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області № та № від 25 червня 2011 року. Вказана постанова набрала законної сили 31.05.2012 року.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1298052,00 грн. за березень 2011 року є узгодженою з 31.05.2012 року.

В подальшому, Приватним акціонерним товариством "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" було заявлено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий розрахунок платника податку у банку в сумі 1831071,00грн, вказане в податковій декларації з ПДВ за березень 2011 року.

Однак, Славутською ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області фактично бюджетне відшкодування на рахунок банку позивачу перераховано невчасно, а саме за березень 2011 року несвоєчасно повернуто кошти в сумі 1 298 052,00 грн. із затримкою 1259 днів.

На підставі наведених обставин, позивачем було проведено розрахунок суми пені, яка підлягає стягненню з Державного бюджету України, в якому зазначено, що з часу набрання рішенням апеляційної інстанції законної сили до 25.11.2015 року (часу проведеного відшкодування ПДВ), відшкодуванню підлягає сума пені в розмірі 402965,13 грн.

Вказаний розрахунок підтверджений копією податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за березень 2011 року, копією банківської виписки про повернення сум бюджетного відшкодування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що саме бездіяльність податкового органу спричинила затримку у бюджетному відшкодуванню ПДВ, наслідком чого є нарахування пені.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України).

В силу п.200.10, п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

П.200.12, п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України).

Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року № 26 "Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість" вказано, що цей Порядок визначає механізм ведення Мінфіном інформаційного ресурсу Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Реєстр) за формою згідно з додатком. Мінфін адмініструє Реєстр як окремий інформаційний ресурс та забезпечує захист інформації відповідно до законодавства у сфері захисту державних інформаційних ресурсів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року № 26 "Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість", формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Орган ДФС вносить до Реєстру такі дані: найменування платника податку на додану вартість (далі - платник податку) та його індивідуальний податковий номер; дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання); дату надсилання платнику податку органом ДФС повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшену на суму податкового боргу; реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування; реквізити бюджетних рахунків для перерахування бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування; дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; дату складення та вручення платнику податку акта перевірки; дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС; дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Заяви виключаються з Реєстру згідно з пунктом 48.7 статті 48, пунктом 49.11 статті 49 і пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України.

Заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру.

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Казначейство вносить до Реєстру такі дані: дату та суму повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку; дату та суму зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Дані щодо бюджетного відшкодування органами Казначейства у порядку безспірного списання податку на додану вартість за судовими рішеннями надаються Казначейством для формування Реєстру окремо на наступний робочий день після здійснення такого відшкодування.

ДФС відображає зазначену інформацію у Реєстрі.

Внесення даних до Реєстру посадовими особами (уповноваженою особою) ДФС та Казначейства здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення випадку, коли органом ДФС не внесені до Реєстру відомості про: дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання) з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); дату складення акта перевірки.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Судом першої інстанції, а в суді апеляційної інстанції знайшло своє підтвердження, що відповідно до ст.200 Податкового кодексу України Приватним акціонерним товариством "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" було заявлено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий розрахунок платника податку у банку в сумі 1831071,00грн, вказане в податковій декларації з ПДВ за березень 2011 року.

Однак, Славутською ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області фактично бюджетне відшкодування на рахунок банку позивачу перераховано невчасно, а саме за березень 2011 року несвоєчасно повернуто кошти в сумі 1298052,00 грн. із затримкою 1259 днів.

Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного ст.200 Податкового кодексу України строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення

Позивачем проведено розрахунок суми пені, яка підлягає стягненню з Державного бюджету України, в якому зазначено, що з часу набрання рішенням апеляційної інстанції законної сили до 25.11.2015 року (часу проведеного відшкодування ПДВ), відшкодуванню підлягає сума пені в розмірі 402965,13 грн.

Згідно Постанови КМ України, від 25.01.2017, № 26 "Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість", узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в порушення вимог податкового законодавства, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року № 26 "Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість" відповідачами не було вчасно перераховано на поточний банківський рахунок Приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" узгодженої заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Щодо доводів скаржника про пропуск строків на звернення позивача з адміністративним позовом до суду про стягнення пені, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 6 КАС України (в редакції чинною до 15 грудня 2017 року) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас частиною третьою згаданої статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтями 100, 155 КАС України, за змістом яких адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В призмі наведених правових норм, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов'язана повернути платнику ПДВ суму бюджетного відшкодування протягом законодавчо встановленого строку. Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку в силу положень пункту 200.23 статті 200 ПК України нараховується пеня.

Факт нарахування пені нерозривно пов'язується із фактом існування заборгованості бюджету, що дозволяє стверджувати про пеню як про міру відповідальності держави перед платником за порушення нею обов'язку вчасного відшкодування від'ємного значення суми ПДВ.

При цьому, якщо вимога про нарахування та виплату пені за пунктом 200.23 статті 200 ПК України є похідною від основної вимоги, спрямованої на відшкодування від'ємного значення суми ПДВ, то строк звернення до суду повинен обчислюватися з наступного дня від виникнення бюджетної заборгованості.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що будь-яких належних та допустимих доказів щодо вчинення відповідних дій передбачених чинним законодавством ( проведення відповідної перевірки платника у порядку, встановленому пунктами 200.10, 200.11 статті 200 ПК України) матеріали справи не містять й таких обставин не встановлено під час розгляду справи.

Отже, на підставі наведеного суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що про порушення свого права на отримання коштів бюджетного відшкодування ПДВ, які залишаються невиплаченими у зв'язку із невиконанням суб'єктом владних повноважень комплексу покладених на нього обов'язків, позивач дізнався або повинен був дізнатися, починаючи з березня 2011 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 травня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Сушко О.О. Кузьменко Л.В.