Справа № 812/727/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №812/727/17
судді Верховного Суду Білоуса О.В. у справі №812/727/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, за участю третьої особи - Управління Державної казначейської служби України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі - ТУ ДСА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в м. Рубіжному Луганської області (далі - УДКС), в якому просила:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Законом України від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-VIII не передбачено видатків на оплату суддів, які не пройшли кваліфікаційного оцінювання, виходячи з посадового окладу 3 200 грн, тому ТУ ДСА не мало законних підстав для перерахунку та виплати позивачу суддівської винагороди із застосуванням мінімальної заробітної плати (яка на 1 січня 2017 року становила 3 200 грн) як розрахункової величини. Суди попередніх інстанцій, посилаючись на положення пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VІІІ (далі - Закон № 1774-VІІІ), зазначили, що для визначення розміру посадового окладу судді, який не проходив кваліфікаційне оцінювання застосовується розрахункова величина у розмірі 1 600 грн.
Суди зазначили, що положення пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» не визнавалися неконституційними, також відносно них відсутнє офіційне тлумачення Конституційного Суду України, а тому підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Постановою від 24 квітня 2018 року у вказаній справі Верховний Суд залишив постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року без змін, вказавши, що для вирішення даних правовідносин підлягає застосуванню Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VІІІ, з урахуванням пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, розмір посадового окладу судді місцевого суду до проходження кваліфікаційного оцінювання становить 16 000 грн.
Вважаю вказані висновки колегії суддів Верховного Суду передчасними з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Ухвалами Конституційного Суду України відкрито конституційні провадження у справах за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ зі змінами.

Ухвалою Великої палати Конституційного Суду України зазначені подання об'єднано в одне конституційне провадження та ухвалою Великої палати Конституційного Суду України від 4 квітня 2019 року № 15-у/2019 справа № 3-213/2018(2642/18, 3652/18) справу за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ зі змінами призначено до розгляду на пленарному засіданні Великої палати Конституційного Суду України у формі письмового провадження.

Невизначеність у питанні про те, чи відповідають положення пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ Конституції України унеможливлює розгляд цієї адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

За вказаних обставин, вважаю, що наявні підстави для зупинення провадження у справі №812/727/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, за участю третьої особи - Управління Державної казначейської служби України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ зі змінами.

Суддя О.В. Білоус