Справа № 677/1675/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 677/1675/17

03 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, СК "Урожай" в особі ліквідатора Арсенюка Олександра Івановича, про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, зобов'язання зарахувати періоди роботи до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що 27 грудня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки останній день 30-денного строку на апеляційне оскарження припадає на вихідний день (26 січня 2019 року - субота), то останнім днем подання апеляційної скарги є 28 січня 2019 року.

Водночас, відповідно до штампу на поштовому конверті апеляційна скарга подана відповідачем лише 18 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає про те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 28 березня 2019 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2019 року (а.с.113) відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 28 березня 2019 року.

Водночас, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.107) Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало копію оскаржуваного рішення 27 березня 2019 року.

Таким чином, оскільки згідно з матеріалами справи підтверджується факт вручення апелянту судового рішення 27 березня 2019 року, тобто не в день його проголошення, тому строк вважається пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, СК "Урожай" в особі ліквідатора Арсенюка Олександра Івановича, про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, зобов'язання зарахувати періоди роботи до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити пенсію.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.