Справа № 160/2122/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Справа №160/2122/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

23 квітня 2019 року позивач звернувся до суду із клопотанням про відкликання адміністративного позову у зв'язку з тим, що 11 квітня 2019 року у Головному Управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровській області позивач отримав дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Крім того позивач просить прийняти рішення щодо повернення судового збору.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як встановлено судом, відповідач виконав вимоги позивача саме після звернення останнього до суду.

Як вбачається з матеріалів справи при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,4 грн. що підтверджується квитанцією ПриватБанк від 05.03.2019 року №0.0..1.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції ПриватБанк від 05.03.2019 року №0.0..1. у сумі 768,4 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник