Справа № 2а-12467/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Київ № 2а-12467/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі

за позовомПрокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва
доДержавного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємства
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2012 року по справі №2а-12467/12/2670 задоволено позов Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємства про стягнення заборгованості у розмірі 194749,42 грн.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 12 листопада 2012 року виданий виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2017 року замінено первинного стягувача Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання постанови від 17 жовтня 2012 року та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що у зв'язку з припиненням Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а також кадровими змінами, неукомплектованістю штату, великим обсягом справ та навантаженням в юридичному відділі, при вирішенні питання щодо направлення виконавчого листа до органів виконавчої служби для примусового виконання судового рішення, управлінням виявлено, що строк пред'явлення до виконання пропущено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду масті Києва від 05 квітня 2019 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 24 квітня 2019 року учасники справи не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи суд розглянув заяву у порядку письмового провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до підпункту 18.2 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно зі статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Так, виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у межах строку, визначеного чинним законодавством.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаної постанови від 17 жовтня 2012 року, 12 листопада 2012 року видано виконавчий лист із строком пред'явлення до виконання до 01 листопада 2013 року (за Законом України «Про виконавче провадження», який діяв до 02 червня 2016 року).

Крім того, згідно відміток на виконавчому листі від 17 жовтня 2012 року, останній пред'являвся до виконання і востаннє повернутий стягувачу 14 травня 2014 року відповідно до пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Звернення ж до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання має місце 02 квітня 2019 року.

Заявник своє звернення обґрунтовує реорганізацією Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України, яке жодним чином немає відношення до даної справи, оскільки первинним стягувачем визначено Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва та в подальшому замінено на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Крім того, представник заявника наголосив на тому, що строк пропущено, у зв'язку з великою завантаженістю та недостатністю кадрів юридичного відділу.

При цьому, заявником не додано жодного іншого доказу в підтвердження поважності причин такого тривалого пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на вищевикладене суд вважає причини пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання не поважними, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі 2а-12467/12/2670 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко