overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/428/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/428/19
УХВАЛА

07 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою від 19.03.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини 5 статті 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що копії доказів додані до позовної заяви не засвідчені відповідно вимог статті 94 КАС України, а саме : відсутня дата засвідчення доданих письмових доказів по справі.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подачі доказів доданих до позовної заяви засвідчених згідно вимог КАС України відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 08.05.2019 .

Розгляд справи призначити на 08.05.2019 року на 09:05 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 822/925/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/925/18
УХВАЛА

07 травня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

При складанні тексту рішення (вступної та резолютивної частин) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії допущено описку.

У резолютивній частині рішення помилково вказано текст, а саме: "Стягнути на користь ОСОБА_1 704,80 грн., (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області" замість вірного тексту "Судові витрати розподілу не підлягають".

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина 2 статті 153 КАС України передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не викликались, фіксування звукозаписувальним пристроєм не проводиться. З огляду на це, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення від 22.04.2019 року по справі № 560/925/19, вказавши правильний текст "Судові витрати розподілу не підлягають" замість "Стягнути на користь ОСОБА_1 704,80 грн., (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 580/968/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2019 року Справа № 580/968/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати останнього виконати рішення рішення;

- відшкодувати моральну шкоду в розмірі 80000000 грн;

- забезпечити безоплатну правову допомогу і надати допомогу в оформленні позову.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку повернуто 30.04.2019 до суду з підстав закінчення терміну зберігання, отже у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України є врученою.

Станом на 06.05.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 25.03.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/685/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року справа № 580/685/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1 (за ордером),

представника відповідача Державної фіскальної служби України - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Черкаській області - ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги та зобовязання прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 18002, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_3 управління ДФС у Черкаській області щодо виплати ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням 11 групи інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, оформлену листом від 30.11.2018 №48817/23-00-05-048.

Зобовязати Головне управління ДФС у Черкаській області повторно прийняти заяву ОСОБА_4, скласти висновок щодо призначення одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» (із змінами, внесеними Законом України №208-VІІІ від 13.02.2015) та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 та подати складений висновок до Державної фіскальної служби України.

Стягнути за рахунок бюджетних коштів ОСОБА_3 управління ДФС у Черкаській області на користь ОСОБА_4 судові витрати на оплату правової допомоги у сумі 1750 (одна тисяча сімсот пятдесят) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/1272/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2019 року справа № 580/1272/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод”, в якій просить стягнути заборгованість на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 133 616 грн. 44 коп.

Ухвалою суду від 12.04.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2004 грн. 25 коп.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 17.04.2019 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 354/277/17
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/277/17
Провадження № 2-а/354/14/19
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

07 травня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали справи №354/277/17, провадження №2-а/354/14/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,-

в с т а н о в и в:

В попередньому складі Яремчанського міського суду перебувала справа за вказаним адміністративним позовом.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із закінченням повноважень судді Іванова А.П. (закінчення терміну його відрядження), вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу №354/277/17, провадження №2-а/354/14/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (78501, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.05.2019 року на 13 год. 50 хв. Судове засідання відбуватиметься в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву. Розяснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 385/656/19
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/656/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальник СРПП Гайворонського ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протправними та про скасування постанови про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальник СРПП Гайворонського ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протправними та про скасування постанови про адміністративні правопорушення .

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальник СРПП Гайворонського ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протправними та про скасування постанови про адміністративні правопорушення .

Призначити судове засідання на 12.07.2019 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2019 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 07.05.2019
Справа № 2340/4591/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2019 року справа № 2340/4591/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

за участю:

секретаря Гордієнка Ю.П.,

представника відповідача ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника КП Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2340/4591/18 за його позовом до ГУ ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось КП Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Черкаській області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

- № від 01.08.2018;

- № від 02.08.2018.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 11год. 00хв. 06.05.2019.

Представник позивача в судове засідання не прибув, натомість 06.05.2019 засобами електронного звязку надіслав заяву про залишення позовної заяви КП Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради у даній справі без розгляду.

Представник відповідача до зали судового засідання прибув та заперечив проти задоволення вказаного клопотання, з огляду на те, що таке клопотання може бути подано та задоволено судом до початку розгляду справи по суті, в той час як в даній справі розгляд справи по суті вже розпочато.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.240 КАС України).

Так, матеріалами справи встановлено, що суд протокольною ухвалою від 20.02.2019, про що зроблено відповідну відмітку в журналі судового засідання від вказаної дати, закрив підготовче провадження в розгляді даної справи та з цієї дати перейшов до її розгляду по суті.

Натомість, заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду надійшла на адресу суду лише 06.05.2019, в звязку з чим остання не підлягає задоволення, а позов залишенню без розгляду, оскільки в такому випадку будуть порушуватись норми процесуального права, що є недопустимо.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника КП Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2340/4591/18 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст ухвали виготовлено 07.05.2019
Справа № 620/826/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/826/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Гранчак К.С., Заєць Ю.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 11.05.2019 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна