Справа № 640/5810/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2019 року м. Київ № 640/5810/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з приводу не здійснення контролю з 2004 року по 2016 роки за дотриманням страхувальником ФОП ОСОБА_2 вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01 січня 2004 року по 01 січня 2008 року, за липень 2010 року, березень 2011 року, березень-квітень 2012 року, вересень 2014 року, червень 2016 року, січень-травень 2017 року та внести уточнення до відомостей Реєстру застрахованих осіб, виходячи з мінімального страхового внеску; стягнути з відповідача судові витрати; зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача з приводу не здійснення контролю з 2004 року по 2016 роки за дотриманням страхувальником ФОП ОСОБА_2 вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З матеріалів позову також вбачається, що 26 жовтня 2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою про надання інформації щодо усунення ФОП ОСОБА_2 порушень вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які полягають у не зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01 січня 2004 року по 01 січня 2008 року, за липень 2010 року, березень 2011 року, березень-квітень 2012 року, вересень 2014 року, червень 2016 року, січень-травень 2017 року.

Листом від 06 листопада 2017 року№22307/12 відповідач повідомив про внесення відомостей до Реєстру застрахованих осіб даних щодо позивача за 2008-2009 роки та направлення ФОП ОСОБА_2 листа від 31 жовтня 2017 року про необхідність подання відсутніх звітів та сплати страхових внесків.

Отже, з листопада 2017 року позивач була обізнана про не здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві контролю з 2004 року по 2016 роки за дотриманням страхувальником ФОП ОСОБА_2 вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернулась з даним позовом до суду 04 квітня 2019 року

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою з пропуском встановленого чинним законодавством строку для такого звернення та в порушення частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску не подано.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 122,123, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко