Справа № 679/703/19
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/72/2019
Справа № 679/703/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин вул. Енергетиків, 4) про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява не може бути прийнята Нетішинським міським судом Хмельницької області, оскільки не відповідає наступним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, відповідно до положень ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається з поданого до суду позову у ньому відсутні дані реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта; ідентифікаційний код юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; письмове підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивач не обґрунтовує які саме його права, свободи чи інтереси порушено відповідачем та оскаржуваною постановою серії ДПО18 №262397.

Водночас, суддя звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви не додана постанова серії ДПО18 №262397, яка оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, суддя приходить висновку, що її слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гавриленко О.М.