Справа № 240/6701/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/6701/19

категорія 111020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними рішення та визнання недійснимии договорів,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними рішення Головного управління ДФС у Житомирській області про погашення усієї суми податкового боргу від 15.10.2015 №3 та дії і бездіяльність щодо порядку проведення оцінки майна, яке перебуває у заставі та належить на праві власності ТОВ «Чиста криниця»;

- визнати недійсним договір доручення на продаж майна від 09.08.2018, укладений між ГУ ДФС у Житомирській області в особі начальника ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Перелік обов'язкових відомостей, які зазначаються в позовній заяві наведено у частині 5 вказаної статті КАС України.

Згідно із ч. 9 ст. 160 КАС України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця", окрім відомостей щодо позивача та відповідача, містить відомості про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2. При цьому статус останнього самостійно визначено позивачем у позові.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В силу приписів частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зміст наведених норм процесуального Закону свідчить на користь висновку, що саме суд уповноважений вирішувати питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання (в залежності від порядку провадження - спрощене чи загальне), з власної ініціативи або за клопотанням учасників справи.

Таким чином, самостійне залучення позивачем до участі в справі третьої особи шляхом зазначення її в позовній заяві суперечить вимогам ст.ст. 49, 160 КАС України, позаяк вступ третіх осіб до участі у справі відбувається за ухвалою суду.

У разі необхідності Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" одночасно з поданням до суду позову може подати заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Проте така заява повинна бути викладена окремо, з урахуванням положень ч. 4 ст. 49 КАС України, та додана до позову відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України.

Також слід указати, що у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Способи судового захисту визначені нормами статті 5 КАС України.

У свою чергу позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця", зокрема її прохальна частина, не містить чітких та конкретних позовних вимог до відповідача.

Так, зі змісту пункту 1 прохальної частини позову неможливо конкретизувати які саме дії та бездіяльність є предметом оскарження.

Крім того, слід указати, що, оскаржуючи рішення про погашення усієї суми податкового боргу від 15.10.2015 №3, ТОВ "Чиста криниця" в позові не вказує коли вони дізналися про це рішення, яким, на їх думку, порушено прав та інтереси Товариства, що унеможливлює суд визначити початок перебігу строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Одночасно суд ураховує, що рішення про погашення усієї суми податкового боргу від 15.10.2015 №3 прийнято Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області, а не відповідачем - Головним управлінням ДФС у Житомирській області. Позовна заява про визнання протиправним рішення про погашення усієї суми податкового боргу від 15.10.2015 №3 подана до суду 25.04.2019, тобто після спливу трьохрічного строку прийняття контролюючим органом такого рішення та шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі позовної заяви до суду позивачем вимог ст.ст. 160 - 161 КАС України дотримано не було.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 вищезгаданого Кодексу).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 5, 160-161 КАС України, в 2-х примірниках;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом разом із доказами поважності причин його пропуску;

- заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача чи відповідача, у разі необхідності.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко