Справа № 373/418/19
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/418/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Домантович О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Гунченка А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу №373/418/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Гунченка А.О., третя особа: Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Гунченка А.О. серії ДПО18 № 246415 від 03 березня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 340 грн. Провадження по справі просить закрити.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 03 березня 2019 року близько 09 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1 , був зупинений інспектором поліції Гунченком А.О. на 44 км автошляху Бориспіль-Дніпро. Крім посвідчення водія та інших документів, інспектор додатково потребував документ, що підтверджує проходження технічного контролю на його транспортний засіб. Він повідомив інспектору, що він не має даного документа в зв`язку із відсутністю законодавчих норм про його наявність. Внаслідок цього інспектор виніс постанову серії ДПО18 № 246415 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає постанову незаконною та необгрунтованою, оскільки вона складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства.

12 березня 2019 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 19 квітня 2019 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Головне управління Національної поліції в Київській області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити його. Пояснив, що його автомобіль є легковим, доказів використання автомобіля з метою отримання прибутку немає, тому і підстав проходити техогляд також немає.

Відповідач інспектор Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Гунченко А.О. вважає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки автомобіль позивача є вантажним, з терміном експлуатації більше двох років, тому підлягає обов`язковому техогляду кожних два роки.

Представник третьої особи, Головного управління Національної поліції в Київській області, в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду відзив на позов, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити. Посилається на те, що позивача інспектором було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Згідно Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року, обов`язковому технічному контролю підлягають усі транспортні засоби, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовують для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. Повна маса автомобіля, яким керував позивач, складає. 3500 кг. Вважає, що дії інспектора Гунченка А.І. щодо винесення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП вважає правомірними.

Судом встановлено наступне.

Постановою інспектора Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Гунченка А.О. серії ДПО18 № 246415 від 03 березня 2019 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.7).

Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 03 березня 2019 року о 09 год. 50 хв. на 44 км автошляху Бориспіль-Дніпро керував автомобілем, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов., чим порушив п. 3.1, 3б ПДР України.

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05 листопада 2011 року, автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є фургоном, відноситься до категорії В.

З Витягу із НАІС Єдиного державного реєстру транспортних засобів вбачається, що автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер 313», тип кузову фургон малотонажний-В, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , за типом є вантажним.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до правил дорожнього руху України, вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; легковий автомобіль - автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їхнього багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки.

Відповідно до п 31.3 п.п.б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до п.1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року, порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тон, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до п. 3 даного Порядку, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить, зокрема, для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни - кожні два роки;

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що його автомобіль відноситься до категорії В, для можливості керувати ним посвідчення водія повинно бути категорії В, а не С, тому автомобіль є легковим.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 511, транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії. Зокрема, до категорії В відносяться автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми. Як вбачається із вищезазначеної норми, належність до категорії В не визначається тим, чи вантажний це автомобіль, чи легковий, а лише максимальною масою та кількістю сидячих місць, що може бути притаманно як легковим, так і вантажним автомобілям.

Тому суд не може взяти до уваги таку позицію позивача як підставу для віднесення належного йому автомобіля до легкових та задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем Гунченком А.О. такий обов`язок здійснений.

Таким чином, судом встановлено, що транспортний засіб позивача ОСОБА_1 є вантажним автомобілем вантажопідйомністю до 3,5 тон із строком експлуатації більше двох років, тому підлягає проходженню обов`язковому технічному контролю кожні два роки.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку при розгляді справи про адміністративне правопорушення дії поліцейського були правомірними та такими, що не порушували права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП. Наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, не спростована.

З врахуванням вищевикладеного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Гунченка А.О., третя особа: Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза