Справа № 540/893/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/893/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьман 2017" в особі голови Лебедєвої Ганни Владиславівни до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради в особі державного реєстратора Клименко Ольги Олександрівни, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьман 2017» (далі - позивач, ОСББ) звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- визнати незаконними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації' речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Клименко Ольги Олександрівни щодо вчинення реєстраційних дій про прийняттю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером №39572797 від 08.02.2018 року і №39690831 від 15.02.2018 року; №39572371 від 08.02.2018 року; № 39571786 від 08.02.2018 року № 39558574 від 07.02.2018 року.

- скасувати запис № 24733934 в реєстрі прав власності на нерухоме майно сформований 05.02.2018 року щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нежитлове приміщення № L1, загальною площею 35,0 кв.м., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39572797 від 08.02.2018 року і №39690831 від 15.02.2018 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_3, на нежитлове приміщення № L1, загальною площею 35,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

- скасувати запис № 24733568 в реєстрі прав власності на нерухоме майно сформований 05.02.2018 року щодо реєстрації за ОСОБА_3, права власності на нежитлове приміщення загальною площею 41,3 кв.м., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №39572371 від 08.02.2018 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_3, на нежитлове приміщення загальною площею 41,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2

- скасувати запис № 24721229 в реєстрі прав власності на нерухоме майно сформований 02.02.2018 року щодо реєстрації за ОСОБА_3, права власності на нежитлове приміщення загальною площею 56,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2.

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №39558574 від 07.02.2018 року за ОСОБА_3, код РНОКПП НОМЕР_1, на нежитлове приміщення загальною площею 56,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2.

- скасувати запис № 24733102 в реєстрі прав власності на нерухоме майно сформований 05.02.2018 року щодо реєстрації за ОСОБА_3, права власності на нежитлове приміщення загальною площею 18,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2.

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №39571786 від 08.02.2018 року за ОСОБА_3, на нежитлове приміщення загальною площею 18,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Так, ОСББ «Гетьман 2017» створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, з метою забезпечення і захисту прав співвласників належного утримання та використання спільного майна будинку та прибудинкової території.

Будинок АДРЕСА_1 збудований і введений в експлуатацію Забудовником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс» у 2015 році.

ТОВ «Квадро-Фінанс» залучав до будівництва даного будинку кошти пайовиків (на сьогодні - власників квартир) відповідно до Договорів про пайову участь у будівництві. За умовами Договорів про пайову участь, співвласники будинку були зобов'язані фінансувати будівництво у встановлені договором строки та розмірі.

Позивач зазначає, що співвласники багатоквартирного будинку за умовами договору свої зобов'язання по фінансуванню будівельних та внутрішньо будинкових робіт виконали та отримали відповідні правові документи із подальшою реєстрацією права власності відповідно до чинного законодавства.

Під час прийому будинку на баланс ОСББ «Гетьман 2017», Головою ОСББ Лебедєвою Г.В. та Правлінням ОСББ було виявлено, що нежитлові приміщення, які є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, що знаходяться в підвальному приміщенні корпус 1 і корпус 2 будинку АДРЕСА_1 і є технічними та конструктивними елементами будинку, в яких розміщенні інженерні мережі будинку, комунікації, лічильники води, манометр та міститься доступ до щитової і ліфтової згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно перебуває у власності сина керівника підприємства забудовника - ОСОБА_3

Про зазначений факт державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Клименко О.О. здійснено відповідні записи в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №24733934 від 05.02.2018 року, 24733568 від 05.02.2018, 24721229 від 02.02.2018, 24733102 від 05.02.2018 року та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39572797 від 08.02.2018 року і №39690831 від 15.02.2018 року; №39572371 від 08.02.2018 року; № 39571786 від 08.02.2018 року № 39558574 від 07.02.2018 року.

Позивач вважає, що державний реєстратор при проведенні згаданих реєстрацій діяв з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить суд захистити порушені права шляхом задоволення позовних вимог у викладеній редакції.

Тому, в рамках даного позову, ОСББ просить визнати незаконними дії державного реєстратора Клименко О.О., щодо вчинення перелічених реєстраційних дій, а рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та записи в Реєстрі прав власності на нерухоме майно просить скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За правилами п. 1 ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати такий спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Спір у цій справі виник між ОСББ та суб'єктом владних повноважень (державним реєстратором Клименко О.О.) з приводу неправомірності, на думку позивача, прийняття рішення щодо державної реєстрації права власності третьої особи (ОСОБА_4.) на об'єкти нерухомості (5 нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1).

При цьому, як стверджує позивач, таке рішення порушує право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку (від імені яких звернулося ОСББ) на спірні нежитлові приміщення, розташовані в цьому багатоквартирному будинку.

Тобто, спірні правовідносини стосуються речового права на об'єкт нерухомості, яке на думку позивача, набуто третьою особою у неналежний спосіб, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Також, як було неодноразово зазначено Великою Палатою Верховного Суду у справах в подібних правовідносинах - скасування рішень державного реєстратора з проведення реєстраційних дій обов'язково будуть впливати на майнові права тієї особи, щодо якої ці реєстраційні дії буде скасовано, оскільки питання правомірності укладення та належності виконання цивільно-правових угод, на підставі яких здійснено реєстрацію, обов'язково постане перед судом, який буде вирішувати цей спір.

Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 727/11628/17, від 16 травня 2018 року у справі № 821/592/16, від 30 січня 2019 року у справі № 826/26802/15.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Отже, рішення суб'єктів владних повноважень, до яких належать, зокрема, органи місцевого самоврядування, можуть бути підставами виникнення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

До способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

За приписами ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Також, Великою Палатою Верховного Суду в наведених постановах зазначено, що в разі, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язані з реалізацією особою майнових прав або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень суб'єкта владних повноважень є способом захисту цивільних прав цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ч.3 ст. 19, ст.ст. 170, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьман 2017 "в особі голови Лебедєвої Ганни Владиславівни до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради в особі державного реєстратора Клименко Ольги Олександрівни за участю - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд зазначеної позовної заяви віднесено до юрисдикції цивільних судів.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 109040000