Справа № 1640/2919/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року
Київ
справа №1640/2919/18
адміністративне провадження №К/9901/8421/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №1640/2919/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
22.03.2019 Міністерством оборони України направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №1640/2919/18.
Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та залишено зазначену касаційну скаргу без руху. Надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.
Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги з метою формування єдиної правозастосовчої практики на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України Суд вважає за необхідне відкрити касаційне проводження.
Крім того, в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №1640/2919/18.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №1640/2919/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №1640/2919/18 - відмовити.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон,
Судді Верховного Суду