Справа № 400/3139/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3139/18
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання - Биховець А.В.,

за участю апелянта - позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - Поворознюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 23.11.2018 року № 1307о/с про застосування до позивача дисциплінарного стягнення;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 26.11.2018 року №343о/с про звільнення позивача зі служби в поліції;

- поновити його на службі;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку із незаконним звільненням.

Позовні вимоги обґрунтовані невірним встановлення в його діях дисциплінарного проступку, оскільки вживання ним алкоголю у відрядженні відбулося після зміни з наряду, коли він не перебував на службі, тому підстав для притягнення його до відповідальності немає. Крім того, враховуючи що протягом року до дисциплінарної відповідальності позивач не притягувався, він вважає застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби занадто суворим. Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що 28.09.2018 позивач, перебуваючи у відрядженні після закінчення несення в цей день служби в наряді, ігноруючи вимоги керівництва, після 22:00 самовільно, не отримавши дозволу, залишив територію тимчасової дислокації та за її межами вживав спиртні напої. Крім того, після цього, у ході проведення ротації, позивач перебуваючи в строю почав викрикувати незрозумілі слова та висловлювати своє незадоволення. Після отримання результатів аналізу позивача, в сечі якого виявлено 2,148 проміле, командиром відсторонено позивача від виконання службових обов'язків та заборонено видавати йому зброю. На думку відповідача, така поведінка позивача суперечить приписам Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Правилам етичної поведінки поліцейських, та є несумісною з подальшим проходженням служби в Національній поліції України.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що позивач дійсно вживав алкогольні напої, однак у час відпочинку, а не у робочий час, що не суперечить приписам чинного законодавства.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв'язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

На виконання наказів Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 31.07.2018 № 206о/с-дск та від 30.08.2018 № 229о/с-дск проведено ротацію працівників роти патрульної служби особливого призначення «Миколаїв» ГУНП в Миколаївській області, задіяних до виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом» та несення служби по охороні публічної безпеки в районах проведення ООС.

У період з 02.08.2018 по 30.09.2018 для несення служби по охороні публічної безпеки в районах проведення ООС відряджено групу РПСП ОП «Миколаїв» ГУНП, до складу якої увійшов ОСОБА_2

Згідно наказу Командувача об'єднаних сил Міністерства оборони України від 14.08.2018 № 93дск на період відрядження включені до складу сил та засобів, які беруть безпосередню участь в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань.

Матеріали службового розслідування свідчать, що 28.09.2018 року старший лейтенант поліції ОСОБА_2 після закінчення несення служби у наряді після 22:00год. самовільно залишив територію тимчасової дислокації та за її межами почав вживати спиртні напої.

29.09.2018 року о 01:20 год. старший групи майор поліції ОСОБА_4 виявив, що підлеглий ОСОБА_2 на території тимчасової дислокації перебуває у нетверезому стані, має ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей, при розмові безпідставно збуджено розмовляв.

29.09.2018 року приблизно о 02:15 год. до вказаного місця тимчасової дислокації для проведення ротації прибула група в складі працівників РПСП ОП «Миколаїв» ГУНП, старший групи - командир РПСП ОП «Миколаїв» ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_5, який усьому особовому складу оголосив про її початок.

При проведенні ротації, під час шикування майор поліції ОСОБА_4 доповів командиру ОСОБА_5 про порушення службової дисципліни ОСОБА_2 та було виявлено перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння.

29.09.2018 року о 05:25 в КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» проведено медичний огляд ОСОБА_2, якому встановлено діагноз: «Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, без ускладнень», за результатами аналізу на вміст в сечі алкоголю, виявлено 2,148 проміле (акт № 69 від 29.09.2018, результати аналізу № 2842/14 від 29.09.2018) (а.с. 72, 73).

01.10.2018 командир РПСП ОП «Миколаїв» ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 доповів керівництву Головного управління рапортом про факт порушення службової дисципліни підлеглим інспектором взводу № 2 вказаного підрозділу старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2

З метою встановлення обставин події наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 26.10.2018 року № 1294 призначено службове розслідування.

За наслідками службового розслідування 23.11.2018 складено висновок за фактом порушення службової дисципліни працівником РПСП ОП «Миколаїв» ГУНП області, затверджений т.в.о. начальника ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6., відповідно до якого 29.09.2018 підтверджено перебування ОСОБА_2 на території тимчасової дислокації у стані алкогольного сп'яніння.

23.11.2018 відповідачем прийнято наказ № 1307о/с, яким за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився в порушення вимог ст. 12, п.п. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції, п.п 1, 2 розділу ІІ та п. 3 розділу ІV Правил етичної поведінки поліцейських, невиконання вимог керівництва, інспектора взводу № 2 РПСП ОП «Миколаїв» ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звільнити із служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

З вказаним наказом позивач ознайомлений 26.11.2018 року, про що свідчить його підпис на наказі (а.с. 36).

26.11.2018 наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 343 о/с відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора взводу № 2 роти патрульної служби особливого призначення «Миколаїв». Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на позивача було правомірно накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення, у зв'язку із наявністю факту вчиненого ним діяння, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних наказів та поновлення позивача на службі в органах поліції.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Законом України "Про національну поліцію" визначені правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

За приписами п.1 п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», визначено поняття основних обов'язки поліцейського, згідно яких поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Порядок дисциплінарних стягнень та їх застосування, затверджено Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006р. за №3460-IV (далі - Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно зі ст.2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ч.1 ст.5 Дисциплінарного статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За приписами ст.7, ст.12, ст.14 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни є дисциплінарним проступком.

На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Відповідно до ч.5 ст.18 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

За обставинами справи, наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 26.10.2018 року № 1294 призначено службове розслідування, за результатами якого 23.11.2018 року складено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівником РПСП ОП «Миколаїв» ГУНП області, затверджений т.в.о. начальника ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6.

Висновком службового розслідування, з урахуванням висновків акту медичного огляду, підтверджено перебування ОСОБА_2 на території тимчасової дислокації 29.09.2018 року у стані алкогольного сп'яніння.

За вчинення дисциплінарного проступку, який виразився в порушення вимог ст. 12, п.п. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції, п.п 1, 2 розділу ІІ та п. 3 розділу ІV Правил етичної поведінки поліцейських, невиконання вимог керівництва, інспектора взводу № 2 РПСП ОП «Миколаїв» ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 вирішено звільнити із служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

З пояснень позивача, наданих ним 19.11.2018 року, в ході службового розслідування, вбачається що він не заперечує, а навпаки визнає факт порушення ним службової дисципліни (а.с.44-45). Згідно ст.20, ст.21 Дисциплінарного статуту, застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь здійснюється керівниками, які уповноважені приймати на службу до поліції, призначати на посаду та присвоювати спеціальне звання.

Дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

23 листопада 2018 року відповідачем винесено наказ № 1307о/с, яким позивача звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

З вказаним наказом позивач ознайомлений 26.11.2018 року, про що свідчить його підпис на наказі (а.с. 36). Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем дотримано порядок притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

Щодо доводів апелянта, що спиртне він вживав після 22.00 годин, а саме після відбою, тобто у вільний від служби час, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.91 Закону України "Про національну поліцію" розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Для поліцейських установлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями.

Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов'язків.

Поліцейським, які виконували службові обов'язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.

В суді першої інстанції позивач підтвердив, що після прибуття відряджених працівників поліції на місце тимчасової дислокації, розташованого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 59, старшим групи майором поліції ОСОБА_4 на їх загальному шикуванні доведено порядок несення служби, внутрішній розпорядок робочого дня та кожного зобов'язано враховувати, що оперативна та військова обстановки у Донецькій та Луганській областях можуть змінитися у будь-який час, у зв'язку з чим необхідно у період відрядження постійно, в тому числі під час знаходження після наряду або у вихідний день, бути готовим виконати наказ керівництва, Командувача об'єднаних сил щодо негайного виконання службових (бойових) завдань, взагалі не вживати спиртні напої, інші засоби психотропного впливу, сумлінно ставитися до виконання обов'язків поліцейського, дотримуватися службової дисципліни та законності, тощо.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про службові відрядження поліцейських у межах України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 02 серпня 2017 року N 672, службовим відрядженням вважається поїздка поліцейського за наказом, підписаним керівником органу поліції або особою, яка виконує його обов'язки, його першим заступником або заступниками відповідно до їх компетенції, на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового завдання поза місцем його постійної служби.

За правилами п.7 розділу ІІ Інструкції, на поліцейського, який перебуває у службовому відрядженні, поширюється режим робочого часу того органу (підрозділу) поліції чи державного органу, підприємства, установи або організації, до якого (якої) він відряджений.

Згідно розпорядку робочого дня, затвердженого командиром РПСП ОП «Миколаїв» ГУНП в Миколаївській області, 22:00 год. - відбій.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, під час виконання службових обов'язків поліцейському заборонено, зокрема, перебувати на службі в нетверезому стані.

Вірними є доводи відповідача, що в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 знаходився не у вільний час, а під час ротації на шикуванні, що є безумовних порушенням службової дисципліни та Правил етичної поведінки поліцейських.

Дисциплінарний проступок позивача, за який застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, полягав: в порушенні вимог ст. 12, п.п. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції, п.п 1, 2 розділу ІІ та п. 3 розділу ІV Правил етичної поведінки поліцейських, невиконання вимог керівництва

Відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

З встановлених обставин справи вбачається, що позивач усвідомлював факт перебування на службі у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у тому числі його поясненнями, це свідчить про те, що позивачем допущено грубе порушення дисципліни, що виразилося у перебуванні під час виконання службових обов'язків 29.09.2018 року в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, судова колегія вважає вірним застосування судом першої інстанції висновків Верховного Суду, що обрання того чи іншого виду дисциплінарного стягнення є винятковим правом органу, де особа проходить публічну службу в залежності від його оцінки та кваліфікації дій особи, щодо якої має бути застосовано таке стягнення.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що на позивача правомірно накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення, у зв'язку із наявністю факту вчиненого ним діяння, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних наказів та поновлення позивача на службі в органах поліції.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 22 грудня 2018 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321,322,325, 328 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 26 квітня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К В.Кравченко