Справа № 160/3857/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2019 року Справа 160/3857/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Східне територіальне управління Військової служби правопорядку) Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Східне територіальне управління Військової служби правопорядку) Міністерства оборони України в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 19 березня 2019 року № 51 про накладення на молодшого сержанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;

визнати протиправним та скасувати пункт 2 параграфа 1 наказу начальника Східного територіального управління Військової служби правопорядку (по особовому складу) від 19 березня 2019 року № 7-РС про звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас за підпунктом: «д» (через службову невідповідність);

визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22 березня 2019 року № 65 про направлення молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , звільненого наказом начальника Східного територіального управління Військової служби правопорядку (по особовому складу) від 21 березня 2019 року №7-РС з військової служби у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» для зарахування на військовий облік до Соборного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Дніпро та про виключення із списків особового складу частини, зняття з усіх видів забезпечення з 22 березня 2019 року;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 (начальника Східного територіального управління Військової служби правопорядку) поновити мене, ОСОБА_1 , на військовій службі на попередній або за моєю згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 (начальника Східного територіального управління Військової служби правопорядку) одночасно з поновленням на військовій службі вирішити питання про виплату мені, ОСОБА_1 , матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яку позивач не отримав внаслідок незаконного звільнення.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що позивач визначає в позовній заяві відповідачем Військову частину НОМЕР_1 (Східне територіальне управління Військової служби правопорядку) Міністерства оборони України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані накази винесено військовою частиною НОМЕР_1 та Східним територіальним управлінням Військової служби правопорядку.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись з відповідачами по справі враховуючи позовні вимоги.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Східне територіальне управління Військової служби правопорядку) Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:

позивачу необхідно визначитись із відповідачами по справі враховуючи позовні вимоги.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова