Справа № 120/1473/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 травня 2019 р. Справа № 120/1473/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Управління державної Казначейської служби України у Теплицькому районі Вінницької області (23800, Вінницька область, смт. Теплик, вул. Незалежності, 41); Теплицької районної ради (23800, Вінницька область, смт. Теплик вул. Незалежності, 25)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної Казначейської служби України у Теплицькому районі Вінницької області (23800, Вінницька область, смт. Теплик, вул. Незалежності, 41); Теплицької районної ради (23800, Вінницька область, смт. Теплик вул. Незалежності, 25) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області у адміністративній справі №144/307/17, ОСОБА_1 поновлено на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.03.2017 по 21.06.2018 з урахуванням виплачених сум. Вказане рішення набрало законної сили 21.06.2018, однак, залишилось невиконаним.

З огляду на вказане вище, позивач звернувся до суду з наступними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державної Казначейської служби України у Теплицькому районі Вінницької області та зобов`язати стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.07.2000 Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 березня 2017 року по 21 червня 2018 року, в сумі 314264,26 грн (триста чотирнадцять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 26 копійок);

- визнати протиправною бездіяльність Теплицької районної ради по виконанню рішення Гайсинського районного суду Вінницької області у справі №144/307/17 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.07.2000 Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області) 314264,26 грн. (триста чотирнадцять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 26 копійок) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14 березня 2017 року по 21 червня 2018 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.07.2000 Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області) середній заробіток в межах стягнення за один місяць в сумі 25834,40 (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 40 копійок) зазначене стягнення звернути до негайного виконання;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.07.2000 Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області) інфляційні втрати за весь час прострочення виплати середнього заробітку, а також три проценти річних від простроченої суми.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Одночасно в адміністративному позові позивач заявляє клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 168 та з урахуванням норм п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної Казначейської служби України у Теплицькому районі Вінницької області (23800, Вінницька область, смт. Теплик, вул. Незалежності, 41); Теплицької районної ради (23800, Вінницька область, смт. Теплик вул. Незалежності, 25) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

3. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 11 червня 2019 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

5. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Зобов`язати відповідачів подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби. Копія відповіді на відзив, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

10. Попередити відповідачів про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна