Справа № 809/1562/17
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

(повторна)

"07" травня 2019 р. справа № 809/1562/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління в Івано-Франківській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №161477-13/2016 від 19.09.2017, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 12 500 грн,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1.) 13.11.2017 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (надалі, також - третя особа, Мінекономрозвитку) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №161477-13/2016 від 19.09.2017, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 12 500 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 призначено дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні 18.04.2019 о 10:00 год (а.с.135-137). Пунктом 8 резолютивної частини вказаної ухвали суду, зобов'язано Мінекономрозвитку надати суду належним чином оформлений розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу Audi Q7, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, станом на липень 2016 року, із врахуванням усіх обов'язкових складових, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 №403 «Про затвердження Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів».

На адресу суду 15.04.2019 надійшли пояснення третьої особи, згідно зі змістом яких, розрахована за допомогою калькулятора середньоринкова вартість легкового автомобіля позивача становила 1 218 163 грн (з ПДВ) (а.с.156, 157). Однак, подані суду письмові пояснення не містять вказівки на конкретну дату, за якою здійснювався розрахунок середньоринкової вартості вищевказаного транспортного засобу.

Окрім зазначеного, згідно із витягом з додатку 2 до листа Мінекономрозвиту, надісланого до ДФС щодо автомобілів, середньоринкова вартість яких розрахована на основі даних ДП «Держзовнішінформ» за інформацією з інших джерел (а.с.39), середньоринкову вартість автомобіля Audi Q7 розраховано із врахуванням марки, моделі, об'єму циліндрів двигуна, типів двигуна, палива, коробки передач, строку експлуатації легкового автомобіля. Водночас, вказаний витяг з додатку, а також наявна в матеріалах справи таблиця із переліком легкових автомобілів, з року випуску яких минуло більше п'яти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої, законом на 01.01.2017 (а.с.40) містять незаповнений розділ «тип кузова».

Враховуючи наведене, суду слід додатково встановити необхідність застосування при здійсненні розрахунку середньоринкової вартості автомобіля, окрім вищезазначених показників, ще й "тип кузова".

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністартвиного суду від 18.04.2019 витребувано у третьої особи на стороні відповідача письмові пояснення стосовно дати розрахунку середньоринкової вартості автомобіля ОСОБА_1 у розмірі 1 218 163,60 грн та обґрунтування необхідності застосування при розрахунку середньоринкової вартості легкового автомобіля показника «тип кузова» (а.с.168-170).

Однак, у судовому засіданні 07.05.2019 судом встановлено, що вищевказану ухвалу Мінекономрозвитку не виконано, витребуваних судом доказів на адресу суду не надходило. Про причини неможливості подання таких доказів суду не повідомлено.

Враховуючи те, що неподання третьою особою на стороні відповідача витребуваних судом доказів перешкоджає розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Мінекономрозвитку письмових пояснень стосовно дати розрахунку середньоринкової вартості автомобіля ОСОБА_1 у розмірі 1218163,60грн, та обґрунтування необхідності застосування при розрахунку середньоринкової вартості легкового автомобіля показника «тип кузова».

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд також звертає увагу на приписи пункту 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (адреса: вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ - 37508596) письмові пояснення:

1) із зазначенням конкретної дати, станом на яку здійснено розрахунок середньоринкової вартості легкового автомобіля ОСОБА_1 Audi Q7 у розмірі 1 218 163, 60 грн;

2) із обґрунтуванням наявності чи відсутності підстав для застосування при здійсненні розрахунку середньоринкової вартості автомобіля Audi Q7 показника - «тип кузова».

Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати витребувані судом докази до 20 травня 2019 року.

З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати Міністерству економічного розвитку і торгівлі України скановану копію письмових пояснень направити засобами електронного зв'язку на електронну адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду - .

Попередити Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.