Справа № 140/889/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/889/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Омельчука С.В .,

представника відповідача Грицені Г.Г .,

третьої особи ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області (далі - Ліквідаційна комісія, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - УДВС, відповідач) про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Грицені Г.Г. від 13.03.2019 ВП№55432124 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваною постановою на Ліквідаційну комісію за повторне невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань ОСОБА_3 була розрахована на підставі роз`яснень судів, включена до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії останнього та своєчасно направлена до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, відтак висновки державного виконавця суперечать роз`ясненням судів по даній справі. Крім того, державний виконавець у оскаржуваній постанові не вказує, яким чином повинна розраховуватись надбавка за виконання особливо важливих завдань, а висловлює лише свою суб`єктивну позицію, а тому підстави для повторного накладення штрафу щодо невиконання без поважних причин рішення суду відсутні.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.1-1а).

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.46-50) позовні вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань в сумі 1839,38 грн. не відповідає розміру, зазначеному в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №876/10515/17, а саме: в сумі 3220 грн., що свідчить про невиконання позивачем даного судового рішення. У зв`язку з тим, що рішення суду повторно не виконане, державним виконавцем 13.03.2019 винесено оскаржувану постанову. Вважає, що оскаржувана постанова винесена в межах повноважень та відповідно до норм чинного законодавства, а тому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 25.04.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (а.с.149-150).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у відзиві, просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа та її представник заперечили проти позову Ліквідаційної комісії, просили відмовити в задоволенні її позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 22.12.2017 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Гриценею Г.Г. відкрито виконавче провадження №55432124 з примусового виконання виконавчого листа №842/2017 від 21.12.2017, виданого Волинським окружним адміністративним судом на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №876/10515/17, якою зобов`язано Ліквідаційну комісію встановити ОСОБА_3 у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, передбаченою пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; довідку направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (а.с.9, 65).

06.02.2018 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду за заявою Ліквідаційної комісії роз?яснено постанову цього суду від 21.11.2017 у справі №803/1106/17, вказавши, що Ліквідаційна комісія зобов?язана встановити ОСОБА_3 надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, яка була визначена відповідно до грошового атестату №10 від 31.12.2008 року (а.с.12, 88).

На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 та ухвали цього суду від 06.02.2018 з питання роз?яснення судового рішення Ліквідаційна комісія 22.02.2018 виготовила та надіслала до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 станом на 01 січня 2016 року із урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у сумі 590,63 грн. (а.с.14).

17.07.2018 до Ліквідаційної комісії надійшла вимога виконавця від 06.07.2018 №04-35/4166 про виконання рішення суду протягом 10 робочих днів стосовно встановлення ОСОБА_3 у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 №876/10515/17; довідку надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (а.с.16).

У згадуваній ухвалі від 12.06.2018 №876/10515/17 з питання роз?яснення судового рішення Львівський апеляційний адміністративний суд роз?яснив постанову цього суду від 21.11.2017 у справі №803/1106/17, вказавши, що для обрахунку надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років слід застосовувати оклад у розмірі, затвердженому постанову Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», в сумі 2600,00 грн. (а.с.15).

Листом від 30.07.2018 №7/533 позивач інформував державного виконавця про виготовлення нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 станом на 01 січня 2016 року, яка була надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області листом від 30.07.2018 №7/532 (а.с.17-18). У новій довідці №532 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 позивачем визначено надбавку за виконання особливо важливих завдань у сумі 1300,00 грн., що становить 50% від посадового окладу в розмірі 2600,00 грн. (а.с.19, 103).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Грицені Г.Г. від 21.08.2018 на позивача на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф у сумі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду (а.с.20, 104).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 у справі №0340/1806/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 №857/2041/18 у задоволенні позову Ліквідаційної комісії до УДВС про скасування постанови від 21.08.2018 ВП №55432124 про накладення штрафу відмовлено повністю (а.с. 22-26).

13.02.2019 року на адресу позивача надійшла вимога від 04.02.2019 №04-35/537 державного виконавця про виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, якою вимагалось встановити ОСОБА_3 у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу, згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 №876/10515/17. Довідку надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (а.с.27, 135).

Листом від 22.02.2019 за вих. №7/62 позивач надіслав на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку від 22.02.2019 вих. № 7/61 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 , де у графі «надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 відс.)» вказано суму 1839,38 грн. (а.с.28-29).

Листом від 25.02.2019 за вих. №7/68 позивач інформував відповідача про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 з врахуванням до складу грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, яка розрахована з посадового окладу 2600 грн., а також окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, які визначені у грошовому атестаті №10 від 31.12.2008, тобто з урахуванням ухвал з питання роз?яснення судового рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 №876/10515/17, від 12.06.2018 №876/10515/17. У листі наведено розрахунок, відповідно до якого розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% склав 1839,38 грн. (а.с.30, 136).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Грицені Г.Г. від 13.03.2019 ВП №55432124 на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду на боржника у виконавчому провадженні (позивача) накладено штраф на користь держави у розмірі 10200 грн. (а.с.32, 140).

Згадана вище постанова про накладення штрафу отримана позивачем 19.03.2019, що підтверджується вхідним реєстраційним номером на супровідному листі від 13.03.2019 №04-35/1298 (а.с. 31).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами другою, четвертою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Частинами першою, шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). Відповідно до частини першої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1, 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII передбачені права державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення встановлено статтею 63 Закону №1404-VIII.

Так, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником (абз.1 ч.3 ст.63 Закону №1404-VIII).

Статтею 75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувана постанова державного виконавця мотивована тим, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії вих. № 7/61 від 22.02.2019 боржником встановлено ОСОБА_3 надбавку за виконання особливо важливих завдань (50 відс.) в сумі 1839,38 грн, що не відповідає рішенню суду.

Позивач же стверджує, що надбавка за виконання особливо важливих завдань була розрахована ним відповідно до рішення суду з урахуванням роз?яснень рішення, наданими судами.

При цьому вказує, що суми окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років 35%, які враховувалися при розрахунку, становлять 125 грн. і 953,75 грн. відповідно та взяті із грошового атестата ОСОБА_3 В обгрунтування правомірності включення вказаних сум у довідку покликається на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №803/1106/17 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №857/2041/18.

Проте суд не погоджується з таким твердженням позивача з огляду на те, що воно спростовується довідками про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 , виданими на виконання рішення суду самим же позивачем, у яких вказано суму окладу за військовим (спеціальним) званням 2000 грн., а суму надбавки за стаж служби 1840 грн. (а.с.14, 19, 28).

Крім того, у судових рішеннях, на які покликається позивач, не встановлено будь-яких інших сум окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років ОСОБА_3 , ніж ті, що встановлені позивачем у відповідних довідках.

Також судовими рішеннями не встановлено, що суми окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу повинні бути взяті при складенні довідки із грошового атестата ОСОБА_3 ухвалі з питання роз`яснення судового рішення від 06.02.2018 суд лише роз`яснив, в якому процентному відношенні повинна вираховуватись надбавка за виконання особливо важливих завдань, зазначивши при цьому в розмірі 50 відсотків, яка була визначена відповідно до грошового атестата №10 від 31.12.2008.

Наведені вище обставини, встановлені судом, свідчать про те, що позивач не виконав рішення суду у повному обсязі. У зв`язку з цим у відповідача були правові підстави для винесення оскаржуваної постанови.

Згідно зі частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що оскаржувана постанова державного виконавця про накладення на позивача штрафу від 13 березня 2019 року ВП №55432124 є правомірною та прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», а тому підстави для її скасування відсутні, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вул. Винниченка, 11, ідентифікаційний код 08592112) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (43001, Волинська область, місто Луцьк, вул. Володимирська, 1, ідентифікаційний код 34827061) про скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій