overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/999/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

06 травня 2019 р. Справа № 120/999/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Разом з тим, під час виготовлення повного тексту рішення у вступній частині судом допущено описку, а саме: помилково зазначено "Рішення іменем України (вступна та резолютивна частини)", замість вірного - "Рішення іменем України", що є опискою.

Особливості виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні визначені статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 та 2 вказаної статті суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, зважаючи на викладене, а також з огляду на допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року описку суд з власної ініціативи дійшов висновку про внесення виправлення до вказаного рішення.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену під час виготовлення повного тексту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, шляхом зазначення у вступній частині рішення - "Рішення іменем України", замість помилково зазначеного "Рішення іменем України (вступна та резолютивна частини)".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно дочастини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/4352/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

06 травня 2019 р. Справа № 120/4352/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання 06.05.2018 року позивач не прибув, натомість його представником подано клопотання про відкладення судового розгляду даної справи на іншу дату, в зв'язку з вирішенням Верховним Судом питання про відкриття провадження в зразковій справі №120/4101/18, предметом розгляду якої є вимоги, які ідентичні тим, що заявлені позивачем в межах даної справи.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, однак, подав клопотання про його відкладення.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представником позивача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 27 травня 2019 р. о 11:30 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1453/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

06 травня 2019 р. Справа № 120/1453/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до начальника Томашпільського відділення поліції Могилів - Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Марченка Ярослава Вікторовича (вул . І. Гаврилюка, 41, смт. Томашпіль, Вінницька область, 24200) про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до начальника Томашпільського відділення поліції Могилів - Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Марченка Ярослава Вікторовича (далі - відповідач) про стягненння 50000,00 грн. моральної шкоди.

Однак, 06.05.2019 року через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх №24056) про відкликання позовної заяви по справі №120/1453/19-а та залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на власний розсуд. При цьому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачено, оскільки відкликання позову є безумовним правом позивача.

Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Томашпільського відділення поліції Могилів - Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Марченка Ярослава Вікторовича про стягненння моральної шкоди разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 06.05.2019.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/660/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

24 квітня 2019 р. Справа № 120/660/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Мякінькової Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 01.03.2019 відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 179 КАС України передбачено, що в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України 20.03.2019 представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, долучені письмові докази на підтвердження своїх доводів та аргументів щодо вимог та заперечень.

Ухвалою суду від 24.04.2019 клопотання представника позивача задоволено. Визнано поважними причини пропущення строку та поновлено строк для звернення до суду.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Крім того, судом уточнено склад відповідачів, яким, як вказав представник позивача, є Головне управління державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та просила у їх задоволенні відмовити.

Оглянувши матеріали справи, на думку суду, всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку з'ясовані, відтак, підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2019 р. о 15:00 в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 06.05.2019.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 140/2794/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2794/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пригари В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними і скасування пункту 24 наказу від 03.09.2018 №1137 та пункту 13 наказу від 03.09.2018 №1136,

Керуючись ст.ст.241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 24 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03 вересня 2018 року № 1137 «Про стан військової дисципліни та правопорядку у серпні 2018 року та заходи щодо його покращення» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «догани» на заступника командира 11 гаубичної артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення 4 гаубичного артилерійського дивізіону молодшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати пункт 13 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03 вересня 2018 року № 1136 «Про стан служби військ та виконавчої дисципліни у військовій частині за серпень та заходи щодо їх покращення в вересні 2018 року» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «догани» на заступника командира 11 гаубичної артилерійської батареї 4 гаубичного артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/8285/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2019 року Справа № 160/8285/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17.

Так, постановою Великої палати Верховного суду від 06 лютого 2019 року по справі №522/2738/17 було ухвалено судове рішення, повний текст якого був викладений 05 березня 2019 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а саме: постанова Великої палати Верховного суду по справі №522/2738/17 набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 160/8285/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 263 КАС України суддею Кучмою К.С., одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 160/2550/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Справа № 160/2550/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.04.2019 року.

Позивачем до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неотриманням від відповідача відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: коли питання не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд з урахуванням обставин повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце засідання, беручи до уваги зміст наведених норм КАС України, вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 181 , ч. 8 ст. 205, ст. 229 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 160/2550/19 на 06.05.19 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/1498/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2019 року Справа № 160/1498/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Помазкін А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису №135 від 19.12.2018р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису №135 від 19.12.2018р. - відмовити повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення ( у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/1575/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2019 року Справа № 160/1575/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Виробниче підприємство «Техмаш» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправними дії податкового органу щодо проведення перевірки Товариства, а також визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.01.2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року вищевказаний позов Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш» задоволений частково.

Судом встановлено, що представником позивача у позовній заяві заявлене клопотання про стягення судових витрат з відповідача.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що рішенням суду від 03.05.2019 року не вирішено питання щодо судових витрат, суд вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на 14.05.2019 року о 15:00, яке буде проводитись в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна