overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/544/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 травня 2019 р.

№ 400/544/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративій справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський тепловозоремонтний завод",

вул. Знаменська, 16-А, Миколаїв, 54037

до

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.01.2019 № 2, № 2, № 2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський тепловозоремонтний завод" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 22.01.2019 №2, №2 та №2.

Ухвалою суду від 04.03.19 відкрито провадження у справі №400/544/19 за правилами загального позовного провадження.

02.05.19 надійшло узгоджене клопотання сторін про зупинення провадження у справі №400/544/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України для надання часу для врегулювання спору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з метою надання часу для врегулювання спору шляхом примирення сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 236, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 400/544/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський тепловозоремонтний завод" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.01.2019 № 2, № 2, № 2.

2. Зобов'язати позивача повідомити суд про результати врегулювання спору та наявність підстав для поновлення провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1372/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 травня 2019 р.

№ 814/1372/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Прибузької загальноосвітньої школи I-III ступенів Прибузької с/ради ОТГ, вул. Соборна, 52 А, с. Прибужжя, Доманівський район, Миколаївська область,56445

про:

застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.04.2019 суд зупинив провадження у справі для надання часу для примирення сторонам до 02.05.2019.

Враховуючи ту обставину, що строк, до якого було зупинено провадження сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1319/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2019 р. № 400/1319/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1
до відповідачаАгрономійської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, вул. Ім. Нікітченка, 18, с. Агрономія, Арбузинський район, Миколаївська область, 55353
провизнання бездіяльність незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) ненадання відповіді у строки визначені чинним законодавством,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) з доказами його направлення позивачу - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

6. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

9. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1320/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2019 р. № 400/1320/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54038
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
прозобов'язання вчинити певні дії,
з підстав збільшення відсотку грошового забезпечення при перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 05.06.19 року.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 05.06.2019.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1296/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2019 р. № 400/1296/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Селянського (Фермерського) господарства "ОВЕН", Володимирівка,Доманівський район, Миколаївська область,56455
доЮжноукраїнського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2019 року № , № ,

В С Т А Н О В И В:

Селянське (Фермерське) господарство "Овен" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Южноукраїнського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області від 10.01.19 № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 18033,75 грн. та № про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на суму 2427,00 грн.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2019 році дорівнює 1921,00 грн.

З урахуванням цього, надане позивачем платіжне доручення №1853 від 26.04.19 про сплату судового збору в розмірі 1853 грн. не може вважатися належним документом про сплату судового збору за подання цього позову.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 68,00 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Селянського (Фермерського) господарства "ОВЕН" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1301/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2019 р. № 400/1301/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
провизнання протиправною та скасування вимоги від 12.04.2019 року № Ф-60744-17,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимогу Головного управління ДФС у Миколаївській області "Ф-60744-17 від 12.04.2019 про сплату недоїмки у розмірі 12986,74 грн.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду фізичною особою позову майнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2019 році дорівнює 1921,00 грн., тобто 768,40 грн.

З урахуванням цього, надана позивачем квитанція № 0.0..1 від 26.04.19 про сплату судового збору в розмірі 76,84 грн. не може вважатися належним документом про сплату судового збору за подання цього позову.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 694,56 (шістсот дев'яносто чотири грн. п'ятдесят шість коп.) грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 500/801/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/801/19

07 травня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Білокриницьке" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Білокриницьке" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 08 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належні докази такої сплати у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Станом на 07 травня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Білокриницьке" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/847/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/847/19

07 травня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Карпати" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Карпати" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належні докази такої сплати у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Станом на 07 травня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Карпати" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/833/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/833/19

07 травня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Порохова" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Порохова" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належні докази такої сплати у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Станом на 07 травня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Порохова" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.