Справа № 815/985/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Київ

справа №815/985/18

адміністративне провадження №К/9901/7888/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №815/985/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Агросервіс" до Одеської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Агросервіс" звернулося з позовом до Одеської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, в якому просило: визнати протиправною відмови Одеської митниці ДФС у відновленні режиму вільної торгівлі товариству з обмеженою відповідальністю «Техно-Агросервіс»; визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Агросервіс» надмірно сплачених коштів у розмірі 32673,13 гривень; зобов'язати Одеську митницю ДФС прийняти висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Техно-Агросервіс» надмірно сплачених коштів у розмірі 32673,13 гривень та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2018, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019, позов задоволено.

На вказані судові рішення Одеською митницею ДФС подано касаційну скаргу, яка, однак ухвалою Верховного Суду від 29.03.2019 залишена без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 08.04.2019.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надійшов документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Водночас Одеська митниця ДФС порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень, оскільки такі набрали законної сили й це може зумовити виникнення підстав для виплати позивачу з Державного бюджету України коштів, для повернення яких, у випадку задоволення касаційної скарги, необхідно буде докласти значних зусиль.

Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

З огляду на викладене, мотиви клопотання не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №815/985/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Агросервіс" до Одеської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/985/18 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Агросервіс" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко