Справа № 540/107/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/107/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - Опаренка О.В.,

представника відповідача - Діденка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що 21 грудня 2019 року о 16:32 годині засобами поштового зв'язку отримано постанову від 17 грудня 2018 року № 27, винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області про накладання на споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" штрафу у розмірі 37230 грн.

В постанові від 17.12.2018 р. № 27 зазначено, що під час проведення відповідачем позапланової перевірки споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" останнім безпідставно відмовлено відповідачу у допуску до позапланової перевірки, що є порушенням п. 17 ч. 1 ст. 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин".

В подальшому 27 грудня 2018 року о 17:35 годині засобами поштового зв'язку позивачем отримано:

акт від 29 листопада 2018 року № 56 про проведення позапланового заходу державного контролю, складений відповідачем відносно позивача;

протокол від 29 листопада 2018 року № 13 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», складений відповідачем відносно позивача;

повідомлення від 29 листопада 2018 року № 10 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, складене відповідачем.

В акті від 29.11.2018р. № 56 зазначено, що позивач 28 та 29 листопада 2018 року безпідставно не допустив комісію відповідача до позапланової перевірки.

В протоколі від 29.11.2018р. № 13 зазначено, що позивач 29 листопада 2018 року відмовив у допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав не передбачених законом.

В повідомленні від 29.11.2018р. № 10 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідач зазначив, що справа відносно позивача буде розглядатися 17 грудня 2018 року о 15:00 годині за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 17.

Вважає усі дії відповідача протиправними, а також постанову про накладання штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню з таких підстав.

Позивач не отримував жодних повідомлень від відповідача про проведення позапланової перевірки.

В акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач начебто безпідставно не допустив відповідача до проведення позапланової перевірки. Ця інформація не відповідає дійсності, оскільки позивач жодним чином не перешкоджав відповідачу в проведенні перевірки, посадові особи позивача не були обізнані про перевірку, не спілкувалися з посадовими особами відповідача та не створювали жодних перешкод в перевірці. Якби позивачу було відомо про перевірку, ним би не було створено перепон у її проведенні.

В акті перевірки та протоколі немає жодних відомостей про конкретні обставини, за яких відбулося начебто недопущення відповідача до перевірки.

Притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу є незаконним, оскільки відбулося з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин".

В порушення вимог ст. 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" повідомлення про розгляд справи було направлено неналежним чином, а саме не рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Справа протиправно розглянута за відсутності позивача.

Таким чином, протиправними діями та рішенням відповідача порушені майнові права та законні інтереси позивача.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області щодо позапланової перевірки Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" 28 та 29 листопада 2018 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 17 грудня 2018 року № 27.

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 01.03.2019 року.

28.02.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що згідно вимог ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", з метою перевірки виконання суб'єктом господарювання споживчим товариством "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" припису ГУ ДПСС від 27.04.2018 № 4 щодо усунення порушень вимог законодавства, виданого за результатами проведення попередньої перевірки, був виданий наказ від 23.11.2018 року № 3923 про проведення позапланової перевірки. Також було видане направлення від 23.11.2018 року № 3858 на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства в галузі безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини суб'єкта господарювання споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація".

Відповідач зазначає, що статтею 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" немає вимоги про попереднє повідомлення суб'єкту господарювання щодо проведення позапланової перевірки його діяльності.

ГУ ДПСС був складений акт від 29.11.2018 № 56, в якому зафіксовано, що 28 та 29 листопада 2018 року співробітників не було допущено до проведення перевірки.

На підставі підпункту 17 пункту 1 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" представником Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області був складений протокол від 29.11.2018 № 13.

По одному примірнику акту від 29.11.2018 № 56, протоколу від 29.11.2018 № 13 та повідомлення про розгляд 17.12.2018 справи про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 № 10 було надіслано 30.11.2018 замовною кореспонденцією на адресу споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація".

Згідно даних на офіційному веб-сайті "Укрпошти" відправлення 04.12.2018 надійшло до поштового відділення м. Генічеськ, а фактично отримано отримувачем лише 27.12.2018.

17.12.2018 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення головним державним інспектором Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області Шевченком С.А. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 27 про притягнення споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 307 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 37230 грн. 00 коп.

Примірник постанови від 17.12.2018 року № 27 був надісланий 18.12.2018 року замовною кореспонденцією на адресу суб'єкта господарювання, який він отримав 21.12.2018 року згідно даних офіційного сайту "Укрпошти".

Таким чином, посилання позивача на недотримання вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області вважає безпідставними.

01.03.2019 року розгляд справи відкладено на 25.03.2019 року за клопотання представника відповідача.

25.03.2019 року розгляд справи відкладено на 29.03.2019 року.

29.03.2019 року розгляд справи відкладено на 05.04.2019 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Наказом Головного управління Держпродспроживслужби в Херсонській області від 23.11.2018 року № 3923 "Про проведення позапланової перевірки" зазначено провести позапланову перевірку споживчого товариства Генічеського споживчого товариства "Нова кооперацію" агропродовольчий ринок за адресою: вул. Дружби народів, 64, м. Генічеськ, Херсонська область, на предмет дотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. Підстава: перевірка виконання вимог припису Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 27.04.2018 року № 4.

23.11.2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області видано направлення № 3858 на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства в галузі безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація".

28.11.2018 року та 29.11.2018 року комісія безпідставно не була допущена до позапланової перевірки відповідно до акту № 56 від 29.11.2018 року.

29.11.2018 року Головним управління Держпродспоживслужби в Херсонській області складено протокол № 13 про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, відповідно до якого зафіксовано відмову у допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав не передбачених законом або інше перешкоджання її законній діяльності.

29.11.2018 року складено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення № 10, відповідно до якого розгляд справи відбудеться 17.12.2018 року о 15:00 годині.

30.11.2018 року повідомлення №10, акт № 56 від 29.11.2018 та протокол № 13 від 29.11.2018 року споживчому товариству "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" направлено Експрес з рекомендованим повідомленням, вручено позивачу 27.12.2018 року.

За результатами розгляду матеріалів справи 17.12.2018 року Головним управління Держпродспоживслужби в Херсонській області винесено постанову про накладення штрафу № 27. Відповідно до постанови про накладення штрафу від 17.12.018 року № 27 встановлено, що під час проведення позапланової перевірки оператором ринку було відмовлено у допуску до позапланової перевірки, що є порушенням, передбаченим п.п.1 п.17 ст.65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" та накладено на споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 37230 грн.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров'я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 № 2042-VIII (далі - Закон №2042-VIII).

Відповідно до статті 2 Закону № 2042-VIII законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", Про ветеринарну медицину", Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно із частиною 6 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов'язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Відповідно до статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною 4 статті 2 цього Закону.

Відповідно до частини 4 статті 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов'язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" № 2042-VIII від 18.05.2017 року заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Судом встановлено, що підставою для прийняття наказу про проведення позапланової перевірки № 3923 від 23.11.2018 року є перевірка виконання вимог припису Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 27.04.2018 року № 4.

Припис Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 27.04.2018 року № 4 не був оскаржений ні адміністративному, ні в судовому порядку.

Посилання представника позивача на преюдиційне значення адміністративної справи рішення в адміністративній справі № 821/1046/18, суд не приймає з огляду на таке.

Предметом розгляду справи № 821/1046/18 було визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 16 травня 2018 року № 1 про накладення адміністративного стягнення.

Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 16 травня 2018 року № 1 про накладення адміністративного стягнення визнано протиправною та скасовано на підставі ст. 66 ЗУ № 2042-VIII, якою передбачено провадження у справах про порушення цього Закону.

У даному випадку припис Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 27.04.2018 року № 4, який є підставою для проведення позапланової перевірки, не був оскаржений ні адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до вимог Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" № 2042-VIII від 18.05.2017 року, Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" працівниками відповідача щодо позивача видано припис про усунення порушень по додержанню оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами.

Відповідно до частин 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" однією з підстав для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 6 статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами.

Згідно частини 8 та 9 цієї статті Закону, справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори. Справа розглядається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Відповідно до частини 10 статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Працівниками відповідача позивачу повідомлення №10, акт № 56 від 29.11.2018 та протокол № 13 від 29.11.2018 року було направлено засобами поштового зв'язку Укрпошта Експрес рекомендованим поштовим відправленням без повідомлення про вручення, що є порушенням ст. 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області під час проведення позапланової перевірки правомірні, працівники відповідача діяли в межах своїх повноважень та на підставі діючих норм законодавства.

Однак, судом встановлено порушення порядку повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, постанова Головного управління Держпроспоживслужби в Херсонській області від 17.12.2018 року № 27 винесено за результатами розгляду справи підлягає скасуванню.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду належні і достатні докази, які спростовують твердження позивача щодо протиправності спірної постанови, та довів правомірність своїх рішень. Тому суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 17 грудня 2018 року № 27.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 травня 2019 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 108010200