Справа № 676/2253/19
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2253/19
Номер провадження 2-а/676/62/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м.Камянець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 Айндієвіча до Камянець-Подільського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Камянець-Подільського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 36 КАС України. В обґрунтуваннязаяви представник вказує, що судом не повідомлено про дату, час і місце наступного засідання, про призначення справи на 10.00 год. 02.05.2019 р. дізнався випадково, на сайті судової влади відсутні відомості про розгляд справи 02.05.2019 р., головуючий свавільно інтерпретує норму ст.195 КАС України, свавільно вказує на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції через наявність двох адвокатів, своїми діями головуючий створив штучні обставини(перешкоди) у доступі до правосуддя, що є грубим порушенням права на справедливий суд.

Представник відповідача в суді заперечив щодо задоволення заяви про відвід головуючому по справі.

Ч.1 ст.36 КАС України передбачає випадки, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу). Обставини, викладені в обґрунтування заяви про відвід судді Вдовичинському А.В. є надуманими, свідчать про незгоду представника з процесуальним рішенням судді що відповідно до ч.4 ст. 36 КАС України не може бути підставою для відводу.

П.4 ч.1 ст. 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Ч.2 ст.6 КАС України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. А відтак, при розгляді даної заяви слід застосувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ч.1 ст.6 якої передбачено, що кожен має право на справедливий суд.

Наявність тих обставин, на які посилається представник позивача адвокат ОСОБА_4 як на обґрунтування своєї заяви про відвід викликають у заявника сумнів в неупередженості головуючого по справі.

Враховуючи те, що позивач та його представник в даний час перебувають у стані сумніву щодо неупередженості судді Вдвичинського А.В. щодо справедливого розгляду його позовної заяви, а відтак у них відсутнє остаточне визначення судження та вони не здатні свідомо зробити дискретний однозначний висновок, а це є достатнім аргументом для задоволення вищевказаної заяви. В звязку з цим з врахуванням положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року це є достатнім аргументом для задоволення вищевказаної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставівикладеного, керуючись ч. 1 ст.40, ч.1 ст.41 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Вдовичинському А.В. задоволити.

Адміністративну справу № 676/2253/19 за позовом ОСОБА_3 Айндієвіча до Камянець-Подільського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В