Справа № н/822/47/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/47/18
УХВАЛА

06 травня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши заяву приватного малого підприємства "Сковод" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/47/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного малого підприємства "Сковод" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство "Сковод" 09.04.2019 звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі №822/47/18, в якій просить рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/47/18 від 07 березня 2018 року за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області до приватного малого підприємства «Сковод» про стягнення податкового боргу скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області до приватного малого підприємства «Сковод» про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвалою суду від 15.04.2019 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення заявнику ухвали. Зокрема, запропоновано заявнику надати до суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 11499,54 грн за реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

03.05.2019 до суду від заявника поступила заява від 02.05.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі №822/47/18, в якій заявник зокрема просить звільнити (відстрочити або розстрочити, зменшити) розмір судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), зокрема стаття п'ята, наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду.

Згідно з ст. 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявником не наведено жодної з підстав, визначених ст. 8 Закону № 3674-VI для звільнення (відстрочення або розстрочення, зменшення) розміру судового збору.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

У контексті справедливого балансу публічних і приватних інтересів, забезпечення пропорційності обмежень доступу до суду при вирішенні питання щодо можливості відстрочення (звільнення, зменшення, розстрочення) сплати судового збору необхідно з'ясувати рівень доходів скаржника, порівняти його з розміром установленого законом судового збору й визначити, чи можливе вирішення цього питання без покладення на скаржника надмірного процесуального тягаря.

У підтвердження неможливості здійснити сплату судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, заявник посилається на скрутне фінансове становище підприємства та відсутність грошових коштів на рахунках у банківських установах - АТ КБ "Глобус" та АТ "Ощадбанк".

При цьому, виписки по рахунках заявник додає лише за період з 18.04.2019 по 02.05.2019. Також, заявником не надано суду доказів, які б підтверджували, що у нього немає відкритих рахунків у інших банківських установах (наприклад, довідка податкового органу щодо переліку відкритих рахунків платника у банківських установах).

Крім цього, заявник не надає доказів того, що у разі відстрочення (розстрочення) сплати судового збору в приватного малого підприємства "Сковод" будуть наявні кошти для сплати судового збору.

Отже заявник, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов'язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення заяви, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору, що також вимагалось і в ухвалі суду від 15.04.2019.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення заявнику строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 11499,54 грн за реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання приватного малого підприємства "Сковод" про відстрочення (звільнення, зменшення, розстрочення) сплати судового збору - відмовити.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 15-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович