Справа № 280/851/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 квітня 2019 року (16 год.15 хв.)Справа № 280/851/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Стовбур А.Ю.,

за участю представників: позивача - Задорожного О.В., відповідача - Шалагінової М.В., Семешко Л.В., третьої особи - Шалагінової М.В., Семешко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 Приватне акціонерне товариство «Український графіт» (далі - позивач або ПрАТ «Укрграфіт») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 77 від 14.02.2019 «Про виключення з Реєстру осіб, які здійснюють господарську діяльність з виробництва та маркування дерев'яного пакувального матеріалу» в частині виключення з Реєстру ПАТ «Укрграфіт»;

зобов'язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів поновити ПрАТ «Укрграфіт» в Реєстрі осіб, які здійснюють господарську діяльність з виробництва та маркування дерев'яного пакувального матеріалу.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач зазначає, що підставою виключення позивача з Реєстру осіб, які здійснюють господарську діяльність з виробництва та маркування дерев'яного пакувального матеріалу слугував висновок відповідача про вчинення позивачем повторного порушення вимог Фітосанітарних правил. Зазначений в оскарженому рішенні висновок відповідача про наявність повторного порушення ПрАТ «Укрграфіт» вимог Фітосантіраних правил є необгрунтованим, безпідставним, та таким, що не відповідає фактичним обставинам, та свідчить про його протиправність, оскільки згідно визначенню, наданому в п. 2 Фітосанітарних правил, повторне порушення - вчинення особою протягом одного року аналогічного порушення цих Фітосанітарних правил незалежно від притягнення до відповідальності за попереднє порушення. Позивач звертає увагу, що протягом року аналогічні порушення Фітосанітарних правил з боку ПрАТ «Укрграфіт» не вчинялися, навпаки вживалися всі необхідні заходи для виконання припису від 20.11.2018 № 60/08-6026/000007, винесеного за результатами встановлених порушень вимог законодавства у сфері карантину рослин, виявлених під час здійснення попереднього державного нагляду (контролю). Оскільки, вчинення повторного порушення ПрАТ «Укрграфіт» вимог Фітосанітарних правил не мало місце, що свідчить про порушення відповідачем вимог п. 3.9 Фітосанітарних правил, у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскарженого рішення про виключення підприємства з Реєстру.

Ухвалою суду про забезпечення позову від 28.02.2019, зупинено дію наказу № 77 від 14.02.2019 Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів «Про виключення з Реєстру осіб, які здійснюють господарську діяльність з виробництва та маркування дерев'яного пакувального матеріалу» в частині виключення з Реєстру ПАТ «Укрграфіт».

Ухвалою суду від 04.03.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 26.03.2019.

Протокольною ухвалою від 26.03.2019 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - третя особа або ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області).

26.03.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.04.2019.

Протокольною ухвалою від 09.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справі по суті на 09.04.2019.

09.04.2019 у судовому засідання оголошено перерву до 23.04.2019.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у адміністративному позові та у відповіді на відзив (вх. № 13220 від 03.04.2019).

Представники відповідача позов не визнали з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. № 11790 від 26.03.2019) та запереченнях на відповідь на відзив (вх. № 14202 від 09.04.2019). Зокрема зазначили, що наказ Держпродспоживслужби від 14.02.2019 № 77 «Про виключення з Реєстру осіб, які здійснюють господарську діяльність з виробництві та маркування дерев'яного пакувального матеріалу» вмотивований вчиненням позивачем повторного порушення вимог Фітосанітарних правил. У розділі II Фітосанітарних правил наведені терміни, які вживаються в цих правилах в таких значеннях, зокрема, повторне порушення - вчинення особою протягом одного року аналогічного порушення цих Фітосанітарних правил незалежно від притягнення до відповідальності за попереднє порушення. Отже, під повторним порушенням розуміється вчинення особою протягом одного року аналогічного порушення цих Фітосанітарних правил. Так, під час планового заходу, який здійснювався з 05.11.2018 по 16.11.2018 фахівцями ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області зафіксовано 7 порушень ст. 12 Закону України «Про карантин рослин» та п.п. 5.4, 5.6, 5.15 Фітосанітарних правил, з боку позивача. Отже, плановою перевіркою, яка здійснювалася з 05.11.2018 по 16.11.2018 зафіксовано перше порушення позивачем Фітосанітарних правил. Під час позапланового заходу, який здійснювався з 21.12.2018 по 22.12.2018 фахівцями третьої особи зафіксовано 5 із 7 аналогічних порушень ст. 12 Закону України «Про карантин рослин» та п.п. 5.4, 5.6 Фітосанітарних правил, з боку позивача, які були виявлені ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області попередньою перевіркою. Тобто, фітосанітарними інспекторами ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області вдруге зафіксовані аналогічні порушення позивачем Фітосанітарних правил. Таким чином, позивачем протягом одного року вчинені аналогічні порушення Фітосанітарних правил, які були зафіксовані вперше актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері карантину рослин від 16.11.2018 № 60/08-6003/000059, та вдруге актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері карантину рослин від 22.12.2018 №60/08-6003/000121. За таких обставин, відповідач при винесенні оскаржуваного наказу від 14.02.2019 № 77 в частині виключення з Реєстру позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законом України «Про карантин рослин» та Фітосанітарними правилами. З урахуванням вищезазначеного просять у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представники третьої особи позов також не визнали з підстав, викладених у поясненнях на позов (вх. № 14201 від 09.04.2019). Зокрема зазначили, що актами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері карантину рослин № 60/08-6003/000059 від 16.11.2018 та № 60/08-6003/000081 від 22.12.2018 зафіксовані порушення позивачем ст. 12 Закону України «Про карантин рослин» та п.п. 5.4, 5.6, 5.15 Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, експорту та виробництва дерев'яного пакувального матеріалу, затверджених наказом Мінагрополітики від 22.12.2005 № 731, які мали ознаки повторності. Так, пунктами 1 і 2 цих актів зафіксована відсутність систематичного моніторингу потужностей (об'єктів), на яких здійснюється обіг об'єктів регулювання з метою виявлення регульованих шкідливих організмів та невиконання фітосанітарних правил та нездійснення фітосанітарних заходів (не проводиться обстеження місць виробництва як візуально, так і за допомогою феромонних пасток з метою виявлення регульованих шкідливих організмів). Під час проведення обох перевірок позивачем не було надано фітосанітарним інспекторам журнал проведення обстежень місць виробництва дерев'яного пакувального матеріалу, який повинен відповідати додатку 3 до Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, експорту та виробництва дерев'яного пакувального матеріалу. А тільки разом із позовом, ПрАТ «Укрграфіт» надано журнал проведення обстежень місць виробництва дерев'яного пакувального матеріалу дільниці №5017, згідно з яким за весь час діяльності (починаючи з 2013 року, та у вегетаційний період у 2018 році) ПрАТ «Укрграфіт» ведеться обстеження місця виробництва тільки візуально. Так, в порушення п. 5.4 Фітосанітарних правил ПрАТ «Укрграфіт» за вегетаційний період з 2013 року не обстежувало місця виробництва за допомогою феромонних пасток та інших методів обстеження, крім як візуально. Таким чином, під час проведення обох перевірок додержання вимог законодавства у сфері карантину рослин фітосанітарними інспекторами були зафіксовані аналогічні порушення п. 5.4 Фітосанітарних правил вчиненні ПрАТ «Укрграфіт» протягом одного (2018) року. Разом з цим, ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області вважає твердження позивача щодо невчинення ним повторного порушення вимог Фітосанітарних правил так як позапланова перевірка проводилась з підстав перевірки виконання ПрАТ «Укрграфіт» припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері карантину рослин, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) від 20.11.2018 № 60/08-6026/000007, а тому виявлені порушення є тими самими, що і виявлені під час планового заходу, необґрунтованим, оскільки порушення зафіксовані ще під час планової (першої) перевірки вже носили характер аналогічних (повторних) порушень, а під час позапланової (другої) перевірки вони зафіксовані знов. Тобто, двома перевірками лише зафіксовані аналогічні порушення, які вже на час проведення планового заходу носили характер повторності. При цьому, третьою особою з метою усунення виявлених порушень винесено ПрАТ «Український графіт» припис з наданням строку на усунення, який останнім отримано без зауважень. Проте, у встановлений приписом строк позивачем порушення, які вже носили характер повторності, не усунуті. З урахуванням вищезазначеного просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 КАС України, у судовому засіданні 23.04.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідача та третьої особи, розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

У період з 05.11.2018 по 16.11.2018, на підставі наказу № 1488 від 01.11.2018 та направлення на перевірку № 1626 від 01.11.2018, фахівцями ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області проведено планову перевірку на предмет додержання вимог законодавства, разом із іншим, в сфері карантину та захисту рослин суб'єктом господарювання ПрАТ «Український графіт» за адресою: вул. Північне Шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері карантину рослин № 60/08-6003/000059 від 16.11.2018, яким зафіксовані порушення ст. 12 Закону України «Про карантин рослин» та п. п. 5.4, 5.6, 5.15 Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, експорту та виробництва дерев'яного пакувального матеріалу, затверджених наказом Мінагрополітики від 22.12.2005 № 731, а саме ПрАТ «Український графіт»:

- відсутній систематичний моніторинг потужностей (об'єктів), на яких здійснюється обіг об'єктів регулювання з метою виявлення регульованих шкідливих організмів, що є порушенням ст. 12 Закону України «Про карантин рослин»;

- не виконує фітосанітарні правила та не здійснює фітосанітарні заходи (не проводиться обстеження місць виробництва як візуально, так і за допомогою феромонних пасток з метою виявлення регульованих шкідливих організмів, чим порушено п. 5.4 наказу Мінагрополітики № 731 від 22.12.2005 та ст. 12 Закону України «Про карантин рослин»;

- не виконує фітосанітарні правила та не здійснює фітосанітарні заходи (засоби вимірювання техніки сушильної камери не пройшли повірку відповідно до вимог чинного законодавства, чим порушено п. 5.6 наказу Мінагрополітики № 731 від 22.12.2005 та ст. 12 Закону України «Про карантин рослин»;

- не виконує фітосанітарні правила та не здійснює фітосанітарні заходи (графічне зображення даних про проведення термообробки не відображається на паперових носіях), чим порушено п. 5.6 наказу Мінагрополітики № 731 від 22.12.2005 та ст. 12 Закону України «Про карантин рослин»;

- не виконує фітосанітарні правила та не здійснює фітосанітарні заходи (сушильна камера не відповідає вимогам оснащення, чим порушено п. 5.6 наказу Мінагрополітики №731 від 22.12.2005 та ст. 12 Закону України «Про карантин рослин»;

- не виконує фітосанітарні правила та не здійснює фітосанітарні заходи (не проводиться знезараження складів та інших складських приміщень, де зберігається деревина та дерев'яний пакувальний матеріал, з метою профілактики розповсюдження шкідливих організмів, чим порушено п. 5.4 наказу Мінагрополітики № 731 від 22.12.2005 та ст. 12 Закону України «Про карантин рослин»;

- не виконує фітосанітарні правила та не здійснює фітосанітарні заходи (отвори, які утворені під час вимірювання вологи або температури деревини, не позначаються символом «сontrol»), чим порушено п. 5.15 наказу Мінагрополітики №731 від 22.12.2005 та ст. 12 Закону України «Про карантин рослин» (т.1 а.с.25-29).

З метою усунення виявлених порушень та на підставі ч.ч. 7, 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області винесено припис щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері карантину рослин, виявлених під час здійснення державного нагляду (контролю) від 20.11.2018 № 60/08-6026/000007 (т.1 а.с.37-38), яким вимагалось:

1) проводити систематичний моніторинг потужностей (об'єктів), на яких здійснюється обіг об'єктів регулювання з метою виявлення регульованих шкідливих організмів. Термін - постійно з 20.11.2018;

2) проводити обстеження місць виробництва як візуально, так і за допомогою феромонних пасток з метою виявлення регульованих шкідливих організмів. Термін - не менше двох разів за вегетаційний період з 20.11.2018;

3) привести у відповідність сушильну камеру згідно вимог. Термін - до 20.12.2018;

4) провести повірку засобам вимірювальної техніки сушильної камери відповідно до вимог чинного законодавства. Термін - до 20.11.2018;

5) вивести графічне зображення даних про проведення термообробки на паперові носії та підшивати для зберігання інформації в паперовому варіанті. Термін - постійно з 20.11.2018;

6) провести знезараження складів та інших складських приміщень, де зберігається деревина та дерев'яний пакувальний матеріал, з метою профілактики розповсюдження шкідливих організмів. Термін - до 20.12.2018 під контролем фітосанітарного інспектора (не рідше одного разу на два роки);

7) отвори, які будуть утворені під час вимірювання вологи або температури деревини, позначати символом «сontrol». Термін - постійно з 20.11.2018.

Разом з цим, у приписі зазначено, про необхідність ПрАТ «Укрграфіт» повідомити про його виконання ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області у термін до 20.12.2018.

Припис від 20.11.2018 № 60/08-6026/000007 отримано заступником генерального директора з охорони праці ПрАТ «Укрграфіт» Радкевичем О.Л.

Листом від 22.11.2018 № 16/4947 позивачем надіслано на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області заперечення до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері карантину рослин № 60/08-6003/000059 від 16.11.2018 (т.1 а.с.30-38).

Листом від 19.12.2018 №38/5402 «Про виконання припису», позивач повідомив третю особу про часткове виконання припису від 20.11.2018 № 60/08-6026/000007, в якому позивач просив продовжити строк виконання вимог п.п. 3, 4, 7 цього припису щодо обладнання сушильної камери датчиками вимірювання вологи деревини, проведення їх повірки та позначення символом «сontrol» отворів, які будуть утворені під час вимірювання вологи деревини, до 01.03.2019 (т.1 а.с.39-40).

На підставі наказу від 07.12.2018 № 1797 та направлення від 07.12.2018 № 1983, з метою перевірки виконання позивачем приписів, зокрема, припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері карантину рослин, виявлених під час здійснення державного нагляду (контролю) від 20.11.2018 № 60/08-6026/000007, у період з 21.12.2018 по 22.12.2018 фахівцями ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області здійснено позаплановий захід з державного нагляду (контролю) на предмет додержання вимог законодавства, зокрема, в сфері карантину та захисту рослин суб'єктом господарювання ПрАТ «Український графіт» за адресою: вул. Північне Шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600.

За результатами позапланового заходу складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері карантину рослин від 22.12.2018 № 60/08-6003/000081 (т.1 а.с.42-45), яким зафіксовані порушення ст. 12 Закону України «Про карантин рослин» та п.п. 5.4, 5.6 Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, експорту та виробництва дерев'яного пакувального матеріалу, затверджених наказом Мінагрополітики від 22.12.2005 № 731, а саме:

- відсутній систематичний моніторинг потужностей (об'єктів), на яких здійснюється обіг об'єктів регулювання з метою виявлення регульованих шкідливих організмів;

- не виконує фітосанітарні правила та не здійснює фітосанітарні заходи (не проводиться обстеження місць виробництва як візуально, так і за допомогою феромонних пасток з метою виявлення регульованих шкідливих організмів (п. 5.4 наказ Мінагрополітики № 731 від 22.12.2005);

- не виконує фітосанітарні правила та не здійснює фітосанітарні заходи (сушильна камера не відповідає вимогам оснащення згідно п. 5.6 наказ Мінагрополітики № 731 від 22.12.2005);

- не виконує фітосанітарні правила та не здійснює фіто санітарні заходи (засоби вимірювальної техніки сушильної камери не пройшли повірку відповідно до вимог чинного законодавства (п. 5.6 наказ Мінагрополітики №731 від 22.12.2005);

- не виконує фітосанітарні правила та не здійснює фітосанітарні заходи (не проводиться знезараження складів та інших складських приміщень, де зберігається деревина та дерев'яний пакувальний матеріал, з метою профілактики розповсюдження шкідливих організмів (п. 5.4 наказ Мінагрополітики № 731 від 22.12.2005).

Листом ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 29.01.2019 № 03-11-13/557 до Держпродспоживслужби направлені матеріали щодо виключення ПрАТ «Український графіт» із загальнодержавного Реєстру осіб, які здійснюють господарську діяльність з виробництва та маркування дерев'яного пакувального матеріалу, у зв'язку з виявленим у ході державного нагляду (контролю) систематичних порушень Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, експорту та виробництва дерев'яного пакувального матеріалу, затверджених наказом Мінагрополітики від 22.12.2005 № 731.

14.02.2019 відповідачем винесено наказ № 77 «Про виключення з Реєстру осіб, які здійснюють господарську діяльність з виробництва та маркування дерев'яного пакувального матеріалу», яким виключено з Реєстру осіб, які здійснюють господарську діяльність з виробництва та маркування дерев'яного пакувального матеріалу, згідно з додатком, зокрема ПАТ «Український графіт» (), у зв'язку з вчиненням повторного порушення вимог Фітосанітарних правил (т.1 а.с.18).

Вважаючи прийняте відповідачем рішення протиправним, позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові, організаційні та фінансово-економічні основи карантину рослин, повноваження органів державної влади, їх посадових осіб, права і обов'язки юридичних та фізичних осіб, спрямовані на запобігання занесенню та поширенню відсутніх на території України регульованих шкідливих організмів, і становить частину законодавства України щодо захисту життя та здоров'я рослин визначає Закон України «Про карантин рослин» від 30.06.1993 № 3348-ХІІ (далі - Закон № № 3348-ХІІ).

Відповідно до статті 12 Закон № № 3348-ХІІ особи, які здійснюють господарську діяльність, пов'язану з виробництвом, переробкою, зберіганням, транспортуванням, торгівлею рослинами і рослинними продуктами, зобов'язані: виконувати фітосанітарні правила та здійснювати фітосанітарні заходи; виконувати законні розпорядження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері карантину рослин, щодо проведення відповідних карантинних заходів; подавати визначену законом інформацію для реєстрації до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері карантину рослин, якщо це вимагається згідно із статтею 27 цього Закону; подавати на вимогу спеціалістів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері карантину рослин, відомості про об'єкти регулювання; здійснювати систематичний моніторинг земельних угідь, які належать їм на правах власності або користування, а також потужностей (об'єктів), на яких здійснюється виробництво та/або обіг рослин, продуктів рослинного походження з метою виявлення регульованих шкідливих організмів; надавати державним фітосанітарним інспекторам у визначених законом випадках безперешкодно доступ до об'єктів регулювання на будь-якій стадії виробництва, переробки чи обігу для проведення інспектування, перевірки документації та відбору зразків від об'єктів регулювання для визнання їх фітосанітарного стану в порядку, передбаченому цим Законом; сприяти проведенню карантинних заходів у карантинних та прилеглих до них зонах у разі виявлення карантинних організмів; зберігати усі фітосанітарні сертифікати, карантинні сертифікати протягом одного року починаючи з дати видачі.

Відповідно до Закону України «Про карантин рослин» та інших нормативно-правових актів, які поширюються на осіб, які займаються ввезенням з-за кордону, перевезенням в межах країни, експортом, виробництвом та маркуванням пакувального матеріалу, Наказом Міністерства аграрної політики України від 22.12.2005 № 731 затверджено Фітосанітарні правила ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, експорту та виробництва дерев'яного пакувального матеріалу (далі - Фітосанітарні правила).

Згідно з 3.1 Фітосанітарних правил, виробництво та маркування дерев'яного пакувального матеріалу на території України здійснюють особи, що включені до загальнодержавного реєстру осіб, які здійснюють господарську діяльність з виробництва та маркування дерев'яного пакувального матеріалу (далі - Реєстр), який веде Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Відповідно до 3.9 підставами для виключення особи з Реєстру є: виявлення на території земельної ділянки, зазначеної в пункті 3.3 цієї глави, регульованих шкідливих організмів; виявлення в поданих документах на включення до Реєстру недостовірних відомостей; неповідомлення в десятиденний строк відповідного головного управління Держпродспоживслужби про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви; вчинення особою повторного порушення вимог цих Фітосанітарних правил. Держпродспоживслужба приймає рішення про виключення особи з Реєстру та надсилає їй копію відповідного рішення протягом десяти робочих днів з дня його прийняття. Штамп для маркування та Посвідчення особи, яку виключено з Реєстру, підлягають знищенню.

Так, судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного рішення слугував висновок відповідача про вчинення позивачем повторного порушення вимог Фітосанітарних правил.

Згідно з визначенням, наведеним у п. 2 Фітосанітарних правил, повторне порушення - вчинення особою протягом одного року аналогічного порушення цих Фітосанітарних правил незалежно від притягнення до відповідальності за попереднє порушення.

Як зазначалось вище, під час планового заходу, який здійснювався з 05.11.2018 по 16.11.2018 третьою особою зафіксовано 7 порушень ст. 12 Закону України «Про карантин рослин» та п.п. 5.4, 5.6, 5.15 Фітосанітарних правил, з боку ПрАТ «Укрграфіт» та, відповідно, третьою особою винесено припис щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері карантину рослин, виявлених під час здійснення державного нагляду (контролю) від 20.11.2018 № 60/08-6026/000007 з встановленим терміном його виконання до 20.12.2018.

За виявлені порушення вимог щодо виконання фітосанітарних заходів заступника генерального директора з охорони праці ПрАТ «Український графіт» Радкевича О.Л. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 105 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн., який останнім сплачено 23.11.2018.

Під час позапланового заходу, який здійснювався з 21.12.2018 по 22.12.2018 з метою перевірки виконання позивачем припису, третьою особою зафіксовано 5 із 7 аналогічних порушень ст. 12 Закону України «Про карантин рослин» та п.п. 5.4, 5.6 Фітосанітарних правил, з боку позивача, які були виявлені ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області попередньою перевіркою.

Таким чином, на думку відповідача, ПрАТ «Український графіт» протягом одного року вчинені аналогічні порушення Фітосанітарних правил, що є підставою для винесення оскаржуваного наказу.

З таким висновком відповідача, суд не погоджується, з огляну на наступне.

Листом від 19.12.2018 вих. № 38/5402 ПрАТ «Укрграфіт», на виконання припису від 20.11.2018 № 60/08-6026/000007 повідомило ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області про вжиття всіх можливих та належних заходів для виконання вимог припису та просило продовжити до 01.03.2019 строк виконання вимог пунктів 3, 4, 7 припису щодо обладнання сушильної камери датчиками вимірювання вологи деревини, проведення їх повірки та позначення символом «сontrol» отворів, які будуть утворені під час вимірювання вологи деревини.

Так, суд зазначає, що зафіксовані під час позапланового заходу, у акті перевірки № 60/08-6003/000081 від 22.12.2018, порушення ст. 12 Закону України «Про карантин рослин» та п.п. 5.4, 5.6 Фітосанітарних правил, є за своєю суттю «триваючим порушенням» та не мають ознак «повторності», оскільки позаплановий захід здійснювався третьою особою з метою перевірки виконання позивачем припису від 20.11.2018 № 60/08-6026/000007, складеного у зв'язку із виявленими порушеннями вимог законодавства у сфері карантину рослин під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) від 20.11.2018 № 60/08-6026/000007.

Оскільки, на момент здійснення позапланового заходу, вимоги припису від 20.11.2018 № 60/08-6026/000007 ПрАТ «Укрграфіт» у повному обсязі не усунуті, порушення, зафіксовані у акті від 22.12.2018 № 60/08-6003/000081, є правопорушенням у вигляді невиконання вимог припису носить характер «триваючого правопорушення».

Даний висновок підкріплюється і позицією Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі №804/401/17, в якій колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначає, що триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, порушення, зафіксовані за результатами повторної перевірки є триваючими порушеннями, незалежно один від одного порушеннями, та в жодному разі не є самостійно новими, тобто не є новими.

З урахування вищезазначеного, суд приходить до висновку, що у періоди з 05.11.2018 по 16.11.2018 та з 21.12.2018 по 22.12.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області здійснювало перевірку одних і тих же виявлених обставин дотримання ПрАТ «Укрграфіт» Фітосанітарних правил, що повністю виключає можливість використання терміну «повторного» та «аналогічного» порушення, та можливе лише встановлення факту виконання чи невиконання виконання позивачем припису від 20.11.2018 № 60/08-6026/000007.

Щодо встановлених порушень ПрАТ «Укрграфіт» вимог законодавства у сфері карантину рослин, суд зазначає наступне.

Щодо проведення позивачем систематичного моніторингу потужностей (об'єктів), на яких здійснюється обіг об'єктів регулювання з метою виявлення регульованих шкідливих організмів.

Згідно із п. 4 Фітосанітарних правил, увезення з-за кордону, перевезення в межах України та експорт дерев'яного пакувального матеріалу як супровідного матеріалу для будь-яких вантажів здійснюються за умови його окорування, термічної обробки або знезараження, про що свідчить наявність маркування на ньому з двох протилежних боків (пп. 4.1). Митне оформлення пакувального матеріалу при ввезенні в Україну або вивезенні з України здійснюється після фітосанітарного контролю в порядку, встановленому законодавством (пп. 4.4).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 705 «Про деякі питання реалізації Закону України «Про карантин рослин» затверджено Порядок проведення огляду, обстеження, аналізу, знезараження та інспектування (оформлення фітосанітарного та карантинного сертифікатів) об'єктів регулювання (надалі - «Порядок проведення огляду, обстеження, аналізу, знезараження та інспектування»).

Згідно із пунктами 4 та 5 Порядку проведення огляду, обстеження, аналізу, знезараження та інспектування», об'єкти регулювання у сфері карантину рослин для цілей контролю за переміщенням територією України та об'єкти регулювання у сфері карантину рослин для цілей імпорту, експорту та реекспорту підлягають огляду державним фітосанітарним інспектором. Огляд об'єктів регулювання проводиться шляхом інспектування, під час якого здійснюється відбір зразків для проведення фітосанітарної експертизи.

Як пояснено представником позивача у судовому засіданні, у зв'язку з наведеним правовим регулюванням, з метою проведення необхідних фітосанітарних процедур ПрАТ «Укрграфіт» звертається із відповідними заявами до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області по мірі виготовлення партій дерев'яного пакувального матеріалу.

За результатами проведення огляду дерев'яного пакувального матеріалу та експертизи зразків надається відповідний висновок та державним фітосанітарним інспектором складаються Акти про відповідність дерев'яного пакувального матеріалу фітосанітарним вимогам.

В матеріалах справи містяться акти державного фітосанітарного інспектора про результати огляду від 22.12.2018 №60/08-6003/001776-В, від 26.12.2018 № 60/08-6003/001783-В, а також висновок фітосанітарної експертизи від 22.12.2018, які свідчать про дотримання ПрАТ «Укрграфіт» вимог Фітосанітарних правил, зокрема у частині систематичного моніторингу потужностей (об'єктів), на яких здійснюється обіг об'єктів регулювання з метою виявлення регульованих шкідливих організмів (т.1 а.с.94-96)

Висновками фітосанітарної експертизи за весь період перебування ПрАТ «Укрграфіт» в Реєстрі, а також в грудні 2018 року, підтверджено відсутність у представлених зразках регульованих та інших шкідливих організмів

Актами державного фітосанітарного інспектора про результати огляду не встановлено жодного випадку не відповідності виготовленого ПрАТ «Укрграфіт» дерев'яного пакувального матеріалу фітосанітарним вимогам, що підтверджує забезпечення ПрАТ «Укрграфіт» належної термообробки дерев'яного пакувального матеріалу за допомогою наявного обладнання, та належне виконання підприємством вимог законодавства у сфері карантину рослин у відповідній частині.

Таким чином, висновок про порушення ПрАТ «Укрграфіт» вимог Фітосанітарних правил в частині відсутності систематичного моніторингу потужностей (об'єктів), на яких здійснюється обіг об'єктів регулювання з метою виявлення регульованих шкідливих організмів, за відсутності в Акті перевірки від 22.12.2018 № 60/08-6003/000081 жодної конкретизації часу, місця та об'єктів, у відношенні яких не проводився моніторинг, не знаходить свого підтвердження.

Щодо проведення обстеження місць виробництва як візуально, так і за допомогою феромонних пасток з метою виявлення регульованих шкідливих організмів.

Згідно із пунктом 5.4 Фітосанітарних правил, з метою виявлення регульованих шкідливих організмів особи, які здійснюють господарську діяльність з виробництва та маркування дерев'яного пакувального матеріалу, не менше двох разів за вегетаційний період обстежують місця виробництва як візуально, так і за допомогою феромонних пасток та інших методів обстеження. У випадках виявлення регульованих шкідливих організмів особа повідомляє головне управління Держпродспоживслужби та застосовує заходи щодо локалізації та ліквідації регульованих шкідливих організмів. Результати обстежень особа заносить до журналу проведення обстежень місць виробництва дерев'яного пакувального матеріалу (додаток 3).

Згідно із пунктом 1.3. Порядку офіційного встановлення та/або підтримання статусу місця виробництва або виробничої ділянки, вільних від регульованих шкідливих організмів, позбавлення такого статусу, його поновлення та інші умови офіційного встановлення місця виробництва або виробничої ділянки, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 07.08.2012 № 487, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2012 за № 1444/21756, вегетаційний сезон - період або періоди року, протягом яких відбувається активна життєдіяльність та ріст рослини у певній зоні, місці виробництва або ділянці виробництва.

Загальновідомо, що вегетаційний період умовно визначається часом між переходом середньодобової температури навесні і восени через +5 °С.

Загалом за даними довідників з екології, вегетаційний період для більшості рослин визначається як період з середніми температурами 5° і вище. На більшій частині території України вегетаційний період починається в кінці березня, а закінчується в кінці жовтня. На зміну вегетаційному періоду приходить період спокою у рослин.

Як пояснено представником позивача, проведення обстежень місць виробництва як візуально, так і за допомогою феромонних пасток з огляду кліматичних умов на території України можливо виключно в період з середніми температурами 5° і вище, що з початку листопада до кінця березня (зимовий період) є неможливо.

З метою виконання зазначених вимог Фітосанітарних правил відповідальними особами ПрАТ «Укрграфіт» як візуально, так і за допомогою феромонних пасток систематично проводиться моніторинг потужностей (об'єктів), на яких здійснюється обіг об'єктів регулювання з метою виявлення регульованих шкідливих організмів.

Зокрема, не менше двох разів за вегетаційний період (в період з кінця березня по кінець жовтня) проводяться візуальні обстеження місць виробництва на предмет виявлення шкідливих організмів. Результати оглядів заносяться до Журналу проведення обстежень місць виробництва дерев'яного пакувального матеріалу, який ведеться по формі додатку №3 Фітосанітарних правил (т.1 а.с.46-58).

Разом з цим представником позивача зазначено, що на ПрАТ «Укрграфіт» спеціально створеною постійно діючою комісією з культури виробництва, кожного тижня проводяться обстеження території підприємства та прилеглої території з метою контролю за станом належного утримання території, станом дотримання вимог законодавства з охорони праці, екології, карантину рослин та ін., внутрішніх нормативних документів підприємства. За результатами обстежень комісією складаються протоколи, в яких Фіксуються (в тому числі фотофіксація) виявлені порушення, в тому числі місця виявлення карантинних трав в вегетаційний період. Протоколами наради з охорони праці приймаються рішення про зобов'язання керівників підрозділів вжити заходи по усуненню виявлених недоліків в тому числі, організація роботи з видаленню карантинних трав), відмічених членами комісії, та встановлюються строки для їх усунення. У вжитті якихось інших заходів, крім проведення робіт з видаленню карантинних трав у разі їх виявлення, не виникало потреби, в зв'язку із відсутністю випадків виявлення поширення шкідливих організмів та інших недоліків за результатами обстежень (копії документів додаються).

Такі заходи здійснюються спеціальною постійно діючою комісією з культури виробництва із дотриманням Стандарту підприємства «Положення про комісію по культурі виробництва» СТП-088-17 (редакція № 10, що введена в дію 28.12.2017), при цьому результати вжитих заходів протягом звітного календарного року щороку фіксуються наказами ПрАТ «Укрграфіт», зокрема: наказ від 09.01.2018 № 1 про розгляд вжитих заходів у 2017 році, а також про затвердження вжитих заходів служби охорони праці та служби екології на 2018 рік; наказ від 02.01.2019 № 1 про розгляд вжитих заходів у 2018 році, а також про затвердження вжитих заходів служби охорони праці та служби екології на 2019 рік.

Таким чином, твердження контролюючого органу про невиконання позивачем обов'язку з проведення обстеження місць виробництва з метою виявлення регульованих шкідливих організмів не знайшов свого підтвердження.

Щодо висновку контролюючого органу про невиконання позивачем припису №60/08-6026/000007 від 20.11.2018 в частині не здійснення обстеження місць виробництва як візуально, так і за допомогою феромонних пасток з метою виявлення регульованих шкідливих організмів не менше двох разів за вегетаційний період з 20.11.2018, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, вегетаційним є період або періоди року, протягом яких відбувається активна життєдіяльність та ріст рослини у певній зоні, місці виробництва або ділянці виробництва. Оскільки вегетаційний період умовно визначається часом між переходом середньодобової температури навесні і восени через +5 °С, у зв'язку з чим на більшій частині території України вегетаційний період починається в кінці березня, а закінчується в кінці жовтня, при цьому припис щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері карантину рослин був виданий 20.11.2018 та передбачав термін усунення відповідного порушення - не менше двох разів за вегетаційний період з 20.11.2018, то ПрАТ «Укрграфіт» не могло вчинити необхідний комплекс заходів, коли вегетаційний період рослин змінився на період спокою.

На момент початку проведення перевірки в 2018 році, а саме 05.11.2018 вегетаційний період рослин у 2018 році вже закінчився, а тому наступні обстеження місць виробництва на предмет виявлення шкідливих організмів заплановано ПрАТ «Укрграфіт» на початок наступного вегетаційного періоду (кінець березня 2019 року).

Відтак, у встановлений термін виконати вимоги припису № 60/08-6026/000007 від 21.11.2018 в частині здійснення обстеження місць виробництва з метою виявлення регульованих шкідливих організмів, позивач не має об'єктивної можливості.

Разом з цим, для реалізації проведення в 2019 році обстежень за допомогою феромонних пасток, ПрАТ «Укрграфіт» у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Біохімтех Україна» придбано необхідні засоби - феромонні пастки, що підтверджуються відповідними документами.

Встановлення феромонних пасток заплановано 2019 року з початку вегетаційного періоду 2019 року.

Про неможливість виконання припису № 60/08-6026/000007 від 21.11.2018 у встановлений строк, в частині здійснення обстеження місць виробництва з метою виявлення регульованих шкідливих організмів, позивачем повідомлено ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області листом від 19.12.2018 вих. № 38/5402, однак зазначена обставина не прийнята до уваги при здійсненні позапланового заходу та оформленні акту від 22.12.2018 № 60/08-6003/000081.

Таким чином, припис № 60/08-6026/000007 від 21.11.2018 в частині здійснення обстеження місць виробництва з метою виявлення регульованих шкідливих організмів ПрАТ «Укрграфіт» на момент здійсненні позапланового заходу не виконано, з незалежних від позивача причин, а відтак є «триваючим порушенням», оскільки здійснювалось позивачем безперервно з моменту його встановлення та до закінчення позапланового заходу.

Щодо відповідності сушильної камери ПрАТ «Укрграфіт» вимогам оснащення.

Згідно із пунктом 5.6 Фітосанітарних правил, термообробку партії деревини або дерев'яного пакувального матеріалу рекомендовано здійснювати в сушильних камерах, які оснащені:

- не менш ніж чотирма термоперетворювачами (температурними датчиками) та чотирма перетворювачами вологи (датчиками вимірювання вологи), які розміщують в найтовщих частинах деревини, що підлягає термообробці, з двох протилежних боків шляхом просвердлювання отворів діаметром, який дорівнює їх діаметру;

- не менш ніж двома стаціонарними термоперетворювачами (температурними датчика-ш) та перетворювачами вологи (датчиками вимірювання вологи), які розміщені в місцях подачі найнижчої температури в сушильній камері;

- автоматизованою системою контролю температури та вологи в деревині та камері, яка відображає інформацію про технологічний процес під час проведення термообробки на екрані та надає можливість виводу графічного зображення даних на паперових носіях про відношення температури до часу та вологості до часу в деревині та сушильній камері.

Згідно із розділом 2 Фітосанітарних правил:

термообробка (НТ) - процес, під час якого пакувальний матеріал або лісопродукція нагрівається до температури по всій товщині деревини (включаючи серцевину) як мінімум до -56°С не менше 30 хвилин та позначається кодом НТ.

Таким чином, при здійсненні термообробки деревини, обов'язковим є дотримання показників температури, визначених Фітосанітарними правилами.

Вимоги до показників вологості пакувального матеріалу при проведенні та після проведення термообробки Фітосанітарними правилами не встановлено.

Сушильна камера ПрАТ «Укрграфіт» для термообробки пиломатеріалу підтримує передбачені Фітосанітарними правилами температурний режим та обладнана термоперетворювачами (температурними датчиками в кількості б шт.), які проходять повірку в установленому порядку, з виводом температурних показників на монітор.

Разом з цим, представником позивача зазначено, що пакувальний матеріал, який виробляється для пакування продукції ПрАТ «Укрграфіт», не потребує додаткових вимог по вологості і є одноразового використання. Покупці продукції ПрАТ «Укрграфіт» також не висувають окремих вимог щодо вмісту вологи в термічно обробленому дерев'яному пакувальному матеріалі.

Весь пиломатеріал для виробництва дерев'яного пакувального матеріалу надходить до ПрАТ «Укрграфіт» з інших регіонів України з сертифікатами фітосанітарного контролю, якими підтверджується відповідність пиломатеріалів вимогам фітосанітарного законодавства. Кожна партія механічно обробленої деревини, яка надходить на підприємство, проходить вхідний контроль згідно технічних умов на деревину для виготовлення пакувального матеріалу.

Для виготовлення пакувального матеріалу ПрАТ «Укрграфіт» використовується механічно оброблена деревина з максимальним розміром 100х100мм та довжиною 6000мм. Механічно оброблена деревина розміщується в термічній (сушильній) камері для проведення термообробки в штабель з повітряними просвітами між рейками, що забезпечує повноцінну термічну обробку деревини температурою мінімум +56°С не менше 30 хвилин. Вказані параметри температури та часу фіксуються автоматизованою системою контролю на графічних зображеннях та в актах, які оформляються за результатами проведення термообробки кожної партії деревини. Проведена таким чином термообробка забезпечує повне знищення можливих регульованих шкідливих організмів.

Враховуючи зазначене та враховуючи, що умови п. 5.6 Фітосанітарних правил щодо оснащення сушильних камер мають рекомендаційний характер, сушильна камера ПрАТ «Укрграфіт» не була оснащена датчиками вимірювання вологи, що повністю відповідає вимогам Фітосанітарних правил.

Не зважаючи на те, що п. 5.6 Фітосанітарних правил щодо оснащення сушильних камер перетворювачами вологи має рекомендаційний характер, враховуючи наявність припису № 60/08-6026/000007 від 20.11.2018, ПрАТ «Укрграфіт» було вжито заходів для виконання вимог припису щодо обладнання сушильної камери датчиками вимірювання вологи.

Відповідні роботи були розпочаті ПрАТ «Укрграфіт» в листопаді 2018 року, а саме: здійснено пошук постачальників обладнання, розроблено технічне завдання, технічна документація, проект на додаткове становлення вимірювачів вологи в термокамеру для термічної обробки деревини. У грудні 2018 року здійснено передоплату робіт по виготовленню обладнання (датчиків вимірювання вологи) постачальнику - ТОВ «ВО ОВЕН», придбано супутні матеріали. Обладнання було поставлено на підприємство 25.01.2019, метрологічна повірка обладнання (перетворювачів вологи) проведена 30.01.2019, роботи по встановленню обладнання (датчиків вимірювання вологи) на сушильній камері закінчено 28.02.2019, після чого проведено наладку програмного забезпечення, забезпечено графічне зображення на паперовому носії. Отвори, що утворюються в деревині для встановлення вимірювачів вологи позначаються знаком «control».

Таким чином, висновок контролюючого органу про порушення ПрАТ «Укрграфіт» вимог Фітосанітарних правил в частині не відповідності сушильної камери ПрАТ «Укрграфіт» вимогам оснащення є передчасними.

Також представником позивача зазначено, що положення законодавства про можливість встановлення в сушильних камерах датчиків вимірювання вологості мають рекомендаційний характер, але з метою попередження незаконного втручання в господарську діяльність позивача, в період з листопада 2018 року по березень 2019 року ПрАТ «Укрграфіт» провело повний комплекс робіт по підшукуванню виконавців відповідних робіт, розробці необхідної документації, придбанню та встановленні датчиків вимірювання вологості.

Листом від 19.12.2018 вих. № 38/5402, позивач повідомив третю особу про вжиття заходів щодо виконання рекомендаційних вимог законодавства та просив продовжити строк для встановлення датчиків вимірювання вологості з огляду на реальні технічні причини.

Однак, ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області не прийнято до уваги те, що встановлений термін для установки датчиків вимірювання вологості є надзвичайно обмежений та об'єктивно не можливим для виконання.

Так, результатами проведеного комплексу робіт в сушильній камері ПрАТ «Укрграфіт» встановлено датчики вимірювання вологи, про що повідомлено ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області листом від 01.03.2019 № 38/947.

Щодо проведення ПрАТ «Укрграфіт» повірки засобів вимірювальної техніки сушильної камери відповідно до вимог чинного законодавства.

Як було зазначено судом вище, чинне законодавство не містить імперативну вимогу встановлювати в сушильній камері датчики вимірювання вологи.

Разом з цим, датчики вимірювання вологи не є обов'язковими комплектуючими сушильної камери, оскільки законодавство у відповідній частині має виключно рекомендаційний характер.

ПрАТ «Укрграфіт» не могло проводити повірку датчиків вимірювання вологи, оскільки такі у сушильній камері підприємства були відсутні.

Таким чином, висновок про порушення позивачем вимог Фітосанітарних правил в частині не проведення повірки датчиків вимірювання вологості сушильної камери є передчасними.

Разом з цим, що з часу введення в експлуатацію сушильна камера ПрАТ «Укрграфіт» для термообробки пиломатеріалу була обладнана термоперетворювачами (температурними датчиками в кількості 6 шт.), як того вимагають приписи Фітосанітарних правил.

Вказані засоби вимірювальної техніки забезпечують можливість належного контролю процесу термообробки з виводом температурних показників на монітор, та проходять повірку в установленому законодавством порядку та строки.

Документи, що підтверджують здійснення повірки наявних засобів вимірювальної техніки, а саме: копії паспортів термодатчиків з відміткою про останню повірку - 13.09.2018 наявні в матеріалах справи.

Зауваження в Акті перевірки щодо відсутності повірки обладнання та відповідна вимога припису стосуються виключно відсутнього обладнання - датчиків вимірювання вологи.

Після придбання зазначеного нового обладнання - датчиків вимірювання вологи, 30.01.2019 здійснено його метрологічну повірку, про що свідчать відповідні свідоцтва про повірку.

Таким чином, висновок контролюючого органу про порушення ПрАТ «Укрграфіт» вимог Фітосанітарних правил в частині не проведення повірки засобів вимірювальної техніки сушильної камери відповідно до вимог чинного законодавства не знайшли свого підтвердження.

Щодо належного проведення ПрАТ «Укрграфіт» знезараження складів та інших складських приміщень, де зберігається деревина та дерев'яний пакувальний матеріал з метою профілактики розповсюдження шкідливих організмів.

Згідно п. 5.4 Фітосанітарних правил, склади та інші складські приміщення і ємності, де зберігаються деревина та дерев'яний пакувальний матеріал, підлягають (не рідше одного разу на два роки) знезараженню.

Так, судом встановлено, що ПрАТ «Укрграфіт» укладено договір № 804/1780829/29 від 29.09.2017 зі спеціалізованою організацією - ПП «Медфарм-Л», якою щороку за рахунок коштів ПрАТ «Укрграфіт» виконуються роботи із знезараження шляхом фумігації виробничих, складських та інших приміщень і ємностей, де розпилюється, обробляється, зберігається деревина та дерев'яний пакувальний матеріал (т.1 а.с.72-74)

Зокрема, у 2018 році роботи по фумігації території ПрАТ «Укрграфіт» проводились ПП «Медфарм-Л» на підставі договору № 804/1780829/29 від 29.09.2017, що підтверджується актами про виконання робіт з фумігації території (т.1 а.с.75-78).

Проведення в зимовий період робіт по знезараженню Фітосанітарними правилами не передбачено, адже такі заходи є неможливим, про що в листі від 19.12.2018 вих. № 38/5402 ПрАТ «Укрграфіт» повідомило третю особу, що проведенні чергові роботи по знезараженню будуть проведені з початком наступного вегетаційного періоду під контролем державного фітосанітарного інспектора в погоджену дату, після встановлення середньодобової температури повітря на рівні більше 5 градусів.

Таким чином, висновок контролюючого органу про порушення ПрАТ «Укрграфіт» вимог Фітосанітарних правил в частині знезараження складів та інших складських приміщень, де зберігається деревина та дерев'яний пакувальний матеріал з метою профілактики розповсюдження шкідливих організмів не знайшов свого підтвердження.

Таким чином, зафіксовані у акті № 60/08-6003/000081 від 22.12.2018 порушення позивачем Фітосанітарних правил є порушеннями у вигляді невиконання вимог припису, винесеного за результатами встановлених у акті № 60/08-6003/000059 від 16.11.2018 попередніх порушень, а відтак не є повторними.

Оскільки, ПрАТ «Укрграфіт» не вчинялось протягом 2018 року повторного порушення Фітосанітарних правил, та вживались всі можливі та необхідні заходи для виконання вимог припису № 60/08-6026/000007 від 20.11.2018, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави, визначені п. 3.9 Фітосанітарних правил, для прийняття оскаржуваного рішення та виключення позивача з Реєстру осіб, які здійснюють господарську діяльність з виробництва та маркування дерев'яного пакувального матеріалу».

Натомість, суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.05.2007 №877-V (далі - Закон №877-V), на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Жодний розпорядчий документ, за результатами проведеного позапланового заходу, оформленого актом від 22.12.2018 № 60/08-6003/000081, відповідачем не приймався, чим порушеного вимоги ч. 7 ст. 7 Закону №877-V.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що під час прийняття оскаржуваного рішення, відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України; необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо та не пропорційно, а відтак рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. №3-рп/2003 справа № 1-12/2003, останній зазначив, що: «9... Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).».

Зазначене підтверджується і практикою Європейського суду з прав людини (далі -ЄСПЛ):

- «Конвенція гарантує не теоритичні та ілюзорні права, а права, які мають практичний вплив і є ефективникими» (Рішення ЄСПЛ у справі "Ейрі проти Ірландії" від 09.10.1979);

- «засіб захисту, що вимагається статтею 13, має бути "ефективним" як у законі, так і на практиці» (рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.22005р. заява №38722/02);

- рішення ЄСПЛ в, якому останній зазначає: "83. Суд нагадує, що стаття 13 Конвенції гарантує наявність на національному рівні засобу юридичного захисту, здатного забезпечити втілення суті конвенційних прав і свобод" (рішення ЄСПЛ у справі "Неділенько проти України" від 18.01.2018р. заява № 43104/04).

За таких обставин, з метою повного та ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача та відновлення порушеного права, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів поновити ПрАТ «Укрграфіт» в Реєстрі осіб, які здійснюють господарську діяльність з виробництва та маркування дерев'яного пакувального матеріалу. Адже, саме таким способом зможуть бути ефективно поновлені порушені права позивача.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі була Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 4418,30 грн., що складаються зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у сумі 3842,00 грн. та судовий збір за задоволення заяви про забезпечення позову у сумі 576,30 грн.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20, ) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, ), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А, ) про визнання протиправним та скасування наказу в частині та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 77 від 14.02.2019 «Про виключення з Реєстру осіб, які здійснюють господарську діяльність з виробництва та маркування дерев'яного пакувального матеріалу» в частині виключення з Реєстру Приватного акціонерного товариства «Український графіт».

Зобов'язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів поновити Приватне акціонерне товариство «Український графіт» в Реєстрі осіб, які здійснюють господарську діяльність з виробництва та маркування дерев'яного пакувального матеріалу.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Український графіт» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4418,30 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 02.05.2019.

Суддя Ю.В. Калашник