Справа № 560/4522/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4522/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

24 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Клюцука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року (повний текст якого складено у м.Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо виключення із складових грошового забезпечення з 01.01.2018 при перерахунку та виплаті йому пенсії, щомісячних премій, надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, а також виключення шляхом зупинення виконання судового рішення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, доплати за роботу в нічний час, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат в порушення вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01.01.2018 відповідно до ст. ст. 43, 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" шляхом відновлення в складових грошового забезпечення суми щомісячних премій, надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, а також відновлення, шляхом виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2015 в складових грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, доплати за роботу в нічний час, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат; виплатити різницю між отриманою та належною до сплати пенсію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.06.2018 № 182 з 1 січня 2018 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення, ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії. Однак відповідачем протиправно не враховано інших видів грошового забезпечення з яких вже було нараховано пенсію та яку він отримував, а саме: щомісячні премії; надбавку за роботу з таємними документами; надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи. Крім того, зупинено виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2015 року та позбавлено позивача частини пенсії шляхом виключення: матеріальної допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань; доплати за роботу в нічний час; премії до державних свят, професійних дат. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що відповідачем позбавлено його значних сум пенсії, які йому вже були нараховані, і які він отримував, чим грубо порушено його права.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що, на його переконання, призвело до невірного вирішення справи. Так, позивач вказує в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції проігноровано вимоги ст. 43 Закону №2262-ХІІ, якою регламентовано вимоги щодо перерахунку пенсії у разі зміни хоча б одного з видів грошового забезпечення та заборонено не враховувати при цьому або виключати при перерахунку ті складові, що були враховані при нарахуванні та виплаті пенсії.

15 квітня 2019 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача, в якому останній заперечив проти доводів апеляційної скарги, вказавши на правомірність своїй дій при проведенні перерахунку пенсії позивача, у зв'язку із чим просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

19 квітня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив від позивача, в якій ОСОБА_2 заперечив проти доводів відповідача щодо правомірності оскаржуваних дій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, з 03.07.2015 позивачу - ОСОБА_2 призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII.

24.02.2018 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" № 103 від 21.02.2018 (далі - Постанова №103).

У зв'язку з тим, що позивачу здійснено перерахунок пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам" без урахування всіх складових грошового забезпечення, визначених ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ, 05.11.2018 ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про проведення перерахунку пенсії.

Листом від 20.11.2018 № 2547/Л-8 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 згідно наданої Головним управління ДФС у Хмельницькій області довідки № 441/10/22-01-05-20 від 14.03.2018 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 01.03.2018, відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018. Повідомлено, що пенсія перерахована позивачу та виплачується відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" правильно. Також позивачу надано у додатку завірені належним чином копії перерахунків з його пенсійної справи та копії протоколу про призначення йому пенсії.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання позивачем відповідної довідки з зазначенням видів грошового забезпечення, визначених ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ, та подачі її до Пенсійного органу, а відтак з боку відповідача відсутні порушення прав та законних інтересів позивача, оскільки законодавством чітко визначено процедуру, за якою провадиться перерахунок розміру пенсії, відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, а тому покладення обов'язку на відповідача діяти не у відповідності до Порядку, означало б спонукання до виходу за межі своїх повноважень. Крім того, судом першої інстанції враховано, що позивачем не було надано суду доказів оскарження дій Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо складання та направлення відповідачу на підставі вимог Порядку № 45 довідки з визначеними у ній видами грошового забезпечення, для перерахунку пенсії позивача, лише у вигляді посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, зобов'язання надати довідку з урахуванням інших видів грошового забезпечення, як не було заявлено таких вимог і в межах розгляду даної справи, у зв'язку із чим відсутні юридичні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивачу з врахуванням складових грошового забезпечення, які у довідці не передбачені.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до ст. 10 Закону № 2262-ХІІ обов'язок нарахування та виплати пенсій покладено на органи Пенсійного фонду.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

На виконання вимог ч. 4 ст. 63 вказаного Закону, Кабінетом Міністрів України 13 лютого 2008 року прийнято Постанову № 45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок № 45).

При цьому, положеннями п.п. 1-3 Порядку №45 встановлено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін'юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв'язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п'ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій Пенсійним фондом проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію на підставі повідомлення відповідними органами (п. 1 Порядку № 45) та надання вказаними органами відповідних довідок про розмір грошового забезпечення кожної особи.

Даючи правову оцінку доводам апелянта стосовно наявності підстав для проведення відповідачем перерахунку розміру пенсії з врахуванням суми щомісячних премій, надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, а також на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2015 включити до складових грошового забезпечення матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, доплати за роботу в нічний час, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

З матеріалів справи слідує, що позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам".

Згідно з копії пенсійної справи позивача, перерахунок пенсії ОСОБА_2 наступний: 9396,00 грн. х 59 % = 5543,64 грн. - 2925,09 грн. = 2618,55 грн. х 50% =1309,28 грн.+2925,09 грн. = 4234,37 грн., де:

9396,00 грн. - сума грошового забезпечення для обчислення пенсії згідно довідки, в т.ч.:

5070,00 грн. - посадовий оклад;

1410,00 грн. - оклад за військовим званням;

2916,00 грн. - надбавка за вислугу років (45%);

59 % - відсоток розміру пенсії за вислугу 23 роки служби;

5543,64 грн. - основний розмір пенсії за вислугу років;

2925,09 грн. - попередня сума пенсії;

2618,55 грн. - різниця між розміром підвищеної пенсії та розміром отриманої позивачем пенсії;

1309,28 грн. - розмір підвищення з 01.01.2018;

4234,37 грн. - розмір пенсії до виплати з урахуванням підвищення (а.с. 76).

Вказаний перерахунок відповідачем здійснено на підставі поданої Головним управління ДФС у Хмельницькій області довідки № 441/10/22-01-05-20 від 14.03.2018 (а.с. 75).

Зазначена довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, видана Головним управління ДФС у Хмельницькій області на підставі постанови від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", в якій вказано, що розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, за нормами, чинними на 01 березня 2018 року, за посадою старший інспектор штабу оперативного управління ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС в Хмельницькій області становить: посадовий оклад - 5070, 00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням - підполковник - 1410, 00 грн.; надбавка за вислугу років (45%) - 2916, 00 грн.

Колегія суддів звертає увагу на те, що будь-які інші додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у вказаній довідці відсутні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що відповідачем було здійснено перерахунок пенсії та порядок її виплати у відповідності до Постанови № 103, тобто на підставі відповідної довідки, наданої Головним управління ДФС у Хмельницькій області.

При цьому, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди позивача зі складовими, які зазначені у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, оскільки він фактично просить провести перерахунок йому пенсії на підставі грошового атестату та попередніх довідок про розмір грошового забезпечення, які містяться в матеріалах пенсійної справи, однак також з урахуванням і збільшених складових грошового забезпечення, відображених у довідці № 441/10/22-01-05-20 від 14.03.2018.

Водночас, як зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), встановлений Кабінетом Міністрів України порядок проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, є обов'язковим для виконання органами державної влади.

Зважаючи на те, що відповідно до вимог п. 3 Порядку №45, у відповідача відсутні повноваження під час здійснення перерахунку пенсії враховувати будь-які інші складові грошового забезпечення, відмінні від складових грошового забезпечення, що зазначені уповноваженим органом у відповідній довідці, а відповідач лише здійснює перерахунок пенсії відповідно до складових грошового забезпечення, що вказані у такій довідці, то колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що відсутні юридичні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які у довідці № 441/10/22-01-05-20 від 14.03.2018 не відображені.

Більше того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на даний час довідка № 441/10/22-01-05-20 від 14.03.2018 є чинною і ОСОБА_2 не звертався до суду з позовом до органу, який уповноважений на її виготовлення про включення зазначених вище додаткових видів грошового забезпечення до вказаної довідки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав, а відтак судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Крім того, судом першої інстанції вірно враховано, що у справі № 686/23160/15-а спірні правовідносини стосувались врахування додаткових видів грошового забезпечення (премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, доплату за роботу в нічний час) при визначенні розміру грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, а відтак дія постанови Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2015 не поширюються на прововідносини, які виникають вподальшому у зв'язку із проведенням перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям нових нормативно-правових актів, в даному випадку - у зв'язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам".

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини, у п.36 по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п.30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року).

Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Колегія суддів також зазначає, що в п. 23 рішення "Проніна проти України" Європейського суду з прав людини вказав, що "п. 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення".

Враховуючи те, що решта доводів апеляційної скарги являє собою виклад позиції апелянта щодо відсутності підстав, на його переконання, для врахування вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам" при проведенні перерахунку, то колегія суддів вважає недоцільним надавати правову оцінку доводам, які не мають вирішального значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з додержанням норм матеріального та процесуального права, в той час як доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 травня 2019 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.