Справа № 2340/2813/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/2813/18 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2019 позивач, ОСОБА_3, подав заяву до Черкаського окружного адміністративного суду, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 в адміністративній справі №2340/2813/18; зобов'язати Червонослобідську сільську раду не пізніше 10 днів подати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 в адміністративній справі №2340/2813/18.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд вказане судове рішення скасувати та винести нове, яким справу направити до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та інші наявні у справі докази, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області виконано рішення суду в повному обсязі, а тому підстави для зобов'язання відповідача подати суду звіт про виконання такого рішення відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що застосування інституту судового контролю за виконанням судового рішення можливе за умови невиконання зобов'язаною стороною такого рішення, або ухилення від його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 в адміністративній справі №2340/2813/18 визнано протиправним та скасовано рішення 40-ї сесії 7 скликання Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 30.03.2018 №40-11 про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в адміністративних межах АДРЕСА_1; зобов'язано Червонослобідську сільську раду Черкаського району Черкаської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 15 лютого 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в адміністративних межах АДРЕСА_1 та прийняти рішення про надання ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в адміністративних межах АДРЕСА_1. Вказане рішення набрало законної сили 12.10.2018.

Рішенням №53-22 від 25.10.2018 Червонослобідською сільською радою на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 в адміністративній справі №2340/2813/18 повторно розглянута заява ОСОБА_3 від 15 лютого 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та вирішено відмовити ОСОБА_3 у наданні дозволу замовити в організації, яка має дозвіл (ліцензію), на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,15 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у зв'язку з тим, що частина земельної ділянки, яку бажає відвести даний громадянин, знаходиться в користуванні ОСОБА_4, який використовує її за цільовим призначенням та сплачує земельний податок, інша частина - перебуває в користуванні інших землекористувачів.

Таким чином, відповідач виконав рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 в адміністративній справі №2340/2813/18.

Отже, колегія суддів всебічно дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку та погоджується з висновками суду першої інстанції, а саме з тим, що Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області виконано рішення суду в повному обсязі, а тому підстави для зобов'язання відповідача подати суду звіт про виконання такого рішення відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про необґрунтованість заяви та про відсутність підстав для її задоволення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма