Справа № 182/1493/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2019 року Справа № 182/1493/19

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до керівника Нікопольського міськрайонного центру зайнятості Ковашової Олени Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 06.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до керівника Нікопольського міськрайонного центру зайнятості Ковашової Олени Василівни, в якому позивач просить суд:

- розглянути звернення відповідно до статті 8, статті 55 Конституції України, частини статті 3, статті 6, статті 7 КАС України;

- визнати бездіяльність керівника Нікопольського міськрайонного центру зайнятості Ковашової Олени Василівни протиправною;

- зобов'язати відповідача надати позивачу повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту.

2. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2019, справу № 182/1493/19 (провадження № 2-а/0182/50/2019) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника Нікопольського міськрайонного центру зайнятості Ковашової Олени Василівни про оскарження дій посадових і службових осіб передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 182/1493/19 (провадження № 2-а/0182/50/2019) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.04.2019, адміністративній справі присвоєно № 182/1493/19 (номер провадження № 84СП/160/3667/19) та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.

4. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

5. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

6. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

7. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 23.04.2019, п'ятим днем для вирішення питання про залишення позовної заяви без руху є 28.04.2019 (неділя - вихідний день).

8. За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

9. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 182/1493/19 02.05.2019.

(1) щодо ідентифікаційних номерів сторін

10. Відповідно до пункту другого частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

11. У поданій позовній заяві не зазначені:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника Нікопольського міськрайонного центру зайнятості Ковашової Олени Василівни.

(2) щодо підтвердження неподання іншого позову

12. Згідно пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

13. Позивачами не надано письмового підтвердження щодо вказаних обставин.

(3) щодо позовних вимог

14. Згідно приписів статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

15. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

16. Відповідно до пункту четвертого частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

17. У першій позовній вимозі позивач просить розглянути його звернення, проте не зазначає номер та дату звернення яке потрібно розглянути та не вказано кого саме суду належить спонукати до вчинення таких дій.

18. Позивач у другій позовній вимозі просить суд визнати протиправною бездіяльність керівника Нікопольського міськрайонного центру зайнятості Ковашової Олени Василівни, проте, яка саме бездіяльність оскаржується у заявленому спорі не зазначено.

19. У третій позовній вимозі позивач просить суд зобов'язати відповідача надати повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту, однак, не зазначає номер та дату інформаційного запиту на який потрібно надати відповідачу інформацію.

20. Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги у відповідності до приписів Кодексу та зазначити:

- номер та дату звернення яке потрібно розглянути та зазначити кого саме суду належить спонукати до вчинення таких дій;

- яка саме бездіяльність оскаржується у заявленому спорі;

- номер та дату інформаційного запиту на який потрібно надати відповідачу інформацію.

(4) щодо засвідчення доказів

21. Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

22. Пунктом четвертим статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

23. Відповідно до статті 79 КАС України:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

24. Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

25. За правилами статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

26. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

27. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

28. Позивачем при поданні адміністративного позову надані копії доказів, які не засвідчені ним належним чином та не зазначено, де знаходяться оригінали таких доказів.

(5) щодо сплати судового збору

29. Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

30. Частиною п'ятою статті 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

31. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2019 становить 1 921 грн., та відповідно дорівнює 768,40 грн.

32. Суд розглядає позовні вимогу про визнання протиправною бездіяльність керівника Нікопольського міськрайонного центру зайнятості Ковашової Олени Василівни - самостійною, а вимоги про зобов'язання розглянути звернення та надати повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту - похідними, які не потребують окремої сплати судового збору.

33. Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

34. Позивачем при поданні позовної заяви не надано документу на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, не заявлено клопотання про звільнення від його сплати

35. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

36. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

37. Адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника Нікопольського міськрайонного центру зайнятості Ковашової Олени Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

38. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

39. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

- із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача;

- із викладенням змісту позовних вимог із зазначенням:

-- номеру та дати звернення яке потрібно розглянути та зазначенням кого саме суду належить спонукати до розгляду звернення;

-- яка саме бездіяльність оскаржується у заявленому спорі;

-- номеру та дати інформаційного запиту на який потрібно надати відповідачу інформацію.

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

3) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 768,40 грн. грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 4014

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, »

або надати обґрунтоване клопотання із підтверджуючими доказами про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

40. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

41. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

42. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба