Справа № 160/3575/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2019 року Справа №160/3575/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови №58643737 від 18.03.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни та просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №58643737 від 18.03.2019р.

Ухвалою суду від 24.04.2019р. зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску (доказів отримання оспорюваної постанови саме 03.04.2019р.) у відповідності до вимог до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду від 24.04.2019р. - 26.04.2019р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) позивачем засобами поштового зв'язку надіслано заяву на усунення недоліків позовної заяви до якої додано копії поштового конверту із зазначенням на ньому про те, що таке поштове відправлення отримано 03.04.2019р.

З метою відкриття провадження у даній справі та досліджуючи надані позивачем докази на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2019р. щодо надання доказів отримання оспорюваної постанови саме 03.04.2019р. разом з поданою заявою про усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку, що вищезазначена копія поштового конверту із зазначенням на ньому про те, що таке поштове відправлення отримано 03.04.2019р. не може бути прийнята судом як належний та допустимий доказ того, що позивач отримала оспорювану постанову 03.04.2019р., оскільки з даного запису неможливо ідентифікувати ким саме його було зроблено.

При цьому, слід також зазначити, що згідно відстеження ПАТ "Укрпошта" за штрих-кодом "970", який значиться на конверті, судом встановлено, що вказане поштове відправлення, а отже і оспорювана постанова, було вручено 22.03.2019р., що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", наявною в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зазначений адміністративний позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169, ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас, у частині, що не врегульована ст.287 вказаного Кодексу, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, згідно п.1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також і відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи зазначене та те, що надана на вимогу ухвали суду від 24.04.2019р. копія поштового конверту із зазначенням на ньому про те, що таке поштове відправлення отримано 03.04.2019р. не може бути прийнята судом як належний та допустимий доказ того, що позивач отримала оспорювану постанову 03.04.2019р. з урахуванням вищевказаний обставин, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 123, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням інших підстави для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.123, ч.6 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови №58643737 від 18.03.2019р. - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням інших підстави для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва