Справа № 580/1332/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2019 року справа № 580/1332/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (18015, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Б.Вишнивецького, 18), в якому просить:

-забезпечити виконання постанови Вищого адміністративного суду від 13.06.2017 по справі К/800/14773/16, цитую: справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, яка згідно правових норм ст. 129 Конституції України та ст. 14 КАС України є обовязковим до виконання всіма органами державної влади;

-прийняти дану уточнену позовну заяву до провадження, витребувати від Придніпровського районного суду справу № 711/498/15-а, а від відповідача справу № 25 та справу №12052 в яку перекладені з неї якісь документи;

-дати повну, обєктивну юридичну оцінку обставинам знищеної справи №25 і призначених судами трьох інстанцій грубих неприпустимих порушень правових норм при фальсифікації рішення від 24.10.2014 № 3, а саме рішення незаконним;

-зобовязати відповідача реалізувати свою компетенцію щодо виконання правових норм ЗУ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності по винесенню законного рішення про відшкодування шкоди і надання медико-соціальних послуг за рахунок Фонду соціального страхування України шляхом відновлення справи №25 оформленої 12.11.2001;

-врахувати, що 2015 році міліцією відкрито кримінальне провадження по факту знищення справи № 25 та створення захисної "фількиної грамоти" під виглядом рішення №3;

-при виконанні прийнятого відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України рішення відповідач зобов'язаний буде прийняти постанову по справі № 25 і автоматично припиняться перешкоди в реалізації ст. 36 Закону, тобто відновиться захист порушених прав позивача, який гарантуватиме дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку субєкта владних повноважень, конкретно ОСОБА_2;

-врахувати наявність особливих, а точніше корупційних відносин між сином голови колгоспу ОСОБА_2 та головою Вашого суду ОСОБА_3, який злочинно слово в слово переніс з одної флешки в рішення по справах № 823/109/16 та № 823/782/16 захист ОСОБА_2 при тому, що в них були різні відповідачі, а в останньому всупереч правових норм ст. 382 КАС України навіть виніс свій вердикт про нібито виконання ОСОБА_2 рішення Придніпровсько районного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 22.04.2019.

25.04.2019 від позивача до суду на виконання вимог ухвали надійшла заява, якою ОСОБА_1 повідомлено, що ним не пропущено строку звернення до суду.

Крім того, на виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 не зазначено (подано): копію паспорта, адресу електронної пошти, офіційну адресу електронної пошти відповідача, обгрунтування позову, підтвердження про відсутність аналогічного позову, докази.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 18.04.2019 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Суд звертає увагу, що строк звернення до адміністративного суду встановлюється ст.122 КАС України, а не цивільним законодавством.

Аналогічна правова позиція, згідно ЄДРСР, викладена в постанові Київського апеляційного адміністративного суду у адміністративних справах № 823/1369/18, №823/2313/18, № 2340/4179/18.

Щодо поданого листа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 03.04.2019 за № 01-08/Г-28з-31, то ним відповідачем повідомлено ОСОБА_1 про припинення розгляду заяви від 26.03.2019 і він не є предметом спору, та не підтверджує поважності пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, позивач заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку не надав, а також не обґрунтував поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частинами 1-2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя звертає увагу позивача на те, що згідно правової позиції Верховного суду у складі касаційного адміністративного суду в справі № 9901/167/19 від 08.04.2019, якщо в бґрунтування позовних вимог містяться образливі висловлювання на адресу органів державної виконавчої влади, судових органів і т.д., це судом кваліфікується як зловживання процесуальними правами, оскільки зазначені дії суперечать завдання адміністративного судочинства. Верховним судом зазначено, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС.

Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19 (провадження № 11-82заі19).

Частиною 8 статті 169 КАС України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар