Справа № 0940/2488/18
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"02" травня 2019 р. справа № 0940/2488/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Лучко О.О.
за участю секретаря Королевич О.В.
позивача: не зявилася,
представника відповідача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
до Івано-Франківської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 позовну заяву залишено без руху.
Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Відповідно до ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач у судове засідання, призначене на 02.04.2019 та на 02.05.2019 не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду від позивача не надходило заяв про причини неявки у судове засідання чи розгляду справи за її відсутності.
Представник відповідача проти позову заперечив, однак не наполягав на розгляді справи по суті.
Згідно із частиною 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів (частина 5 статті 2015).
Суд враховує, що в ході судового розгляду справи по суті було встановлено, що 25.10.2018 позивачем у Нідерландах було придбано автомобіль марки Renault Megane, 2016 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1. 26.10.2018 представник позивача - декларант ОСОБА_3 подав до Івано-Франківської митниці ДФС Митного поста «Івано-Франківськ-центральний» електронну митну декларацію №UA206010/2018/412866 для митного оформлення придбаного транспортного засобу, в якій визначив митну вартість автомобіля за першим методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), у розмірі 4300 EUR (а.с. 122). В подальшому 08.11.2018 декларант подав додаткову митну декларацію №UA206010/2018/413718, де в графі 45 «коригування» вказав ціну товару за 6 методом визначення митної вартості товару у розмірі 262578,66 грн, курс валюти, - 32,04523600 грн (графа 23) (а.с. 110). В результаті коригування митна вартість вказаного транспортного засобу була самостійно визначена декларантом в розмірі 8194 EUR.
Відповідно до вказаного рішення декларант 21.11.2018 подав додаткову митну декларацію №UA206010/2018/414024, де в графі 45 «коригування» вказав ціну товару за 6 методом визначення митної вартості товару у розмірі 268607,97 грн, курс валюти, - 31,70912200 грн (графа 23) (а.с.17).
Враховуючи те, що вказані обставини не були зазначені позивачем у позовній заяві, не були надані обгрунтовані пояснення представником позивача в ході судового розгляду з цього приводу, у матеріалах справи відсутні достатні письмові докази та пояснення позивача з приводу визначення у митній декларації вартості придбаного автомобіля в розмірі 8194 EUR, а не 4300 EUR, як вказано нею у позовній заяві, суд не може розглянути спір по суті, оскільки повторна неявка позивача ОСОБА_2 у судове засідання перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відтак, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 205, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, передбачені КАС України.

Учасники справи:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, вул.Грушевського, буд.100, с.Пійло, Калуський район, Івано-Франківська область, 77344);

Івано-Франківська митниця ДФС (, м.Івано-Франківськ, вул.Короля Данила, буд.20, 76005).

Суддя Лучко О.О.

Ухвала в повному обсязіскладена 03 травня 2019 р.