overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/6024/19
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/309/19
Справа № 754/6024/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" травня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві старшого сержанта поліції Бондарчук Віталія Анатолійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання протиправними дії та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві старшого сержанта поліції Бондарчук В.А. про визнання протиправними дії та скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві старшого сержанта поліції Бондарчук Віталія Анатолійовича про визнання протиправними дії та скасування постанови.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 18.06.2019 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 17.06.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст. 295-306 КАС України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 759/4432/19
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/146/19
ун. № 759/4432/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - І.В.П»ятничук,

з участю секретаря - В.В.Медвідчук,

позивача - ОСОБА_1,

в відкритому судовому засіданні в м.Києві провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції роти №4 батальойону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Скаковця Юрія Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до капрала поліції роти №4 батальойону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Скаковця Юрія Миколайовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), третя особа: Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги адміністративного позову підтримав, вказував на докази на обґрунтування заявлених вимог адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, по час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду не надано відзив на даний адміністративний позов та інших клопотань.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, по час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду не надано заперечень на даний адміністративний позов та інших клопотань.

Враховуючи вищенаведене, є можливим проведення підготовчого судового засідання в відсутності вказаних учасників судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, порядок дослідження доказів у справі, вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до капрала поліції роти №4 батальойону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Скаковця Юрія Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 р. на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 200/4996/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4996/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Гіоргі до Управління патрульної поліції в Одеській області Державної патрульної поліції про скасування постанови про адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов аміністративний позов ОСОБА_1 Гіоргі до Управління патрульної поліції в Одеській області Державної патрульної поліції про скасування постанови про адміністративного стягнення.

29.03.2019 року вказану справу було передано судді Лукіновій К.С. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На виконання вимог ст. 171 КАС України, 01.04.2019 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області щодо позивача ОСОБА_1 Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його зареєстрованого місця проживання, оскільки позивач скористався правом звернення до суду за його зареєстрованим місцем проживання.

06.05.2019 року судом було отримано відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1 Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим у Дніпропетровській області не значиться.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Матеріали позовної заяви не містять доказів місця реєстрації ОСОБА_1 Гіоргі на території Шевченківського району м. Дніпра і не містять інформації про його дійсне зареєстроване місце проживання, а тому справу слід передати до розгляду суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Гіоргі до Управління патрульної поліції в Одеській області Державної патрульної поліції про скасування постанови про адміністративного стягнення надіслати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 176/587/19
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/587/19
провадження №2-а/176/11/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Кришина Сергія Віталійовича про скасування постанови,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Кришина Сергія Віталійовича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення серії ДПО18 № 145853 від 03 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення

Стягнути з Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води, вул. Горького, 12, на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кучма
Справа № 185/1943/19
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1943/19
Провадження № 2-а/185/57/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП2 Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області інспектора Костенка Ігоря Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП2 Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області інспектора Костенка Ігоря Юрійовича, у якому просить суд: визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову Серія ДПО18 № 116393 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 07 березня 2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.160, 161 КАС України.

Судом надано строк для усунення недоліків адміністративної позовної заяви.

Копія ухвали суду від 07 березня 2019 року позивачем отримана.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові усунув не в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП2 Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області інспектора Костенка Ігоря Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 202/2825/19
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2825/19
Провадження № 2-а/202/109/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського капралу поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського капралу поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із адміністративним позовом, вважаю за необхідне на підставі ст. 160, 161 КАС України залишити його без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, позовна заява не підписана позивачем.

Отже, позивачу слід виконати вище вказані вимоги закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського капралу поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше десяти днів після отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 203/1595/19
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1595/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, в якому позивачем заявлено вимоги про скасування постанови від 22.04.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в прохальний частині позову позивач в порядку забезпечення позовної заяви на підставі ст.117 КАС України просив зупинити дію оскаржуваної постанови.

Поряд з цим, ст.117 КАС України визначено порядок розгляду заяв про забезпечення доказів.

Питання щодо застосування заходів забезпечення позову врегульовано ст.ст.150-158 КАС України.

Зокрема, ст.152 КАС України встановлені вимоги до форми та змісту заяви по забезпечення позову, яким подана позивачем заява не відповідає, оскільки не подана у вигляді окремого документу та не містить відомостей, визначених ч.ч.1,4 ст.152 КАС України.

В звязку з цим, заява про забезпечення позову у відповідності до ч.7 ст.154 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-158,243,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання учасниками справи апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 189/747/19
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/747/19
УХВАЛА

06.05.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника командира роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 362384 від 21.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника командира роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 362384 від 21.04.2019 року.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві позивачем зазначена не повна адреса реєстрації, а саме не зазначений район та область в якій зареєстрований позивач.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме, в позовній заяві зазначити район та область в якій зареєстрований позивач.

Керуючись статтями 160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника командира роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 362384 від 21.04.2019 року - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 214/3984/18
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3984/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Мироненка Дениса Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР №033730 від 08.06.2018 року інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Мироненка Дениса Олександровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Попов

Повне рішення буде складено 26 квітня 2019 року.
Справа № 180/1811/17
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1811/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 56145678, -

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 56145678.

Дана справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 56145678, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 22 травня 2019 року о 14-30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1