Справа № 464/2372/19
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2372/19
пр.№ 2-а/464/127/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 батальйону УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови серії БР № 644208 від 07.03.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Крім цього, просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви з долученими до неї документами, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно із вимогами ст.ст.122, 286 КАС України строк для оскарження постанови у справах про притягнення до адміністративної відповідальності становить 10 днів з дня ухвалення відповідної постанови, а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення постановлена 07 березня 2018 року, в свою чергу ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом лише 23 квітня 2019 року., тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Однак такої заяви позивачем не подано.

У відповідності до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог, позивачем в адміністративному позові зазначено відповідачем інспектора, однак він не може бути відповідачем, оскільки відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень.

Окрім цього, статтями 160, 161 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту адміністративного позову.

Відповідно до вимог п. 2, п. 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вище вказаних вимог позивачем не зазначено ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; не подано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, наведених в описовій частині ухвали суду, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.160 КАС України, в тому числі подання окремої заяви про поновлення строку для звернення до суду із цим позовом та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 батальйону УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

У випадку невиконання вищенаведених вимог ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань