Справа № 120/4244/18-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2019 року

Київ

справа №120/4244/18-а

адміністративне провадження №К/9901/11565/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Теплицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2019 року у справі № 120/4244/18-а за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Теплицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2019 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2019 року у справі № 120/4244/18-а (надіслано засобами поштового зв'язку 19.04.2019 року).

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно ч.1 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Приписами пункту 8 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що справами незначної складності є типові справи.

Типові справи, в розумінні пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України, є справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Так, предметом розгляду в цій справі є визнання відмови управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Теплицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в оформленні та видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки протиправною, зобов'язання управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Теплицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки, запропонувавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подати необхідний перелік документів відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ.

Суд зазначає, що в аналогічних правовідносинах сформований правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 19 вересня 2018 року по адміністративній справі № 806/3265/17, що дозволяє віднести справу № 120/4244/18-а до типових справ.

Разом з тим, скаржником в касаційній скарзі не вказані доводи, що свідчать про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Теплицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2019 року у справі № 120/4244/18-а за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Теплицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа