Справа № 754/15917/17
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. в поряджку письмового провадження розглянувши заяву ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, про відвід судді Лісовської О.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до В.о. голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Крохмалюка Віктора Васильовича, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до В.о. голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Крохмалюка В.В., Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді ЛісовськійО.В., яку обґрунтовує тим, що суддею Лісовською О.В. проводився розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення, яке у подальшому було скасовано апеляційною інстанцією. Крім того, суддею Лісовською О.В. порушуються вимоги адміністративного судочинства при розгляді даної справи, що ставить під сумнів її неупередженість та об'єктивність.

Відповідно до частини 8 статті 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Суд вважав за можливе питання про відвід судді вирішувати за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи 754/15917/17 та заяву про відвід судді ЛісовськійО.В., дійшов до такого.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.04.2019 зупинено провадження у зазначеній вище справі до вирішення питання про відвід судді Лісовської О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Виходячи з положень ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на зазначені обставини та підстави відводу у поданій заяві, суд вважає заяву безпідставною, оскільки не містить обгрунтованих підтав відводу судді, що визначені ст. 36 КАС України, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36-40 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, про відвід судді Лісовської О.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до В.о. голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Крохмалюка Віктора Васильовича, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до В.о. голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Крохмалюка В.В., Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 квітня 2019 року.

Суддя В.В. Бабко