Справа № 1740/2341/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4580/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі № 1740/2341/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції в Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У частині 6 зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана ОСОБА_5 як представником ГУ Національної поліції в Рівненській області та на підтвердження повноважень долучено копію довіреності від 25.03.2019, засвідчену заступником начальника ГУНП ОСОБА_6, проте доказів про наявність у зазначеної особи повноважень на засвідчення копії довіреності суду не надано.

Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особою яка має право вчиняти дії від імені Головного управління Національної поліції в Рівненській області без довіреності є тільки Самчук Валерій Петрович - керівник (відповідно до Положення).

Таким чином, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не додано належно завірену копію довіреності і така в матеріалах справи відсутня, колегія суддів приходить до висновку про застосування правових наслідків, передбачених ч.4 ст.298 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі №1740/2341/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль