Справа № 495/8067/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №495/8067/14-а

адміністративне провадження №К/9901/14188/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» (далі - ТОВ) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року (судді Косцова І.П., Турецька І.О., Стас Л.В.) у справі за позовом ТОВ до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

ТОВ звернулося до адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просило визнати протиправними та скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22 вересня 2014 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва фізичним особам, які залучені до участі у справі як треті особи (всього 85 рішень) та рішення від 29 грудня 2014 року про затвердження проектів землеустрою (всього 4 рішення).

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області постановою від 04 лютого 2016 року позов задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 02 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасував.

Ухвалив нову постанову - про відмову у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування рішень Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22 вересня 2014 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва фізичним особам.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 29 грудня 2014 року №№ 2745, 2746, 2747, 2748 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва та передачі земельних ділянок безоплатно у власність закрив, оскільки спір в цій частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ТОВ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і звернулося із касаційною скаргою про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі серед іншого йдеться про те, що суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про те, що спір в частині оскарження рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та передачі їх безоплатно у власність не є публічно-правовим. Позивач вважає, що у цій частині спір має бути розглянутий адміністративним судом.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 343, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Справу № 495/8067/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_88 та інші 84 особи, про визнання протиправними та скасування рішень передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко