Справа № 2-а-3651/11
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3651/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сірої С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; заінтересовані особи Глухівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні та визначення способу виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявою до Кролевецького районного суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні та визначення способу виконання судового рішення, свої вимоги мотивують тим, що постановою Кролевецького районного суду від 09 червня 2011 року по справі №2-а-3651/11, було визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_3 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни з 24 листопада 2010 року до 31 травня 2011 року включно у розмірі меншому, ніж 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Управління ПФУ в Кролевецькому районі Сумської області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_3 відповідно до ст.6 Закону України «про соціальний захист дітей війни» недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 24 листопада 2010 року до 31 травня 2011 року включно, виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії як дитині війни.

Вказана постанова знаходиться на виконанні в державній виконавчій службі Головного територіального управління юстиції в Сумській області.

20 ІНФОРМАЦІЯ_1 року стягувач ОСОБА_3 помер. Заявники є спадкоємцями ОСОБА_3 , та отримала свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно 2/3 частини квартири, що належить їхньому батьку ОСОБА_3 по 1/3 кожному.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Просять розгляд справи проводити без їхньої участі, що вбачається із змісту заяви (а.с.30, 53)

Заінтересовані особа Глухівське об`єднане УПФ України в Сумській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (а.с.43, 44).

Від представника Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області надійшла заява про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.49-50)

У відповідності до ч.ч.2,2 ст.378, 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявка у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 09 червня 2011 року у справі № 2-а-3651/11 позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_3 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни з 24 листопада 2010 року до 31 травня 2011 року включно у розмірі меншому, ніж 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Управління ПФУ в Кролевецькому районі Сумської області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_3 відповідно до ст.6 Закону України «про соціальний захист дітей війни» недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 24 листопада 2010 року до 31 травня 2011 року включно, виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії як дитині війни (а.с.35)

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2013 року постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 09 червня 2011 року залишено без змін (а.с.36)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.39)

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями ОСОБА_3 , які отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно 2/3 частини квартири, що належить ОСОБА_3 по 1/3 частині (а.с.40, 41)

За змістом повідомлення Головного ТУЮ у Сумській області постанова Кролевецького районного суду №2-а-3651/11 від 09.06.2011 року внесена в Реєстр Рішень №52994284, виконання яких гарантується державою (а.с.38)

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.1, ч.3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, враховуючи наявність обставин, які роблять неможливим виконання постанови Кролевецького районного суду від 09 червня 2011 року в справі № 2-а-3651/11, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визначення способу виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 378, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та визначення способу виконання судового рішення задовольнити.

Здійснити заміну стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його правонаступниками ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 09 червня 2011 року у справі № 2-а-3651/11.

Встановити спосіб виконання постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 09 червня 2011 року у справі № 2-а-3651/11 шляхом виплати нарахованих коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частки кожному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали суду складено 08 травня 2019 року

Суддя О. В. Моргун