Справа № 802/1233/16-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 квітня 2019 р. Справа № 802/1233/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Желіховського В.М.

представника відповідача: Козлачкової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідачем безпідставно зроблено висновки про фіктивність господарських операцій ТОВ "Гервін" з контрагентом ПП "Білдінг стаф", які відображені в акті № 420/1401/13315739 та, як наслідок, протиправно прийнято податкові повідомлення-рішення № , № від 06.05.2016 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року адміністративний позов задоволено, зокрема, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № , № від 06.05.2016 року.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.11.2016 року залишив без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року.

Разом із тим, постановою Верховного суду від 25.09.2018 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд.

25.10.2018 року матеріали справи №802/1233/16-а надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року матеріали даної справи прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.11.2018 року.

Ухвалою від 22.11.2018 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області копію наказу №412 від 30.03.2016 року про призначення перевірки ТОВ "Гервін" та копію судового рішення, на підставі якого була призначена така перевірка. Судовий розгляд справи відкладено до 18.12.2018 року.

Ухвалою від 18.12.2018 року зобов'язано Головне слідче управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали надати суду інформацію щодо стану досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0000102 за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 212, частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу України.

З огляду на необхідність отримання додаткових доказів, судовий розгляд справи відкладено до 17.01.2019 року.

Судове засідання 17.01.2019 року відкладено до 06.02.2019 року з метою направлення повторного запиту до Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Судове засідання 06.02.2019 року відкладено до 05.03.2019 року в зв"язку з необхідністю втретє направити запит до Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Судове засідання 05.03.2019 року відкладено до 13.03.2019 року з метою з'ясування наслідків розгляду запитів, надісланих до Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Ухвалою від 13.03.2019 року витребувано у Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Одеській області інформацію щодо стану проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000102, яке об'єднане з кримінальним провадженням №0000044, в частині, що стосується ПП "Білдінг стаф" (). Судове засідання відкладено до 02.04.2019 року.

Ухвалою від 02.04.2019 року відкладено судовий розгляд справи на 24.04.2019 року у зв'язку із ненадходженням витребуваної інформації та не закінчення строку на її подання.

Ухвалою від 24.04.2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, замінено первинного відповідача - Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області на належного - Головним управлінням ДФС у Вінницькій області. Судове засідання 24.04.2019 року відкладено до 25.04.2019 року.

Ухвалою від 25.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у той самий день після закриття підготовчого провадження.

У судовому засіданні 25.04.2019 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного позову, посилаючись на обґрунтованість висновків перевірки та правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що у період з 30.03.2016 року по 07.04.2016 року посадовими особами Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Гервін" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час проведення фінансово-господарських розрахунків з ПП "Білдінг стаф" за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

За результатами даної перевірки складено Акт № 420/1401/13315739 від 14.04.2016 року, у висновках якого встановлено порушення ТОВ "Гервін" п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього за 2014 рік на суму 187 647 грн., п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 208 496 грн., в тому числі: за квітень 2014 року на суму 99 706 грн., за травень 2014 року на суму 108 790 грн.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки, позивач подав заперечення до контролюючого органу.

Листом Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 29.04.2016 року № 20937/10/02-28-14-01 висновки акту перевірки № 420/1401/13315739 залишено без змін.

Крім того, на підставі виявлених порушень відповідачем 06.05.2016 року прийнято податкові повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 234 559 грн., з яких 187 647 грн. - податкове зобов'язання та 46 912 грн. - штрафні (фінансові) санкції, № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 260 620 грн., з яких 208 496 грн. - основний платіж та 52 124 грн. - штрафні санкції.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ТОВ "Гервін" оскаржило їх до Головного управління ДФС у Вінницькій області та Державної фіскальної служби України.

Рішеннями ГУ ДФС у Вінницькій області від 08.06.2016 року № 1008/10/02-32-10-01 та Державної фіскальної служби України від 11.08.2016 року № 17377/6/99-99-11-01-01-25 вказані податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями вищестоящих податкових органів, позивач звернувся з адміністративним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду.

Встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року, адміністративний позов задоволено, зокрема визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № та № від 06.05.2016 року.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 25.09.2018 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року, а справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

Направляючи дану справу на новий розгляд, Верховний Суд вказав на необхідність витребування у відповідача доказів, які підтверджують його доводи щодо фіктивності підприємства - контрагента позивача (ПП "Білдінг стаф").

Так, надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та враховуючи висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 25.09.2018 року, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України). При цьому, в даному випадку норми Податкового кодексу України застосовуються в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення, визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, що передбачено п.п. 20.1.18, 20.1.19 цього ж Кодексу.

Як свідчать матеріали справи за наслідками проведеної перевірки, контролюючим органом складено акт № 420/1401/13315739 від 14.04.2016 року, висновки якого стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень від 06.05.2016 року № та № .

Перевіркою встановлено, що в порушення п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1 ст. 139 ПК України ТОВ "Гервін" віднесено до складу витрат операційної діяльності, в тому числі: собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг), вартість послуг без підтвердження реальності здійснення господарських операцій по ПП "Білдінг стаф" всього на суму 1 042 480 грн.

В порушення п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України ТОВ "Гервін" завищило суму податкового кредиту на загальну суму 208 496 грн., в тому числі: за квітень 2014 року на суму 99 706 грн., за травень 2014 року на суму 108 790 грн., без підтвердження реальності здійснення господарських операцій по участі у комплексі робіт з надання паспортизації та повторного обстеження об'єктів в областях західної та центральної України.

За період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року ТОВ "Гервін" задекларовано податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 77 939 грн.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати валові витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, валові витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Згідно із п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, між закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем." та товариством з обмеженою відповідальністю "Гервін" укладено договір підряду на паспортизацію антенних споруд та розробки проектів підсилення на об'єктах ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." № 17672 від 12.10.2010 року.

Згідно вказаного договору підрядник зобов'язується від імені та за доручення замовника виконати згідно з заявками та/або завданнями замовника, комплекс робіт, перелік яких наведено у п. 1.2 договору, зокрема проведення детального обстеження конструкцій АС, яке загалом складається зі збору та аналізу технічної документації, загального огляду стану конструкцій, уточнення конструктивних схем навантажень тощо, надати замовнику звіт з обстеження ("Звіт"), паспорт технічного стану АС ("Паспорт") та в разі необхідності виконати розробку проектної документації з підсилення АС, надалі в цілому - "Роботи" по кожній окремій АС згідно з окремими додатковими угодами до цього договору, в обумовлені договором та додатковими угодами до нього строки, а також ліквідовувати за свій рахунок можливі недоліки та невідповідповідності, що виникли з вини підрядника та були виявлені у ході прийняття робіт. Роботи виконуються у строки, які вказуються у додаткових угодах до договору.

Згідно додатку №1 до вказаного договору, сторони узгодили перелік та вартість робіт, що виконуються підрядником згідно з цим договором, а саме: обстеження, розрахунок та підготовка висновків щодо технічного стану АС з наданням звіту, виготовлення паспорту технічного стану, розробка проектної документації підсилення/реконструкції АС, внесення змін та доповнень в паспорт після виконання робіт, вказаних в проектній документації по реконструкції АС.

Відповідно до додаткової угоди № 17672 від 31.10.2013 року термін дії договору підряду № 17672 від 12.10.2010 року встановлено до 31.12.2014 року.

Виконання робіт, вказаних у договорі підряду та додатковій угоді підтверджується звітом № 17672-230/14 "Дослідження та обстеження, оцінка технічного стану антенних опор базових станцій ПрАТ "Київстар", паспортом технічного стану та пояснювальною запискою до перевірочного розрахунку існуючої антенної опори ПрАТ "Київстар" висотою 32,200 м. в с. Нова Гребля Жашківського району Черкаської області від 19.05.2014 року, актами здачі-приймання виконаних робіт за період квітень-червень 2014 року, графіками надходження грошей від ПрАТ "Київстар" (паспортизація) за квітень-травень 2014 року.

На виконання укладених із ПрАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." угод, ТОВ "Гервін" замовляло у ПП "Білдінг стаф" окремі послуги за наступними договорами:

№ 24/03/БС від 24.03.2014 року, згідно якого підрядник бере на себе зобов'язання по участі у комплексі робіт з паспортизації та повторного обстеження об'єктів в областях центральної України. Розрахунки між сторонами за виконання роботи, що відповідає вимогам даного договору, замовник зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок підрядника суму 213 972 грн., у тому числі ПДВ 35 662 грн., згідно актів виконаних робіт.

№ 25/03/БС від 25.03.2014 року, згідно якого підрядник бере на себе зобов'язання по участі у комплексі робіт з паспортизації та повторного обстеження об'єктів в областях західної України. Розрахунки між сторонами за виконання роботи, що відповідає вимогам даного договору, замовник зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок підрядника суму 384 264 грн., у тому числі ПДВ 64 044 грн., згідно актів виконаних робіт.

№ 29/04/БС від 29.04.2014 року згідно якого підрядник бере на себе зобов'язання по участі у комплексі робіт з паспортизації та повторного обстеження об'єктів в областях центральної України. Розрахунки між сторонами за виконання роботи, що відповідає вимогам даного договору, замовник зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок підрядника суму 241 416 грн., у тому числі ПДВ 40 236 грн., згідно актів виконаних робіт.

№ 30/04/БС від 29.04.2014 року згідно якого підрядник бере на себе зобов'язання по участі у комплексі робіт з паспортизації та повторного обстеження об'єктів в областях західної України. Розрахунки між сторонами за виконання роботи, що відповідає вимогам даного договору, замовник зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок підрядника суму 411 324 грн., у тому числі ПДВ 68 554 грн., згідно актів виконаних робіт.

Виконання умов вказаних договорів підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2014 року, 30.05.2014 року, податковими накладними № 2991, 2992 від 30.04.2014 року, № 2951, 2952 від 30.05.2014 року (а.с. 75-82).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Дослідивши під час судового розгляду справи надані первинні документи, судом встановлено, що всі вони складені у відповідності до вказаних норм Закону та під час здійснення господарської операції. Їх зміст підтверджує реальність господарських операцій між ТОВ "Гервін" та ПП "Білдінг стаф" щодо паспортизації та повторного обстеження об'єктів в областях центральної і західної України із зазначенням дати проведення операції, об'єкта, суми, сплаченої за проведені роботи в тому числі з ПДВ.

Крім того, під час проведеної перевірки ТОВ "Гервін" податковим органом встановлено, що підприємство ПП "Білдінг стаф" відповідно до АІС "Податковий блок", має основний вид діяльності "Організація будівництва будівель", юридична адреса: 65009 Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, вул. Кленова, буд. 2-А, кв. (офіс) 11-Н, зареєстроване ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській обл. Стан платника неосновний, а саме: до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей. Відсутні основні фонди.

Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України основним постачальником ПП "Білдінг стаф" є ПП "Аурум 999".

Вінницькою ОДПІ отримано постанову від СУФР ДФС України від 28.05.2015 року, згідно якої слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі і по ПП "Білдінг стаф" за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

З метою з'ясування наведених вище обставин та на виконання вимог постанови Верховного Суду від 25.09.2018 року, ухвалою від 06.02.2019 року витребувано у Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України та зобов'язано його надати у строк до 04.03.2019 року інформацію щодо стану досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0000102 за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 212, частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу України.

На виконання вимог даної ухвали, 13.03.2019 року ДФС України надало інформацію про те, що 22.03.2016 року кримінальне провадження № 0000102 об'єднане з кримінальним провадженням №0000044. 23.05.2017 року постановою Генеральної прокуратури України подальше проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000044 доручено слідчим Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області.

Ухвалою від 13.03.2019 року витребувано у Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Одеській області та зобов'язано його у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали надати інформацію щодо стану проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000102, яке об'єднане з кримінальним провадженням №0000044, в частині, що стосується ПП "Білдінг стаф" ().

На виконання вимог даної ухвали, слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Одеській області повідомило, що 26.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000044 прийнято процесуальне рішення про його закриття на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (том 3, а.с. 70).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків грошового зобов'язання, розрахованого за результатами такої перевірки та бути предметом дослідження судами при встановленні правомірності, чи протиправності формування платником податку даних податкового обліку.

В даному ж випадку, станом на день прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідного судового рішення по кримінальній справі, яке б набрало законної сили у відношенні ПП "Білдінг стаф" не було прийнято.

До того ж, як повідомило слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Одеській області, 26.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000044, яке було об'єднане із кримінальним провадженням №0000102, яке, в свою чергу, стосувалось ПП "Білдінг стаф", прийнято процесуальне рішення про його закриття на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, будь-яких інших доказів, які б підтверджували фіктивність господарських операцій між ТОВ "Гервін" та ПП "Білдінг стаф" податковим органом не надано.

Згідно із ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу ч. 2 ст. 77 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 7427,69 грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № та № від 06.05.2016 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін" сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 7427 (сім тисяч чотириста двадцять сім) гривень 69 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гервін" (просп. Космонавтів, 30А, 4 поверх, м. Вінниця, );

Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

Повний текст рішення складено 06.05.2019 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна