Справа № 2а/0470/4443/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

Справа №2а/0470/4443/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Капулівський" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 2а/0470/4443/11 з Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вказана заява в мотивована тим, що у зв’язку з реорганізацією Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі правонаступником всіх прав та обов’язків стягувача перейшло до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 02 травня 2019 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Боржник в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року у справі № 2а/0470/4443/11 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Капулівський" про стягнення заборгованості задоволено: стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства "Капулівський" () на користь Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 2938,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім гривень 00 коп.).

21.01.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 2а/0470/4443/11.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 803 “Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України”, Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України”, Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України”, - Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області було реорганізовано Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської областішляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у зв'язку із вибуттям Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області, як стягувача у виконавчому листі та відсутністю доказів відкриття виконавчого провадження, суд вважає за можливе замінити на стадії виконання рішення суду стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області на Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 2а/0470/4443/11, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев