Справа № 821/3743/15-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/3743/15-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Час і місце ухвалення: 15:44, м. Херсон

Дата складання повного тексту: 04.01.2019 р.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

у зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про:

- визнання неправомірними дій та бездіяльності ГУ НП в Херсонській області по виконанню постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року, що постановлена в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ГУ НП в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії (справа №821/3743/15-а);

- зобов'язання ГУ НП в Херсонській області у точній відповідності з законодавством, яке діяло на момент порушеного права (06 листопада 2015 року) розглянути кандидатуру ОСОБА_3 для зайняття посади у відповідності до п.9 Р. ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) ГУ НП в Херсонській області та видання з цього приводу наказу про призначення.

В обґрунтування заяви позивач вказувала, що 01 квітня 2016 року Херсонським окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою зобов'язано ГУ НП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_3 для зайняття посади у відповідності до п.9 р. XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) ГУ НП в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ.

Рішення набрало законної сили 15 червня 2016 року.

Касаційне провадження завершене 22 листопада 2018 року

15 липня 2016 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 821/3743/15, яким зобов'язано ГУ НП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_3 для зайняття посади у відповідності до п.9 р. XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) ГУ НП в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ.

12 серпня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51925714 з примусового виконання виконавчого листа від 15 липня 2016 року у адміністративній справі №821/3743/15-а.

Протягом більше ніж двох років боржник вчиняє дії направлені на невиконання судового рішення з незаконних причин.

Станом на 20 грудня 2018 року виконавче провадження триває, судове рішення не виконано.

Відповідач заяву не визнав, вказуючи, що оскільки ОСОБА_3 08 лютого 2017 року, наказом УМВС України в Херсонській області № 3-о/с звільнено вдруге та оскільки в подальшому рішенням суду, яке набрало законної сили, їй відмовлено в повторному поновлені на посаді, то, відповідно, відсутня можливість виконання виконавчого листа № 195 2016 р. виданого 15 липня 2016 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року заяву ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України задоволено частково.

Визнано неправомірними дії та бездіяльність ГУ НП в Херсонській області по виконанню постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року, що постановлена в адміністративній справі № 821/3743/15-а.

В іншій частині заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУ НП в Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- виконавчий лист не містив вимог видавати наказ про призначення ОСОБА_3 на службу до поліції, а зобов'язував розглянути її кандидатуру як працівника міліції та у разі відповідності вимог до поліцейських видати відповідний наказ, але позивач за отриманням направлення на військово-лікарську комісію не звернулася, а тому відсутня бездіяльність ГУ НП в Херсонській області при виконання постанови, оскільки за результатами придатності до служби в поліції, спроможності переносити фізичні навантаження при виконанні службових обов'язків вирішуватиметься питання про прийняття ОСОБА_3 на службу в поліцію;

- відповідно ч.4 ст. 383 КАС України десятиденний строк звернення з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови Херсонського окружного з адміністративного суду від 01 квітня 2016 у справі №821/3743/15-а, сплинув щонайпізніше у серпні 2018 року (прийняття рішення у справі № 821/1050/18).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ НП в Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду 01 квітня 2016 року зобов'язано, зокрема, ГУ НП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_3 для зайняття посади у відповідності до п.9 р. XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) ГУ НП в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ.

Рішення набрало законної сили 15 червня 2016 року.

15 липня 2016 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 821/3743/15, яким зобов'язано ГУ НП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_3 для зайняття посади у відповідності до п.9 р. XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) ГУ НП в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ.

12 серпня 2016 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51925714 з примусового виконання виконавчого листа від 15 липня 2016 року у адміністративній справі №821/3743/15-а.

В процесі виконання виконавчого листа у справі №821/3743/15-а було винесено дві постанови про закінчення виконавчого провадження.

27 лютого 2017 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі листа ГУ НП в Херсонській області про те, що ОСОБА_3 не виявила бажання брати участь в конкурсі на заміщення вакантних посад.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року по справі №821/458/17 постанова про закінчення виконавчого провадження скасована. Постанова залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року.

16 травня 2018 року в зв'язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Підставою для прийняття такого рішення став наказ ГУНП в Херсонській області № 312 о/с від 04 грудня 2017 року, зі змісту якого вбачається, що матеріали для вирішення питання про прийняття на службу до поліції ОСОБА_3, направлені на розгляд поліцейської комісії.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року по справі № 821/1050/18 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року скасоване. Ухвалене нове судове рішення, яким визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Колпакова В.О. про закінчення виконавчого провадження від 16 травня 2018 року ВП №51925714.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що посилання відповідача на те, що ОСОБА_3 більше не є працівником міліції, у зв'язку з чим спірний виконавчий лист не може бути в повному обсязі виконано, є необґрунтованими і не відповідають дійсності, оскільки даний виконавчий лист було видано 15 липня 2016 року на підставі рішення суду, яке набрало законної сили і не є скасованим.

Судова колегія погоджується з цим висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 49 Закону України "Про Національну поліцію" на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою.

Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно ч.3 ст. 52 України "Про Національну поліцію" конкурс на службу в поліції обов'язково проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції.

Відповідно п.9 р. XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Тобто, вказаним пунктом передбачено альтернативне призначення осіб на посади поліцейських: або шляхом видання наказу про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади.

Апеляційну скаргу апелянт обґрунтовує тим, виконавчий лист не містив вимог видавати наказ про призначення ОСОБА_3 на службу до поліції, а зобов'язував розглянути її кандидатуру як працівника міліції та у разі відповідності вимог до поліцейських видати відповідний наказ, але позивач за отриманням направлення на військово-лікарську комісію не звернулася, а тому відсутня бездіяльність ГУ НП в Херсонській області при виконання постанови, оскільки за результатами придатності до служби в поліції, спроможності переносити фізичні навантаження при виконанні службових обов'язків вирішуватиметься питання про прийняття ОСОБА_3 на службу в поліцію.

Даний довід апеляційної скарги судова колегія не приймає, оскільки станом на 06 листопада 2015 року, будучи працівником органів внутрішніх справ, позивач відповідала вимогам до поліцейських, визначеним Законом України "Про Національну поліцію", оскільки у протилежному випадку вона б не проходила службу в органах внутрішніх справ.

Також судова колегія зауважує, що визначення рівня фізичної підготовленості та стану здоров'я здійснюється з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов'язки за відповідною вакантною посадою, які виявили бажання взяти участь у конкурсі на зайняття вакантної посади поліцейського. Такий конкурс проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції.

Крім того, станом на дату звільнення позивача з посади (наказ від 06 листопада 2015 року №428 о/с) зазначене Положення з організації перевірки рівня фізичної підготовленості кандидатів до вступу на службу в Національну поліцію України, затвердженого наказом МВС України №90 від 09 лютого 2016 року (далі - Положення) не було прийнято, у зв'язку з тим, що був відсутній Типовий порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затверджений Наказом МВС України №1631 від 25 грудня 2015, у зв'язку з чим ОСОБА_3 мала бути призначена до лав поліції на підставі наказу керівництва.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

До конкретного факту чи випадку необхідно застосовувати закон, який діяв на момент, коли трапився цей випадок або мав місце даний факт. Це правило відтворює сталість у відносинах між суб'єктами права, впевненість осіб у стабільності їх правового становища, в міцності правопорядку.

Відповідно зміст суб'єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності.

Відповідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "Півень проти України" (Рішення від 29 червня 2004 року, заява № 56849/00) Європейський суд з прав людини констатував порушення ст. 6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може буде виправдано недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання. У цій справі Європейський суд дійшов висновку про відсутність у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади, і констатував порушення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

У рішенні у справі "Горнсбі проти Греції" (заява №183571/91) Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Також, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що 19 листопада 2010 року Консультативною радою європейських суддів (КРЄС) прийнято Висновок №13 (2010), який зокрема встановлює, що у державі, яка керується верховенством права, державні органи передусім зобов'язані поважати судові рішення і виконувати їх швидко. Сама ідея державного органу, який відмовляється підкоритися рішенню суду, підриває концепцію примату закону (п.31).

Таким чином, судова колегія доходить висновку, що прийняття після 06 листопада 2015 року Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом МВС України №1631 від 25 грудня 2015 року, та Положення з організації перевірки рівня фізичної підготовленості кандидатів до вступу на службу в Національну поліцію України, затвердженого Наказом МВС України №90 від 09 лютого 2016 року, не може створювати для позивача перешкоди для виконання рішення суду, яке приймалося на підставі законодавства, що діяло на той час.

Разом з тим, довід апелянта про те, що відповідно ч.4 ст. 383 КАС України ОСОБА_3 порушено строки подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови Херсонського окружного з адміністративного суду від 01 квітня 2016 у справі №821/3743/15-а, судова колегія вважає обґрунтованим, зважаючи на наступне.

Відповідно ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 4 ст. 383 КАС України встановлено,що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно п.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З аналізу вищенаведеної правової норми вбачається, що момент, з якого починається перебіг десятиденного строку на подання заяви є той момент, коли особа-позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав у зв'язку з невиконанням постанови суду, але не пізніше останнього дня строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Так, судом першої інстанції при видачі виконавчого листа №195 2016 р. встановлено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 16 червня 2017 року (том ІІІ, а.с.203).

Таким чином, позивачем подано заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду 20 грудня 2018 року, тобто пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду, що є порушенням вимог ч.4 ст. 383 КАС України.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду не відповідала вимогам встановленим ст. 383 КАС України, а тому дана заява підлягала поверненню заявникові.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, а також неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, судова колегія, керуючись п.2 ч.1 ст. 315 КАС України, вважає необхідним, скасувати ухвал суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким повернути заяву заявникові.

Керуючись ст.ст. 311, 312, п.2 ч.1 ст. 315, ст.ст. 321, 322, 325, ч.2 ст. 328, ст. 383 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду повернути заявнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 07 травня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.