Справа № ЗВ/А5/371-07
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ № ЗВ/А5/371-07

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., повторно розглянувши супровідний лист судді господарського суду Київської області Подоляки Ю.В. в межах заяви Київського обласного центру зайнятості до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кищинський" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

09.04.2019 р., до Київського окружного адміністративного суду з господарського суду Київської області надійшов супровідний лист від 21.03.2019 р. за підписом судді Подоляки Ю.В. разом із заявою Київського обласного центру зайнятості до СВК "Кищинський" про заміну сторони виконавчого провадження у господарській справі №А5/371-07.

Результатом вивчення змісту листа та приєднаних до нього документів стало винесення Київським окружним адміністративним судом, 10.04.2019 р., ухвали про його повернення для доопрацювання, з огляду на таке:

за приписами ч.1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, - ч.1 ст.5 ГПК України.

Відповідно до ст.232 ГПК України судовими рішеннями у господарській справі є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал, - ч.2 ст.232 ГПК України.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення.

На підставі ч.1 ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 3 ст.31 ГПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Положеннями ч.1 ст.175 ГПК України унормовано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено.

Таким чином, процесуальні дії суду у межах будь-якої справи, включаючи господарської, оформлюються у передбачений законом спосіб, - ухвалою, рішенням та/або постановою. Вказане положення закону є імперативним для судів всіх видів юрисдикцій.

При цьому, сторонам незалежно від виду провадження процесуальним законодавством гарантовано право на доступ до суду шляхом оскарження будь-якого рішення: чи то щодо передачі справи за належною підсудністю; чи то, відмови у відкритті провадження або в інших випадках.

У зв'язку з цим для Київського окружного адміністративного суду була незрозумілою правова природа листа від 21.03.2019 р. за підписом судді Подоляки Ю.В., яким супроводжено заяву Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у межах господарської справи та здійснена передача заяви до суду іншої юрисдикції, без ухвалення відповідного рішення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ГПК підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31, проводиться за процедурою, визначеною Кодексом. Супровідний лист не є належним процесуальним документом, в розумінні ст.ст. 31, 242 ГПК України, яким така передача повинна оформлюватись.

Крім того, учасники у господарській справі №А5/371-07 були позбавлені права на доступ до правосуддя шляхом оскарження прийнятого господарським судом рішення власне тому, що відсутнє саме рішення, у зв'язку з чим лист господарського суду разом з усіма документами повернуто адресату для доопрацювання та виконання процесуальних формальностей.

Натомість, 22.04.2019 р., до Київського окружного адміністративного суду повторно надійшов супровідний лист судді Подоляки Ю.В. за змістом аналогічного тому, який було повернуто у зв'язку з невизначеністю його природи як процесуального документа.

Повторне надсилання супровідного листа замість рішення, суд розцінює як прояв неповаги не тільки до суду, але і до учасників справи, оскільки такі дії виходять за межі правового поля, порушують Бангалорські принципи поведінки судді в частині дотримання етичних норм при здісненні судочинства та права учасників господарського процесу на розгляд їхньої справи справедливим, об'єктивним, неупередженим судом упродовж розумного строку, що вочевидь суперечить і положенням ст. 6 Конвенції.

Варто зауважити, що суд є державною установою, яка надає послуги суспільству, тому, на переконання адміністративного суду, виявляти професійні амбіції судді належить виключно у площині удосконалення форм правосуддя та підвищення рівня показників ефективності розгляду справ, і точно не за рахунок інтересів сторін, які з 28.02.2019 р. знаходяться у стані правової невизначеності.

У Бангалорських принципах поведінки суддів підкреслено, що дотримання етичних норм, демонстрація дотримання етичних норм є невід'ємною частиною діяльності суддів. Суддя дотримується етичних норм, не допускаючи прояву некоректної поведінки при здійсненні будь-якої діяльності, що пов'язана з його посадою. Поведінка судді має відповідати високому статусу його посади. У Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, поставлено на рівень підвищеної відповідальності та вказано, що судді повинні не тільки належно виконувати покладені на них обов'язки, а й гідно себе поводити. Саме поведінка судді є передумовою довіри до правосуддя.

Наведені норми суддівської етики вимагають щоб ситуації, пов'язані з розглядом справ, вирішувалися в межах чинного законодавства та без заподіяння шкоди авторитету судової влади. При здійсненні зацікавленою особою своїх прав, зокрема права на звернення, права на надання пояснень при процесуальному вирішенні питання та в інших випадках, суддя не може діяти з метою завдання їй шкоди. Суддя повинен усвідомлювати високі стандарти судочинства, які характеризуються наявністю підвищених моральних вимог, зумовлених "високою відповідальністю своєї праці" та утримуватись від дій, які скасовують та/або обмежують права і свободи особи, визнані у Конвенції в більшому обсязі, ніж це передбачено Конвенцією.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно повернути до господарського суду Київської області супровідний лист від 16.04.2019 р. разом з приєднаними документами для дооформлення.

2. Копію цієї ухвали направити голові Вищої ради правосуддя ГОВОРУХІ В.І. та голові Ради суддів України Ткачуку О.С. для застосування відповідних заходів впливу та реагування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Брагіна О.Є.