Справа № 120/254/19-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/254/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова Інна Анатоліївна

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

03 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив:

- визнати дії щодо відмови у виплаті заборгованості з пенсійних виплат в сумі 3333,54 грн. протиправними;

- зобов'язати позачергово виплатити заборгованість з пенсійних виплат в сумі 3333,54 грн.;

- стягнути моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.09.2018 р. йому перераховано пенсію з 01.01.2018 р. виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення.

3. Однак, перераховану різницю пенсії в сумі 3 333, 54 грн. не виплачено, у зв'язку із чим позивач звернувся до управління із заявою, за наслідком розгляду якої відмовлено у виплаті та вказано, що виплата пенсії здійснюється в порядку черговості та після виділення коштів з бюджету відповідно до постанови №649.

4. Позивач вказав, що через протиправні дії в нього погіршився сон, виникають тривалі головні болі та різко погіршився стан здоров'я.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. З матеріалів справи встановлено, що 03.09.2018р. Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №0240/2404/18-а прийнято рішення, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2, виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення.

7. На виконання даного рішення, управлінням здійснено перерахунок та нараховано доплату до пенсії в розмірі 3333, 54 грн.

8. 27.11.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою щодо позачергової виплати заборгованості по пенсії за рішенням суду, посилаючись на п. 26 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

9. За наслідком розгляду даного звернення, управління пенсійного фонду листом за №2481/П-12 від 10.12.2018 р. проінформувало, що нараховану доплату в сумі 3333, 54 грн. буде виплачено відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 р. №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

10. ОСОБА_2 включено до списку осіб, для формування реєстру рішень та здійснення подальшої виплати відповідно до Порядку №649, що підтверджується довідкою ГУ ПФУ у Вінницькій області №534 від 12.02.2019 р.

11. Окрім того, ОСОБА_2 включено до реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, переданих до Пенсійного фонду України за №382, що підтверджується витягом із даного Реєстру.

12. Не погоджуючись із такою позицією суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся із цим позовом до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

13. Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав вважати, що оскаржувані дії відповідача є протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплачувати позачергово спірні кошти.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

15. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що має право на позачергове обслуговування у всіх державних установах, відповідач у своїй діяльності повинен керуватися Конституцією та Законами України. При розгляді справи судом було проігноровано той факт, що Постановою КМУ № 649 від 22.08.2018 року були внесені зміни до Держбюджету щодо погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду і додаткового виділення коштів з Держбюджету не потребується.

16. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

17. Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

18. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

19. Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

20. Згідно зі статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

21. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

22. Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

23. Згідно із п. 20 та п. 29 ст.116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

24. Таким чином, нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

25. 22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

26. Згідно із пунктом 3 Порядку №649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

27. Пунктом 4 Порядку №649 визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

28. Відповідно до пункту 5 Порядку №649, для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

29. Згідно з пунктом 6 Порядку №649, перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

30. Пунктом 10 Порядку №649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

31. Пунктом 11 Порядку №649 визначено, що боржник у триденний строк повідомляє стягувачу про виділення коштів та не пізніше десяти робочих днів з дня надходження коштів у межах встановленого Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоду виплати пенсії зобов'язаний здійснити виплату стягувачу суми, що підлягає виплаті, у порядку, встановленому статтею 47 зазначеного Закону.

32. Вказана постанова набула чинності 28.08.18, тоді як рішення у цій справі набрало законної сили після набрання чинності вказаною постановою. Отже, положення згаданої постанови застосовуються до спірних відносин.

33. Відповідач при виконанні рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.09.2018, як орган державної влади зобов'язаний діяти лише в межах чинного законодавства та з врахуванням вимог Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

34. Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що здійснення виплати пенсії позивачеві як пенсіонеру військовослужбовцю на підставі перерахунку пенсії відповідно до рішення від 03.09.2018 у справі № 0240/2404/18-а проводиться із врахуванням положень Порядку № 649.

35. Підстави для невиконання приписів постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 у відповідача відсутні, оскільки така постанова є чинною, не змінена та не скасована і повинна виконуватись боржником.

36. Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки в ході розгляду справи суд не знайшов підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої суми.

37. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ

38. Відповідно до вимог ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

39. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

40. Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

41. Оскільки судом першої інстанції судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 травня 2019 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.