Справа № 1340/6068/18
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/6068/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Тур Т.О.,

за участі представників:

позивача Яцуляка Т.Р.,

відповідача Чабана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або в відмову в такій реєстрації від 03.01.2018 року №531163/39159095 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 14.11.2017 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик»;

- зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик» податкову накладну №2 від 14.11.2017 року.

Посилається на те, що оскаржуваним рішенням Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС України) від 03.01.2018 року №531163/39159095 було відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) поданої ТОВ «КВК Електрик» податкової накладної №2 від 14.11.2017 року. Підставою, що слугувала для прийняття такого рішення, зазначено лише загальну фразу, а саме: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією ДФС рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Втім, позивач з даним рішенням не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, оскільки у рішенні чітко не зазначено, які документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість, подані платником пояснення та первинні документи, на переконання представника позивача, повністю підтверджують факт здійснення господарських операцій, за якими було складено податкову накладну №2 від 14.11.2017 року. При цьому, вказав, що первинні документи, надані позивачем разом із поясненнями відповідачеві, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ст.ст.198, 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду за судовим захистом. Просить позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в обґрунтуваннях позовної заяви та відповіді на відзив, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що за результатами перевірки поданої ТОВ «КВК Електрик» податкової накладної №2 від 14.11.2017 року її реєстрація була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки така відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», про що сформовано відповідну квитанцію. Так, було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН відповідно до пункту «в» підп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Такий перелік документів затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567. Проте зазначив, що позивачем не було подано всіх необхідних документів, визначених цим наказом, у зв'язку із чим Комісією ДФС прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 14.11.2017 року. А тому, покликаючись на правомірність спірного рішення та наявність підстав для його прийняття, вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та наданих суду поясненнях.

Ухвалою судді від 08.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 28.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, допитавши свідків, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик» (місцезнаходження: вул.Промислова, 50/52, офіс 18, м.Львів, 79024; ) зареєстроване як юридична особа 02.04.2014 року. Основним видом економічної діяльності вказаного підприємства є будівельні та монтажні роботи загального призначення, будівництво об'єктів інженерної інфраструктури, будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Суд встановив, що між позивачем та ПАТ «Нижньодністровська ГЕС» укладено договір на виконання робіт №38 від 16.03.2017 та додаткові угоди до цього договору - №№1-3 від 13.03.2018 року №4 від 27.07.2018 року. Згідно умов цього договору, ПАТ «Нижньодністровська ГЕС» (замовник) доручає, а позивач (підрядник) забезпечує відповідно до проектної документації і умов договору виконання робіт з предмета закупівлі: (ДК 021:2015, код - 45317000-2. Інші електромонтажні роботи). Реконструкція схеми видачі потужності Дністровської ГЕС-2 ПАТ «Дністровська ГАЕС», яка знаходиться у с.Нагоряни Могилів-Подільського району Вінницької області, в мережу ПАТ «Вінницяобленерго»: 1. Реконструкція протиаварійної автоматики Дністровської ГЕС-2; 2. Реконструкція пристанційного вузла та заходів 35 кВ (п.1.1).

Ціна по договору - 27749000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 4624833,33 грн (п.2.2).

На виконання умов вказаного договору 14.11.2017 року замовником - ПАТ «Нижньодністровська ГЕС» було здійснено оплату позивачу за виконані будівельні роботи по рахунку-фактурі №СФ-0000044 від 07.11.2017 року в сумі 1000000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 166666,67 грн, що підтверджується випискою по рахунку за 14.11.2017 року по розрахунковому рахунку позивача №631 в ПАТ «Кредобанк», сформованою 22.12.2017 року.

За результатом здійснених на виконання умов договору №38 від 16.03.2017 року господарських операцій, позивачем складено податкову накладну №2 від 14.11.2017 на суму 1000000,00 грн (в т.ч. ПДВ 166666,67 грн), та направлено її для реєстрації в ЄРПН.

Згідно отриманої квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 14.11.2017 року прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Також, зазначено, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 42-22. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» підп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу.

25.12.2017 року позивач надіслав на адресу ДФС України пакет документів на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених податкових накладних, реєстрація яких зупинена, а також копії документів, пов'язаних із здійсненими господарськими операціями.

Зокрема, скеровано повідомлення (пояснення) та копії первинних документів, а саме:

- договір на виконання робіт, укладений з ПАТ «Дністровська ГАЕС» №38 від 16.03.2017 року;

- договірні ціні станом на 28.02.2017 року та станом на 03.03.2017 року;

- календарний графік виконання робіт на Дністровській ГЕС-2 ПАТ «Дністровська ГАЕС», додаток до договору на виконання робіт №38 від 16.03.2017 року;

- додаткові угоди №1 і №2 до договору на виконання робіт №38 від 16.03.2017 року;

- додаткові угоди №3 від 13.03.2018 року і №4 від 27.07.2018 року про продовження строку дії договору на виконання робіт №38 від 16.03.2017 року;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року на суму 154476.00 грн;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року на суму 3669201,60 грн;

- акт №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 29.09.2017 року;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 29.12.2017 року;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2017 року;

- акт №4 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 29.12.2017 року;

- рахунок-фактуру №СФ-0000044 від 07.11.2017 року;

- виписку по рахунку за 14.11.2017 року по розрахунковому рахунку позивача №631 в ПАТ «Кредобанк», сформовану 22.12.2017 року;

- договір поставки №22/17-П від 20.03.2017 року, укладений з ТОВ «АВМ Ампер», а також специфікації №1 і №2 до цього договору поставки;

- видаткові накладні №А-0000079, №А-0000029 від 04.07.2017 року, виписані ТОВ «АВМ Ампер»;

- товарно-транспортні накладні №04072017/1 від 01.07.2017 року, №04072017/1 від 01.07.2017 року, виписані ТОВ «АВМ Ампер»;

- платіжні доручення №194 від 31.03.2017 року, №256 від 27.06.2017 року, №258 від 27.06.2017 року ТОВ «КВК «Електрик»;

- договір поставки №04 від 25.09.2017 року, укладений з ТОВ «Аванті +», та додатки до цього договору №1 від 25.09.2017 року, №2 від 25.09.2017 року, №3 від 12.01.2018 року;

- видаткові накладні №0000005 від 28.09.2017 року, №0000024 від 20.12.2017 року, №0000002 від 19.01.2018 року. виписані ТОВ «Аванті+»;

- платіжні доручення №588 від 15.11.2017 року, №476 від 28.09.2017 року, №784 від 19.01.2018 року ТОВ «КВК Електрик»;

- договір поставки №62 від 17.03.2017 року, укладений з ТОВ «АББ ЛТД», додатки до цього договору №1 від 17.03.2017 року, №2 від 17.03.2017 року та додаткові угоди №2 від 26.12.2017 року, №3 від 12.02.2018 року, №4 від 22.06.2018 року;

- платіжні доручення №180 від 26.03.2017 року, №731 від 20.12.2017 року ТОВ КВК «Електрик»;

- видаткові накладні №ВН- від 29.12.2017 року, №ВН № від 15.02.2018 року, виписані ТОВ «АББ Лтд»;

- платіжні доручення №767 від 28.12.2017 року, №867 від 12.02.2018 року, №1321 від 23.06.2018 року ТОВ «КВК «Електрик»;

- товарно-транспортні накладні №5480 від 29.12.2017 року, №5532 від 16.02.2018 року, виписані ТОВ «АББ ЛТД»;

- договір поставки №3105-17-1 від 31.05.2017 року, укладений з ТОВ «НВП «Вольтен», та специфікація №1 (додаток №1 до цього договору);

- видаткові накладні №690 від 07.09.2017 року, №740 від 26.09.2017 року, №572 від 19.07.2017 року, №789 від 02.10.2017 року, виписані ТОВ «НВП «Вольтен»;

- товарно-транспортну накладну №Р 161 від 18.10.2017 року, виписану ТОВ «НВП «Вольтен»;

- платіжні доручення №255 від 27.06.2017 року, №391 від 23.08.2017 року, №459 від 19.09.2017 року, №479 від 29.09.2017 року, №483 від 06.10.2017 року, №550 від 30.10.2017 року, №197 від 31.05.2017 року ТОВ «КВК «Електрик»;

- договір №15-19/06/17 від 19.06.2017 року, укладений з ТОВ «Сікам Україна», специфікація до цього договору та додаткова угода №1 від 09.08.2017 року;

- видаткову накладну №2944 від 31.10.2017 року, виписану ТОВ «Сікам Україна»;

- товарно-транспортну накладну № Р2944 від 31.10.2017 року, виписану ТОВ «Сікам Україна»;

- платіжні доручення №259 від 27.06.2017 року, №1448 від 30.08.2018 року, №1346 від 02.07.2018 року, №1246 від 25.05.2018 року, №1112 від 27.04.2018 року, №878 від 14.02.2018 року ТОВ «КВК Електрик»;

- договір поставки №150096 від 25.05.2015 року, укладений з ТОВ «Вектор-ВС»;

- видаткові накладні №3421 від 19.06.2017 року, №3941 від 13.07.2017 року, виписані ТОВ «Вектор-ВС»;

- платіжні доручення № 127 від 28.04.2017 року, №264 від 27.06.2017 року, №262 від 27.06.2017 року ТОВ «КВК Електрик»;

- договір поставки №204/1/17 П від 16.06.2017 року, укладений з ТОВ «Запорізький завод кольорових металів»;

- видаткові накладні №10340 від 10.10.2017 року, №7298 від 31.07.2017 року, №7195 від 28.07.2017 року, виписані ТОВ «Запорізький завод кольорових металів»;

- товарно-транспортні накладні №7298 від 13.10.2017 року, №7195 від 28.07.2017 року, виписані ТОВ «Запорізький завод кольорових металів»;

- платіжні доручення №234 від 16.06.2017 року, №260 від 27.06.2017 року, №339 від 28.07.2017 року, №484 від 06.10.2017 року ТОВ «КВК Електрик»;

- договір поставки №0262/ВВ від 31.05.2017, укладений з ТОВ «Торговий дім Одеського заводу «Нептун», та специфікація №1 до цього договору;

- видаткову накладну №9 від 04.07.2017 року., виписану ТОВ «Торговий дім Одеського заводу «Нептун»;

- платіжне доручення №199 від 31.05.2017 року, №265 від 27.06.2017 року ТОВ «КВК Електрик»;

- договір №8001/17 від 27.03.2017 року, укладений з ТОВ «НВП Хартрон-Інкор ЛТД»;

- видаткову накладну №8001 від 27.06.2017 року, виписану ТОВ «НВП Хартрон-Інкор ЛТД»;

- платіжні доручення №191 від 31.03.2017 року, №193 від 31.03.2017 року ТОВ «КВК Електрик»;

- договір №4-17 від 28.04.2017 року, укладений з ТОВ «Будівельно-геотехнічна лабораторія»;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) від 13.10.2017 року, укладений з ТОВ «Будівельно-технічна лабораторія»;

- видаткову накладну №91485395 від 10.05.2017 року, виписану ТОВ «Метінвест-СМЦ»;

- видаткові накладні №РН-0000490 від 19.05.2017 року, №РН-0000538 від 29.05.2017 року, виписані ТОВ «ВП Зевс»;

- видаткові накладні №176486 від 04.08.2017 року, №174952 від 19.06.2017 року, виписані Львівською філією ПАТ «Солді і Ко» «Солді-Львів».

26.12.2017 року позивачем отримано квитанцію №2 щодо подачі повідомлення та документів про підтвердження події, що слугувала підставою для виписування податкових накладних. У вказаній Квитанції зазначено: «Документ доставлено до районного рівня. Документ не прийнято. Виявлено помилки: перевірте правильність даних підписанта».

03.01.2018 року Комісією ДФС України прийнято рішення №531163/39159095 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «КВК Електрик» №2 від 14.11.2017 року в ЄРПН з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на переконання позивача оскаржуване рішення прийнято за формальних підстав, без належної оцінки наданим ТОВ «КВК Електрик» поясненням та документам, які у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. А тому, вважає, що є всі підстави для зобов'язання ДФС України зареєструвати у день надходження в ЄРПН податкову накладну №2 від 14.11.2017 року, виписані на ПАТ «Нижньодністровська ГЕС». Вважаючи у зв'язку із цим свої права порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок ведення ЄРПН; тут і далі - в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з п.1 якого податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку ведення ЄРПН, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до п.п.13, 14 цього ж Порядку, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно підп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.74.2 ст.74, підп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №375, наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Критерії оцінки; тут і далі - в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, згідно п.6 вказаних Критеріїв, моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями, зокрема:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Суд звертає увагу, що визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567.

Так, відповідно до п.1 Вичерпного переліку документів у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, 1) для критерію, зазначеного у підп.1 п.6 Критеріїв, такими документами є: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підп.2 п.6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 14.11.2017 року видно, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відповідно до пункту «в» підп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу.

Згідно підп.підп.201.16.2, 201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підп.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України затверджено постанову від 29.03.2017 року №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова №190; тут і далі - в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), згідно абз.2 якої підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), а також права та обов'язки її членів, визначені Порядком роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №566.

Комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (п.п.1, 2 вищевказаного Порядку).

Згідно п.п.16, 19 цього ж Порядку, Комісією розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України (далі - Кодекс), а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації.

Розгляд питання на засіданні Комісії включає такі етапи: 1) доповідь секретаря Комісії; 2) доповідь члена Комісії, співдоповіді (у разі потреби); 3) внесення пропозицій членами Комісії, їх обговорення; 4) оголошення головою Комісії рішення про припинення обговорення питання; 5) голосування; 6) оголошення головою Комісії результатів голосування; 7) оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання.

Протокол засідання Комісії повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті Комісією рішення.

Суд встановив, що у порядку, визначеному підп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «КВК Електрик» 25.12.2017 року в електронному вигляді подало відповідачу пояснення та вищеописані копії документів щодо здійснення господарських операцій по податковій накладній №2 від 14.11.2017 року, підтвердженням чого є повідомлення №1 від 25.12.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинена.

Оцінюючи згадані документи - в сукупності та кожен зокрема - суд вважає, що такі не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення вищенаведених операцій або висновку про їх нездійснення.

Також, для повного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні була допитана в якості свідка на стороні позивача ОСОБА_3, яка працює бухгалтером ТОВ «КВК Електрик». Повідомила, що згідно договору на виконання робіт №38 від 16.03.2017 року, укладеного позивачем з Приватним акціонерним товариством «Нижньодністровська ГЕС», та наступних додатків до цього договору, цим підприємством у листопаді 2017 року було здійснено оплату позивачу за виконані будівельні роботи в сумі 1000000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 166666,67 грн. у відповідності до цього договору позивач виконав будівельно-монтажні роботи з реконструкції схеми видачі потужності Дністровської ГЕС-2 «Дністровська ГАЕС» у с.Нагоряни Могилів-Подільського району Вінницької області. У зв'язку з отриманням коштів за виконані роботи позивач 14.11.2017 року оформив та надіслав відповідачу податкову накладну №2 від 14.11.2017 року, проте наскільки їй відомо реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, а у подальшому - відповідач прийняв рішення про відмову у реєстрації цієї податкової накладної, незважаючи на те, що позивачем було надано усі необхідні пояснення та первинні документи, які є доказами реальності здійснення господарських операцій.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Поряд з цим, суд враховує позицію, викладену у п.53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

На думку суду, відповідач не довів правомірності рішення від 03.01.2018 №531163/39159095 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 14.11.2017 року в ЄРПН, адже таке формально містить підставу для його прийняття, що зазначена у Постанові №190, а саме: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Будь-яких доказів на підтвердження нереальності господарських операцій ТОВ «КВК Електрик», на підставі яких було складено податкову накладну №2 від 14.11.2017 року, відповідачем ні до відзиву на позовну заяву, ні у судових засіданнях, надано не було, як і не доведено факт порушення позивачем вимог чинного законодавства, в т.ч. Податкового кодексу України.

Разом з тим, у зазначеному рішенні взагалі не вказано, які саме надані платником податків копії документів складені з порушенням законодавства та якими мотивами керувалася Комісія ДФС України, вважаючи, що надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

При цьому, в матеріалах справи відсутній висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, а також протокол засідання Комісії ДФС України, під час якого було прийнято спірне рішення від 03.01.2018 року №531163/39159095 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 14.11.2017 року.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної фіскальним органом в порушення підп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України також не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (з тим визначенням, яке наведене у п.6 Критеріїв оцінки), ані конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, у такому виді, який би унеможливив неоднозначне розуміння цієї пропозиції платником податків.

Тому, враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та ПАТ «Нижньодністровська ГЕС», та беручи до уваги те, що такі документи були надані позивачем, Комісія ДФС України не мала правових підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної №2 від 14.11.2017 року.

На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, що передували прийняттю оскаржуваного рішення від 03.01.2018 року №531163/39159095 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 14.11.2017 року, суд приходить висновку, що таке прийнято з порушенням вимог зазначених вище нормативно-правових актів, без зазначення у ньому мотивів його прийняття, тобто, є необґрунтованим. В той же час, позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними, допустимими та достатніми доказами. Виходячи з положень п.2 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас за приписами ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на комісію ДФС України.

Згідно підп.201.16.4 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічний механізм визначено у п.п.19, 20 Порядку ведення ЄРПН.

Враховуючи встановлені судом обставини протиправного прийняття Комісією Державної фіскальної служби України рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, необхідно зобов'язати відповідача, ДФС України, зареєструвати подану ТОВ «КВК Електрик» податкову накладну №2 від 14.11.2017 року, що відповідно до підп.201.16.4 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України має бути вчинено у день настання такої події як набрання законної сили даним судовим рішенням.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 23.10.2018 року (справа №822/1817/18) та від 04.12.2018 року (справа №821/1173/17).

Щодо судових витрат, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.01.2018 року №531163/39159095.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 14.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська пл.8, м.Київ, 04053; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик» (місцезнаходження: вул.Промислова, 50/52, оф.18, м.Львів, 79024; ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 4274 (чотири тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено до 06.05.2019 року.

Суддя Ланкевич А.З.

Оригінал повного тексту судового рішення складено в одному примірнику 03.05.2019 року.