Справа № 2а/0470/4450/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

Справа №2а/0470/4450/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Колективного сільськогосподарського підприємства «Капулівський» про стягнення заборгованості 2952,09 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому проваджені в адміністративній справі № 2а/0470/4450/11.

Вказана заява в мотивована тим, що у зв’язку з реорганізацією Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі правонаступником всіх прав та обов’язків стягувача перейшло до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У зв’язку з чим, просили, замініти стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а/0470/4450/11, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24.01.2012 року з Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 02 травня 2019 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Боржник в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов такого висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Колективного сільськогосподарського підприємства «Капулівський» про стягнення заборгованості 2952,09 грн. задоволено у повному обсязі.

24.01.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 2а/0470/4450/11.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 803 “Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України”, Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України”, Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України”, - Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області було реорганізовано Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

31.01.2018 р. було припинено юридичну особу – Нікопольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у зв'язку із вибуттям Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області, як стягувача у виконавчому листі та відсутністю доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, суд вважає за можливе замінити на стадії виконання рішення суду стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області на Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2а/0470/4450/11 виданому 24.01.2012 року, з Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев