Справа № 140/2724/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/4468/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі № 140/2724/18 за адміністративним позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року задоволено частково адміністративний позов Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області подав апеляційну скаргу.

Стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Положеннями частини 6 статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 12.03.2019.

Апеляційну скаргу подано 11.04.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заяви на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не подано, а тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Також вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 2643 грн, який є меншим від розміру встановленого законом, не подано копій іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 7307 грн 34 коп. Із платіжного доручення від 01 квітня 2019 року № 897 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 2643 грн 00 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 4664 грн 34 коп. (7307,34-2643 = 4664,34).

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4664 грн 34 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд» та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, відповідно до статті 169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України така буде їй повернута. А відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі № 140/2724/18 за адміністративним позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Ільчишин