Справа № 160/1635/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року Справа № 160/1635/19
19.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 16.11.2018 року №991959/41710107 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 04.10.2018 року на суму 280 000, 32 грн., виписаної ТОВ "ПОЛЕКОРМ" за результатами співпраці з ТОВ "ЯМНИЦЯ";
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.12.2018 року №1024667/41710107 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 17.10.2018 року на суму 250 344, 00 грн., виписаної ТОВ "ПОЛЕКОРМ" за результатами співпраці з ПП "СІГМА";
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.12.2018 року №1024663/41710107 про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 22.10.2018 року на суму 208 980, 00 грн., виписаної ТОВ "ПОЛЕКОРМ" за результатами співпраці з ТОВ "Будища";
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 04.10.2018 року на суму 280 000, 32 грн., виписану ТОВ "ПОЛЕКОРМ" за результатами співпраці з ТОВ "ЯМНИЦЯ", з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ";
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 17.10.2018 року на суму 250 344, 00 грн., виписаної ТОВ "ПОЛЕКОРМ" за результатами співпраці з ПП "СІГМА", з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ";
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 38 від 22.10.2018 року на суму 208 980, 00 грн., виписаної ТОВ "ПОЛЕКОРМ" за результатами співпраці з ТОВ "Будища", з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ";
- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" судовий збір за подання позову у розмірі 2 881,50 грн.;
- стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" судовий збір за подання позову у розмірі 2 881,50 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ПОЛЕКОРМ» було складено на користь ТОВ «ЯМНИЦЯ» податкову накладну № 9 від 04.10.2018 року на суму 280 000,32 грн., на користь АА «СІГМА» податкову накладну №29 від 17.10.2018 року на суму 250 344, 00 грн, на користь ТОВ «Будища» податкову накладну №38 від 22.10.2018 року на суму 208 980, 00 грн. та здійснено дії щодо реєстрації даних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем було отримано рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2018 року №991959/41710107, рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 1412.2018 року №1024667/41710107, рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку-коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2018 року №1024663/41710107 в яких зазначено про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з причин ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/ інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. На думку позивача, прийняті оскаржувані рішення від 16.11.2018 року №991959/41710107, від 14.12.2018 року №1024667/41710107, від 14.12.2018 року №1024663/41710107 не містять чіткого визначення підстав для прийняття ГУ ДФС України рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №9 від 04.10.2018 року, №29 від 17.10.2018 року, №38 від 22.10.2018 року. Також позивач зазначає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. З огляду на викладене, позивач зазначає, що рішення від 16.11.2018 року №991959/41710107, від 14.12.2018 року №1024667/41710107, від 14.12.2018 року №1024663/41710107, прийняті відповідачем, 1 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 25.02.2019 року було прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
18.03.2019 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 16.11.2018 року №991959/41710107 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 04.10.2018 року на суму 280 000,32грн., виписаної ТОВ «ПОЛЕКОРМ» за результатами співпраці з ТОВ «ЯМНИЦЯ»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.12.2018 року №1024667/41710107 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 17.10.2018 року на суму 250 344,00 грн., виписаної ТОВ «ПОЛЕКОРМ» за результатами співпраці з ПП «СІГМА»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.12.2018 року №1024663/41710107 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 22.10.2018 року на суму 208 980,00 грн., виписаної ТОВ «ПОЛЕКОРМ» за результатами співпраці з ТОВ «Будища»;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 04.10.2018 року на суму 280 000,32 грн., виписану ТОВ «ПОЛЕКОРМ» за результатами співпраці з ТОВ «ЯМНИЦЯ» з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ»;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 17.10.2018 року на суму 250 344,00 грн., виписаної ТОВ «ПОЛЕКОРМ» за результатами співпраці з ПП «СІГМА», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ»;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 38 від 22.10.2018 року на суму 208 980,00 грн., виписаної ТОВ «ПОЛЕКОРМ» за результатами співпраці з ТОВ «Будища. дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ»;
- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» судовий збір за подання позову у розмірі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) та 750,00грн. (сімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу адвоката;
- стягнути з Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» судовий збір за подання позову у розмірі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) та 750,00грн. (сімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу адвоката.
25.03.2019 року від відповідача 2 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі та зазначив, що підставою щодо відмови в реєстрації вищезазначених податкових накладних є не можливість дослідити у повному обсязі здійснену платником операцію. Згідно з Інформаційною довідкою щодо включення до переліку ймовірних ризикових СГ ТОВ «Полекорм» встановлено, що за результатами щоденного моніторингу ЄРПІ-І в розрізі товарних позицій здійснено придбання/продаж великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічним можливостям підприємства. Крім того, за результатами аналізу встановлено взаємовідносини з платниками податків, щодо яких за результатами щоденного моніторингу ЄРПН встановлена невідповідність реалізованих товарів придбаним (лист ДФС України від 19.03.2018 №7949/7д/99-99-07-04-02-09), а саме: ТОВ «Астрея-Д» (код 41572809) - продавець та ТОВ «Галіон-Д» (код 41638639) - продавець.
Вищезазначене, на думку відповідача 2, свідчить про те, що ймовірно метою функціонування ТОВ «ПОЛЕКОРМ» є створення виключно для документообігу по нереальним господарським операціям для отримання та розповсюдження податкової вигоди. Крім того, у СГ відсутні: у достатніх обсягах матеріальні та трудові ресурси (складські приміщення (10 кв. метрів) - оренда, транспортні засоби, наймані особи (загальна чисельність І особа), згідно Балансу станом на 01.04.2018 основні (зонди відсутні, записи 0.6 тис.грн., тощо).Також ТОВ «ПОЛЕКОРМ» не подано до податкових органів Баланс (Фінансовий звіт) та Податкову Декларацію з податку на прибуток за 2018 рік. До податкової накладної від 04.10.2018 №9 на суму 280,0 тис. грн. підкріплено 18 документів, з яких можливо відкрити 11, при цьому основні документи, а саме: пояснення, банківські платіжні документи, рахунки, прибуткова накладна - не відкрилися, тобто неможливо об'єктивно дослідити причини блокування та правильність виписки податкової накладної. До податкових накладних не надані оборотно-сальдові відомості по рахунках 10. 105, 361, 631. 681 та інші. Крім того, на банківських платіжних документах відсутні печатки як банківської установи, так і платника податків. З огляду на вищевикладене, відповідач 2 вважає зазначені підстави в Рішеннях комісії для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
25.03.2019 року від відповідача 1 надійшов письмовий відзив проти позову, в якому останній у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі та зазначив, що Комісією регіонального рівня, а саме комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення від 16.11.2018 року №991959/41710107, від 14.12.2018 року №1024667/41710107, від 14.12.2018 року №1024663/41710107. З огляду на викладене, відповідач 1 вважає, що ним не вчинено жодних дій, які б породжували, змінювали або припиняли права та обов'язки позивача. З огляду на викладене у задоволенні позовних вимог просив відмовити.
02.04.2019 року від позивача надійшли відповіді на відзиви, в яких останній зазначив, що стосовно встановлення взаємовідносин з ТОВ «Астрея - Д»- продавець, ТОВ «Галіон -Д» - продавець, співпраця з даним підприємством не має жодного відношення до реалізації макухи соняшникової ТОВ «ЯМНИЦЯ», ТОВ «Будища» та макухи соєвої ПП «СІГАМА» та ніяким чином не може впливати на відмову у реєстрації податкових накладних № 9 від 04.10.2018 року, № 29 від 17.10.2018 року та № 38 від 22.10.2018 року.
В свою чергу, ТОВ «ПОЛЕКОРМ» виступило по господарським операціям з ТОВ «ЯМНИЦЯ», ТОВ «Будища» та ПП «СІГМА» як посередник, на свій склад товар не перевозило, а забезпечило транспортування безпосередньо вже на склад покупця через перевізника ТОВ «Експрес Тайм» на умовах договору транспортної експедиції № 28/12 від 28.12.2017 року. Стосовно не подання позивачем до податкових органів Баланс (Фінансовий звіт) та Податкову Декларацію з податку на прибуток за 2018 рік позивач зазначив, що зазначений факт жодним чином не може впливати на прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних № 9 від 04.10.2018 року, № 29 від 17.10.2018 року та № 38 від 22.10.2018 року, поданих на реєстрацію в 2018 році, оскільки відповідно до п. 49.18.6. Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на прибуток для податкової декларації, яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року. Отже, податкова Декларацію з податку на прибуток за 2018 рік повинна бути подана в строк до 1 березня 2019 року. Також позивач зазначив, що список, поданих ТОВ «ПОЛЕКОРМ» разом із поясненнями копій первинних документів, повністю відповідає переліку документів, який названий у п. 14 Порядку № 117, а саме: договори, рахунки, видаткові накладні, товарна -транспортні накладні, акти здачі - приймання виконаних робіт з перевезення вантажу, платіжні доручення, сертифікати якості (вказані документи були додані позивачем до позовної заяви). Крім того, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу ТОВ «ПОЛЕКОРМ» жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надавав. Також, в рішеннях № 991959/41710107 від 16.11.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладеної № 9 від 04.10.2018 року, № 1024667/41710107 від 14.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 17.10.2018 року та № 1024663/41710107 від 14.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладеної № 38 від 22.10.2018 року відповідачем 2 не зазначено, яких саме первинних документів не вистачає, наявність яких була обов'язковою з огляду на специфіку тих господарських операцій, які відображались у податкових накладних.
Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
З урахуванням викладеного, суд розглянув дану справу у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ПОЛЕКОРМ» зареєстровано як юридичну особу 06.11.2017 року з метою здійснення господарської діяльності посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами та іншими видами діяльності, передбаченими у статуті позивача.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» («Покупець») з метою здійснення господарської діяльності посередників у торгівлі сировиною 01.08.2018 року уклало з ТОВ «Укравтотех №1» («Постачальник») договір поставки №37 (далі - Договір № 37).
Згідно з п. 1.1. даного договору постачальник зобов'язується поставити в обумовлений термін, а покупець прийняти у власність і оплатити шрот соєвий та макуху соєву, шрот соняшниковий та макуху соняшникову, а також барду після спиртову суху.
Так, ТОВ «ПОЛЕКОРМ» було придбано у ТОВ «Укравтотех № 1» згідно видаткової накладної №191 від 05.10.2018р. макуху соняшникову в кількості 23,88 т. на суму 242 926,58 грн. Якість товару підтверджується посвідченням якості №17/10 від 17.10.2018 року, виданим ТОВ «Укравтотех № 1».
Товар оплачено ТОВ «ПОЛЕКОРМ» повністю, відповідно до рахунку на оплату № 191 від 05.10.2018 року на суму 134 683,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №325 від 12.10.2018 року на суму 134 683,20 грн.
Згідно п. 1.1. договору № 250903, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати товар. Під товаром сторони розуміють - макуху соєву та макуху соняшникову.
Відповідно до п.п. 3.1.,3.2.,3.3., 3.4. договору № 040501, покупець передає постачальнику запит (далі - «Заявка») на постачання певного асортименту та кількості товару. На основі Заявки постачальник складає рахунок - фактуру зі зазначенням ціни, кількості, асортименту товару, місця поставки товару. Постачання товару здійснюється постачальником шляхом залучення третіх осіб, а саме підприємств перевізників. Доказом передачі партії товару у власність покупця є оформлені належним чином відвантажувальні документи. Датою фактичного постачання товару є дата оформлення видаткової накладної.
На виконання умов договору № 250903 ТОВ «ПОЛЕКОРМ» 05.10.2018 року відвантажило ТОВ «ЯМНИЦЯ» 23,88 т макухи соняшникової на загальну суму 167 160,19грн., що підтверджується видатковою накладною № 133 від 05.10.2018 р.
Транспортування товару здійснювалось ТОВ «Експрес Тайм» на підставі договору №28/12 транспортної експедиції від 28.12.2017р., укладеного з ТОВ «ПОЛЕКОРМ», згідно заявки №05/10 від 05.10.2018р. та підтверджується актом здачі - прийняття виконаних робіт (надання послуг) транспортних послуг №984/10 від 05.10.2018 року, товарно - транспортною накладною №172 від 05.10.2018р. та товарно - транспортною накладною №Р133 від 05.10.2018 року.
Оплата за послугу перевезення була проведена ТОВ «ПОЛЕКОРМ» в повному обсязі за рахунком - фактурою №984/10 від 05.10.2018 року на суму 31 521,60грн., що підтверджується платіжним дорученням № 309 від 08.10.2018 року.
Оформлення двох товарно-транспортних накладних пов'язано з тим, що ТОВ «ПОЛЕКОРМ» не є виробником товару, що поставлявся ТОВ «ЯМНИЦЯ» за видатковою накладною № 133 від 05.10.2018 р. У зв'язку з цим, наявна необхідність оформлення примірника між Продавцем (ТОВ «Укравтотех № 1») та Посередником (ТОВ «ПОЛЕКОРМ») з відображенням первинної вартості придбання, а також примірника між Посередником (ТОВ «ПОЛЕКОРМ») та кінцевим покупцем (ТОВ «ЯМНИЦУ-) з відображенням вартості реалізації.
Таким чином, ТОВ «ПОЛЕКОРМ» виступило по цій операції як посередник, на свій склад товар не перевозило, а забезпечило транспортування макухи соєвої безпосередньо вже на склад покупця ТОВ «ЯМНИЦЯ» за договором № 250903 через перевізника ТОВ «Експрес Тайм» на умовах договору транспортної експедиції № 28/12 від 28.12.2017 року.
На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ПОЛЕКОРМ» було складено на користь ІОВ «ЯМНИЦЯ» податкову накладну № 9 від 04.10.2018 року на суму 280 000,32грн. та здійснено дії щодо реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - «ЄРПН»).
В подальшому, позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої 24 жовтня 2018 року о 14:18:32 в ЄРПН зареєстровано податкову накладну № 9 від 04.10.2018 року на суму 280 000, 32грн., виписану за результатами співпраці з ТОВ «ЯМНИЦЯ». Проте, відповідно до п. до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з підстав відповідності податкової накладної № 9 від 04.10.2018 року вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критерії ризиковості платника податку». Також, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою належної реєстрації податкової накладної № 9 від 04.10.2018 року, ТОВ «ПОЛЕКОРМ» 08.11.2018 року відправлено через «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №9 від 04.10.2018 року, які згідно квитанції № 1 доставлено до Державної фіскальної служби України. Відповідно до квитанції № 2 зазначено повідомлення прийнято до Дніпровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 14.11.2018 року до розгляду.
Проте, позивачем було отримано рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2018 року №991959/41710107, в якому зазначено про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з причин ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Також, ТОВ «ПОЛЕКОРМ» було придбано у ТОВ «Укравтотех № 1» згідно видаткової накладної № 226 від 17.10.2018р. макуху соєву в кількості 23,18 т. на суму 242 926,58 грн., Якість товару підтверджується посвідченням якості №17/10 від 17.10.2018р., виданим ТОВ «Укравтотех № 1».
Товар оплачено ТОВ «ПОЛЕКОРМ» повністю, відповідно до рахунку на оплату № 226 від 17.10.2018 року на суму 242 926,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №338 від 19.10.2018 року на суму 242 926,58 грн.
Згідно п. 1.1. договору № 261201, Постачальник, в порядку та на умовах даного Договору, зобов'язується поставити у встановлені договором строки товар, що визначений умовами даного договору, а також Специфікацією (-ями) до договору, а Покупець, в порядку та на умовах договору, прийняти та оплатити товар.
На виконання умов договору № 261201 ТОВ «ПОЛЕКОРМ» 17.10.2018 року відвантажило ПП «СІГМА» 23,18 т макухи соєвої на загальну суму 250 344 грн., що підтверджується видатковою накладною № 151 від 17.10.2018 р.
Транспортування товару здійснювалось ТОВ «Експрес Тайм» на підставі договору №28/12 транспортної експедиції від 28.12.2017 року, укладеного з ТОВ «ПОЛЕКОРМ», згідно заявки №17/10 від 17.10.2018 року та підтверджується актом здачі - прийняття виконаних робіт (надання послуг) транспортних послуг №1022/10 від 17.10.2018 року, товарно - транспортною накладною №Р151 від 17.10.2018 року та товарно - транспортною накладною №203 від 17.10.2018 року.
Оплата за послугу перевезення була проведена ТОВ «ПОЛЕКОРМ» в повному обсязі за рахунком - фактурою №1022/10 від 17.10.2018 року на суму 5794,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 334 від 18.10.2018 року.
Оформлення двох товарно-транспортних накладних пов'язано з тим, що ТОВ «ПОЛЕКОРМ» не є виробником товару, що поставлявся ПП «СІГМА» за видатковою накладною № 151 від 17.10.2018 р. У зв'язку з цим, наявна необхідність оформлення примірника між Продавцем (ТОВ «Укравтотех № 1») та Посередником (ТОВ «ПОЛЕКОРМ») з відображенням первинної вартості придбання, а також примірника між Посередником (ТОВ «ПОЛЕКОРМ») та кінцевим покупцем (ПП «СІГМА») з відображенням вартості реалізації.
Таким чином, ТОВ «ПОЛЕКОРМ» виступило по цій операції як посередник, на свій склад товар не перевозило, а забезпечило транспортування макухи соєвої безпосередньо вже на склад покупця ПП «СІГМА» за договором № 261201 через перевізника ТОВ «Експрес Тайм» на умовах договору транспортної експедиції № 28/12 від 28.12.2017 року.
На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ПОЛЕКОРКОМ», було складено на користь ПП «СІГМА» податкову накладну № 29 від 17.10.2018 року на суму 250 344,00 грн. та здійснено дії щодо реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В подальшому, позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої 14 листопада 2018 року о 13:07:15 в ЄРПН зареєстровано податкову накладну № 29 від 17.10.2018 року на суму 250344,00 грн., виписану за результатами співпраці з ПП «СІГМА». Проте, відповідно до
п. до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з підстав відповідності податкової накладної № 29 від 17.10.2018 року вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критерії ризиковості платника податку». Також, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою належної реєстрації податкової накладної № 29 від 17.10.2018 року, ТОВ «ПОЛЕКОРМ» 01.12.2018 року відправлено через «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 29 від 17.10.2018 року, які згідно квитанції № 1 доставлено до Державної фіскальної служби України. Відповідно до квитанції №2 зазначено повідомлення прийнято до Дніпровська ОДШ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 12.12.2018 року до розгляду.
Проте, позивачем було отримано рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2018 року №1024667/41710107, в якому зазначено про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з причин ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Також, ТОВ «ПОЛЕКОРМ» було придбано у ТОВ «Укравтотех № 1» згідно видаткової накладної № 239 від 22.10.2018р. макуху соняшникову в кількості 38,7 т на суму 194 274,31 грн. Якість товару підтверджується посвідченням якості №22/10 від 22.10.2018 р., виданим ТОВ «Укравтотех № 1».
Товар оплачено ТОВ «ПОЛЕКОРМ» повністю, відповідно до рахунку на оплату № 239 від 22.10.2018 р. на суму 194 274,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням №388 від на суму 194 274,31 грн.
Згідно п. 1.1. договору № 040501, постачальник зобов'язується передати у власність (поставити), а покупець приймати та оплачувати товар. Під товаром сторони розуміють -макуху соєву та макуху соняшникову.
Відповідно до п.п. 3.1.,3.2.,3.3., 3.4. договору № 040501, покупець передає постачальнику запит на постачання певного асортименту та кількості товару. На основі Заявки постачальник складає рахунок - фактуру зі зазначенням ціни, кількості, асортименту товару, місця поставки товару. Постачання товару здійснюється постачальником шляхом залучення третіх осіб, а саме підприємств перевізників. Доказом передачі партії товару у власність покупця є оформлені належним чином відвантажувальні документи. Датою фактичного постачання товару є дата оформлення видаткової накладної.
На виконання умов договору № 040501 ТОВ «ПОЛЕКОРМ» 22.10.2018 року відвантажило на адресу підприємства ТОВ «Будища» 38,7 т макухи соняшникової, що підтверджується видатковою накладною № 162 від 22.10.2018 р. на суму 208 980,00 грн.
ТОВ «Будища» повністю оплатило отриманий від ТОВ «ПОЛЕКОРМ» товар відповідно до рахунку - фактури № 182 від 22.10.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 527 від 07.11.2018 року на суму 208 980,00 грн.
Транспортування товару здійснювалось ТОВ «Експрес Тайм» на підставі договору № 28/12 транспортної експедиції від 28.12.2017 р., укладеного з ТОВ «ПОЛЕКОРМ», та підтверджується актом здачі - прийняття виконаних робіт (надання послуг) транспортних послуг №1022/10 від 22.10.2018 року, товарно - транспортною накладною № Р162 від 22.10.2018 р. та товарно - транспортною накладною №223 від 22.10.2018 року.
Оплата за послугу перевезення була проведена ТОВ «ПОЛЕКОРМ» в повному обсязі за рахунком - фактурою №1041/10 від 22.10.2018 року на суму 13 545,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 349 від 24.10.2018 року.
Оформлення двох товарно-транспортних накладних пов'язано з тим, що ТОВ «ПОЛЕКОРМ» не є виробником товару, що поставлявся ТОВ «Будища» за видатковою накладною №162 від 22.10.2018 р. У зв'язку з цим, наявна необхідність оформлення примірника між Продавцем (ТОВ «Укравтотех № 1») та Посередником (ТОВ «ПОЛЕКОРМ») з відображенням первинної вартості придбання, а також примірника між Посередником (ТОВ «ПОЛЕКОРМ») та кінцевим покупцем (ТОВ «Будища») з відображенням вартості реалізації.
Таким чином, ТОВ «ПОЛЕКОРМ» виступило по цій операції як посередник, на свій склад товар не перевозило, а забезпечило транспортування макухи соєвої безпосередньо вже на склад покупця ТОВ «Будища» за договором № 040501 через перевізника ТОВ «Експрес Тайм» на умовах договору транспортної експедиції № 28/12 від 28.12.2017 року.
На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ПОЛЕКОРМ» було складено на користь ТОВ «Будища» податкову накладну № 38 від 22.10.2018 року на суму 208 980,00 грн. та здійснено дії щодо реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В подальшому, позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої 14 листопада 2018 року о 13:28:12 в ЄРПН зареєстровано податкову накладну № 38 від 22.10.2018 року на суму 208 980,00 грн., виписану за результатами співпраці з ТОВ «Будища». Проте, відповідно до п. до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з підстав відповідності податкової накладної № 38 від 22.10.2018 року вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критерії ризиковості платника податку». Також, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, з метою належної реєстрації податкової накладної № 38 від 22.10.2018 року, ТОВ «ПОЛЕКОРМ» 01.12.2018 року відправлено через «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 38 від 22.10.2018 року, які згідно квитанції № 1 доставлено до Державної фіскальної служби України. Відповідно до квитанції № 2 зазначено повідомлення прийнято до Дніпровська ОДШ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 12.12.2018 року до розгляду.
Проте, позивачем було отримано рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2018 року №1024663/41710107, в якому зазначено про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з причин ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/ інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.
Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг відповідно до приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).
У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Аналогічні норми містяться й у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зі змісту квитанції видно, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної №97 від 22.11.2017 критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.
Водночас, у вказаній квитанції фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
Фактично, фіскальним органом у порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, не вказано у зазначеній квитанції конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.
Натомість, критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом № 567 містять пункт 4 наступного змісту: "Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою".
Разом з тим, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом № 567, взагалі не містить пункту 4.
У свою чергу, у відповідності до підпункту 201.16.2. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту (підпункт 201.16.3. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України).
Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Отже, платник податків повинен чітко розуміти, чому реєстрацію податкової накладної зупинено, та які конкретно документи йому слід подати для її реєстрації.
В свою чергу, позивачем було надано до Державної фіскальної служби України письмові пояснення та копії всіх первинних документів по здійсненим ним господарським операціям, за результатом яких виписано податкові накладні № 9 від 04.10.2018 року, № 29 від 17.10.2018 року, № 38 від 22.10.2018 року.
Таким чином, Комісією ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не надано належної оцінки поданим первинним документам та виписаним позивачем податковим накладним № 9 від 04.10.2018 року, № 29 від 17.10.2018 року, № 38 від 22.10.2018 року.
Незважаючи на надані позивачем пояснення та документи, відповідачем 2 було прийнято рішення від 16.11.2018 року №991959/41710107, від 14.12.2018 року №1024667/41710107, від 14.12.2018 року №1024663/41710107 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Водночас, з детального аналізу прийнятих відповідачем 2 рішень від 16.11.2018 року №991959/41710107, від 14.12.2018 року №1024667/41710107, від 14.12.2018 року №1024663/41710107 видно, що останні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Крім того, у рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.
Таким чином, позивачем було надано до ГУ ДФС усі необхідні документи, які підтверджують реальність операцій по податковій накладній №9 від 04.10.2015 року, №29 від 17.10.2018 року та податковій накладній №38 від 22.10.2018 року.
Відтак, суд дійшов висновку, що рішення від 16.11.2018 року №991959/41710107, від 14.12.2018 року №1024667/41710107, від 14.12.2018 року №1024663/41710107 є необґрунтованими, оскільки платником податків надано суду всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною №9 від 04.10.2015 року, №29 від 17.10.2018 року та №38 від 22.10.2018 року, у реєстрації яких відповідачем 2 було відмовлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішень Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 16.11.2018 року №991959/41710107 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 04.10.2018 року на суму 280 000, 32 грн., виписаної ТОВ "ПОЛЕКОРМ" за результатами співпраці з ТОВ "ЯМНИЦЯ", від 14.12.2018 року №1024667/41710107 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 17.10.2018 року на суму 250 344, 00 грн., виписаної ТОВ "ПОЛЕКОРМ" за результатами співпраці з ПП "СІГМА", від 14.12.2018 року №1024663/41710107 про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 22.10.2018 року на суму 208 980, 00 грн., виписаної ТОВ "ПОЛЕКОРМ" за результатами співпраці з ТОВ "Будища".
Стосовно вимоги про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 04.10.2018 року на суму 280 000, 32 грн., виписану ТОВ "ПОЛЕКОРМ" за результатами співпраці з ТОВ "ЯМНИЦЯ", з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ", податкову накладну № 29 від 17.10.2018 року на суму 250 344, 00 грн., виписаної ТОВ "ПОЛЕКОРМ" за результатами співпраці з ПП "СІГМА", з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ", податкову накладну № 38 від 22.10.2018 року на суму 208 980, 00 грн., виписаної ТОВ "ПОЛЕКОРМ" за результатами співпраці з ТОВ "Будища", з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" суд зазначає наступне.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Натомість предметом спору в зазначеній категорії справ є правомірність поведінки суб'єкта владних повноважень щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації.
Отже, у даному випадку належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків позивача - у розглядуваній ситуації є зобов'язання контролюючого органу зареєструвати податкові накладні.
Також, у відповідності до ст.134 КАС України суд вважає підтвердженими витрати позивача на правничу допомогу адвоката у розмірі 1500,00 грн. згідно договору про надання правової допомоги №029 від 11.01.2019 року, акту виконання робіт №029/1 від 11.01.2019 року, рахунку №029/2 від 18.02.2019 року, банківської виписки по рахунку за період з 16.02.2019 року по 13.03.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 16.11.2018 року №991959/41710107 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 04.10.2018 року на суму 280 000, 32 грн., виписаної ТОВ "ПОЛЕКОРМ" за результатами співпраці з ТОВ "ЯМНИЦЯ".
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.12.2018 року №1024667/41710107 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 17.10.2018 року на суму 250 344, 00 грн., виписаної ТОВ "ПОЛЕКОРМ" за результатами співпраці з ПП "СІГМА".
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.12.2018 року №1024663/41710107 про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 22.10.2018 року на суму 208 980, 00 грн., виписаної ТОВ "ПОЛЕКОРМ" за результатами співпраці з ТОВ "Будища".
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 04.10.2018 року на суму 280 000, 32 грн., виписану ТОВ "ПОЛЕКОРМ" за результатами співпраці з ТОВ "ЯМНИЦЯ", з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ".
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 17.10.2018 року на суму 250 344, 00 грн., виписаної ТОВ "ПОЛЕКОРМ" за результатами співпраці з ПП "СІГМА", з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ".
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 38 від 22.10.2018 року на суму 208 980, 00 грн., виписаної ТОВ "ПОЛЕКОРМ" за результатами співпраці з ТОВ "Будища", з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ".
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко