Справа № 640/7497/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2019 року м. Київ № 640/7497/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів

ОСОБА_1
докандидата - самовисуванця на пост Президента України - ОСОБА_2, кандидата на пост Президента України - ОСОБА_3
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивачка або ОСОБА_1) на розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва подано позовну заяву б/н від 26.04.2019 до кандидата - самовисуванця на пост Президента України - ОСОБА_2 (по тексту - відповідач-1 або ОСОБА_2.) та кандидата на пост Президента України - ОСОБА_3 (далі - відповідач-2 або ОСОБА_3.), у якій позивачка просить суд:

- відповідачу-1 терміново забезпечити аналіз науковий (логічно-математично лінгвістичний) змісту тексту чинного Закону України «Про вибори Президента України», зокрема, ч. 1 ст. 49, та надати Центральній виборчій комісії оприлюднити його до проголошення результатів підрахунку голосів на виборах та діяти як свідомий громадянин України, згідно, з визнанням виборів недійсними без самовисуванців, яким було відмовлено (через невнесення мат. застави);

- відповідачу-2 терміново забезпечити аналіз науковий (логічно-математично лінгвістичний) змісту тексту чинного Закону України «Про вибори Президента України», а саме ч. 1 ст. 49, і надати Центральній виборчій комісії оприлюднити його до проголошення результатів підрахунку голосів на виборах та діяти як свідомий громадянин України, згідно, з визнанням виборів недійсними без самовисуванців, яким було відмовлено (через невнесення мат. застави).

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що основною причиною відмови в реєстрації кандидатів-самовисуванців, в тому числі і позивачці, на пост Президента України було внесення застав самовисуванців в розмірі менше 2,5 мільйонів гривень. Як вказує ОСОБА_1, науковий (логічно-математично лінгвістичний) аналіз змісту відповідного тексту Закону України «Про вибори Президента України» не зроблений, а тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3, саме як кандидати на пост Президента України, які мусять гарантувати рівні права на цій посаді, мають бути освідомлені про це і відповідно діяти. Як стверджує позивачка, Центральна виборча комісія та Голова Центральної виборчої комісії так і не звернулися до експертів стосовно змісту тексту, суті змісту Закону України «Про вибори Президента України», щоб виконати доброчесно довірену їй функцію організації в демократичній країні - обрання гаранта прав людини і громадянина, без порушення нею ж в основі цього процесу цих же основних прав і свобод. За таких обставин, на думку ОСОБА_1, відповідальні кандидати мають виправити цю помилку і зробити таку термінову експертизу (науковий логічно-математично лінгвістичний аналіз змісту тексту).

Згідно змісту витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.04.2019, відповідним матеріалам позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 640/7497/19, та передано матеріали на розгляд судді Пащенку К.С.

Розглянувши подані ОСОБА_1 матеріали, суд виходить з наступного.

Статтею 99 Закону України «Про вибори Президента України» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб, партій - суб'єктів виборчого процесу, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, частиною третьою статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому - КАС України) передбачено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 22 КАС України, апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

У відповідності до ч. 7 ст. 277 КАС України, дії кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом поданого позивачкою на розгляд судом позову є зобов'язання відповідачів вчинити певні дії, зокрема, терміново забезпечити науковий (логічно-математично лінгвістичний) аналіз змісту тексту чинної ч. 1 ст. 49 Закону України «Про вибори Президента України», а також надати Центральній виборчій комісії оприлюднити його до проголошення результатів підрахунку голосів на виборах.

Отже, з огляду на наведені приписи ст.ст. 27, 277 КАС України та ст. 99 Закону України «Про вибори Президента України», в їх сукупності, за правилами інстанційної юрисдикції адміністративна справа № 640/7497/19 підлягає розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом (згідно Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року), як судом першої інстанції.

За п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, наявними є підстави для передачі адміністративної справи № 640/7497/19 на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 277 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 640/7497/19 за позовною заявою б/н від 26.04.2019 ОСОБА_1 за підсудністю на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 29, 278 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя К.С. Пащенко