Справа № 806/2278/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)

25 квітня 2019 року м. Житомир справа № 806/2278/17

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розрахунку,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

15.05.2018 до суду надійшла заява представника позивача про зміну (встановлення) способу та порядку виконання судового рішення. В обґрунтування якої вказує, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 направив до Державної казначейської служби України виконавчий лист щодо стягнення з бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 1344грн. Проте, йому було письмово повідомлено, що Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області в Управлінні казначейства не обслуговується, у зв'язку із чим стягнення з бюджетних асигнувань останнього здійснити не можливо. Представник позивача просить замінити (встановити) спосіб та порядок виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі №806/2278/17 в частині стягнення з бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 1344 грн (640 грн- за звернення до суду першої інстанції та 704 грн за звернення до суду апеляційної інстанції) шляхом безспірного списання (стягнення) 1344 грн з бюджетних асигнувань з відповідного казначейського рахунку Державної служби України з питань безпеки на транспорті та їх виплатити. Також просить видати новий виконавчий лист.

На момент подання заяви про зміну (встановлення) способу та порядку виконання судового рішення адміністративна справа №806/2278/17 перебувала на розгляді в касаційній інстанції.

Після повернення з Верховного Суду до Житомирського окружного адміністративного суду справи №806/2278/17 подану представником позивача заяву призначено до розгляду 25.04.2019.

Заявник та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, однак про причини неявки суду не повідомили.

Розглядаючи подану представником позивача заяву, оцінивши докази, які мають значення для його вирішення, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено. Зокрема визнано протиправним та скасовано розрахунок № 618 від 19.07.2017 складений Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області про нарахування ОСОБА_1 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 537,84 євро та стягнуто з бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 1344 грн (640 грн- за звернення до суду першої інстанції та 704 грн за звернення до суду апеляційної інстанції).

02 березня 2018 року Житомирським окружним адміністративним судом був виданий у справі виконавчий лист №317/18.

В свою чергу, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.01.2019 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018, яким визнано протиправним та скасовано розрахунок № 618 від 19.07.2017 складений Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області про нарахування ОСОБА_1 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 537,84 євро та стягнуто з бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 1344 грн (640 грн - за звернення до суду першої інстанції та 704 грн за звернення до суду апеляційної інстанції) скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.01.2019. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити, що встановлення способу або порядку виконання судового рішення можливо лише при наявності рішення, винесеного по суті позовних вимог, та обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, у зв'язку із скасуванням рішення, винесеного по суті позовних вимог та направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, у суду відсутні підстави для встановлення чи зміни способу або порядок його виконання. У зв'язку із чим, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача від 15.05.2018 про встановлення порядку, способу та строків виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 в частині стягнення з бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 1344 грн.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну (встановлення) способу або порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про зміну про зміну (встановлення) способу або порядку виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.18 в адміністративній справі № 806/2278/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розрахунку відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов