Справа № 480/1334/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 травня 2019 р. справа № 480/1334/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Жука А.С.

представника відповідача - Балаби Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтеплоенерго" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтеплоенерго" звернулося до суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними та визнання неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2019 та від 28.03.2019.

Ухвалою від 12.04.2019 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.

Ухвалою суду від 26.04.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача Жук А.С. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Балаба Л.О. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2018 у справі №591/5455/18 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ "Комтеплоенерго": визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ "Комтеплоенерго" №1-К від 17.08.2018 «Про звільнення ОСОБА_3.»; визнано незаконним та скасовано протокол загальних зборів учасників ТОВ "Комтеплоенерго" від 13.08.2018 №13/08-18 в частині звільнення ОСОБА_3 з посади директора ТОВ "Комтеплоенерго"; поновлено ОСОБА_3 з 14.08.2018 на посаді директора ТОВ "Комтеплоенерго". Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання. Стягнено з ТОВ "Комтеплоенерго" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.08.2018 по 18.12.2018 в сумі 23290,53 грн. та 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановою Сумського апеляційного суду від 14.03.2019 задоволено частково апеляційну скаргу ТОВ "Комтеплоенерго". Рішення Зарічного районного суду м. Суми змінено в частині розподілу судових витрат. В іншій частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2018 залишено без змін.

20.03.2019 Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчі листи про стягнення з ТОВ "Комтеплоенерго" на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 23290,53 грн. та 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

27.03.2019 головним державним виконавцем Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області за заявою стягувача та на підставі виконавчого листа №591/5455/18, виданого 20.03.2019 Зарічним районним судом м. Суми, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58739358 про стягнення з ТОВ "Комтеплоенерго" на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 23290,53 грн.

28.03.2019 державним виконавцем Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області за заявою стягувача та на підставі виконавчого листа №591/5455/18, виданого 20.03.2019 Зарічним районним судом м. Суми винесено постанову про відкриття виконавчого ВП № 58739232 про стягнення з ТОВ "Комтеплоенерго" на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то юрисдикція адміністративних судів на розгляд спорів зазначеної категорії не поширюється.

Відповідно до частини 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, що відкриті на виконання виконавчого листа, виданого Зарічним районним судом м. Суми у цивільній справі.

Таким чином, законом встановлений порядок оскарження рішень та дій державного виконавця шляхом подання скарги в порядку цивільного судочинства до суду, який видав виконавчий лист.

Отже, позивач, як сторона виконавчого провадження - боржник, має право оскаржувати дії та/або рішення державного виконавця при виконанні рішення Зарічного районного суду м.Суми від 18.12.2018 в цивільній справі № 591/5455/18 про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов до висновку, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства, а саме судом загальної юрисдикції який видав виконавчий лист, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 238 КАС України, сплачений позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 5763 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 19, 32, 238, 239, 243, 248, 256, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтеплоенерго" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування постанов.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комтеплоенерго" () судовий збір у розмірі 5763 грн. (п'ять тисяч сімсот шістдесят три грн.).

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комтеплоенерго", що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар