Справа № 321/512/19
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/512/19
Провадження № 2-а/321/3/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Бородіної І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора, лейтенанта поліції, 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора, лейтенанта поліції, 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на таке.

30 березня 2019 року приблизно о 15 год. 02 хв. він, керуючи автомобілем «Ford», модель «Cuorier», д.н АЕ 1614 ЕС, рухався по автошляху Харків Сімферополь в напрямку Сімферополя. В районі вул. Космічної (Космічний район м. Запоріжжя) після того, як він проїхав перехрестя з круговим рухом, навпроти поста патрульної поліції його було зупинено відповідачем, який повідомив йому, що причиною зупинки було порушення п.9.2.б Правил дорожнього руху, а саме: не подання сигналу світловими покажчиками повороту відповідного напрямку при зїзді з перехрестя з круговим рухом.

Після чого, не взявши до уваги його заперечення, склав постанову серії ЕАВ № 1028833 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Проте, викладені в постанові фактичні обставини справи не відповідають дійсності, оскільки такого обовязку для водія, як «подавати сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при зїзді з перехрестя з круговим рухом» пункт 9.2.б Правил не містить. Пункт 9.2.б взагалі не регламентує рух на перехрестях с круговим рухом. В цьому пункті міститься вимога для водія: «повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом».

Він не перестроювався, не здійснював поворот, не розвертався. Отже, складаючи постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, субєкт оскарження викривив зміст пункту 9.2.б, вказавши на порушення обвязку, не передбаченого правилами дорожнього руху, оскільки він не здійснював ані перестроювання, ані повороту або розвороту.

Статтею 258 КУпАП, встановлено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається: протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Але, не складання протоколу, не позбавляє субєкта оскарження обовязку дотримуватися інших засад законодавства при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності компетентного органу є підсумковим документом за наслідками розгляду матеріалів. Тобто, розглядаючи докази за своїм внутрішнім переконанням, посадова особа, якщо дійшла висновку про порушення правил дорожнього руху, складає постанову.

Але постанова, яку йому було вручено, не містить доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Надати йому пояснення ніхто не пропонував та не повідомлено які він має права при розгляді справи. Жодних свідків не було. Вважає, що порушень правил дорожнього руху він не допускав. Відсутня, подія правопорушення, за яке його притягнуто за статтею 122 ч.2 КУпАП. Твердження про допущене ним порушення бездоказове. Порядок притягнення до адміністративної відповідальності порушено.

Враховуючи викладені обставини, позивач просить скасувати постанову від 30.03.2019 року серії ЕАВ №1028833 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо нього за статтею 122 ч. 2 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, які обґрунтовував долученими до матеріалів адміністративної справи доказами. Пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку при зїзді з перехрестя з круговим рухом. Відповідач не зважав на його пояснення, доказів вчинення порушення правил дорожнього руху йому не надав, посилаючись на відеозапис такого порушення, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не розясняв, тому він не мав можливості скористатися ними.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на адміністративну позовну заяву не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, пояснення не надав.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою інспектора, лейтенанта поліції, 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 30.03.2019 року на позивача накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП за таких обставин: 30 березня 2019 року о 14 год. 56 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford», модель «Cuorier», д.н АЕ 1614 ЕС, рухався по автошляху Харків Сімферополь в напрямку Сімферополя в районі вул. Космічної (Космічний район м. Запоріжжя) не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку при зїзді з перехрестя з круговим рухом, чим порушив п.9.2.6 Правил дорожнього руху, а саме: порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху.

Судом встановлено, що ч.2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 року № 111.

Пункт 1.1. Ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Пункт 1.9. Особи які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 9.2.б Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Статтею 222 КУпАП встановлена підвідомчість справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП органам національної поліції, від імені яких розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом в постанові від 24.01.2019 року (№ 428/2769/17) викладена правова позиція, згідно якої у разі фіксації правопорушення технічними засобами зазначення даних про такі в постанові є обовязковим.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов'язана: встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В даному випадку, судом встановлено відсутність доказів на підтвердження того, що субєктом владних повноважень при винесенні оскаржуваної постанові особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності, були розяснені її права та обовязки. Також, субєктом владних повноважень не зазначено доказів, на підставі яких інспектор прийшов до висновку про винність позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений ст. 279 КУпАП особою, яка склала постанову про адміністративне правопорушення дотримано не було, тому суд приходить до висновку, що доводи позивача в цій частині є слушними, у звязку з чим оскаржувана постанова інспектора, лейтенанта поліції, 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

При цьому, відповідно до ст. 9 ч.2 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи встановлені судом підстави для скасування рішення субєкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що для зясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) справу слід надіслати на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Кооперативна, буд. 101 а до інспектора, лейтенанта поліції, 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП - задовольнити.

Постанову від 30.03.2019 року серії ЕАВ №1028833 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо ОСОБА_1 за статтею 122 ч. 2 КУпАП - скасувати і надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3