Справа № 520/2199/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 р. № 520/2199/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, з у рахуванням зменшення позовних вимог: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПСП «АФ» Прогрес» , 64514, Харківська обл., Сахновщинський р-н, с. Лигівка, вул. Загревського, буд. 65, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, а саме: 1.Відсторонити інженера з охорони праці ОСОБА_1, від контролю безпечної експлуатації електроустановок у зв'язку з відсутністю IV групи з електробезпеки; 2.Виконання вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; 3. Відсторонити від виконання газополум'яних робіт- газозварювальника ОСОБА_2; 4. Виконання робіт з підвищеної небезпеки на висоті понад 1,3 метра; 5. Виконання зварювальних робіт - зварювальником ОСОБА_2; 6.Виконання газополум'яних робіт; 7. Виконання зварювальних робіт; 8. Експлуатацію токарного верстату модель С 1F61ПМ, зав.№ 339382; 9 Експлуатацію свердлильного верстата інв. №б/н;10. Експлуатацію заточувального верстату інв. №б/н; 11. Експлуатацію тельфера електричного ТЭ-050-711-20, зав. №7409/85 який експлуатується в гаражі; 12. Експлуатацію крана мостового однобалкового (кран-балка) зав.№ б/н в/п 3,0г, який експлуатується в майстерні; 13.Відсторонити від управління наземним транспортом водіїв: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за наслідками перевірки відповідача виявлено низку порушень законодавства з охорони праці та промислової безпеки, санітарного законодавства з розділу гігієни праці, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому вказано про відсутність підстав для застосування заходів реагування.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, контролюючим органом було проведено планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавчих та нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки, дотримання вимог санітарного законодавства з розділу гігієни праці, результати якої викладені в акті від 10.12.2018 року № 19-03-04-5409/1433.

Перевіркою встановлено велику кількість порушень та видано приписи про їх усунення, після спливу строку на виконання яких, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За час перебування справи в суді, низку порушень відповідачем було усунуто та позивачем зменшено розмір позовних вимог відповідно.

У свою чергу, як вказував позивач, неусунутими залишаються порушення, які полягають у наступному: інженер з охорони праці ОСОБА_1, не контролює безпечну експлуатацію електроустановок та не має IV групу з електробезпеки; на підприємстві працівники, які виконують вантажно - розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно - правових актів з охорони праці; не призначено у встановленому законодавством порядку працівників, які здійснюють підвішування вантажу на гак вантажопідіймального крану, стропальників, що пройшли відповідне навчання; не призначено у встановленому законодавством порядку машиністів кранів, які пройшли відповідне навчання; відсутнє посвідчення про проходження навчання та перевірку знань з питань охорони праці особи - газозварювальника ОСОБА_2, який має право виконувати роботи з підвищеної небезпеки - газозварювальні роботи; не призначено наказом відповідальну особу за безпечне виконання робіт на висоті; працівники, які виконують роботи з підвищеної небезпеки на висоті понад 1,3 м не проходять навчання та перевірку знань з охорони праці; відсутнє посвідчення про проходження навчання та перевірку знань з питань охорони праці особи - зварювальника ОСОБА_2, який допускається до виконання робіт з підвищеної небезпеки - зварювальних робіт; зберігання балонів з пропаном та киснем допускається без встановлення заглушок на бокових штуцерах вентилів балонів, без встановлення нагвинчених на горловинах захисних ковпаків, не в окремому приміщенні в гніздах спеціальних стояків, з неповіреними пристроями та частково саморобним устаткуванням; зварювальні роботи проводяться не у спеціальному вентильованому приміщенні зі стінами з негорючих матеріалів та на зварювальному столі з пошкодженим заземленням; на токарному верстаті модель С 1F61ПМ, зав.№ 339382 відсутнє захисне огородження затискного патрону та захисний екран зони обробки; на свердлильному верстаті інв. №б/н відсутній пристрій, який повертає шпиндель у початкове положення після його подавання; на заточувальному верстаті інв. №б/н захисні екрани не зблоковані з пуском верстата; не проведено частковий технічний огляд тельфера електричного ТЭ-050-711-20, зав. №7409/85 який експлуатується в гаражі; не проведено частковий технічний огляд крана мостового однобалкового (кран-балка) зав.№ б/н в/п 3,0г, який експлуатується в майстерні; водії: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань нормативно - правових актів з охорони праці, що як вказував позивач, йде в розріз приписам ст.13 та ст. 18 Закону України "Про охорону праці".

Відповідач, у свою чергу, вказував, що названі порушення усунуто, про що надав до матеріалів справи: договір з ТОВ НВЦ "Новатор № Х-5-0000002; копії атестаційного листа та посвідчення ОСОБА_2 та протокол засідання атестаційної комісії; наказ генерального директора Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес" № 23 від 14.02.2019 року про припинення зберігання балонів з пропаном та киснем; фотозвіти про усунення порушень, докази проведення технічного огляду устаткування; вказано про відсторонення водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від робіт, документи (накази, протоколи засідань, довідки) на проходження навчань з питань охорони праці тощо.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ( надалі - Закон) державний нагляд (контроль)- діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (ч.5 ст. 4 Закону).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу ( ч.7 ст.7 Закону).

Відповідно до ст.4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується , зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Статтею 13 Закону України "Про охорону праці" визначено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Статтею 18 Закону України "Про охорону праці" встановлено, що працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії. Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці. Посадові особи, діяльність яких пов'язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок. Порядок проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці визначається типовим положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці. Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці. У разі виявлення у працівників, у тому числі посадових осіб, незадовільних знань з питань охорони праці, вони повинні у місячний строк пройти повторне навчання і перевірку знань. Вивчення основ охорони праці, а також підготовка та підвищення кваліфікації спеціалістів з охорони праці з урахуванням особливостей виробництва відповідних об'єктів економіки забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти і науки, в усіх навчальних закладах за програмами, погодженими із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

В силу ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( ч.1 ст. 73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ч.2 ст. 74 КАС України).

Згідно ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Розглядаючи вказану справу суд зазначає, що відповідачем вказано про вжиття вичерпних заходів по усуненню порушень виявлених позивачем, на підтвердження чого надано суду низку доказів, які містяться у справі.

Разом з тим, суд акцентує увагу, що належним, допустимим та достатнім доказом зазначеного є акт перевірки з висновками про відсутність порушень, який може дійсно свідчити про такий факт, оскільки у спірних правовідносинах саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень відповідачем законодавства, зокрема, з охорони праці та промислової безпеки, санітарного законодавства з розділу гігієни праці тощо.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, ) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес" (вул. Загревського, буд. 65,с. Лигівка, Сахновщинський район, Харківська область,64514, ).

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес" (вул. Загревського, буд. 65,с. Лигівка,Сахновщинський район, Харківська область,64514, ) шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, а саме: відсторонити інженера з охорони праці ОСОБА_1, від контролю безпечної експлуатації електроустановок у зв'язку з відсутністю IV групи з електробезпеки; виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; відсторонити від виконання газополум'яних робіт- газозварювальника ОСОБА_2; виконання робіт з підвищеної небезпеки на висоті понад 1,3 метра; виконання зварювальних робіт- зварювальником ОСОБА_2; виконання газополум'яних робіт; виконання зварювальних робіт; експлуатацію токарного верстату модель С 1F61ПМ, зав.№ 339382; експлуатацію свердлильного верстата інв. №б/н; експлуатацію заточувального верстату інв. №б/н; експлуатацію тельфера електричного ТЭ-050-711-20, зав. №7409/85 який експлуатується в гаражі; експлуатацію крана мостового однобалкового (кран-балка) зав.№ б/н в/п 3,0г, який експлуатується в майстерні; відсторонити від управління наземним транспортом водіїв: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 06 травня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.