Справа № 280/1381/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

07 травня 2019 року

Справа № 280/1381/19

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про забезпечення позову у справі за позовною заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (вул. Горького, буд. 34, с. Відродження, Мелітопольський район, Запорізька область, 72331) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032) про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП506/6/АВ/П/ПТ/ЗБ-1ФС, складену відповідачем на позивача у розмірі 12519,00 грн.

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП506/6/АВ/П/ПТ/ІП-2ФС, складену відповідачем на позивача, у розмірі 4173,00 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 02.04.2019 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 07.05.2019.

03.05.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

07.05.2019 від позивача до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити дію оскаржуваних постанов до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідно до оскаржуваних постанов на позивача накладений штраф. Зазначені постанови подані до примусового виконання та державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області 19.04.2019 відкриті виконавчі провадження №58937203 та №58937393. В межах зазначених виконавчих проваджень 19.04.2019 прийняті постанови про стягнення з позивача виконавчого збору. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову спричинить значні збитки позивача та для відновлення порушеного права позивачу доведеться докласти значних зусиль.

07.05.2019 від представників позивача до суду надійшло клопотання, погоджене представником відповідача, про відкладення судового засідання.

Відповідно ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем оскаржуються постанови відповідача від 26.02.2019 №ЗП506/6/АВ/П/ПТ/ЗБ-1ФС про накладення штрафу на позивача в розмірі 12519,00 грн. та №ЗП506/6/АВ/П/ПТ/ІП-2ФС про накладення штрафу в розмірі 4173,00 грн.

З доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів суддею встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувають виконавчі провадження щодо примусового виконання оскаржуваних постанов.

Наявність зазначених виконавчих проваджень може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми штрафної санкції, яка є спірною, а й витрат виконавчого провадження, що може порушить права та законні інтереси позивача.

Суд зазначає, що позивачем в обґрунтування заяви наведено та надано докази у підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що належним та достатнім заходом забезпечення даного позову буде зупинення дії оскаржуваних постанов відповідача, а тому заяву про забезпечення адміністративного позову позивача суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/1381/19, дію постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032, ) від 26.02.2019 №ЗП506/6/АВ/П/ПТ/ЗБ-1ФС про накладення штрафу на Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (вул. Горького, буд. 34, с. Відродження, Мелітопольський район, Запорізька область, 72331, ) у розмірі 12519,00 грн.

Зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/1381/19, дію постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032, ) від 26.02.2019 №ЗП506/6/АВ/П/ПТ/ІП-2ФС про накладення штрафу на Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (вул. Горького, буд. 34, с. Відродження, Мелітопольський район, Запорізька область, 72331, ) у розмірі 4173,00 грн.

Копію ухвали надіслати до виконання Мелітопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (2 примірника) та сторонам по справі до відома (по 1 примірнику).

Роз’яснити, що відповідно до ч.1 ст.156 КАС України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль