Справа № 440/64/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/64/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача - Дяченко Л.О.,

представника відповідача - Максименко Ю.П.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" до Державної екологічної інспекції Центрального округу, головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменка Сергія Володимировича, головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Монастирської Вікторії Олександрівни про визнання протиправним та скасування припису, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року позивач Приватне акціонерне товариство "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису від 27.12.2018 №47/02.1-23 Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/64/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази від Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про залучення до участі в якості третіх осіб у справі №440/64/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису - відмовлено.

Протокольними ухвалами суду від 14 березня 2019 року витребувано докази від відповідача, встановлено строк для їх надання до суду до 22 березня 2019 року, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, на підставі п. 4 ч. 6 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15:00 28 березня 2019 року.

Також ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/582/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11:00 04 квітня 2019 року.

Предметом позову у справі №440/582/19 є:

- визнання протиправною бездіяльності Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України щодо невручення в останній день перевірки 20 грудня 2018 року ПРАТ "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" акта, складеного за результатами проведення з 07 по 20 грудня 2018 року планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та зобов'язання Державну екологічну інспекцію Центрального округу Державної екологічної інспекції України відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вручити ПРАТ "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" акт, складений за результатами проведення з 07 по 20 грудня 2018 року планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів;

- визнання протиправною бездіяльності Хоменка Сергія Володимировича - головного спеціаліста відділу екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України щодо невручення в останній день перевірки 20 грудня 2018 року ПРАТ "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" акта, складеного за результатом проведення з 07 по 20 грудня 2018 року планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та зобов'язання Хоменка Сергія Володимировича - головного спеціаліста відділу екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вручити ПРАТ "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" акт, складений за результатами проведення з 07 по 20 грудня 2018 року планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів;

- визнання протиправною бездіяльності Монастирської Вікторії Олександрівни - головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України щодо невручення в останній день перевірки 20 грудня 2018 року ПРАТ "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" акта, складеного за результатом проведення з 07 по 20 грудня 2018 року планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та зобов'язання Монастирську Вікторію Олександрівну - головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вручити ПРАТ "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" акт, складений за результатами проведення з 07 по 20 грудня 2018 року планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року клопотання представника позивача про об'єднання справ №440/64/19 та №440/582/19 в одне провадження - задоволено. Об'єднано справу №440/64/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису зі справою №440/582/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" до Державної екологічної інспекції Центрального округу, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України Центрального округу Хоменка Сергія Володимировича, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України Монастирської Вікторії Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в одне провадження, присвоївши їм №440/64/19. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/64/19 на тридцять календарних днів. Підготовче засідання відкладено до 11:00 04 квітня 2019 року.

Протокольними ухвалами суду від 04 квітня 2019 року витребувано докази від відповідача Державної екологічної інспекції Центрального округу, клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено та підготовче засідання відкладено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України до 14:00 18 квітня 2019 року.

Протокольними ухвалами суду від 18 квітня 2019 року витребувано докази від відповідача Державної екологічної інспекції Центрального округу та встановлено строк для їх надання до суду до 24 квітня 2019 року, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, на підставі п. 4 ч. 6 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10:00 26 квітня 2019 року.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції Центрального округу у підготовчому засіданні проти позову заперечував.

Відповідачі головний спеціаліст - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменко Сергій Володимирович, головний спеціаліст - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Монастирська Вікторія Олександрівна у підготовче засідання 26 квітня 2019 року не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки в підготовче засідання не повідомили. У підготовчому засіданні 18 квітня 2019 року відповідачі головний спеціаліст - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменко Сергій Володимирович, головний спеціаліст - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Монастирська Вікторія Олександрівна проти позову заперечували.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

10 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, в обґрунтування якої зазначено, що вказані особи можуть підтвердити викладені у позовній заяві обставини.

Представники позивача у підготовчому засіданні 18 квітня 2019 року підтримали вказану заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції Центрального округу та відповідач головний спеціаліст - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Монастирська Вікторія Олександрівна у підготовчому засіданні 18 квітня 2019 року проти задоволення вказаної заяви заперечували.

Відповідач головний спеціаліст - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменко Сергій Володимирович у підготовчому засіданні 18 квітня 2019 року не заперечував проти задоволення вказаної вище заяви представника позивача.

Вирішуючи заяву представника позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на предмет доказування у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та викликати в судове засідання для допиту в якості свідка: ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, яким відомі обставини, що мають значення для справи.

Оскільки за змістом пункту 16 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16; дослідження письмових доказів; дослідження електронних доказів.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 5 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, заслухавши думку представників позивача та відповідача Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 22 травня 2019 року, які не заперечували проти вказаних питань, що були поставлені судом на обговорення у підготовчому засіданні 26 квітня 2019 року, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" до Державної екологічної інспекції Центрального округу, головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменка Сергія Володимировича, головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Монастирської Вікторії Олександрівни про визнання протиправним та скасування припису, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та призначити дану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 22 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 92, 180, 181, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка: ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_13 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_14 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_15 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_16 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16; дослідження письмових доказів; дослідження електронних доказів.

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" до Державної екологічної інспекції Центрального округу, головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменка Сергія Володимировича, головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Монастирської Вікторії Олександрівни про визнання протиправним та скасування припису, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" до Державної екологічної інспекції Центрального округу, головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменка Сергія Володимировича, головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Монастирської Вікторії Олександрівни про визнання протиправним та скасування припису, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 22 травня 2019 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам: ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2019 року.

Суддя С.С. Сич