Справа № 303/7429/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2019 року м. Ужгород№ 303/7429/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (буд. 11,с. Щасливе,Мукачівський район, Закарпатська область,89631) до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Миру, буд. 151 Ж,м. Мукачево,Мукачівський район, Закарпатська область,89600) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яким просить:

1. Прийняти Позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

2.Визнати дії Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови врахувати загальний трудовий стаж ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідний для призначення пенсії за віком, противоправними.

3.Зобов'язати Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати загальний трудовий стаж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідний для призначення пенсії за віком, з урахуванням трудового стажу у проміжок часу з 01 листопада 1994 року до 01 червня 2001 року (6 років 6 місяців).

1. Позиції сторін

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 березня 2017 року позивач звернувся до Відповідача за роз'ясненнями щодо розбіжностей у зарахуванні загального трудового стажу, необхідного для нарахування пенсії за віком, з відомостями про роботу його трудової книжки.

Проте, ОСОБА_2 від 29 березня 2017 року повідомив, що до загального трудового стажу, необхідного позивачу для обчислення пенсії, зараховані періоди з 13.07.1978 року по 31. 10. 1994 року, з 01.01.2001 року по 31.01.2001 року, а також з 01.06.2001року по 11.08.2003 року, тобто 35 років 3 місяці 8 днів.

Таким чином, період роботи у Мукачівському районному виробничому об'єднанні з агрохімічного обслуговування сільського господарства «Райсільгоспхімія» ,згідно записів у трудовій книжці, а саме: з 01 листопада 1994 року до 01 червня 2001 року, тобто 6 років 6 місяців, при обчисленні позивачу пенсії за віком Відповідачем не враховано з мотиву розбіжностей з індивідуальними відомостями про застраховану особу і відомостями, що містяться у трудовій книжці. Позивач вважає такий розрахунок Відповідачем трудового стажу позивача незаконним.

04 квітня 2019 року, на адресу суду надійшов відзив представника відповідача про заперечення щодо позову, де зокрема, зазначає що згідно матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в Мукачівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області з 21.11.2016р. як одержувач пенсії за віком, обчислення якої проведено відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням страхового стажу роботи35 років 3 місяці 8 днів.

При призначенні пенсії по віку до загального страхового стажу, період роботи в ВАТ «Мукачівський агрокомплекс» був зарахованим частково, оскільки дані запису трудової книжки містили розбіжності з індивідуальними відомостями про застраховану особу. Проведеною службовою перевіркою в товаристві ВАТ «Мукачівський агрокомплекс» встановлено та зафіксовано, що у книгах про нарахування заробітної плати, нарахування заробітної плати в зазначеному товаристві проводилось не ритмічно, тому до загального страхового стажу зараховані лише періоди роботи з 13.07.1978 р. по 31.10.1994 р., з 01.01.2001 р. по 31.01.2001 р. та з 01.06.2001 р. по 11.08.2003 р. оскільки відсутні дані нарахування заробітної плати та сплати страхових внесків. Тому, зазначає, що підстав для перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 з добавленням стажу роботи у ВАТ «Мукачівський агрокомплекс» немає. Враховуючи вищенаведене, управління Фонду вважає вимоги позивача безпідставними та необгрунтованими та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини приходить до наступних висновків.

2. Обставини, встановлені судом.

Так, судом встановлено, що 22 листопада 2016 року позивачу призначена пенсія за віком, з урахуванням стажу роботи 35 років 3 місяці 8 днів.

22 березня 2017 року позивач звернувся до Відповідача за роз'ясненнями щодо розбіжностей у зарахуванні загального трудового стажу, необхідного для нарахування пенсії за віком, з відомостями про роботу його трудової книжки.

Листом від 29 березня 2017 року №Д-41/09-32 ,Відповідач повідомив позивача, що до загального трудового стажу, необхідного позивачу для обчислення пенсії, зараховані періоди з 13.07.1978 року по 31. 10. 1994 року, з 01.01.2001 року по 31.01.2001 року, а також з 01.06.2001року по 11.08.2003 року, тобто 35 років 3 місяці 8 днів. Зазначено, що при призначенні пенсії по віку до загального страхового стажу, період роботи в ВАТ «Мукачівський агрокомплекс» був зарахованим частково, оскільки дані запису трудової книжки містили розбіжності з індивідуальними відомостями про застраховану особу. (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи, спеціалістами управління Фонду проведено службову перевірку в товаристві ВАТ «Мукачівський агрокомплекс». Проведеною перевіркою встановлено та зафіксовано, що у книгах про нарахування заробітної плати, нарахування заробітної плати в зазначеному товаристві проводилось не ритмічно, тому до загального страхового стажу зараховані лише періоди роботи з 13.07.1978 р. по 31.10.1994 р., з 01.01.2001 р. по 31.01.2001 р. та з 01.06.2001 р. по 11.08.2003 р. Оскільки відсутні дані нарахування заробітної плати та сплати страхових внесків.

Згідно записів №№ 11,12 у трудовій книжці позивача він працював з 12.07.1992 року по 29.12.1996 роки у Мукачівському РВО "Сільгоспхімія, перейменованого у РВО"Агрокомплекс , після чого у ВАТ "Мукачівський агрокомплекс".

Згідно архівної довідки про заробітну плату № 762/07-04 від 30.11.2016 року в період з листопада 1994 року по травень 2001 року відсутні записи про суми заробітку працівнику ОСОБА_1 на ВАТ "Мукачівський агрокомплекс". Довідка видана на підставі особових рахунків, накази кадрових питань за 1979 та 2003 роки не надходили.

07.12.2016 року Мукачівським ОУПФУ Закарпатської області був складений акт перевірки архівної довідки про заробітну плату № 762/07-04 від 30.11.2016 року , де зроблено висновки, що дані архівної довідки відповідають даним, які значаться в архівних документах, а саме, що у справах № 69,73,76,77,78 ОСОБА_1 має порядковий номер 5, а записів про нарахування йому заробітної плати - відсутні.

Таким чином, період роботи у Мукачівському районному виробничому об'єднанні з агрохімічного обслуговування сільського господарства «Райсільгоспхімія» ,згідно записів у трудовій книжці, а саме: з 01 листопада 1994 року до 01 червня 2001 року, тобто 6 років 6 місяців, при обчисленні позивачу пенсії за віком Відповідачем не враховано з мотиву розбіжностей з індивідуальними відомостями про застраховану особу і відомостями, що містяться у трудовій книжці. (а.с.10-12).

Окрім того, відповідно до заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтверджено, що ці особи знають позивача по спільній роботі, а також те, що позивач в проміжок часу з 1983 року до 1999 року працював в Мукачівському районному виробничому об'єднанні з агрохімічного обслуговування сільського господарства «Райсільгоспхімія» на різних посадах,що підтверджується відомостями їхніх трудових книжок. Вказані заяви записані нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яким і засвідчено справжність цих заяв (а.с.14-23)

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

ОСОБА_2 до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

ОСОБА_2 до змісту ст.5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" цей ОСОБА_5 регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних

Згідно з ч.1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

ОСОБА_2 до ст.48 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), положення якої кореспондуються зі ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Позивач не може нести відповідальність за ведення фінасово-бухгалтерської документації роботодавцем.

З огляду на вищевказані норми законів тільки за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, а отже у відповідача відсутні підстави не враховувати наявну трудову книжку позивача та записи у ній. Аналізуючи наведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що робота позивача в Мукачівському районному виробничому об'єднанні з агрохімічного обслуговування сільського господарства «Райсільгоспхімія» протягом спірного періоду підлягає зарахуванню до страхового стажу, оскільки такий підтверджений записами в його трудовій книжці, недостовірності або інших ознак юридичної неточності не встановлено, а тому її належить розглядати як належний та допустимий доказ у справі.

ОСОБА_2 до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

ОСОБА_2 до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних дій.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи та, наявність трудового стажу 41 рік 9 місяців 8 днів, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Отже, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.242-246 КАСУ, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 (буд. 11,с. Щасливе,Мукачівський район, Закарпатська область,89631, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Миру, буд. 151 Ж,м. Мукачево,Мукачівський район, Закарпатська область,89600, ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

2.Визнати дії Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (вул. Миру, буд. 151 Ж,м. Мукачево,Мукачівський район, Закарпатська область,89600, ) щодо відмови врахувати загальний трудовий стаж ОСОБА_1 (буд. 11,с. Щасливе,Мукачівський район, Закарпатська область,89631, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідний для призначення пенсії за віком, противоправними.

3.Зобов'язати Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (вул. Миру, буд. 151 Ж,м. Мукачево,Мукачівський район, Закарпатська область,89600, ) перерахувати загальний трудовий стаж ОСОБА_1 (буд. 11,с. Щасливе,Мукачівський район, Закарпатська область,89631, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідний для призначення пенсії за віком, з урахуванням трудового стажу у проміжок часу з 01 листопада 1994 року до 01 червня 2001 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Миру, буд. 151 Ж,м. Мукачево,Мукачівський район, Закарпатська область,89600, ) на користь ОСОБА_1 (буд. 11,с. Щасливе,Мукачівський район, Закарпатська область,89631, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 грн., відповідно до квитанції від 28 листопада 2018 року №П14351.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд.

СуддяОСОБА_6