Справа № 440/1591/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

06 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1591/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.11.2018 № Ф-3191-50 про сплату заборгованості в сумі 15 821 грн 48 коп.

Провадження у справі відкрито відповідно до ухвали суду від 06 травня 2019 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Разом із позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58847784, відкритому 11 квітня 2019 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3191-50 від 22 листопада 2018 року.

В обґрунтування заяви позивач вказав, що він випадково дізнався з реєстру боржників про відкриття 11 квітня 2019 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавчого провадження № 58847784 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3191-50 від 22 листопада 2018 року.

Згідно з частиною 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування", вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Представник позивача зазначає, що у разі якщо позивач сплатить суму боргу в рамках виконавчого провадження № 58847784 та за умови, що суд скасує оскаржувану вимогу, для ОСОБА_1 буде істотно ускладнено поновлення його порушених прав або інтересів, так як він повинен буде знову звертатися до суду з позовною заявою про стягнення безпідставно стягнутих коштів. Крім цього, наявні очевидні ознаки протиправності дій відповідача щодо направлення виконавчого документу (вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.11.2018 року № Ф-3191-50) до органу виконання судових рішень до закінчення процедури узгодження суми недоїмки.

Згідно з частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Суд дослідив заяву позивача, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, обовязковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обовязковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути повязані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Відповідно до частин 4, 5 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Так, позивачем в судовому порядку оскаржено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.11.2018 року № Ф-3191-50.

З матеріалів позову встановлено, що 11 квітня 2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58847784 з примусового виконання оскаржуваної вимоги.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, враховуючи, що позивачем оскаржено до суду вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.11.2018 року № Ф-3191-50, на підставі якої 11 квітня 2019 року було відкрито виконавче провадження ВП № 58847784, суд робить висновок, що невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком стягнення належних позивачу коштів до перевірки судом законності вимоги, яка є виконавчим документом, що ускладнить ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення позову.

Також суд враховує співвідношення прав (інтересів) про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 15 821,48 грн на підставі виконавчого документа вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3191-50 від 22 листопада 2018 року, виданої Головним управлінням ДФС у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (вул. Кожевна, б. 56А, кв. 4, м. Полтава, 36021, рнокпп НОМЕР_1) боргу у розмірі 15 821,48 грн на підставі виконавчого документа вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3191-50 від 22 листопада 2018 року, виданої Головним управлінням ДФС у Полтавській області.

Розяснити, що за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а також суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити сторонам, а також до Шевченківського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (36023, Полтавська область, місто Полтава, провулок Стешенка, будинок 6) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її підписання незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя І.С. Шевяков