Справа № 810/2762/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 квітня 2019 року №810/2762/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення № 107//19 від 02.02.2016 року, податкових повідомлень-рішень № 108//20 форма «Р» від 02.02.2016 року, № 109//21 форма «С» від 02.02.2016 року, № 110//22 форма «Р» від 02.02.2016 року, виданих ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2762/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 замінено відповідача ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області на її правонаступника - ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

27.06.2017 ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №810/1948/17 (суддя Виноградова О.І.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 25 грудня 2015 р. № Ф-02.

11.07.2017 до Київського окружного адміністративного суду через канцелярію суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 від 11.07.2017 про обєднання справи № 810/2762/16 зі справою №м810/1947/17 (том 4 а.с. 65).

15.08.2017 ухвалою Київського окружного адміністративного суду об'єднано в одне провадження адміністративну справу №810/2762/16 та адміністративну справу №810/1948/17, з привласненням об'єднаній справі номеру №810/2762/16.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 108//20 від 02.02.2016 року в частині визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 13850,72 грн., в тому числі за основним платежем на суму 8197,06 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 5653,66 грн.; податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 109//21 від 02.02.2016 року; податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 110//22 від 02.02.2016 року; рішення ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №107//19 від 02.02.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №107//19 від 02.02.2016 року та вимогу про сплату боргу (недоїмки) ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 25.12.2015 № Ф-63/НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто судовий збір у розмірі 2204,80 грн. (дві тисячі двісті чотири грн. 80 коп.) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, б. 99 кв. 43) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39468482, місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, Бульвар 50-річчя Перемоги, б. 12).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку усунення недоліків відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, повернуто скаржнику.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення та податкових повідомлень-рішень відмовлено; повернуто апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Постановою Верховного Суду від 30.10.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2018 року у справі № 810/2762/16 залишено без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 клопотання ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору задоволено; повернуто ОСОБА_2 обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплачений судовий збір у розмірі 3424 (три тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №310 від 04 квітня 2018 року.

05.05.2018 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 810/2762/16 щодо стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 2204,80 грню

17.04.2019 на адресу суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 04.04.2019 про заміну відповідача по справі № 810/2762/16, в якій позивач просить суд:

- змінити первісного відповідача - ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області на належного відповідача - Головне управління ДФС у Київській області;

- замінити боржника за виконавчим листом по справі № 810/2762/16 щодо стягнення судового збору.

За наслідками автоматизованого розподілу, заяву передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 призначено судове засідання для розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 04.04.2019 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/2762/16.

У судове засідання, призначене на 25.04.2019, сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Разом з цим, 23.04.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/2762/16 у порядку письмового провадження.

Згідно із ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні по суті, суд виходить з наступного.

Так, частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності 01 січня 2017 року, внесені зміни до Податкового кодексу України. Зокрема, зазначеним Законом внесені зміни до статті 19-1, доповнено кодекс статтями 19-2 і 19-3, пункт 41.1статті 41 викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Державні податкові інспекції згідно зі статтею 19-3 Податкового кодексу України здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Таким чином, з 01.01.2017 державні податкові інспекції, у тому числі, і ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, відповідно до внесених Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" змін до Податкового кодексу України виконують виключно функції сервісного обслуговування платників податків.

Разом з тим, в силу п.п.19-1.1.10 п.19.1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про те, що здійснення стягнення судового збору у даній справі повинно бути здійснене за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Київській області.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області правонаступником Головним управлінням ДФС у Київській області.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до Додатку "Перелік територіальних органів Державної фіскальної служби, які реорганізуються шляхом приєднання як структурні підрозділи до відповідних територіальних органів Служби" до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 р. № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області та Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Київській області.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з 17.05.2018 перебуває у стані припинення.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/2762/16, - задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області правонаступником Головним управлінням ДФС у Київській області (ідентифікаційний код: 39393260, адреса місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд.5-А).

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Текст ухвали складений та підписаний 25.04.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.