Справа № 160/2123/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Справа № 160/2123/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович , перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" до відповідача-1: Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача-2: державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року приватне підприємство Видавництво "Навчальна книга" звернулося до суду з позовом до відповідача-1: Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача-2: державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_1 про скасування постанови.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 11.03.2019 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

22 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити від сплати судового збору за подання позову у звязку з відсутністю фінансових можливостей для його сплати на підтвердження чому надана довідка №5 від 22.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, імперативних приписів норми названих статей не містить.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на те, що відсутність у позивача коштів на рахунках не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Крім того законом чітко передбачено, обов'язок сплати юридичними особами судового збору.

Таким чином позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" до відповідача-1: Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача-2: державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_1 про скасування постанови - повернути позивачеві із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 25 квітня 2019 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2