overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/1917/19
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1917/19
Провадження № 2-а/484/61/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в
адміністративній справі
08 травня 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Косуха Марії Віталіївни (місцезнаходження: вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) про оскарження рішення та дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про оскарження рішення та дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є терміновою.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.
Відповідно до ст. 257 КАС України справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, третій особі порядок розгляду термінової справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву і доказів, пояснень.
Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 268, 269, 275, 286, 248 КАС України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Косуха Марії Віталіївни про оскарження рішення та дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 27.05.2019 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Роз`яснити відповідачу, що він у строк до 22.05.2019 року може подати відзив на позов і докази, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Роз`яснити третій особі, що вона може надати суду в строк до 20.05.2019 року пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань щодо позову.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1,2 ст. 257 КАС України справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст. 262, 286 КАС України підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.
Надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 460/2026/19
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2026/19
Провадження №2-а/460/205/19
У Х В А Л А

26.04.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора УПП у Львівській області поліцейського капрала поліції Помоза Олександра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора УПП у Львівській області поліцейського капрала поліції Помоза Олександра Петровича серії ЕАВ № 1064487 від 13.04.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Всупереч п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України позивачем не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч п. 8 ч. 5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності в нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора УПП у Львівській області поліцейського капрала поліції Помоза Олександра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 760/11971/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/930/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Твердохліб Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Твердохліб Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/12443/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/937/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського БПП у м. Бориспіль в Київській області Державної патрульної поліції Степаненко Костянтина Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського БПП у м. Бориспіль в Київській області Державної патрульної поліції Степаненко Костянтина Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 203/351/19
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/351/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретарів судового засідання Столяренко А.І., Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Леоновець Василя Володимировича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кіряхно О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6-9, 77, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий, місце проживання - АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Леоновець Василя Володимировича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження - площа Троїцька, 2а в м. Дніпро, 49101), про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 06 травня 2019 року.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 208/3266/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3266/17
№ провадження 2-а/208/8/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В.,

розглянув питання про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/3266/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року в задоволенні позову було відмовлено, але в рішенні суду при направленні її до Єдиного державного реєстру судових рішень помилково зазначена дата рішення по справі як 02 січня 2019 року.

Згідно до вимог ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яке міститься в матеріалах справи, в рішенні суду при його направленні до Єдиного державного реєстру судових рішень, помилково зазначено дату як 02 січня 2019 року, хоча дійсною датою рішення є 10 жовтня 2018 року.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 241, 253, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

В рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/3266/17 яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, виправити описку, зазначити дату рішення суду «10 жовтня 2018 року» замість «02 січня 2019 року».

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, строк оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 203/2178/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2178/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центральної районної у м.Дніпрі ради, треті особи Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центральної районної у м.Дніпрі ради, треті особи Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за наслідками перегляду касаційної скарги ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом останнього до виконавчого комітету Центральної районної у м.Дніпрі ради, треті особи Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м.Дніпрі ради, про визнання незаконним та скасування рішення.

02.05.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі. До заяви долучена копія постанови Великої Палати Верховного суду від 29.08.2018 року про задоволення касаційної скарги ОСОБА_1

В зв`язку з цим, враховуючи, що на теперішній час відпали передбачені п.5 ч.2 ст.236 КАС України підстави для подальшого зупинення провадження по справі, останнє відповідно до ст.237 ЦПК України слід відновити.

Керуючись ст.ст.237,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центральної районної у м.Дніпрі ради, треті особи Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2019 року о 13-45 г.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 199/3716/19
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3716/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Євдощака Романа Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що згідно п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, подана позовна заява не містить обов`язкового власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі позовної заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому КАС України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Євдощака Романа Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві те, що, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду та приймається до розгляду, інакше повертається без розгляду.

Ухвала підписана 08 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї