overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 157/640/19
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/640/19
Провадження №2-а/157/51/19
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2019 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними і скасування постанов про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати протиправними та скасувати постанову від 25 березня 2019 року ВП №58713356 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16692 грн., і постанову про стягнення виконавчого збору від 25 березня 2019 року ВП № 58713356.

Вказаний позов не відповідав вимогам закону, оскільки позивачем до нього не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв'язку з цим, ухвалою судді від 22 квітня 2019 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, відмічених в ній.

Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, отримавши копію вищевказаної ухвали 22 квітня 2019 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на 03 травня 2019 року, тобто у визначений встановлений строк, вищеперелічених недоліків відмічених в ухвалі від 22 квітня 2019 року не усунув, що, згідно ст. 169 ч. 3 п. 1 КАС України, є підставою повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 169 ч. 3 п. 1 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними і скасування постанов про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та про стягнення виконавчого збору повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:В. М. Гордійчук
Справа № 157/642/19
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/642/19
Провадження №2-а/157/53/19
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2019 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними і скасування постанов про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати протиправними та скасувати постанову від 14 березня 2019 року ВП №58609105 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16692 грн., і постанову про стягнення виконавчого збору від 14 березня 2019 року ВП № 58609105.

Вказаний позов не відповідав вимогам закону, оскільки позивачем до нього не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв'язку з цим, ухвалою судді від 22 квітня 2019 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, відмічених в ній.

Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, отримавши копію вищевказаної ухвали 22 квітня 2019 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на 03 травня 2019 року, тобто у визначений встановлений строк, вищеперелічених недоліків відмічених в ухвалі від 22 квітня 2019 року не усунув, що, згідно ст. 169 ч. 3 п. 1 КАС України, є підставою повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 169 ч. 3 п. 1 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними і скасування постанов про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та про стягнення виконавчого збору повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:В. М. Гордійчук
Справа № 2-а-15/10
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-15/10
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

03 травня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в м.Мукачево про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-15/10 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в м.Мукачево про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги. В подальшому Мукачівським міськрайонним судом після набрання вищезазанченої ухвали суду законної сили було видано дублікат виконавчого листа та направлено позивачу.

26 квітня 2019 року Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі мотивуючи тим, що у дублікаті виконавчого листа невірно зазначено прізвище позивача вказано "ОСОБА_1" заімсть "ОСОБА_1".

У відповідності до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому документі, а саме, вказати прізвище позивача "ОСОБА_1"

Керуючись ст.374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в м.Мукачево про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

В дублікаті виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області виданого 12 червня 2012 року по справі №2-а-15/10 зазначити прізвище позивача "ОСОБА_1" замість зазначеного "ОСОБА_1". Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 355/668/19
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/668/19
Провадження № 2-а/355/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу адміністративної справи

06 травня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом депутата Баришівської селищної ради ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання протиправним та нечинним окремого положення рішення селищної ради

в с т а н о в и л а :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява депутата Баришівської селищної ради ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання протиправним та нечинним окремого положення рішення селищної ради.

Ч. 1 ст. 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які пов'язані із оскарженням рішення органу місцевого самоврядування. При відкритті провадження у справі суд встановив, що справа не підсудна Баришівському районному суду Київської області як місцевому суду.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначення частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративний позов депутата Баришівської селищної ради ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання протиправним та нечинним окремого положення рішення селищної ради не підсудний Баришівському районному суду Київської області як місцевому суду, суд вважає за необхідне передати дану справу до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі України, 26 в м. Київ, 01133).

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України,

У х в а л и л а :

Адміністративний позов депутата Баришівської селищної ради ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання протиправним та нечинним окремого положення рішення селищної ради передати з Баришівського районного суду Київської області до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 309/282/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/282/17
Провадження № 2-а/307/3/19
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 травня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та збільшення позовних вимог щодо визнання незаконним рішення Кошелівської сільської ради, повернення коштів, стягнення моральної шкоди в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог щодо визнання незаконним рішення Кошелівської сільської ради, повернення коштів, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху

Повідомити позивача ОСОБА_2 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: додати до позовної заяви документ про сплату судового збору на рахунки Тячівського районного суду Закарпатської області (отримувач коштів УК у м. Тячiв. р/Тячівський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028923, банк отримувача - казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 7248, код класифікації доходів бюджету - 22030101), в розмірі 2305 гривень 20 копійок та роз'яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І.Бобрушко
Справа № 309/282/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/282/17
Провадження № 2-а/307/3/19
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 травня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області завірені копії письмових доказів, що стосуються припинення повноважень ОСОБА_2 з посади голови Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області та довідку про заробітну плату ОСОБА_2 на посаді голови Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області з часу прийняття на посаду по дату його звільнення.

В решті вимог клопотання відмовити.

Для забезпечення розгляду справи у розумні строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, вказані завірені копії письмових доказів надати до суду до 20.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 309/809/19
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/809/19
Провадження № 2-а/309/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Дубчак Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_4

до

державного реєстратора прав на нерухоме майно Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар Михайла Васильовича , третя особа АТ « Укрсоцбанк»

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до відповідача , де третя особа АТ « Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили суду усне клопотання про залишення даного позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача Дубчак Н.С. не заперечила проти залишення даного позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар Михайла Васильовича, третя особа АТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 359/779/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/779/19
Провадження №2-а/359/74/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Ковалишина Володимира Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Крім того, підстави для залишення адміністративного позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Ковалишина Володимира Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд адміністративної справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 310/2705/19
Суддя: Кошева О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2705/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради від 27.02.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Ухвалою від 17.04.2019 року пред'явлена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

03.05.2019 року позивачем було надано до суду заяву на виконання вищевказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до якої було додано квитанцію про сплату судового збору в суммі 500.00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданого фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 768,40 грн.

За вищенаведеного вбачається, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 500.00 грн., замість встановленої ставки судового збору, як - 768, 40 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

За таких обставин відповідно до положень п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. А. Кошева
Справа № 2-а-16609/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №2-а-16609/11 замінити стягувача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на її як правонаступника та допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13 травня 2019 року о 12.30

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький