Справа № 216/6734/18(2-а/216/104/19)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Дніпросправа № 216/6734/18(2-а/216/104/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу поліцейського 3 взводу 1 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Юрченко Сергія Володимировича на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року по справі №216/6734/18 (2-а/216/104/19) за позовом ОСОБА_3 до поліцейського полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції інспектора роти№1 батальйону №1 лейтенанта поліції Юрченко Сергія Володимировича, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - полк патрульної поліції у м.Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року по справі №216/6734/18 (2-а/216/104/19) адміністративний позов ОСОБА_3 до поліцейського полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції інспектора роти№1 батальйону №1 лейтенанта поліції Юрченко Сергія Володимировича, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - полк патрульної поліції у м.Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 03 квітня 2019 року поліцейським 3 взводу 1 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Юрченко Сергієм Володимировичем подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі №216/6734/18 (2-а/216/104/19) апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 286 КАС України, а саме - не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу відповідача , та вручено останньому 17 квітня 2019 року.

24 квітня 2019 року поліцейським 3 взводу 1 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Юрченко Сергієм Володимировичем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник стверджує, що останнім строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не пропущено, оскільки судом першої інстанції розгляд справи здійснено без участі відповідача та третьої особи, про рішення суду першої інстанції скаржник дізнався 02.04.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також скаржником зазначається, що у зв'язку з розглядом справи без участі відповідача та третьої особи скаржник не мав можливості дізнатися про результат розгляду судом першої інстанції адміністративного позову, окрім, як після отримання рішення.

Розглянувши доводи клопотання колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції судове рішення ухвалено у відкритому судовому засіданні 11.03.2019 року, а тому саме з 11.03.2019 року слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 21 березня 2019 року, тоді як апеляційна скарга подана скаржником лише 03 квітня 2019 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Однак, предметом позову у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Як зазначалось вище, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст.286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Разом з тим, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Крім того, колегія суддів вважає, твердження скаржника що останній був позбавлений можливості дізнатись результат розгляду адміністративного позову у зв'язку з розглядом справи без участі відповідача та третьої особи, необгрунтованим, оскільки учасників справи було належним чином повідомлено про день, час, та місце розгляду справи у суді першої інстанції, проте відповідачем 08.01.2019 року у відзиві на позов заявлено клопотання про розгляд справи №216/6734/18 (2-а/216/104/19) без його участі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на час спливу встановленого судом строку скаржником не наведено інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, що свідчить про невиконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі №216/6734/18 (2-а/216/104/19), у зв'язку з чим, колегія суддів вважає що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання поліцейського 3 взводу 1 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Юрченко Сергія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року по справі №216/6734/18 (2-а/216/104/19) відмовити.

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою поліцейського 3 взводу 1 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Юрченко Сергія Володимировича на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року по справі №216/6734/18 (2-а/216/104/19) за позовом ОСОБА_3 до поліцейського полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції інспектора роти№1 батальйону №1 лейтенанта поліції Юрченко Сергія Володимировича, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - полк патрульної поліції у м.Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш