Справа № 520/11220/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2019 р.Справа № 520/11220/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання протиправними дії, скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року частково задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ГУ ДФС України у Харківській області про визнання протиправними дії, скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

21.03.2019 року означене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області відкрито апеляційне провадження.

17.04.2019 року рішення суду першої інстанції від 25.02.2019 року оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції. Обґрунтування заявленого клопотання скаржником не наведено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарги на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин < > (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Судом установлено, що у судовому засіданні 25.02.2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення. Під час проголошення рішення представник позивача ОСОБА_3. була присутня, що підтверджується журналом (протоколом) судового засідання від 22.02.2019 року, що свідчить про обізнаність сторони позивача із результатом розгляду справи № 520/11220/18 по суті /а.с. 91-92, 93-94/.

Матеріали справи посвідчують ту обставину, що представник позивача правом на отримання скороченого судового рішення в порядку ч. 2 ст. 251 КАС України не скористалась.

Рекомендоване відправлення скеровано судом на адресу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка зазначена останнім у позовній заяві: вул. Садова, 9, м. Харків, 61091 /а.с. 102/.

Доказів отримання оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

В подальшому, 28.02.2019 року представник позивача зверталась до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу понесених судових витрат по справі, що додатково свідчить про обізнаність позивача про дату та суть ухваленого судом рішення /а.с. 103-104/.

Доказів отримання позивачем додаткового судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року, яке також скеровано судом на адресу позивача, матеріали справи не містять.

Приходячи до висновку про відмову у задоволенні заявленого позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року, колегія суддів зазначає, що ним не наведено жодних доводів в його обґрунтування, а також не надано доказів, що унеможливили звернення до суду із апеляційною скаргою до 17.04.2019 року. Відтак, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Частинами 2 та 3 статті 298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху < > у випадку, якщо вона подана після закінчення строків < >, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України підлягає залишенню без руху та скаржнику слід надати строк для визначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення.

Крім того, відповідно до приписів ст. 9 КАС України із Харківського окружного адміністративного суду належить витребувати інформацію щодо дати, а також способу отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду по справі № 520/11220/18.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ст.ст. 299, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по справі № 520/11220/18.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Калиновський В.А. Кононенко З.О.