Справа № 1340/3590/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3590/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

за участю:

представник позивача - Мельника С.І.,

представник відповідача - Павлій І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "КРТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "КРТ" " (81135, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Б. Хмельницького, 144 ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, Дегтярівська, 11г) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2018 №.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

23 серпня 2018 року представник позивача подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви та долучив оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 813/1757/18.

Ухвалою суду від 07 березня 2019 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 18.04.2019 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте без врахуванням норм Податкового кодексу України. Вказують, що наказ на проведення перевірки було винесено за відсутністю законно скерованого платнику податків запиту на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, відсутність зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75 ПК України. Зазначають, що податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі незаконної перевірки не може вважатись правомірним. Тому, просять скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.05.2018 №.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечила з мотивів викладених у відзиві на позов. Пояснила, що оскаржуване рішення є правомірним, винесеним у межах та на підставі наявних у контролюючого органу повноважень, та з урахуванням того, що працівниками Львівського управління Офісу ВПП ДФС в результаті проведеного аналізу податкової звітності встановлено, що ТОВ «Корпорація КРТ» протягом грудня 2017 - січня 2018 року здійснювало придбання ТМЦ в контрагентів - постачальників по яких надійшла податкова інформація, яка не підтверджує взаєморозрахунки на загальну суму 202 765 060, 44 грн., крім того ПДВ на суму 33 794 176, 74 грн. У відповідності до пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України Львівським управлінням Офісу ВПП ДФС на адресу ТОВ ««Корпорація КРТ» скеровано листи про надання інформації та її документального підтвердження по взаєморозрахунках. Зазначають, що позивачем було надано листи, якими відмовлено в наданні інформації щодо взаємовідносин із зазначеними в письмових запитах контролюючого органу контрагентами та відповідно і документального підтвердження. З метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства відповідачем було прийнято рішення про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Корпорація КРТ». Щодо виявлених перевіркою по суті порушень було вказано, що на підставі висновків акта перевірки про нереальність здійснення господарських операцій ТОВ «Корпорація КРТ» з контрагентами та відповідно недостовірність показників податкового обліку з ПДВ, сформованих на підставі спірних господарських операцій, було прийнято податкове повідомлення - рішення від 08.05.2018 року № .

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

На підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС від 06.04.2018 року №633, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Корпорація КРТ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Форест Імперіал» () за період грудень 2017 року, ТОВ «Адрія» () за період грудень 2017 року, ТОВ «Спільне Підприємство «Янікс» () за період грудень 2017 року - січень 2018 року, ТОВ «Захід -Авто - Ленд» () за період січень 2018 року, ТОВ «Імпрувер» () за період січень 2018 року, ТОВ «Мунлайт 18» () за період січень 2018 року та з ТОВ «Бесткар» () за період січень 2018 року.

За наслідками перевірки відповідачем складено акт від 18.04.2018 № 133/28-10-48-09-16/37786903, згідно висновків якого, перевіркою встановлено порушення позивачем п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-ІV(із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України на загальну суму ПДВ - 33 794 176, 7 грн., в т.ч. за період грудень 2017 року на суму ПДВ - 10 462 437, 35 грн., за січень 2018 року на суму ПДВ - 21 744 112, 71 грн., за лютий 2018 року на суму ПДВ - 1 587 626, 68 грн.

На підставі акта від 18.04.2018 № 133/28-10-48-09-16/37786903, 08 травня 2018 року Офісом великих платників ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 50691265,11 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями 33 794 176, 74 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 16 897 088, 37 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України із скаргою. Відповідно до Рішенням ДФС України №23824/6199-99-11-01-02-25 від 18.07.2018 р. про результати розгляду скарги, податкове повідомлення-рішення Офісу ВПП ДФС від 08.05.2018 № , залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач не погодившись із вказаним податковим повідомленням - рішенням звернувся з даним позовом до суду.

З приводу вказаних обставин суд враховує наступне.

Як встановлено судом, на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 813/1757/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу від 06.04.2018 № 633 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ».

Рішенням суду від 23 липня 2018 року позов задоволено повністю, визнано протиправним і скасовано наказ офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №633 від 06.04.2018 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ». Не погодившись з прийнятим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі № 813/1757/18 змінено в частині мотивів задоволення позову. В іншій частині оскаржуване судове рішення залишено без змін.

В мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі № 857/141/18 зазначено, а саме: «Підставою для скасування цього наказу слугувало те, що запити контролюючого органу про надання інформації від 12.02.2018 та від 13.03.2018 року були оформлені з порушенням законодавчо встановленого порядку, а тому позивач звільнений від обов'язку надавати відповідь на вказаний запит, що прямо передбачено п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим контролюючий орган був позбавлений права приймати наказ про призначення позапланової виїзної перевірки платника податків з підстав визначених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (не надання пояснень та їх документального підтвердження), що свідчить про протиправність оскаржуваного наказу. Апеляційний суд також звернув увагу на доповідну записку від квітня 2018 року (а.с. 49-52), яка стала підставою для видання спірного наказу. В ній чітко обґрунтовується порушення податкового законодавства позивачем саме відомостями, які отримані від ГУ ДФС у Волинській області після надсилання запитів про наданні відповідної інформації позивачу, що є додатковим аргументом незаконності видання позивачем наказу про проведення перевірки від 06.04.2018 року. Навіть якщо припустити, що запит позивача від 12.02.2018 року щодо взаємовідносин позивача та ТОВ «СП Янікс», частково відповідав вимогам до такого запиту, визначеним у пункті 73.3 ст. 73 ПК України, хоча, як зазначено вище, він не містив всієї інформації, необхідної для повної відповіді на нього, спірний наказ контролюючого органу виданий щодо перевірки позивача по взаємовідносинах не лише з даним контрагентом, а і ще з шістьома іншими суб'єктами господарювання. Відтак, видаючи даний наказ, відповідач діяв незаконно.»

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що акт перевірки від 18.04.2018 року № 133/28-10-48-09-16/37786903, був винесений на підставі наказу від 06.04.2018 № 633 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ», який був скасований Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року, яке набрало законної сили.

Підпункт 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 визначає, що документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Приписи пункту 79.2 статті 79 визначають, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як буквальне тлумачення аналізованої норми, так і системне тлумачення приписів ПК України виключають можливість проводити документальну позапланову невиїзну перевірку без надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, що мало місце в межах спірних правовідносин.

Сам вид перевірки (позапланова невиїзна), без надання платником податків документальних підтверджень реальності здійснення ним господарських операцій, позбавляє контролюючий орган можливості об'єктивно здійснити аналіз первинних документів та дійти обґрунтованих висновків стосовно податкового правопорушення платником податків.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов до таких висновків: перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій податковим органом як суб'єктом владних повноважень, який зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України. Лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема, документальних позапланових невиїзних, може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог пункту 79.2 статті 79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Судом встановлено про те, що акт перевірки отриманий в результаті документальної невиїзної перевірки є неналежним доказом виходячи із положень процесуального принципу допустимості доказів, закріплених частиною 2 статті 74 КАС України, за якою обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі незаконної перевірки не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Суд при прийнятті рішення враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 16.01.2018 у справі № К/9901/924/18 (2а-1570/4582/11).

Відповідно до положень, закріплених частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 616 700, 00 грн., підлягає стягненню на користь позивача з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "КРТ" " (81135, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Б. Хмельницького, 144, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, Дегтярівська, 11г, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків ДФС від 08.05.2018 року №.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, Дегтярівська, 11г, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "КРТ" " (81135, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Б. Хмельницького, 144, ) 616 700, 00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.05.2019 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна