Справа № 592/5666/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5666/19
Провадження №2-а/592/215/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Булима Івана Володимировича про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, скасування та закриття провадження,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що згідно постанови інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Сумській області Булима І.В. серії НОМЕР_1 №792908 від 08.04.2019 р. його піддано адміністративному стягненню за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Зазначена постанова мотивована тим, що 08.04.2019 р. в темну пору доби він керував транспортним засобом ВАЗ 3111840, н.з. НОМЕР_2 , в якого не освітлювався задній номерний знак, що не давало чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 метрів, чим порушив підпункт «в» п.2.9 ПДР України. Вважає, що застосоване до нього постановою інспектора ПП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. є незаконним, неправомірним та необґрунтованим з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення. Оскільки, 08.04.2019 р. увечері він, будучи за кермом свого автомобіля, прямував додому по вул.В. Чорновола у м.Суми. Перед початком руху він ретельно перевірив належність роботи зовнішнього освітлення транспортного засобу, у тому числі заднього номерного знаку (номерний знак освітлювався). Крім того, при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення інспектором ПП були порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП, а саме йому було відмовлено у ознайомленні з матеріалами справи, а також йому не було запропоновано скористуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. У зв`язку з цим просить суд визнати постанову серії НК №792908 незаконною та скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідач - поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Булим І.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відзиві зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У зв`язку з чим, просив суд залишити без змін постанову НК №792908 від 08.04.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Судом встановлено, що 08.04.2019 р. поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Булимом І.В. щодо позивача була винесена постанова по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серія НК №792908, відповідно до якої,- 08.04.2019 р. о 00 год. 35 хв. в м.Суми по вул.В. Чорновола, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України, за що відповідно до вимог ч.6 ст.121 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.5).

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 6 ст. 121 КУпАП є керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами), водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом з номерним знаком, що: є неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що він керував автомобілем, в якому не був освітлений номерний знак у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Таким чином, відповідачем правомірно винесено спірну постанову у справі про адміністративне правопорушення. Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 792908 від 08.04.2019 р., відповідач діяв обґрунтовано, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, до компетенції адміністративного суду належить вирішення питання щодо меж накладення стягнення та можливості застосування звільнення порушника від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, конкретні обставини справи, відсутність спричиненої правопорушенням майнової шкоди, приходжу до висновку про можливість звільнення позивача від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП, та підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення. Крім того, як зазначив позивач, останнім перед початком руху було перевірено належність роботи зовнішнього освітлення транспортного засобу, у тому числі номерного знаку, тобто несправність сталася під час руху.

За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6 - 11, 72 - 77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст.ст. 22, 258 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Булима Івана Володимировича про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, скасування та закриття провадження задовольнити частково.

Постанову серії НК №792908 від 08.04.2019 р. поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Булима Івана Володимировича, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн., змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв