Справа № 715/99/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 715/99/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гураль Л.Л.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

06 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції Баланюк Йорданки Юріївни на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції Баланюк Йорданки Юріївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

На виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху до суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.03.2019.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 22.03.2019, тоді як апеляційна скарга направлена засобом поштового зв'язку до Хотинського районного суду Чернівецької області 28.03.2019, за таких обставин апеляційна скарга подана на шостий день після отримання повного тексту рішення суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання, судова колегія вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом оскарження у даній справі є постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Однак загальний аналіз статті 286 КАС дає підстави для висновку про те, що нею, на відміну від частини п'ятої статті 270 КАС, не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС, із урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Крім того, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у визначених указаними статтями справах підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, із урахуванням визначених цими статтями особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №212/2354/18.

Отже, виходячи із конституційних принципів і загальних засад права скаржник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що оскаржуване рішення Хотинського районного суду Чернівецької області ухвалено 11 березня 2019 року за відсутності сторін.

Матеріали справи свідчать, що копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано засобами поштового зв'язку 22.03.2019, що підтверджується копією конверту, в якому скаржнику надіслано копію оскаржуваного рішення, та відтиском штампу вхідної кореспонденції УПП в Чернівецькій області на копії супровідного листа від 11.03.2019 №715/99/19/1426/2019 суду першої інстанції про направлення відповідачу копії рішення у справі.

Таким чином, десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з моменту його отримання розпочався 23.03.2019 і закінчився 01.04.2019.

Як зазначалось, апеляційна скарга подана до суду 28.03.2019, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з моменту отримання судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В силу положень ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Інспектору роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержанту поліції Баланюк Йорданці Юріївні строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції Баланюк Йорданки Юріївни на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції Баланюк Йорданки Юріївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

3. Зупинити дію рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2019 року по справі № 715/99/19.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.