overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18421/16
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Лічевецького І.О., Кучми А.Ю.,перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

25.03.2019 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Черкаській області, з підстав несплати судового збору при зверненні до суду із апеляційною скаргою, яку отримано скаржником 01.04.2019 року про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення.

Станом на 06.05.2019 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 29.10.2018 року пенсійним фондом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді І.О. Лічевецький

А.Ю. Кучма
Справа № 400/2755/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2755/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства "ХАН" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року по справі № 400/2755/18 за позовом фермерського господарства "ХАН" до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі.

За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства "ХАН" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року по справі № 400/2755/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.
Справа № 826/9043/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9043/18
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Лічевецького І.О., Кучми А.Ю.,перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

05.04.2019 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві, з підстав несплати судового збору при зверненні до суду із апеляційною скаргою, яку отримано скаржником 15.04.2019 року про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення.

Станом на 06.05.2019 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 29.10.2018 року пенсійним фондом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді І.О. Лічевецький

А.Ю. Кучма
Справа № 2-а-2231/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2-а-2231/11

06 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом "Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 15 квітня 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що апелянт отримав копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху - 19 квітня 2019 року.

Враховуючи, що на даний час, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме квитанції про сплату судового збору не було надано до Сьомого апеляційного адміністративного суду, відповідно з чим суд апеляційної інстанції вирішує повернути матеріали апеляційної скарги апелянту.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом "Про соціальний захист дітей війни" повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.
Справа № 400/2793/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2793/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року по справі за позовом Приватного підприємства "СТЕГ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування наказів, податкових повідомлень-рішень від 13.08.2018 № 7, № 7,-

В С Т А Н О В И В :

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року по справі за позовом Приватного підприємства "СТЕГ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування наказів, податкових повідомлень-рішень від 13.08.2018 № 7, № 7.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

03.05.2019 року до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта на виконання ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 за вхід. №8131, до якої було додано платіжне доручення №716 від 17.04.2019 року, чим було повністю усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року по справі за позовом Приватного підприємства "СТЕГ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування наказів, податкових повідомлень-рішень від 13.08.2018 № 7, № 7.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 400/294/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2019 р. м.ОдесаСправа № 400/294/19
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі Димерлій О.О., Коваль М.П. , Єщенко О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 р. по справі № 400/294/19

позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_5

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_5 заявлено клопотання про розгляд справи за її участі.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, з огляду на те, що дана категорія справ була розглянута в порядку спрощенного позовного провадження, а тому відповідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України клопотання про розгляд зазначеної справи за участю позивача, слід відмовити.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 306, 307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні відмовити.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Розгляд і вирішення адміністративної справи буде проводитися без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів наявних у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.
Справа № 1440/2007/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 травня 2019 р. Справа № 1440/2007/18
Головуючий І інстанції суддя - Мельник О.М.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «ТРЕЙД-НК» до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року разом із клопотанням про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, щодо задоволення даного клопотання.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Енергетичній митниці Державної фіскальної служби на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «ТРЕЙД-НК» до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук
Справа № 824/764/18-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/764/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш Віталій Олександрович

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

06 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ломачинецької сільської виборчої комісії на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Ломачинецька сільська виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ломачинецької сільської виборчої комісії на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Ломачинецька сільська виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.
Справа № 560/281/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/281/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

06 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "Полонне Тепловодопостачання" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Полонне Тепловодопостачання" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у задоволенні адміністративного позову комунального підприємства "Полонне Тепловодопостачання" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Полонне Тепловодопостачання" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Полонне Тепловодопостачання" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.