Справа № 360/4456/18
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 травня 2019 року справа №360/4456/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі № 360/4456/18 (головуючий суддя І інстанції Тихонов І.В.), складене у повному обсязі 08 лютого 2019 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області, за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року в якій Пенсійним фондом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу управління залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 057,20 грн., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин для поновлення такого строку (а.с. 122-123).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 25 квітня 2019 року (а.с. 125), останній день усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 06 травня 2019 року.

02 травня 2019 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги апелянт посилається на виявлення нововиявлених обставин, а саме, під час опрацювання заяви позивача про призначення дострокової пенсії та вивчення записів трудової книжки виявлено працю позивача державним службовцем у період проведення АТО.

Проте, зазначене клопотання ва не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Особи які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Поважними причинами, в свою чергу, визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Статтею 44 КАС України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на думку суду, не є поважними, оскільки, по-перше, не зрозуміло, чому тільки після надходження рішення суду першої інстанції, управління опрацювало заяву позивача про призначення дострокової пенсії (відмова у призначенні якої є спірним питанням даної справи), а, по-друге, трудова книжка позивача була надана ним до управління разом із документами про призначення пенсії, відтак, про всі записи в ній управлінню достеменно було відомо в момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії (ще у 2018 році).

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом,не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з пропущенням строку на подання апеляційної скарги на спірне рішення суду першої інстанції, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі на виконання приписів п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 296, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі № 360/4456/18 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 травня 2019 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко