Справа № 160/4105/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Справа № 160/4105/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Карпінського, б.19, с. Новопавлівка, Межівський район, Дніпропетровська область, 52950, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про визнання протиправною бездіяльність та забов'язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та забов'язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд у відповідності до вимог статті 49 КАС України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - ОСОБА_2, оскільки рішення суду може мати вплив на права та законні інтереси вказаної особи, враховуючи те, що предметом позову є скасування рішення відповідача про надання ОСОБА_2 дохволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Карпінського, б.19, с. Новопавлівка, Межівський район, Дніпропетровська область, 52950, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про визнання протиправною бездіяльність та забов'язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - ОСОБА_2( АДРЕСА_2). Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувати третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача надати суду письмові пояснення у відповідності до вимог статті 165 КАС України.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 червня 2019 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 10 .

Справу розглядатиме суддя Златін С.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 15 (п'ятнадцять) днів для надання пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання а також зобов'язати надати до суду разом з поясненнями документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення позивачу та відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді А.М. Лісна