Справа № 580/1314/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2019 року справа № 580/1314/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Олекс-груп» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (вул. Смілянська, 120, м. Черкаси, 18001, далі – позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Олекс-груп» (вул. Шевченка, 266, оф. 415-б, м. Черкаси, 18001, далі – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 6783 грн.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

До суду 26.04.2019 від позивача надійшла заява на виконання вищевказаної ухвали суду про залишення позову без руху, однак, ознайомившись із вказаною заявою суддя вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачу з нижче зазначених підстав.

Так, в ухвалі суду від 17.04.2019 у справі №580/1314/19 про залишення позову без руху суддею зазначено, що позивачем подано до Черкаського окружного адміністративного суду позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Олекс-груп» штрафних санкцій, однак в позовній заяві в порушення ч. 4 ст. 5 КАС України не зазначає норм закону, яким йому надано право та повноваження на звернення до суду із вказаним позовом.

На усунення недоліків позовної заяви в цій частині позивачем зазначено, що у відповідності до ст. 27 Закону України «Про рекламу» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Однак, із аналізу ст. 27 Закону України «Про рекламу» вбачається право позивача на звернення до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами (зокрема про заборону відповідної реклами та її публічне спростування), однак повноважень на звернення до суду із позовною вимогою про стягнення штрафу вказаною нормою не передбачено, тому позивачем не зазначено норму закону, яким йому надано право та повноваження на звернення до суду із вказаним позовом.

Крім того, щодо строків звернення до суду, то суддя зазначає наступне.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України, це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Згідно приписів ч. 1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем зазначено, що ним пропущено тримісячний строк звернення до суду із вказаним позовом через те, що він із аналогічним позовом вже звертався до Черкаського окружного адміністративного суду 19.12.2018 та ухвалою суду від 14.01.2019 у справі №2340/4987/18.

Однак, суд зазначає, що позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 6783 грн., у тому числі: згідно рішення від 22.08.2018 №44/18 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700 грн.; згідно рішення від 23.08.2018 №47/18 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 5083 грн., однак до Черкаського окружного адміністративного суду вперше він звернувся із аналогічним позовом 19.12.2018, тобто також вже із пропуском тримісячного строку звернення до суду. Крім того, суд зауважує, що звернення до суду із позовною заявою та повернення її позивачу перериває строк звернення до суду, однак вказаний строк на звернення до суду не починає свій перебіг з початку з моменту винесення судом ухвали про повернення позову.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про визнання неповажними причинами для поновлення позивачу строку звернення до суду із даним позовом, у зв’язку з чим позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Олекс-груп» про стягнення штрафних санкцій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш