Справа № 560/858/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/858/19
УХВАЛА

07 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача - ДФС України до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ТЕХНІК" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №1091674/42576888 від 01.03.2019 року комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка ухвалює рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 21 лютого 2019 року, покупець ТОВ "ПЬОТІНГЕР УКРАЇНА", , на загальну суму 81589,20 грн., в т.ч. ПДВ 13598,20 грн;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області вжити заходи для забезпечення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №15 від 21 лютого 2019 року, покупець ТОВ "ПЬОТІНГЕР УКРАЇНА", , на загальну суму 81589,20 грн., в т.ч. ПДВ 13598,20 грн., датою її подання на реєстрацію 22 лютого 2019 року.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у цій справі співвідповідачем Державну фіскальну службу України. Подане клопотання обгрунтоване тим, що у Головного управління ДФС у Хмельницькій області відсутні повноваження щодо здійснення реєстрації/вжиття заходів для забезпечення реєстрації податкової накладної №15 від 21.02.2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, і таким органом є Державна фіскальна служба України.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, та просив суд його задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання не заперечував.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та подане представником відповідача клопотання, суд приходить до наступних висновків.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язання зареєструвати її у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, а також враховуючи те, що рішення, винесене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та інтереси Державної фіскальної служби України, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі як співвідповідача Державну фіскальну службу України, а отже клопотання представника відповідача слід задоволити.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволити.

Залучити Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) як співвідповідача по справі №560/858/19.

Запропонувати Державній фіскальній службі України подати до суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст. 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати Державній фіскальній службі України, у разі отримання відповіді позивача на відзив, протягом трьох днів від дня його отримання подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтями 164, 261 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів іншим учасникам справи. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтями 163, 261 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів іншим учасникам справи. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Державній фіскальній службі України додатково надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3