Справа № 440/3998/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3998/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Сич С.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за первісним адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу та зустрічним адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення коштів з рахунків Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 511374,30 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3998/18, залучено Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року визнано поважними причини пропуску строку звернення Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до адміністративного суду із зустрічною позовною заявою у справі №440/3998/18 та поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду із зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" у справі №440/3998/18. Прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, та відкрито провадження за зустрічним позовом. Об'єднано в одне провадження по справі №440/3998/18 вимоги за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії з первісним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою суду від 07 травня 2019 року визнано поважними причини неявки представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" у судове засідання, клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено до 09:00 21 травня 2019 року.

У матеріалах справи міститься клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про участь у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва або іншого районного суду м. Києва. В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що його місцезнаходження віддалене від місця розгляду даної справи.

Вирішуючи клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене та враховуючи технічні можливості судів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановити ухвалу про участь представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 21 травня 2019 року провести за участю представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" 21 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Представнику Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" прибути до господарського суду Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16/108, Київ, 01032) для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні суду 21 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати до господарського суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич