Справа № 0440/6735/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6735/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника відповідача Акімової М.Д.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р. (суддя Віхрова В.С.) в справі № 0440/6735/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» про часткове зупинення виробництва (виготовлення) продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме на проммайданчику по вул. Жемчужна, 56, м. Кривий Ріг - зварювальний пост на бокси для автотранспорту в кількості 4 од.; на проммайданчику по вул. Тягова підстанція, м. Кривий Ріг - склади солі та відсіву, склад зрізаного з доріг асфальтоматеріалу, бокси для автотранспорту у кількості 6 од.,; на основному майданчику по вул. Урожайна, 1-б, м. Кривий Ріг - в побутовому приміщенні - твердопаливний котел Bulleterv-S; в котельних - твердопаливні котли «Оберег» по 1 од.; в слюсарному цеху - свердлильний та заточувальний верстати; в вулканізаційній - шероховальний верстат; дефлектори в ремонтному боксі на складі солі, до повного усунення порушення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт вказує, що при проведенні позапланової перевірки виявлено обладнання та споруди, які є джерелом утворення викидів та знаходилось у робочому стані, не було демонтоване чи виведене з експлуатації. Опломбування боксів для автотранспорту та складів солі лише за участі посадових осіб відповідача не є гарантією, що такі приміщення на будуть експлуатуватися в подальшому.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника позивача.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи отримано судом після ухвалення судом рішення.

В судовому засіданні представник відповідача просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 17.05.2018 року по 31.05.2018 року на підставі наказу про проведення позапланової перевірки № 399-П від 16.05.2018 року, направлення на перевірку від 16.05.2018 року № 4-4298-8-3, проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Весташляхбуд», за результатами якої складено акт планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №241/8-7/18 від 31.05.2018 року.

Згідно з актом перевірки встановлено, що відповідач проводить свою діяльність з порушенням вимог природоохоронного законодавства, оскільки у останнього відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», з огляду на що діяльність відповідача має бути частково зупинена до повного усунення порушення.

Також судом першої інстанції встановлено, що позапланова перевірка, оформлена актом № 241/8-7/18 від 31.05.2018 р., проведена щодо стану виконання припису від 12.12.2016 р. № 4-8178-9-3, виданого за результатами акту позапланової перевірки від 22.11.-05.12.2016 р.

ТОВ «Весташляхбуд» усунуто порушення, зазначені в приписі від 12.12.2016 р. №4-8178-9-3, про що проінформовано Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровської області листами вих. №77 від 08.02.2017 р., №78 від 08.02.2017 р., №79 від 08.02.2017 р., №276 від 07.04.2017 р., №562 від 12.09.2017 р., №205 від 17.05.2018 р. щодо п.19 та п.18 припису, №205 від 17.05.2018 р. щодо п.15 припису, №206 від 17.05.2018 р.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що об'єкти ТОВ «Весташляхбуд»: на проммайданчику по вул. Жемчужна, 5б, м. Кривий Ріг - зварювальний пост та бокси для автотранспорту в кількості 4 од; на проммайданчику по вул. Тягова підстанція, м. Кривий Ріг - склади солі та відсіву, склад зрізаного з доріг асфальтоматеріалу, бокси для автотранспорту в кількості 6 од; на основному майданчику по вул. Урожайна, 1б, м. Кривий Ріг - в побутовому приміщенні - твердопаливний котел «Bulleterm-S»; в котельних - твердопаливні котли «Оберег» по 1 од; в слюсарному цеху - свердлильний та заточувальний верстати; в вулканізаційній - шероховальний верстат; дефлектори в ремонтному боксі та склад солі, які, на думку позивача, здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не відносяться до стаціонарних джерел забруднення атмосфери у розумінні п. 1.14.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 року № 7, і їх наявність у ТОВ «Весташляхбуд» не потребує отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

ТОВ «Весташляхбуд» має дозвіл № -408 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, строком дії з 13.09.2016 р. по 13.09.2026 р., основний вид діяльності - будівництво доріг і автострад.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання ТОВ «Весташляхбуд» вимог законодавства к сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якого складено акт № 241/8-7/18 від 31.105.2018 р.

Предметом позапланового заходу відповідно до наказу № 399-п від 16.05.2018 р. та направлення на проведення позапланової перевірки № 4-4229-8-3 від 16.05.2018 р. є перевірка виконання припису від 12.12.2016 р. № 4-8178-9-3, виданого за результатами акту позапланової перевірки від 22.11 - 05.12.2016 р.

Позаплановою перевіркою, зокрема, встановлено порушенням ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та пунктів 3, 5 припису № 4-8178-8-3 від 12.12.2016 р. в частині встановлення, що матеріали інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря не відповідають фактичному стану підприємства за кількістю та переліком утворення викидів, в наявності наступне обладнання: на проммайданчику по вул. Жемчужна, 56, м. Кривий Ріг - зварювальний пост на бокси для автотранспорту в кількості 4 од.; на проммайданчику по вул. Тягова підстанція, м. Кривий Ріг - склади солі та відсіву, склад зрізаного з доріг асфальтоматеріалу, бокси для автотранспорту у кількості 6 од.,; на основному майданчику по вул. Урожайна, 1-б, м. Кривий Ріг - в побутовому приміщенні - твердопаливний котел Bulleterv-S; в котельних - твердопаливні котли «Оберег» по 1 од.; в слюсарному цеху - свердлильний та заточувальний верстати; в вулканізаційній - шероховальний верстат; дефлектори в ремонтному боксі на склад солі. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від зазначених джерел відсутній.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V), відповідно до статті 1 якого державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877-V визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Отже, застосування заходів реагування оскільки включає в себе: зупинення виробництва суб'єкта господарювання, у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів.

Повне або часткове зупинення виробництва розповсюджується на виготовлення або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг.

Пунктом 7 статті 7 4 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначає Закон України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 р. № 2707-XII (далі - Закон № 2707-ХІІ), статтею 12 якого встановлено, що господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Таким чином, підставою обмеження, тимчасової заборони (зупинення) або припинення господарської (іншої) діяльності є, зокрема, порушення умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Згідно зі ст. 10 Закону № 2707-ХІІ підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, серед іншого, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Статтею 11 Закону № 2707-ХІІ встановлено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п'ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

За поданням обласних, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, органи місцевого самоврядування з урахуванням особливостей екологічної ситуації регіону, населеного пункту можуть додатково встановлювати перелік забруднюючих речовин, за якими здійснюється регулювання їх викидів на відповідній території.

За поданням обласних, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, органи місцевого самоврядування, у разі перевищення нормативів екологічної безпеки, на відповідній території затверджують відповідно до закону програми оздоровлення атмосферного повітря, здійснюють заходи щодо зменшення забруднення атмосферного повітря.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, суб'єкту господарювання, об'єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню» №1598 від 29.11.2001р., затверджено перелік найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №7 від 10.02.1995р. затверджена Інструкція про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємства, за змістом якої інвентаризація викидів - це систематизація інформації про розміщення джерел забруднення атмосфери на території, види і кількісний склад забруднюючих речовин, що викидаються у атмосферне повітря. Інвентаризація включає в себе характеристику технології, газоочисних установок з точки зору утворення і відведення забруднюючих речовин, визначення параметрів стаціонарних джерел викидів, а також характеристику неорганізованих джерел. Інвентаризація викидів забруднюючих речовин може проводитись як в повному обсязі, так і вибірково по визначенню параметрів окремих джерел утворення або викидів, визначенню якісних і кількісних характеристик окремих забруднюючих речовин, що відводяться в атмосферне повітря при експлуатації технологічного обладнання. Стаціонарним джерелом забруднення атмосфери визнається підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу. Джерелом забруднення атмосфери є об'єкт, з якого поширюється забруднююча речовина.

Суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що здійснення суб'єктами господарювання зазначеної діяльності без відповідного дозволу є підставою для зупинення повністю або частково, виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання, за рішенням суду, проте, обставини надходженням в атмосферне повітря речовин хімічного або біологічного походження (за переліком найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню), від стаціонарних джерел забруднення атмосфери, мають бути зафіксовані актом, складеним за результатами здійснення державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що відповідачем отримано звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел, розроблений ТОВ «НТЦ Екотрейд» у 2016 році та зареєстрований Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації. В 2016 році відповідачем розроблені документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел. Саме на підставі вказаних документів відповідачем отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-408 від 13.09.2016, терміном дії до 13.09.2026 р.

Акт перевірки, який став підставою для звернення до суду з цим позовом, не містить положень щодо встановлення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Цим актом не встановлено кількісний та якісний склад можливих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від діяльності відповідача.

Відповідно до п. 2.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008 року, (далі - Методика) наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються, зокрема, викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб'єктів господарювання та розрахунковими методами (п. 2.2 Методики).

При визначенні наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря інструментально-лабораторними методами контролю використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань. Дані таких вимірювань мають бути зафіксовані в журналах первинної облікової документації, у робочих журналах лабораторій або у звітах про інструментально-лабораторні вимірювання.

Тобто, відомості про встановлені викиди мають бути зафіксовані в акті перевірки, крім того мають бути розраховані маса таких викидів, їх якісний склад забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Весташляхбуд» не містить жодних даних проведення інструментально-лабораторних вимірювань, що в свою чергу не дає можливості встановити факт викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; не містить відомостей про інструментально-лабораторні вимірювань показників складу та властивостей викидів саме об'єктів, щодо яких заявлений позов про часткове зупинення.

Таким чином, позивачем не доведено наявності викидів речовин хімічного або біологічного походження, які можуть прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров'я людини та стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 1.14.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 року № 7 (далі - Інструкція), стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу .

Позивачем не спростовані висновки суду першої інстанції, що на проммайданчику по вул. Жемчужна, 5б, м. Кривий Ріг бокси для автотранспорту у кількості 4 од. не експлуатуються, 2 одиниці опломбовані; зварювальний пост не придатний для використання, та не експлуатується; на проммайданчику по вул. Тягова підстанція, м. Кривий Ріг бокси для автотранспорту в кількості 6 од.,- не експлуатуються, опломбовані, склад солі (кам'яна сіль) -зберігається на майданчику з твердим покриттям, обладнаний навісами та стінами, склад відсіву, зберігається на майданчику з твердим покриттям, обладнаний навісами та стінами, склад зрізаного з доріг асфальтоматеріалу відсутній; на основному майданчику по вул. Урожайна, 1, м. Кривий Ріг твердопаливний котел «Bulleterm-S» не використовуються на підприємстві та був опломбований, в котельні №1 твердопаливний котел «Оберег» виведений з експлуатації, демонтований, в котельні №2 твердопаливний котел «Оберег» виведений з експлуатації, демонтований, в слюсарному цеху - свердлильний верстат знаходиться в технічно несправному стані та не придатний для експлуатації, опломбований, заточний верстат знаходиться в технічно несправному стані та не придатний для експлуатації, опломбований, в вулканізаційній шероховальний верстат знаходиться в технічно несправному стані та не придатний для експлуатації у зв'язку з виходом з ладу двигуна, демонтований, склад солі (кам'яна сіль) - зберігається в закритому складі-приміщенні.

Джерело викиду у визначенні статті 1 Закону № 2707-ХІІ - об'єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу (п. 1.14.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 року № 7).

Спірні об'єкти ТОВ «Весташляхбуд» не відносяться до стаціонарних джерел забруднення атмосфери, а тому не потребують отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Таким чином, позивачем не доведено підстав для часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, що обумовлює правильний висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р. в справі № 0440/6735/18 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р. в справі № 0440/6735/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 06.05.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.05.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш