Справа № 672/369/19
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/369/19
Провадження №2-а/672/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представника відповідача - Файчука А.С.

третьої особи - Петращука О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.03.2019 року інспектором СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Петращуком О.І. було винесено постанову серії ДПО18 №136827 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він 19.03.2019 року близько 13 год. 50 хв. на автодорозі Р-50 19 км у напрямку м.Городок керував автомобілем NISSAN PATFINDER номерний знак НОМЕР_3 без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.9.8 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм права, суперечить вимогам закону та не відображає дійсних обставин справи, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Дійсно, 19.03.2019 року близько 13 год. 50 хв. на автодорозі в напрямку м.Городок Хмельницької області позивач керував автомобілем NISSAN PATFINDER номерний знак НОМЕР_3 та був зупинений працівником поліції.

Після зупинки його транспортного засобу інспектор не зміг належним чином пояснити причину зупинки, оскільки позивач не порушував правил дорожнього руху. Незрозуміло відрекомендувавшись, інспектор попросив надати документи на автомобіль та страхівку транспортного засобу. Поки позивач шукав її в авто, в цей час інспектор попередив, що мусить все одно щось написати у протоколі і звинуватив у тому, що автомобіль рухався без увімкненого ближнього світла фар, що не відповідає дійсності, після чого інспектор склав відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення. При складанні вказаної постанови інспектором не взято до уваги пояснення позивача, що він не вчиняв даного правопорушення, а також не надано на вимогу позивача жодних доказів (фото чи відео зйомки) порушення позивачем правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою порушує його права, передбачені ст.268 КУпАП, якими він не мав можливості скористатися.

На підставі наведеного просить задовольнити позов, визнати постанову серії ДПО18 №136827 від 19.03.2019 року протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 працівником поліції було обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в особі інспектора СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Петращука О.І. пояснив, що 19.03.2019 року він здійснював патрулювання на автодорозі Р-50 19 км у напрямку м.Городок і біля 13 год. 50 хв. помітив автомобіль NISSAN PATFINDER номерний знак НОМЕР_3, який рухався без увімкненого ближнього світла фар. Петращук О.І. зупинив даний автомобіль, за кермом якого знаходився позивач. За вчинення зазначеного адмінправопорушення на ОСОБА_3 було накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. При цьому фото та відео фіксація вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення не здійснювалась з технічних причин.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2019 року близько 13 год. 50 хв. на автодорозі Р-50 19 км у напрямку м.Городок ОСОБА_3 керував автомобілем NISSAN PATFINDER номерний знак НОМЕР_3 та був зупинений інспектором СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Петращуком О.І. Після чого останнім позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що той рухався на автомобілі без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.9.8 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак останнім доказів щодо правомірності своїх дій суду не представлено, оскільки відсутні свідки вчинення ОСОБА_3 вищевказаного адміністративного правопорушення та не проводилась фото чи відео фіксація руху автомобіля під керуванням позивача, про що у суді повідомив інспектор СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Петращук О.І.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином відповідачем у суді не доведено правомірність своїх дій щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, що стало підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. 242, 243, 245, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Петращука Олександра Ігоровича серії ДПО18 №136827 від 19.03.2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області, , місце знаходження - 29017, м.Хмельницький, вул. Зарічанська,7.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: інспектор СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Петращук Олександр Ігорович, АДРЕСА_2

Суддя