Справа № 120/4850/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

м. Вінниця

06 травня 2019 р. Справа № 120/4850/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку шляхом неврахування додаткових видів грошового забезпечення згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 № 581 від 20.09.2011; зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення згідно з указаною довідкою.

Ухвалою від 05.04.2019 розгляд справи призначено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

02.05.2019 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) у зв`язку з наявністю ознак типової справи.

В судове засідання, призначене на 03.05.2019, сторони не прибули, про дату, час та місце проведення останнього були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника відповідача на адресу суду 03.05.2019 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 КАС України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Визначаючись щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходив з такого.

Встановлено, що 25.01.2019 Верховним Судом відкрито апеляційне провадження у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19). Предметом спору у цій зразковій справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01.01.2018 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" без урахування додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання відповідача з 01.01.2018 провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Ознаками вказаної типової справи, є:

1) позивач: пенсіонер - особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

2) відповідач: територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01.01.2018 без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення);

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).

За приписами п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

На підставі викладеного суд вважає, що зазначена справа, що перебуває в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, провадження у якій відкрито Верховним Судом ухвалою від 25.01.2019 у справі №240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19), оскільки відповідачем в обох випадках є територіальний орган Пенсійного фонду України, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права, зазначеними вимогами позивачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи наведене, суд прийшов висновку, що провадження у справі №120/4850/18-а необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).

Керуючись ст.ст. 4, 236, 248, 256, 291 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі № 120/4850/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович