Справа № 522/24552/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/522/3/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.02.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. В поданій заяві зазначено, що з 01 серпня 2018 року ЦОУ Пенсійного фонду України в м. Одесі відмовилося виконувати рішення суду в частині перерахування та сплати матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1466 грн. для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці, посилаючись на те, що судове рішення виконано пенсійним фондом в повному обсязі, оскільки заявником подано довідку про суддівську винагороду від липня 2018 року.

01.04.2019 року до суду надійшла заява з додатковими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно якої зазначено, що відповідач відмовився виконувати рішення суду, оскільки після набрання чинності судового рішення, розпочав його виконання за попередньою довідкою та рішення суду виконав, однак не зрозуміло, чи може бути підставою для припинення виконання відповідного рішення надання нової довідки про грошове утримання судді на відповідній посаді, також просив розглянути заяву без його участі.

07.04.2019 року та 22.04.2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що розпорядженням №838635 від 03.04.2018 року вищевказане рішення управління виконано в повному обсязі та надалі здійснюється перерахунки грошових щомісячних виплат щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

У судове засідання 19.04.2019 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Заявника надав до суду заяву, згідно якої просив заяву розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч.5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя перебувала на лікарняному з 23.04.2019 року по 26.04.2019 року.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 02.05.2019 року.

Дослідивши матеріали заяви та справи суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії:

- визнано неправомірними та протиправними дії Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одеса щодо незарахування ОСОБА_1 до щомісячного довічного утримання судді у відставці суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

- зобов`язано Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одеса здійснити ОСОБА_1 перерахунок та подальшу грошову щомісячну виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання судді у відставці, тобто, з 30 листопада 2015 року.

- зобов`язано Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одеса здійснити перерахунок та подальшу грошову щомісячну виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% від суддівської винагороди діючого судді, який працює на відповідній посаді, з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з подальшим перерахуванням щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який працює на відповідній посаді, на який працював та з якої був звільнений у відставку ОСОБА_1 , без обмеження граничного розміру на підставі наданих довідок із бухгалтерії суду про суддівську винагороду на відповідній посаді.

Позивач зазначив, що Розпорядженням №838635 від 03.04.2018 року рішення суду виконано та надалі здійснюється перерахунки грошових щомісячних виплат щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Згідно ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи, що рішення суду було виконано на підставі розпорядження №8388635 від 03.04.2018 року не має підстав для подачі заяви про роз`яснення судового рішення суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 0 2.05.2019 року

Суддя: Л.В. Домусчі