Справа № 520/4420/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

06 травня 2019 р. справа № 520/4420/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Харківського національного медичного університету (просп. Науки, буд.4, м.Харків, 61022, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд.40, 6 поверх, м.Харків, 61166, ) , Заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Гордіна Олександра Яковича (проспект Науки, буд.40, 6 поверх, м.Харків, 61166, ) про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківський національний медичний університет, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 03-16 квітня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати приписи про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регуляторних) цін Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №02 від 22.04.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Гордіна Олександра Яковича про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №6.0-13 від 22.04.2019;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на користь Харківського національного медичного університету сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Вирішуючи питання про відсутність законодавчо встановлених перешкод у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

В силу положень пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, під рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вважається таке владне рішення, дія чи бездіяльність, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов'язковий характер і породжують певні правові наслідки.

Суд зазначає, що акт, протокол, якими оформлені результати перевірки суб'єкта господарювання або зафіксовані виявлені порушення не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актами застосування норм права, такий акт/протокол не встановлює конкретних приписів, звернених до окремої особи.

Акт перевірки, протокол про виявлене правопорушення є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (у тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта/протоколу.

Наведені обставини виключають можливість розгляду позовних вимог, що полягають у скасуванні акта перевірки, у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 03-16 квітня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 170, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №520/4420/19 за позовом Харківського національного медичного університету до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Гордіна Олександра Яковича про скасування рішення в частині позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 03-16 квітня 2019 року.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Панченко О.В.