Справа № 215/1996/19(2-а/215/167/19)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 215/1996/19(2-а/215/167/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.04.2019 в адміністративній справі №215/1996/19(2-а/215/167/19)
за позовом ОСОБА_2
до Начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області ОСОБА_3
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.04.2019 в адміністративній справі №215/1996/19(2-а/215/167/19).
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
Щодо заявленого скаржником клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Слід зазначити, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
При цьому Кодексом адміністративного судочинства України, а саме ч. 2 ст. 312 КАС України, визначено порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду, а саме в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №215/1996/19(2-а/215/167/19) в порядку письмового провадження 16 травня 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров