Справа № 466/2355/19
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2355/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,27.08.1968р. н., ідентифікаційний номер відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови серії НК № 479596 від 12.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення,-

установив:

21.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови серії НК № 479596 від 12.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_3 серія НК № 479596 від 12.03.2019 року в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Зазначає, що відповідно до постанови від 12.03.2019 року ним порушено вимоги п. 31.4.3 г ПДР України, а саме, що в його автомобілі вмонтоване освітлення, яке не відповідає його автомобілю, а саме лампи ксенон.

Вважає зазначену постанову про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки прийнята не лише з порушенням процесуальних норм законодавства України про адміністративні правопорушення, але й без належних на те правових підстав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив та зазначив, що позивач порушував вимоги п. 31.4.3 г ПДР України, а саме керуючи автомобілем НОМЕР_1 у темну пору доби у ближніх фарах (ближнього світла) були встановлені ксенонові лампи, хоча передбачені галогенові лампи, які є небезпечними та сильно сліплять водіїв зустрічних транспортних засобів, постійно створюючи на дорозі аварійні ситуації.

Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши сторони по справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії постанови серії НК № 479596 від 12.03.2019 року, складеної інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 12.03.2019 року o 22 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Мазепи, 16 у темну пору доби у ближніх фарах (ближнього світла) були встановлені ксенонові лампи, хоча передбачені галогенові лампи, чим порушив п. 31.4.3 г ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. На ОСОБА_1 даною постановою накладене адміністративне стягнення у розмірі - 340 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частина 4 ст. 258 КУпАП встановлює, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Це означає, що винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення на місці вчинення правопорушення відповідає вимогам закону.

В рішенні № 5-рп/2015 від 26.05.2015 Конституційний Суд України зазначив, що у справах про адміністративні правопорушення, зазначені в ст. 258 КУпАП, застосовується скорочене провадження, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

Після винесення Конституційним Судом України рішення № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 14 липня 2015 року № 596-VIII було доповнено ст. 258 КУпАП вищезазначеною частиною другою, що має наслідком застосування скороченого провадження у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Скорочене провадження не передбачає можливості відкладення винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Позивач обґрунтовує відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тим, що жодних ксенонових ламп у його автомобілі не встановлено, а стоять звичайні галогенові лампи та відповідач не є експертом в галузі світла, тому він помилився у визначенні, яке саме світло встановлене у фарах його автомобіля.

Згідно п.31.4.3 г зовнішні світлові прилади: на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події складу адміністративного правопорушення, що має бути доведено шляхом надання доказів.

У відповідності до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач у темну пору доби у ближніх фарах (ближнього світла) були встановлені ксенонові лампи, хоча передбачені галогенові лампи, позивачем у судовому засіданні не було спростовано та не надано жодних доказів, що він дійсно керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 на галогенових фарах, як він зазначає, а керував вищезазначеним автомобілем на ксенонових фарах, що підтверджує відповідач ОСОБА_3

За таких обставин, під час розгляду справи знайшло своє підтвердження наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та визначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 76, 77, 211, 241-244, 246, 250, 255, 286, 295 КАС України, ст.ст. 245, 247, 251, 258, 280 КУпАП України,-

ухвалив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, 27.08.1968р. н., ідентифікаційний номер відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови серії НК № 479596 від 12.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_4