Справа № 580/163/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року справа № 580/163/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Салабай М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (згідно з ордером),

представника відповідача: Юрченка В.М. (згідно з посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача- Політична партія "Партія вільних демократів", на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

15.01.2019 ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) (далі - позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов про визнання протиправними та скасування постанов Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд.36; ) (далі - відповідач) від 15.12.2018 №41 та №42.

В обґрунтування позову зазначено, що спірні рішення прийняті відповідачем за відсутності законодавчих повноважень, з порушенням процедури проведення засідання і впливають на право позивача мати статус депутата міської ради.

Ухвалою суду від 16.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву. Згідно з даними рекомендованого повідомлення вказану ухвалу відповідач отримав 29.01.2019.

25.02.2019 від представника відповідача ОСОБА_6 за вх. № 5213/19 надійшла заява про визнання позову у повному обсязі.

Усною ухвалою суду від 25.02.2019 занесеною до протоколу судового засідання до участі у справі, залучено третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору (далі - треті особи): на стороні позивача - Політичну партію "Партія вільних демократів", на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - та зобов'язано позивача вручити їм копії позовної заяви з додатками.

Під час підготовчого провадження суд задовольнив клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів у відповідача, а також долучив докази учасників спору.

З'ясувавши наявність судового спору в Черкаському окружному адміністративному суді щодо ідентичного предмета за позовом ОСОБА_7 (справа №580/164/19), суд ставив на обговорення питання об'єднання для спільного розгляду справ. З огляду на заперечення представника позивача, обґрунтованого різними підставами звернення до суду ОСОБА_3 та ОСОБА_7, об'єднання не здійснено.

12.03.2019 представник відповідача ОСОБА_6 надав суду відзив на позов, в якому вказав, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Усною ухвалою суду від 13.03.2019 занесеною до протоколу судового засідання, постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 20 днів.

19.03.2019 представник відповідача адвокат Ципін Д.Л. надав суду відзив на позов, в якому просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі з тих підстав, що позивач не набув прав депутата Черкаської міської ради, оскільки дії відповідача щодо його обрання були незаконними з огляду на встановлену Черкаським окружним адміністративним судом ухвалою про забезпечення позову у справі №823/1731/18 заборону призначати позивача депутатом.

Ухвалою суду від 19.03.2019 зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід головуючого судді Бабич А.М. Заяву голови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області Юрченка В.М. про відвід головуючого судді Бабич А.М. в порядку, визначеному ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, передано на автоматичний розподіл для визначення головуючого судді, який буде здійснювати її розгляд та вирішення. 20.03.2019 ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. відмовлено у задоволенні вказаної заяви про відвід головуючому судді.

25.03.2019 поновлено провадження у справі та призначалися наступні підготовчі засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2019 частково задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Ципіна Д.Л.: повернуто відповідачу вказані вище заяву про визнання позову вх.№ 5213/19 від 25.02.2019 та відзив на позовну заяву вх.№6769/10 від 12.03.2019. У задоволенні іншої частини клопотання (щодо повернення додатків до цих заяв) відмовлено.Також 28.03.2019 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 щодо повернення відзиву відповідача від 18.03.2019, отриманого судом 19.03.2019.

Треті особи у спорі не скористалися правом надати суду письмові пояснення, відзив на позовну заяву суду також не надсилали.

19.03.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті.

Заслухавши учасників справи, оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що спірною постановою відповідача від 15.12.2018 №41 вирішені наступні питання:

1. Припинено ініціативу щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_5.

2. Визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 02.05.2018 №4 "Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_5 за народною ініціативою".

3. Визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області "Про звернення до вищого керівного органу Політичної партії "Партія вільних Демократів", місцева організація якої висувала депутата Черкаської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_4, щодо розгляду питання про відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення.

4. Визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.05.2018 №6 "Про визнання обраними депутатів Черкаської міської ради" ОСОБА_7, ОСОБА_3.

5. Визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.05.2018 №7 "Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради" ОСОБА_7.

6. Визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської областівід 03.05.2018 №8 "Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради" ОСОБА_3.

7. Визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 11.07.2018 №28 "Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3".

8. Визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 11.07.2018 №27 "Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_7".

Спірною постановою Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 15.12.2018 №42 вирішені наступні питання:

1. Припинено ініціативу щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4.

2. Визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 02.05.2018 №3 "Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою".

3. Визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області "Про звернення до вищого керівного органу Політичної партії "Партія вільних Демократів", місцева організація якої висувала депутата Черкаської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_4, щодо розгляду питання про відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення».

4. Визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.05.2018 №6 "Про визнання обраними депутатів Черкаської міської ради" ОСОБА_7, ОСОБА_3.

5. Визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.05.2018 №7 "Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_7».

6. Визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.05.2018 №8 "Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради" ОСОБА_3.

7. Визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 11.07.2018 №28 "Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3".

8. Визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 11.07.2018 №27 "Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_7".

Отже, спірними рішеннями вирішено повторно частину питань. Обґрунтувань з приводу правових і фактичних підстав такої обставини відповідач не навів.

Суд звернув увагу, що спірні рішення прийняті за засіданні відповідача 15.12.2018, про що наявний відповідний протокол. Дослідивши його відомості, суд з'ясував, що в ньому взяли участь не всічлени відповідної виборчої комісії. Водночас прийняті, окрім вищезазначених, інші постанови.

Оцінюючи заявлені доводи та встановлені спірні обставини суд врахував, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.4 Закону України від 11 липня 2002 року №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - ЗУ №93-IV) депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

На підставі п.1 ч.1 та п.7 ст.5 вказаного Закону повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку. У разі дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вибори чи заміщення депутата, який достроково припинив повноваження, проводяться відповідно до закону про місцеві вибори.

Отже,спірні правовідносини регулюються Законом України від 14 липня 2015 року №595-VIII "Про місцеві вибори" (далі - ЗУ №595-VIII).

Відповідач згідно з п. «г» ч.1 ст.19 ЗУ №595-VIII входить у систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів.

З приводу дотримання процедури прийняття відповідачем спірних рішень суд врахував таке.

Суд встановив, що спірні рішення прийняті відповідачем, склад якого визначений постановою ЦВК від 15.06.2018 №93: голова комісії - Юрченко В.М., заступник голови комісії - ОСОБА_9, секретар комісії - ОСОБА_10 та 15 членів комісії. Постановою ЦВК від 14.12.2018 №243 припинено повноваження члена комісії ОСОБА_11 та включено до її складу ОСОБА_12

Отже, у склад відповідача входить 18 осіб.

Згаданою постановою ЦВК №93 сформований новий склад Черкаської міської виборчої комісії та прийнята з приводу виявлення порушень попереднього складу такої комісії.

Зважаючи, що у засіданні відповідача 15.12.2018 та прийнятті спірних постанов взяли участь всього 10 осіб, суд врахував таке.

Умови припинення повноважень складу виборчої комісії та члена виборчої комісії визначені ст.29 ЗУ №595-VIII.

Так, повноваження члена територіальної виборчої комісії припиняються з моменту сформування нового складу територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному цим Законом.

Повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну, дільничну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісією Конституції України, цього та інших законів України.

У разі надходження до виборчої комісії, яка сформувала (утворила) комісію, подання про заміну члена виборчої комісії від суб'єкта, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії, та за наявності інших підстав для дострокового припинення повноважень члена комісії або підстав для його звільнення від виконання обов'язків голови, заступника голови чи секретаря виборчої комісії повноваження такого члена комісії припиняються відповідно до пункту 2 цієї частини.

Згідно з ч.ч.5, 7 вказаної статті Закону повноваження члена виборчої комісії припиняються з моменту прийняття рішення про припинення повноважень члена комісії виборчою комісією, яка її утворила (сформувала її склад). Рішення про дострокове припинення повноважень члена виборчої комісії у зв'язку з внесенням подання про його заміну приймається одночасно з рішенням про включення до складу відповідної виборчої комісії іншого представника від того самого суб'єкта подання із одночасним призначенням цієї особи на відповідну посаду в комісії, яку займав член комісії, повноваження якого достроково припинені.

Із даних протоколу засідання 15.12.2018 суд встановив, що в засіданні взяли участь 10 осіб, у тому числі ОСОБА_12, який дав присягу члена Черкаської міської виборчої комісії до часу прийняття спірних постанов (засвідчена копія його присяги долучена до матеріалів справи).

Відповідно до ч.14. ст.27 ЗУ №595-VIII рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. У разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти відповідне рішення. У день голосування (день повторного голосування) такі питання розглядаються невідкладно.

Отже, спірні рішення прийняті з дотриманням кворуму, а протилежні доводи позивача не є обґрунтованими.

Організацію роботи виборчої комісії визначає ст.27 ЗУ №595-VIII.

Зокрема, відповідно до її вимог Центральна виборча комісія організовує свою роботу відповідно до Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та Регламенту Центральної виборчої комісії. Територіальні та дільничні виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог цього Закону у формі відкритих засідань.

Виборча комісія є колегіальним органом. Проведення голосування виборців не є засіданням дільничної виборчої комісії.

Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу не менш як третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов'язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги. У разі необхідності засідання виборчої комісії може бути скликане за рішенням виборчої комісії вищого рівня.

Перше засідання виборчої комісії скликається не пізніш як на другий день з дня формування її складу (утворення), а наступні засідання - у разі необхідності.

Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини членів комісії від складу цієї комісії.

Засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

З метою дотримання при розгляді питань порядку денного права особи на участь у процесі прийняття рішення на засідання виборчої комісії запрошуються заявники та інші заінтересовані особи. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду питань порядку денного.

Відповідач не надав суду жодного доказу належного повідомлення всіх членів Черкаської міської виборчої комісії (далі - ЧМВК) про заплановане на 15.12.2018 засідання, на якому прийняті спірні рішення, а отже, не довів дотримання вищевказаних вимог ч.ч.1-5 ст. 27 ЗУ №595-VIII.

Згідно з ч.6 ст.27 ЗУ №595-VIII членам виборчої комісії надаються проекти рішень комісії та необхідні матеріали, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання комісії, однак не пізніш як до початку засідання.

Відповідач не довів жодним доказом надання проектів спірних рішень всім членам ЧМВК у вказаний ч.6 ст.27 ЗУ №595-VIII термін.

Відповідно до ч.11 ст.27 ЗУ №595-VIII на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи в разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов'язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії надається для ознайомлення суб'єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.

З даних протоколу засідання відповідача від 15.12.2018 суд встановив, що під час прийняття спірних рішень на його засіданні були присутні 10 членів: Юрченко В.М. (голова Комісії), ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Доказів ознайомлення з цим протоколом членів комісії суду не надано.

Врахувавши вищевказані норми Закону та відсутність належних, допустимих і достовірних доказів належного повідомлення всіх членів Черкаської міської виборчої комісії про заплановане засідання 15.12.2018, у тому числі надання для ознайомлення проектів постанов, які планувалися прийняти на ньому, на суд дійшов висновку, що організація засідання відповідачем, на якому прийняті спірні рішення, відбулася з порушенням зазначених вимог закону та перешкодою для окремих членів ЧМВК, які не були присутні на ньому, на участь у засіданні комісії, у прийнятті її рішень, виконанні наданої присяги.

Зокрема, відповідно до ч.7 ст.28 ЗУ №595-VIII член виборчої комісії зобов'язаний:

1) додержуватися Конституції України та законів України, зокрема з питань підготовки і проведення місцевих виборів;

2) брати участь у засіданнях виборчої комісії;

3) виконувати рішення виборчої комісії та обов'язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії;

4) виконувати рішення виборчої комісії вищого рівня.

Щодо правомірності змісту спірних рішень суд врахував, що рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити згідно з ч.15 ст.27 ЗУ №595-VIII:

1) найменування комісії;

2) найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер;

3) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;

4) посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення;

5) резолютивну частину.

Рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні. Зміст та номер рішення повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання комісії.

Посилання позивача на те, що спірні рішення прийняті з перевищенням повноважень є обґрунтованими з огляду на таке.

Згідно з зазначеними у спірних рішеннях мотивами, передумовою їх прийняття стало порушення закону під час прийняття постанов Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області:

від 02.05.2018 №3 "Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою";

від 02.05.2018 №4 "Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_5 за народною ініціативою";

"Про звернення до вищого керівного органу Політичної партії "Партія вільних Демократів", місцева організація якої висувала депутата Черкаської міської ради ЧорнобільТетяну Андріївну та ОСОБА_4, щодо розгляду питання про відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення;

від 03.05.2018 №6 "Про визнання обраними депутатів Черкаської міської ради" ОСОБА_7, ОСОБА_3;

від 03.05.2018 №7 "Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради" ОСОБА_7;

від 03.05.2018 №8 "Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради" ОСОБА_3;

від 11.07.2018 №27 "Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_7";

від 11.07.2018 №28 "Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3".

Згідно з ч.20 ст.27 ЗУ №595-VIII документи, заяви і скарги, що надійшли до територіальної та дільничної виборчих комісій, мають право приймати члени відповідної виборчої комісії, уповноважені на це її рішенням. Заяви, що подані до виборчої комісії, розглядаються протягом п'яти днів з дня надходження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідач не довів жодним доказом, що для спірних рішень відбулося прийняття уповноваженою спеціальним рішенням комісії особою документів, які свідчили про наявність відповідних обставин щодо порушень.

Відповідно до ч.13 ст.27 ЗУ №595-VIII виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Акти i протоколи виборчої комісії за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, складаються у випадках та у кількості примірників, встановлених цим Законом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, зареєстровані для участі у відповідних виборах, їх довірені особи, офіційні спостерігачі. Копія акта чи протоколу надається суб'єкту виборчого процесу відповідних виборів на його вимогу.

Отже, з приводу встановлення фактів і подій відповідачем мають бути складені акти. Наявність таких актів суду не доведено. Рішення, які визнані такими, що втратили чинність спірними постановами, не були визнані в установленому порядку незаконними.

Тому надані суду в обґрунтування порушень під час прийняття постанов, які визнано такими, що втратили чинність спірними рішеннями, документи та роздруківки, у тому числі з огляду на наявність судового оскарження правомірності таких постанов у справах Черкаського окружного адміністративного суду № 2340/3294/18 та №823/2299/18, суд не врахував як недопустимі та неналежні докази.

Статтею 19 Конституції України встановлений обов'язок державного органу, органу місцевого самоврядування та їх посадових і службових осіб діяти виключно в межах і порядку, які визначені законодавством.

Згідно з ч.3 ст.19 ЗУ №595-VIII виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Отже, межі повноважень відповідача визначаються виключно законами України.

Відповідно до ч.5. ст.25 ЗУ №595-VIII міська, районна в місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія:

1) забезпечує підготовку та проведення виборів до відповідної ради;

2) утворює територіальні виборчі округи відповідно до цього Закону, встановлює їх межі та єдину нумерацію;

3) надає правову, організаційну, методичну, технічну допомогу дільничним виборчим комісіям в частині їх діяльності, що стосується виборів депутатів міської, районної у місті ради, організовує навчання членів цих комісій з питань організації виборчого процесу;

4) реєструє кандидатів у депутати відповідно міської, районної у місті ради, включених до виборчих списків кандидатів у депутати місцевих організацій політичних партій, представників, уповноважених осіб місцевих організацій партій - суб'єктів відповідного виборчого процесу, видає їм посвідчення;

5) розглядає питання щодо скасування рішення про реєстрацію кандидатів у випадках, передбачених цим Законом;

6) повідомляє населення про зареєстрованих кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включених до виборчих списків кандидатів у депутати місцевих організацій партій;

7) затверджує текст виборчих бюлетенів по виборах депутатів відповідної місцевої ради, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів, передає їх відповідним територіальним, дільничним виборчим комісіям;

8) вирішує питання щодо використання коштів на проведення відповідних місцевих виборів, розподіляє кошти між дільничними виборчими комісіями, здійснює контроль за їх цільовим використанням;

9) сприяє організації зустрічей кандидатів у депутати міської, районної у місті ради з виборцями;

10) забезпечує виготовлення бланків протоколів та іншої виборчої документації, а територіальна виборча комісія, яка утворює дільничні виборчі комісії, - також печаток, штампів і передає їх відповідним дільничним виборчим комісіям;

11) заслуховує інформацію відповідних територіальних, дільничних виборчих комісій, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань, пов'язаних з підготовкою і проведенням виборів до відповідної місцевої ради;

12) здійснює контроль за наданням списків виборців дільничними виборчими комісіями для загального ознайомлення та уточнення;

13) реєструє офіційних спостерігачів від кандидатів, місцевих організацій партій - суб'єктів виборчого процесу на виборах до міської, районної у місті ради, від громадських організацій згідно із цим Законом;

14) здійснює контроль за використанням коштів виборчих фондів суб'єктів виборчого процесу на виборах до відповідної місцевої ради;

15) здійснює контроль за дотриманням встановленого цим Законом порядку проведення передвиборної агітації;

16) визнає голосування на виборчій дільниці недійсним у випадках, передбачених цим Законом;

17) встановлює підсумки голосування за кандидатів у депутати відповідних рад, результати виборів депутатів міської, районної у місті ради, здійснює офіційне опублікування результатів таких виборів;

18) реєструє обраних депутатів міської, районної у місті ради, повідомляє населення про зареєстрованих депутатів відповідної місцевої ради та основні відомості про них;

19) організовує проведення повторного голосування і повторних місцевих виборів у випадках, передбачених цим Законом;

20) розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної місцевої ради, приймає щодо них рішення;

21) забезпечує передачу на зберігання до відповідної державної архівної установи виборчої та іншої документації в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією;

22) здійснює в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори в частині, що стосується виборів до міської, районної у місті ради, виборцями, дільничними виборчими комісіями, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, підприємствами, установами та організаціями (незалежно від форм власності), їх посадовими особами, місцевими організаціями партій - суб'єктами виборчого процесу, їх представниками та уповноваженими особами, кандидатами у депутати до відповідної ради, офіційними спостерігачами;

23) здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

У містах з районним поділом, де не утворені районні у місті ради, міська територіальна виборча комісія крім повноважень, передбачених пунктами 1-23 цієї частини, розподіляє кошти між районними у місті територіальними виборчими комісіями, здійснює контроль за їх цільовим використанням.

Міська (міста обласного, районного значення) територіальна виборча комісія, крім повноважень, визначених частиною п'ятою цієї статті, згідно з ч.9 ст.25 ЗУ №595-VIII здійснює такі повноваження по виборах депутатів відповідно обласної, районної ради:

1) встановлює підсумки голосування з виборів депутатів відповідно обласної, районної ради у територіальних виборчих округах, утворених на території міста;

2) передає підсумки голосування до відповідно обласної, районної територіальної виборчої комісії.

Сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія села, селища, міста, розташованого у межах району (у складі міста відповідно до існуючого адміністративно-територіального устрою), відповідно до ч.10 ст.25 ЗУ №595-VIII також встановлює підсумки голосування з виборів депутатів відповідної районної, міської ради у територіальних виборчих округах, утворених на території села, селища, міста, або кандидатів на посаду міського голови у відповідному виборчому територіальному окрузі та передає ці підсумки відповідно до районної, міської територіальної виборчої комісії.

Частиною 11 ст.25 ЗУ №595-VIII передбачено, що виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласні, районні, міські, районні у місті (у містах, де утворені районні у місті ради), селищні, сільські територіальні виборчі комісії інформують Верховну Раду України, Центральну виборчу комісію, відповідні місцеві ради про обраних депутатів та сільських, селищних, міських голів, старост.

Припинення ініціативи щодо відкликання депутата міської ради виходить за межі повноважень відповідача, оскільки не передбачене жодними чинними нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1 ст.5 ЗУ №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі: його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку; припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України; обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень; обрання його депутатом іншої місцевої ради; визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім; набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; його смерті.

Повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради відповідно до ч.2 ст.5 ЗУ №93-IV у зв'язку: з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі; з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень; з несплатою аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Частинами 1-2 ст.38 ЗУ №93-IV визначено, що правом вносити пропозицію щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою наділені виборці, а відповідне рішення про внесення пропозиції щодо такого відкликання приймається на зборах виборців у встановленому цією статтею та ст.39-41 ЗУ №93-IVпорядку.

Отже, ініціатива щодо такого відкликання не є повноваженням виборчої комісії. Тому її припинення є втручанням, що суперечить вимогам закону.

Постанова ЧМВК "Про звернення до вищого керівного органу Політичної партії "Партія вільних Демократів", місцева організація якої висувала депутата Черкаської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_4, щодо розгляду питання про відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення», яку спірними рішеннями визнано такою, що втратила чинність, з 17.08.2018 є предметом судового оскарження в Черкаському окружному адміністративному суді (справа №2340/3294/18), але спір не вирішений. Правомірність визнання відповідачем її такою, що втратила чинність, не підтверджена жодним доказом. Оскільки заходи зі звернення на виконання такої постанови стосувалися одночасно позивача та ОСОБА_7, визнання такого рішення таким, що втратило чинність є протиправним.

Нормами чинного законодавства також не передбачено повноваження міської виборчої комісії визнавати таким, що втратило чинність, власне рішення - постанову.

Втрата чинності актом, як поняття, означає де-факто визнання його чинності протягом встановленого проміжку часу. Зазвичай, застосовується до правовідносин, які втратили актуальність регулювання у відповідний спосіб. Для припинення встановленого порушення обирається такий спосіб, як "скасування" акту.

Відповідна виборча комісія має у передбаченому п.6 ч.1 ст.47 ЗУ №595-VIII право скасувати власне рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі з визначених підстав. Інших випадків скасування власного рішення не передбачено.

Водночас повноваження виборчої комісії визнавати власні рішення такими, що втратили чинність, закон не передбачає.

Зважаючи, що підставою та передумовою спірних рішень вказано факти прийняття окремих постанов з порушенням закону: у приміщенні, де здійснюється виплата заробітної плати юридичної особи та надання благодійної допомоги, наявність яких підтверджується даними ЄДРПОУ про реєстрацію таких підприємств за відповідною юридичною адресою,- отже відповідач вважає такі рішення незаконними з часу їх прийняття.

Згідно з ч.19 ст.27 ЗУ №595-VIII рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом. Територіальна виборча комісія вищого рівня, Центральна виборча комісія у такому випадку має право прийняти рішення по суті питання.

Отже, закон передбачає спосіб усунення незаконності рішення відповідної виборчої комісіїшляхом скасування його виборчою комісією вищого рівня або судом.

Тому доводи позивача про вихід відповідачем у спірних рішеннях за межі повноважень є обґрунтованими.

Суд встановив, що згідно з офіційною інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Черкаської міської ради (http://chmr.gov.ua/ua/rada.php?s=2&s1=168&s2=456&p=4), ОСОБА_4 обрана депутатом Черкаської міської ради 2015-2020 років скликання на окрузі №15, а ОСОБА_5 - на окрузі №5.

Порядок заміщення депутатів та проміжні вибори депутатів сільської, селищної ради визначений ст.90 ЗУ №595-VIII.

Зокрема, у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії. Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпана, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів.

Реєстрація особи, обраної депутатом відповідно до частини першої цієї статті, та видання їй тимчасового посвідчення депутата здійснюються територіальною виборчою комісією з дотриманням порядку, передбаченого статтею 89 цього Закону.

Територіальна виборча комісія направляє копії рішень про визнання обраним та реєстрацію депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації партії до Центральної виборчої комісії невідкладно після їх прийняття.

Суд врахував, що питання правомірності прийняття постанов Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області №6 "Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_7 та визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_3" від 03 травня 2018 року, №7 "Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_7" від 03 травня 2018 року та №8 "Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_3" від 03 травня 2018 року є предметом судового оскарження у справі №823/2299/18.

Постановою ЦВК від 12.06.2018 № 91 встановлено факт систематичного порушення Черкаською міською виборчою комісією Черкаської області Конституції України та законів України та достроково припинено повноваження всього складу Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області у зв'язку із систематичним порушенням нею Конституції України та законів України. Водночас постанови ЧМВК, прийняті попереднім складом комісії, не скасовані.

На час прийняття спірних рішень доведених фактів порушень, які відображені як мотиви їх прийняття, встановлено не було.

Суд звернув увагу, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018року у справі № 2340/3294/18 задоволено заяву ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі дії, зокрема: постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03 травня 2018 року № 6 "Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_7 та визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_3"; постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03 травня 2018 року № 7 "Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_7"; постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області № 8 від 03 травня "Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_3".

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 01.10.2018 у справі № 2340/3294/18 зазначену ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовлено.

Крім того, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2018 у справі №823/1731/18 задоволено в повному обсязі заяву депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №823/1731/18.Зупинено дію рішень Черкаської МВК Черкаської області від 03.05.2018 № 6 "Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_7 та визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_3"; №7 "Про реєстраціюдепутата Черкаської міської ради ОСОБА_7"; №8 "Про реєстраціюдепутата Черкаської міської ради ОСОБА_3", до закінчення розгляду справи по суті. Заборонено Черкаській МВК Черкаської області вчиняти дії щодо прийняття рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії Всеукраїнського об'єднання "ЧЕРКАЩАНИ", до закінчення розгляду справи по суті.Заборонено Черкаській МВК Черкаської області оголошувати на засіданні Черкаської міської ради повідомлення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від партії ОСОБА_22 та про визнання обрання депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від партії Всеукраїнського об'єднання "ЧЕРКАЩАНИ" та повідомлення про підсумки виборів, а також направляти відповідне рішення про реєстрацію депутатів до ЦВК, до закінчення розгляду справи по суті. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 скасовано вказану ухвалу та відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №823/1731/18.

Отже, доводи відповідача про виконання спірними рішенням ухвал суду про забезпечення позову не є обґрунтованими, оскільки вони не покладали обов'язку на відповідача вчинити певні дії, приймати рішення та скасовані за наслідками їх оскарження.

Водночас суд врахував, що за змістом передбаченого ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства судовому захисту підлягає саме порушене право позивача.

Зважаючи, що спірні рішення відповідача є актами індивідуальної дії, оскільки встановлюють та припиняють права та обов'язки визначених фізичних осіб, суд дійшов висновку, що ці спірні рішення безпосередньо порушують права позивача виключно в частинах, які впливають на право позивача бути депутатом Черкаської міської ради від Партії ОСОБА_22. Інші частини спірних рішень стосуються процедури припинення повноважень депутата ОСОБА_7, яка звернулася в Черкаський окружний адміністративний суд з самостійними вимогами (справа №580/164/19).

Тому для недопущення повторного судового вирішення одного спору у різних справах, дотримуючись меж спору, у цій справі суд не має підстав для судового захисту інших, аніж позивач, осіб.

Суд врахував, що позивача обрано наступним за черговістю депутатом від Політичної партії «Партії вільних демократів» після ОСОБА_4 (округ №15), а ОСОБА_7 - наступною після ОСОБА_5.(округ №5). Отже, права позивача у спірних правовідносинах порушені виключно тими частинами спірних постанов, які стосуються процедури припинення відповідачем повноважень позивача для відновлення повноважень ОСОБА_4

Постанова відповідача від 03.05.2018 №6 "Про визнання обраними депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_7 і ОСОБА_3», яку спірними рішеннями (пункти 4) визнано такою, що втратила чинність, стосується повноважень ОСОБА_7.(п.1) та позивача (п.2). Отже, п.4 спірних постанов порушує права виключно в частині щодо позивача.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню щодо визнання протиправними та скасування у резолютивній частині пунктів спірних постанов №41 та №42, які порушують права позивача. Інша частина, яка стосується правовідносин відповідача з ОСОБА_7, задоволенню не підлягає.

Дотримуючись ст.139 КАС України, суд дійшов висновку, що на користь позивача підлягає стягненню половина понесених ним судових витрат зі сплати судового збору згідно з квитанцією від 14.01.2019 №9/1_12 пропорційно частині задоволених позовних вимог на суму 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.2, 6-14, 242-245, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати наступні частини спірних постанов Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області:

у постанові №41 - пункт 4 - в частині визнання такою, що втратила чинність постанови 6, щодо визнання ОСОБА_3 обраним депутатом Черкаської міської ради, а також повністю пункти 6-7;

у постанові №42 - пункти 1-3, пункт 4 - в частині визнання такою, що втратила чинність постанови 6, щодо визнання ОСОБА_3 обраним депутатом Черкаської міської ради, а також повністю пункти 6-7.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд.36; ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення складене у повному обсязі 06.05.2019