Справа № 804/18147/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Київ

справа №804/18147/14

касаційне провадження №К/9901/19413/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі №804/18147/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просив визнати незаконними дії Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області в частині не проведенні своєчасної документальної позапланової перевірки та не зняття з обліку платника податків ОСОБА_2; визнати протиправним лист Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Міндоходів у Дніпропетровській області №18772/10/04-10-17-03 від 30.07.2014 в частині посилання на Закон України №1258-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців за заявницьким принципом» та вимог надання будь яких додаткових звітів та документів, які не були передбачені діючим законодавством на момент припинення підприємницької діяльності, тобто на 30.12.2011; зобов'язати Західно-Донбаську об'єднану Державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Дніпропетровській області провести зняття з обліку платників податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 адміністративний позов задоволено частково: визнано незаконними дії Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо не проведення документальної позапланової перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та незняття з обліку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; зобов'язано Західно-Донбаську об'єднану Державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Дніпропетровській області провести зняття з обліку платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 в частині задоволених позовних вимог щодо зобов'язання Західно-Донбаську об'єднану Державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Дніпропетровській області провести зняття з обліку платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та у цій частині прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Зобов'язано Західно-Донбаську об'єднану Державну податкову інспекцію головного управління ДФС розглянути заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зняття з обліку платника податків у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності та вжити заходів по зняттю Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з обліку як платника податків. У іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змні.

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Приходька І.В. від 07.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі №804/18147/14.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 матеріали вказаної касаційної скарги прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:

- склад учасників справи: позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, відповідач - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №804/18147/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та припинення підприємницької діяльності і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 14.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна