Справа № 487/2172/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 травня 2019 р. № 487/2172/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029
до відповідача:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
про:визнання протиправними дій відповідача; скасування рішення від 17.01.2019 № 6/2-з; встановлення факту наявності 25 років страхового стажу; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 01.04.2019 (надійшла до суду 02.05.2019) Заводський районний суд м. Миколаєва передав матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача та скасування рішення від 17.01.2019 № 6/2-з щодо відмови позивачу в призначені пенсії на пільгових умовах; встановлення факту наявності 25 років страхового стажу, необхідного для призначення пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із врахуванням до нього періоду роботи з 22.11.1984 по 01.12.1984, з 16.04.1992 по 15.09.1992, з 16.06.1992 по 11.08.1993, з 18.11.1997 по 31.12.2003; зобов'язання відповідача призначити пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 частини 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 19.10.2018.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої сторони.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, які рішення вправі прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. До таких рішень зокрема віднесені рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено прийняття адміністративним судом рішення про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи такої категорії розглядаються відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд, на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про встановлення факту наявності 25 років страхового стажу необхідного для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із врахуванням до нього періоду роботи з 22.11.1984 по 01.12.1984, з 16.04.1992 по 15.09.1992, з 16.06.1992 по 11.08.1993, з 18.11.1997 по 31.12.2003.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про встановлення факту наявності 25 років страхового стажу необхідного для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із врахуванням до нього періоду роботи з 22.11.1984 по 01.12.1984, з 16.04.1992 по 15.09.1992, з 16.06.1992 по 11.08.1993, з 18.11.1997 по 31.12.2003.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що даний спір може бути вирішений місцевим загальним судом відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна