Справа № 420/6648/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6648/18

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі за позовом Приватного підприємства «ТАУ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника Управління - начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича, головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сідора Дениса Юрійовича про визнання протиправними та скасування постанови, припису та визнання дій протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі за позовом Приватного підприємства «ТАУ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника Управління - начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича, головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сідора Дениса Юрійовича про визнання протиправними та скасування постанови, припису та визнання дій протиправним.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 7929,00 грн., а також відомостей, передбачених п. 3 ч.2 ст. 296 КАС України.

26.04.2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду засобами електронного зв'язку надійшла заява представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій було зазначено відомості, передбачені п. 3 ч.2 ст. 296 КАС України, чим було частково усунуто недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, у зазначеній заяві міститься клопотання про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху. В обґрунтування вказаного клопотання представник апелянта зазначає, що їм були здійснені відповідні дії для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, а саме підготовлено доповідну записку щодо необхідності сплати судового збору, проте станом на день заявлення клопотання відповідного платіжного доручення Управлінням не отримано, у зв'язку з чим виникла необхідність для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи часткове виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 293, 294, 296, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 7929,00 грн., Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль