Справа № 817/1593/16
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СПОСОБУ
ОСОБА_1 ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
02 травня 2019 року Р і в н е №817/1593/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Рембудмонтажіндустрія» про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Рембудмонтажіндустрія» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 позовну заяву Приватного підприємства «Рембудмонтажіндустрія» задоволено повністю: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області щодо виключення Приватного підприємства «Рембудмонтажіндустрія» з реєстру платників єдиного податку; визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 30 вересня 2016 року №22 про виключення з реєстру платників єдиного податку.

Разом з тим, стягнуто на користь Приватного підприємства «Рембудмонтажіндустрія» суму судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 залишено без змін рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.08.2018. Відтак, рішення у справі №817/1593/16 набрало законної сили 13.02.2019.

02 квітня 2019 року за даним судовим рішенням видано виконавчий лист в частині стягнення судового збору, який предявлено стягувачем до виконання до Управління державної казначейської служби України у м.Рівному Рівненської області.

10 квітня 2019 року вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання на підставі підпункту 3 пункту 9 ОСОБА_1 виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. Разом з тим, у листі від 10.04.2019 №06-19/475 органом казначейства зазначено, що стягувач може звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

18 квітня 2019 року Приватне підприємство «Рембудмонтажіндустрія» звернулося до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення в частині стягнення суми судового збору. Заява обґрунтована тим, що рішення суду не може бути виконано у належний спосіб, оскільки Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області не включена до мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та не має відкритих рахунків в органах казначейської служби, а тому є необхідність у зміні способу та порядку виконання судового рішення у зазначеній частині.

Сторони у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

З огляду на викладене та враховуючи положення частини другої статті 378 КАС України, суд розглянув дану заяву в порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та додаткові докази, подані в обґрунтування заяви про заміну способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Статтею 43 Бюджетного кодексу України визначено, що казначейське обслуговування забезпечує Державна казначейська служба України. В органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - органи Казначейства України), бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до підпункту першого пункту девятого розділу VІ «Прикінцеві положення» Бюджетного кодексу України, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено ОСОБА_1 виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, згідно з пунктом 2 якого боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Разом з тим, підпунктом третім пункту 9 вказаного ОСОБА_1 передбачено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Таким чином, виконання рішення суду про стягнення коштів із бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень можливо лише у разі, якщо боржник має відкриті рахунки в органі Казначейства.

Судом встановлено, що Державна податкова інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області не включена до мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів на 2019 рік та не має відкритих рахунків в органах Казначейства, оскільки згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» її реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Рівненській області.

Частиною першою статті 378 КАС України передбачено, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зазначена норма кореспондується зі статтею 33 Закону №1404-VIII, згідно з частиною третьою якої За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Тобто, підставою для зміни способу виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим встановленим судом способом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості тощо.

Проте, реорганізація боржника шляхом приєднання до іншої установи не є обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення чи робить його неможливим у встановлений судом спосіб, оскільки в силу вимог частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, в тому числі і для їхніх правонаступників.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що реорганізація учасника судового розгляду на стадії виконання судового рішення є підставою для заміни сторони виконавчого провадження в порядку, визначеному статтею 379 КАС України.

За таких обставин, заява про заміну способу і порядку виконання рішення суду є необґрунтованою, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 166-167, 241, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Рембудмонтажіндустрія» про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №817/1593/16 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 02.05.2019.

Суддя Недашківська К.М.