Справа № 520/8522/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Єгупенко В.В.

17 квітня 2019 р.Справа № 520/8522/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУС ЛТД» до Одеської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

03.10.2018 позивач ТОВ «МОДУС ЛТД» звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправною відмову відповідача Одеської митниці ДФС, викладену у листі № 3719/10/15-70-19-02 від 02.08.2018 року, в наданні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення ТОВ «МОДУС ЛТД» з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів в загальному розмірі 72.254,86 грн.;

- зобов'язати Одеську митницю ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ «МОДУС ЛТД» суми надміру сплачених митних платежів у розмірі 72.254,86 грн., та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року у справі № 820/2027/17, що набрало законної сили 05.12.2017 року, задоволено адміністративний позов ТОВ «МОДУС ЛТД», скасовано рішення Одеської митниці ДФС щодо коригування митної вартості товарів № UA50003Q/2017/000001/2 від 01.03.2017 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500030/2017/00003 від 01.03.2017 року; скасовано рішення Одеської митниці ДФС щодо коригування митної вартості товарів № UA500030/2017/000015/2 від 25.04.2017 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500030/2017/00088 від 25.04.2017 року.

На звернення позивача 20.07.2018 року до Одеської митниці ДФС із заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів в загальному розмірі 72.254,86 грн., отримав відповідь від 02.08.2018 року № 3719/10/15-70-19-02 про неможливість повернути стягнені митні, платежі, з підстав того, що позивачем до заяви не додано ані виконавчих листів, ані рішення суду, що набрало законної сили відносно повернення сум відповідних митних платежів.

На думку позивача, ситуація, що склалася свідчить про бездіяльність митного органу, що порушує права товариства. Саме тому є всі підстави стверджувати про необхідність судового захисту прав ТОВ «МОДУС ЛТД».

У відзиві на позов відповідач зазначив, що обов'язковою умовою для надання контролюючим органом висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, є відсутність у платника податків податкового боргу.

Вказує, що до заяви ТОВ «МОДУС ЛТД» від 20.07.2018 року № 9 не надано доказів відсутності у позивача податкового боргу, документів, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені, зокрема, платіжних документів про сплату податків та зборів, копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року у справі № 820/2027/17, тобто заява не відповідала вимогам п. 43.2 ст. 43 ПК України, п. 3 Порядку взаємодії територіальних органів ДФС України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

При цьому вказує, що судовим рішенням у справі № 820/2027/17 не передбачено повернення відповідних сум платежів.

За наведеного, Одеська митниця ДФС діяла у відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для задоволення вимог ТОВ «МОДУС ЛТД» відсутні.

У відповіді на відзив позивач вказує, що заявник не зобов'язаний надавати докази щодо відсутності у нього податкового боргу. При цьому у відзиві на позовну заяву відповідач фактично визнав, що податкового боргу ТОВ «МОДУС ЛТД» немає. При цьому, перевірити наявність або відсутність податкового боргу у будь-якого суб'єкта, який має відповідні зобов'язання по їх сплаті можна щонайменше двома шляхами: з використанням електронного сервісу «Дізнайся більше про свого бізнес-партнера», з використанням електронного кабінету платника податків.

Крім того, в листах-відповідях Одеська митниця ДФС вказує лише одну підставу відмови у складенні та направленні висновку щодо повернення надмірно сплачених коштів - відсутність судових рішень стосовно повернення сум митних платежів, не зазначаючи при цьому про те, що на депозитному рахунку відсутні надмірно сплачені митні платежі.

З урахуванням тієї обставини, що відповідач вказує на те, що підставою для відмови у складанні та направлені висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів є відсутність судового рішення стосовно повернення вищевказаних надмірно сплачених сум, то є безпідставними та необґрунтованими доводи відповідача про те, що були наявні ще обставини, які унеможливлюють складання такого висновку (не додано заявником до заяви доказів відносно відсутності у позивача податкового боргу; не додано документів, які підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; не додано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року у справі № 820/2027/17, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2017 у справі 820/2027/17, що повинні відповідати п. 6.8.8. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 04.12.2018 року (рішення ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження) адміністративний позов ТОВ «МОДУС ЛТД» задоволений.

Так, судовим рішенням визнано протиправною відмову Одеської митниці ДФС, викладену у листі № 3719/10/15-70-19-02 від 02.08.2018 року, в наданні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення ТОВ «МОДУС ЛТД» з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів в загальному розмірі 72.254,86 грн.

Одеська митницю ДФС зобов'язана підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ «МОДУС ЛТД» суми надміру сплачених митних платежів у розмірі 72.254,86 грн. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області.

Судом проведений розподіл судових витрат - стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС на користь ТОВ «МОДУС ЛТД» судовий збір у розмірі 3.524,00 грн.

Висновок суду вмотивований тим, що посилання Одеської митниці ДФС на ненадання позивачем доказів про відсутність податкового боргу та документів на підтвердження суми надміру сплачених митних платежів, виконавчого листа та/або рішення суду щодо повернення сум відповідних митних платежів, а також платіжних документів про сплату податків та зборів є безпідставним та не узгоджується з положеннями норм чинного законодавства України. Відтак, суд визначився про задоволення вимог ТОВ «МОДУС ЛТД».

В апеляційній скарзі відповідач Одеська митниця ДФС, посилаючись на невідповідність судового рішення вимогам законності та обґрунтованості, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року та ухвалити нове, яким відмовити ТОВ «МОДУС ЛТД» у задоволенні позову.

Аргументуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник фактично посилається на доводи, зазначені ним у відзиві на позов ТОВ «МОДУС ЛТД».

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує обставини, фактично аналогічні тим, що наведені ним у позові та відповіді на відзив. Просить залишити апелшяційну скаргу Одеської митниці ДФС без задоволення, а рішення суду першої інстанції, - без змін.

За приписами статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 24 МК України кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.

Так, відповідно до положень ст. 301 МК України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Пунктом 43.3 статті 43 ПК України передбачено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до пунктів 43.4-43.5 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцяти денного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

За правилами пунктів 1, 3, 4-6, 8 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 18.07.2017 року № 643, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 року за № 976/30844 (подалі - Порядок № 643 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

У заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 4) напрям(и) перерахування суми коштів: 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).

Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 року № 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31.12.2015 року за № 1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.

Митниця ДФС у строк не пiзнiше нiж за п'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за відповідними платежами для виконання вiдповiдному органу Державної казначейської служби України.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, орган ДФС зобов'язаний не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання такої заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому орган ДФС наділений правом провести перевірочні заходи у разі потреби з метою перевірки факту перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Судом установлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року у справі № 820/2027/17, яка набрала законної сили 05.12.2017 року, задоволено адміністративний позов ТОВ «МОДУС ЛТД» до Одеської митниці ДФС та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 01.03.2017 року № UА500030/2017/000001/2, від 25.04.2017 року № UА500030/2017/000015/2, скасовано картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01.03.2017 року № UА500030/2017/00003, від 25.04.2017 року № UА500030/2017/00088 /а.с. 11-17/.

Таким чином, всі відомості, внесені до митної декларації на підставі скасованого рішення про коригування митної вартості, є помилковими, що підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили, а сплачені на підставі скасованого рішення про коригування митної вартості митні платежі є надміру сплаченими та підлягають поверненню за умови звернення до митного органу платника податків із відповідною заявою.

З матеріалів справи убачається, що 20.07.2018 року позивач у встановленому законодавством порядку звернувся до Одеської митниці ДФС із заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів в загальному розмірі 72.254,86 грн., долучивши до неї наступні документи: копію аркуша коригування № UA500030/2017/002060 від 23.04.2018 року, копію аркуша коригування № UA500030/2017/005291 від 23.04.2018 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року у справі № 820/2027/17, ухвалу Верховного Суду від 22.06.2018 року /а.с. 24/,

Таким чином, позивач підтвердив факт надмірної сплати коштів, у зв'язку з чим, у відповідача виник обов'язок скласти відповідний висновок з направленням його до органів Державного казначейства України.

Натомість Одеська митниця ДФС листом від 02.08.2018 року № 3719/10/15-70-19-02 відмовила ТОВ «МОДУС ЛТД» у поверненні надміру сплачених митних платежів з тих підстав, що вищевказаною постановою суду у справі № 820/2027/17 не передбачено повернення відповідних сум митних платежів ТОВ «МОДУС ЛТД» та у митниці відсутня інформація щодо рішення суду стосовно повернення сум митних платежів у справі № 820/2027/17 /а.с. 25-26/.

Колегія суддів зауважує, що відповідачем не навів обґрунтованих підстав відмови у підготовці висновку, не перевіривши при цьому факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу.

Згідно з главою 7 розділу ІІ ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Статтею 72 цього Кодексу передбачено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, яка надійшла:

від платників податків і податкових агентів (зокрема, інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; про фінансово-господарські операції платників податків тощо);

від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Нацбанку України (зокрема, інформація про об'єкти оподаткування, що надаються та/або реєструються такими органами; що міститься у звітних документах (крім персоніфікованої статистичної інформації), які подаються платником податків органам виконавчої влади та/або органам місцевого самоврядування, тощо);

від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність і рух коштів на рахунках платника податків;

за результатами податкового контролю;

інша інформація, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

Згідно зі ст. 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій і завдань.

Отже, погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що Одеська митниця ДФС не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї вищезазначеними нормами законодавства, зокрема п. 5 Порядку № 643, безпідставно відмовивши у поверненні ТОВ «МОДУС ЛТД» надмірно сплачених коштів та підготовці відповідного висновку.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10.02.2010 року).

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Постанова у повному обсязі складена і підписана 26 квітня 2019 року.