Справа № 803/815/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2019 року

м.Київ

справа №803/815/17

адміністративне провадження №К/9901/2544/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровиця-Буд» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017р. (судді: Сеник Р.П., Хобор Р.Б., Попко Я.С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровиця-Буд» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Яровиця-Буд» звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви від 12.07.2017р. про збільшення позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.06.2017р. №56 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017р. №459-53-17(м) на об'єкт «Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями в м. Луцьк, вул. Франка, 53 Волинської області».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при отриманні містобудівних умов та обмежень №459-53-17(м) на об'єкт "Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями в м. Луцьк, вул. Франка, 53 Волинської області" надано усі необхідні документи, наміри забудови земельної ділянки відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Позивач зазначає, що Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради правомірно видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.02.2017р.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2017р. позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 27.06.2017р. №56 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017 №459-53-17(м) на об'єкт «Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями в м. Луцьк, вул. Франка, 53 Волинської області».

Визнано протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки та складання акта перевірки дотримання вимог дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 27.06.2017р. щодо видачі Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017р. №459-53-17(м) на об'єкт «Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями в м. Луцьк, вул. Франка, 53 Волинської області».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що у відповідача не було визначених законодавством підстав для прийняття спірного рішення, а наміри забудови належної позивачу земельної ділянки відповідають містобудівній документації на місцевому рівні. Крім того, відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення порушено права позивача, який здійснює будівництво згідно виданих Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017р. №459-53-17(м).

В відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем 04.10.2013р. на підставі договору купівлі продажу придбано у ПП «Імпалс» об'єкт нерухомого майна - будівлю котельні /літера Л-2/ загальною площею 428,00 кв.м., розташовану за адресою: м. Луцьк, вул. Франка, 53, (а.с.9-10)

08.07.2015 року між позивачем та Луцькою міською радою укладено договір оренди землі, до якого в подальшому додатковими угодами внесено зміни, предметом якого є платне строкове користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Франка, 53, кадастровий номер :11:013:0048, площею 1,4154га.

Позивач з метою здійснення забудови даної земельної ділянки звернувся до Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Луцьк, вул. Франка, 53, на об'єкт будівництва Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями.

15.02.2017р. Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради видано позивачу містобудівні умови та обмеження №459-53-17(м) забудови земельної ділянки за адресою: м. Луцьк, вул. Франка, 53, на об'єкт будівництва Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями. (а.с.31-33)

За заявою позивача 11.05.2017р. відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за №35. (а.с.38-41)

27.06.2017р. за результатами документальної перевірки, проведеної 09.06.2017р., на підставі наказів Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.06.2017р. №895, від 23.06.2017р. №1004, направлень від 26.06.2017р. №43, від 13.06.2017р. №37 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування відповідача Боговідом В.П. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради.

27.06.2017р. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування відповідача Боговідом В.П. складено акт, згідно якого Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради при видачі позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №459-53-17(м) порушено пункти 1.2, 2.2, 3.7 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109, п. 8 ч. 1 ст. 1, п. 2 ст. 5, ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 4.11. ДБН 360-92** «Планування і забудова міський і сільських поселень». (а.с.81-82)

Актом позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради встановлено, що:

- позивачу за одним і тим самим номером видано п'ять містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на різні об'єкти будівництва;

- для отримання містобудівних умов та обмежень топографо-геодезична підоснова була надана замовником в масштабі 1:500, а не 1:1200, як передбачено Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109, відсутня кадастрова довідка з містобудівного кадастру та містобудівний розрахунок, термін визначення якого зазначено в пункті 1.2 вказаного Порядку №109;

- в проектній пропозиції замовника відсутня інформація, яка вказує на повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкції будівлі «Цеху», на частині території якої запроектовано об'єкт будівництва згідно з схемою генплану та Детального плану;

- в пункті 5 частини «Загальні дані» Містобудівних умов та обмежень вказано орендарем земельної ділянки ТзОВ «Імпекс-Плюс», при цьому не зазначено додаткових угод №1 від 10.08.2016 та №2 від 01.12.2016 до договору оренди земельної ділянки, не зазначено інформацію про інформаційну довідку від 12.08.2016 №65730201 та витяг з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно, згідно яких орендарем земельної ділянки є позивач;

- назву пункту 10 частини «Загальні дані» «Основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва» змінено на «Основні техніко-економічні показники об'єкта реконструкції», що не відповідає додатку до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109;

- в частині «Містобудівні умови та обмеження» некоректно зазначені обмеження в пунктах 2, 3, 4, 7, 8, що унеможливлює встановити планувальні та архітектурні вимоги до проектування і будівництва щодо щільності забудови земельної ділянки, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією; також в пункті 5 частини «Містобудівні умови та обмеження» об'єктом нагляду зазначено, що планувальні обмеження відсутні, хоча згідно схеми планувальних обмежень плану зонування м. Луцьк дана земельна ділянка частково знаходиться в санітарно-захисній зоні виробничих об'єктів І-ІІІ класів шкідливості.

27.06.2017р. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування відповідача Боговідом В.П. прийнято рішення №56, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017р. №459-53-17(м) на «Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями в м. Луцьк, вул. Франка, 53 Волинської області».(а.с.42)

Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент видачі містобудівних умов та обмежень) та п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109 єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Судом першої інстанції встановлено, що Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради перевірено відповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні та у відповідності до законодавства видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.02.2017р. №459-53-17 (м).

Суд першої інстанції виходив з того, що проведення реконструкції будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями на вул. Франка, 53 в м. Луцьк здійснюється відповідно до Детального плану території житлового кварталу між вулицями Яровиця, Франка та Винниченка, затвердженого рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.07.2014р. №385-1 з подальшим його коригуванням, що затверджений рішенням від 06.07.2016р. №392-1.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що наміри забудови земельної ділянки відповідають Детальному плану житлового кварталу, Генеральному плану забудови міста Луцька, а в Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради були наявні підстави для видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017р. №459-53-17 (м).

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що неправильне зазначення назви будівлі «цех» замість «котельня» в детальному плані проектувальником не суперечить меті забудови земельної ділянки та цільовому її призначенню, а некоректне чи неповне внесення інформації до містобудівних умов та обмежень органом, який їх видав, не може нести негативних наслідків для забудовника, яким дотримано всіх вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час їх отримання.

Також суд першої інстанції дійшов висновку про те, що згідно вимог пункту 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109, подання кадастрової довідки замовником під час отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки здійснюється лише за умови її наявності та не є обов'язковим.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач без обґрунтування застосував крайній захід у вигляді скасування рішення об'єкта нагляду замість зупинення його дії, а обставин неможливості усунення виявлених порушень під час перевірки порушень не встановлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що скасування містобудівних умов та обмежень можливе лише з тих самих підстав, з яких у видачі містобудівних умов та обмежень необхідно відмовити (тобто, невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні), проте, ні в акті перевірки відповідача від 27.06.2017р., ні в оскаржуваному рішенні не наведено визначених законодавством підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, та відповідно і для їх скасування, передбачених пунктом 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109 та ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач з метою недопущення порушення прав позивача повинен був забезпечити можливість надати пояснення по суті питань, які безпосередньо зачіпають права позивача шляхом його повідомлення про позапланову перевірку, витребування відповідних документів та матеріалів, оскільки у позивача, що придбав об'єкт нерухомості, отримав земельну ділянку для будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки існують правомірні очікування щодо того, що його право на розпорядження належним йому на праві власності та праві оренди майном відповідно до законодавства в майбутньому не буде порушено чи обмежено під час здійснення суб'єктом владних повноважень заходів з державного архітектурно-будівельного нагляду чи припинено шляхом прийняття іншого рішення.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем під час проведення позапланової перевірки Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, складання акта від 27.06.2017р. та прийняття рішення від 27.06.2017р. №56 не було дотримано балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача щодо здійснення будівництва об'єкта і цілями, на досягнення яких спрямоване здійснення державного нагляду та прийняття оскаржуваного рішення.

В свою чергу суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що у відповідача були визначені статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підстави для скасування спірного рішення Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про видачу позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017р. №459-53-17(м).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що детальним планом території житлового кварталу між вулицями Яровиця, Івана Франка та вул. Винниченка м. Луцьку не передбачено реконструкції будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями.

Апеляційний суд виходив з того, що містобудівні умови та обмеження земельної ділянки підлягали скасуванню через невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки об'єкт нагляду повинен був прийняти рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідач правомірно виніс рішення про скасування містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 15.02.2017р. №459-53-17(м) у зв'язку з неможливістю усунення виявлених порушень.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

В ході розгляду справи судами встановлено, що затверджений рішенням виконкому Луцької міської ради детальний план забудови території на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні позивача передбачає саме житлову забудову зі зведенням багатоквартирних будинків, в тому числі з врахуванням реконструкції розташованої на ній належної позивачу будівлі котельні. Функціональне призначення земельної ділянки також відповідає намірам позивача здійснити на ній житлову забудову.

Крім того, як встановлено судом та вбачається зі змісту оскаржуваного рішення підставою для скасування наданих позивачу містобудівних умов та обмежень були встановлені порушення вимог містобудівного законодавства, а не невідповідність намірів забудови містобудівній документації.

При цьому, встановлені під час проведеної перевірки порушення містобудівного законодавства були перевірені під час розгляду справи і їм було надано оцінку судом першої інстанції, згідно висновків якого відображені в акті перевірки та оскаржуваному рішенні порушення не знайшли свого підтвердження, а окремі розбіжності та неточності містобудівних умов та обмежень не можуть бути підставою для їх скасування.

Крім того, відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015р. №698 скасування рішення обґєкту нагляду допускається лише в разі неможливості усунути виявлені порушення, однак відповідачем наявність чи відсутність такої можливості під час прийняття оскаржуваного рішення врахована не була.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій на підставі виданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017р. позивачем виконано проектні роботи та 11.05.2017р. зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за №35 у відділі Державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, що свідчить про те, що видані містобудівні умови та обмеження земельної ділянки позивачем уже реалізовано.

За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності дій та рішення відповідача.

Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Колегія суддів прийшла до висновку, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону, а тому постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції залишенню в силі.

Керуючись статтями 349, 352, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровиця-Буд» задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017р. скасувати, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2017р. залишити в силі. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук