Справа № 820/2946/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 квітня 2019 р. № 820/2946/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Пройдак С.М.,

представника позивача - Демури І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтепло буд" (62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, провул. Б.Хмельницького, будинок 8, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східтепло буд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 березня 2018 року № 2, яким зменшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 468903 грн та зменшено суму податкового кредиту за серпень 2017 року на суму 459622 грн.

21 червня 2018 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Постановою ВС від 20.12.2018 року рішення судів скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, пославшись на недоведеності складу податкового правопорушення, яке за висновком податкового органу полягає у нереальності господарських операцій платника податків з Товариствами з обмеженою відповідальністю "Самміт-Агро-Трейд", "Союз Кепітал Строй" за наслідком здійснення яких платником податків сформовано податковий кредит за серпень 2017 року, а також з Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерготепло", за якими платником податків задекларовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість за відповідний період (за ланцюгом постачання); відсутність в акті перевірки посилань на вирок суду відносно уповноважених осіб контрагента позивача ТОВ «Союз Кепітал Строй», а отже не можливість посилання на зазначену обставину, як передумову винесення оскаржуваного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, зазначивши, що при винесенні оскаржуваного рішення відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням усіх обставин у справ. Первинними бухгалтерськими документами позивача не доведено реальності здійснення господарської діяльності з зазначеними в акті перевірки контрагентами. Крім того на підставі інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено наявність вироку від 31 січня 2018 року, винесеного Дарницьким районним судом міста Києва у справі № 753/23956/17 щодо посадової особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Кепітал Строй".

Заслухавши пояснення представник сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східтепло буд" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з податковий номер 340509343.

19.02.2018 року заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області видно наказ про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ « Східтепло буд» № 1130. Підставою проведення перевірки визначено з п.п. 41.1 ст.41, п.61.1, п.61.2, п.61.2 ст.61, п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62.1 ст.62, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI - ненадання в повному обсязі позивачем пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит ГУ ДФС у Харківській області від 24.10.2017 року № 21425/10/20-40-14-22-16 по взаємовідносинам з ТОВ «Союз кепітал Строй» та ТОВ «Самміт-агро-трейд» за відповідні періоди (а.с.30-31, т.4)

На підставі зазначеного вище наказу фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з постачальниками ТОВ "Союз кепітал строй" (податковий номер 40703298) та ТОВ "Самміт-агро-трейд" (податковий номер 41147764) за період з 01.08.2017 по 31.08.2017 та податкових зобов'язань по ланцюгу постачання, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за серпень 2017 року. Результати перевірки викладені в акті № 833/20-40-14-22-07/40509343 від 03.03.2018 року (а.с.125-177 т.2).

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено порушення ТОВ "Східтепло буд": - п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 , п.п.і, п.201.1, п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за серпень 2017 року на суму 459622 грн; - ст.185, ст.187 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобов'язання за серпень 2017 року на суму 468903 грн.

Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 2 від 27.03.2018 року (форма "Р1"), яким позивачу зменшено суму грошового зобов'язання для цілей розділу V Податкового кодексу України на суму 468903 грн., а також зменшено суму податкового кредиту на суму 459622 грн.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

У відповідності до пп. "а" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом положень п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ст.201 ПК України).

У відповідності до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

За змістом вищенаведених норм ПК України право платника податків на включення сум ПДВ до податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів (робіт, послуг), основних фондів (необоротних активів) (щодо останніх, крім того, будівництво, спорудження, створення), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; підтвердження обліковими, розрахунковими документами, зокрема щодо податкового кредиту - податковою накладною, виписаною постачальником - платником ПДВ, митною декларацією (іншими подібними документами, перелік яких встановлений п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України) сум витрат на придбання товару (робіт, послуг) та ПДВ, нарахованого (сплаченого) в ціні придбання товару (робіт, послуг).

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством (п. 44.1 ст.44 ПК України).

Таким чином, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Отже, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов'язковою умовою для формування податкового кредиту.

При цьому, вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Також, норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача) щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту.

Слід зазначити, що за змістом частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 р. N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "Східтепло буд" (покупець) мало взаємовідносини із ТОВ "Самміт-агро-трейд" (постачальник) на підставі договору постачання товару від 24.07.2017 року №24/07, та відповідних специфікацій до нього - № 1, № 2, № З від 24.07.2017 року.

Відповідно до умов даного договору постачальник зобов'язується передати (поставити) у власність покупця Товар, що являє собою матеріали будівельного призначення, а саме: шлаки металургійні ніздрюваті: мартенівський і відвальний доменний, щебінь шлаковий для дорожнього будівництва, фракція 10-20 мм, марка М600 та здійснити доставку Товару своїм транспортом до місця призначення в строки, в кількості, асортименті, з якісними показниками, по реквізитах та ціні, погодженими Сторонами в Додатках до Договору (Специфікаціях), які є невід'ємною частиною (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 1.2. Покупець на умовах, передбачених цим Договором, зобов'язується своєчасно і належним чином прийняти вказаний Товар і оплатити його вартість та оплатити транспортні послуги по доставки цього Товару.

Розділом 3 даного Договору визначено, що загальна сума Товару становить 1535576 грн. 36 коп., у т.ч. ПДВ - 255929 гри. 39 коп., вартість транспортних послуг становить 459699 грн. 42 коп., в т.ч. ПДВ - 67916 грн. 55 коп. Отже, загальна суму Договору складає 1995275 грн. 78 коп., в т.ч. ПДВ - 332545 грн. 96 коп.

Отже, сума взаємовідносин між ТОВ "Самміт-агро-трейд" та ТОВ "Східтепло буд" у липні 2017 року складає 1 995 275,79 грн. у т.ч. ПДВ 332 545,97 грн.

Судом встановлено, що сума взаємовідносин у розмірі 1 995 275,79 грн., у т.ч. ПДВ 332 545,97 грн. включена до складу податкового кредиту за періоді з 01.08.2017 по 31.08.2017 та відповідає даним податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року.

Станом на 01.07.2017 на підприємстві по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" заборгованість відсутня, обороти за період склали по дебету 0,00 грн., по кредиту 1 995 275,79 грн. Станом на 31.07.2017 на підприємстві рахується кредиторська заборгованість у розмірі 1 995 275,79 грн.

Станом на 01.08.2017 на підприємстві по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" рахується кредиторська заборгованість у розмірі 1 995 275,79 гри., обороти за період склали по дебету 1 995 275,79 грн., по кредиту 0,00 грн. Станом на 31.08.2017 заборгованість на підприємстві відсутня.

Згідно інформації, зазначеній в розгорнутій оборотній відомості розрахунків з дебіторами та кредиторами по субрахунку 631, в бухгалтерському обліку вищенаведені операції відображено проводками: Д-т 281 К-т 631 - отримано ТМЦ від постачальника Д-т 641 К-т 631 - відображено податковий кредит з ПДВ Д-т 631 К-т 311 - відображено оплату за ТМЦ. До перевірки також були надано: сертифікат відповідності від 14.05.2013 № 10139.015-13 (дійсний до 13.05.2018): продукція щебінь гранітний щільний природний фракцій 5-10 мм, 5-20 мм, 10-20 мм, 20-40 мм, 40-70 мм. Виробник продукції ТОВ "Мокрянський кам'яний кар'єр №3", 69013 м. Запоріжжя вул. Загорська б. 15 код СДРПОУ 25477298. Адреса виробництва: 69013 м. Запоріжжя Шевченківський район с. Будівельник. Сертифікат видано ТОВ "Мокрянський кам'яний кар'єр №3", 69013 м. Запоріжжя вул. Загорська б. 15 код СДРПОУ 25477298; сертифікат на систему управління якістю від 06.11.2012 №ПА.2.037.07276-12 (дійсний до 05.11.2017):сертифікатом посвідчується, що система управління якістю стосовно виробництва електрометалургійної продукції: феросплавів (коди ДКПП 27.35.20, 27.35.11, 27.10.12); флюсів (код ДКПП 24.66.46); електродної маси (код ДКПП 31.62.15.900); шлакової продукції (коди ДКПП 14.50.23, 14.21.12,27.10.91),яка випускається публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів", 53213 Дніпропетровська область м. Нікополь вул.Електрометалургів 310, .

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами: видатковими накладними, а також відповідними товарно-транспортними накладними, актами передачі, які знаходяться в матеріалах справи.

Також, матеріалами справи підтверджено, що Між ТОВ "Східтепло буд" (покупець) та ТОВ "Союз кепітал строй" (постачальник) було укладено договір постачання товару від 24.07.2017 року №25/07, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати (поставити) у власність покупця Товар, що являє собою матеріали будівельного призначення, а саме: шлаки металургійні ніздрюваті: мартенівський і відвальний доменний, та здійснити доставку Товару своїм транспортом до місця призначення в строки, в кількості, асортименті, з якісними показниками, по реквізитах та ціні, погодженими Сторонами в Додатках до Договору (Специфікаціях), які є невід'ємною частиною (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 1.2. Покупець на умовах, передбачених цим Договором, зобов'язується своєчасно і належним чином прийняти вказаний Товар і оплатити його вартість та оплатити транспортні послуги по доставки цього Товару.

Розділом 3 даного Договору визначено, що загальна сума Товару становить 637454 грн. 16 коп., у т.ч. ПДВ - 106242 грн. 36 коп., вартість транспортних послуг становить 124999 грн. 80 коп., в т.ч. ПДВ - 20833 грн. 30 коп. Отже, загальна суму Договору складає 762453 грн. 96 коп., в т.ч. ПДВ - 127075 грн. 66 коп.

Отже, сума ПДВ взаємовідносин за серпень 2017 року з контрагентом - постачальником ТОВ "Союз кепітал строй" (податковий номер 40703298), складає 127 075,66 грн.

До податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року включено суму податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Союз кепітал строй" за серпень 2017 року у розмірі 127 075,66 грн., що складає 27,4 % від загальної суми задекларованого податкового кредиту у серпні 2017 року.

Сума взаємовідносин між ТОВ "Союз кепітал строй" та ТОВ "Східтепло буд" у серпні 2017 року складає 762 453,96 грн. у т.ч. ПДВ 127 075,66 грн.

Сума взаємовідносин у розмірі 762 453,96 грн. у т.ч. ПДВ 127 075,66 грн. включена до складу податкового кредиту за періоді з 01.08.2017 по 31.08.2017 та відповідає даним податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року.

Станом на 01.08.2017 на підприємстві по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" заборгованість відсутня, обороти за період склали по дебету 762 455,68 грн., по кредиту 762 453,96 грн. Станом на 31.08.2017 на підприємстві рахується дебіторська заборгованість у розмірі 1,72 грн.

Згідно інформації, зазначеній в розгорнутій оборотній відомості розрахунків з дебіторами та кредиторами по субрахунку 631, в бухгалтерському обліку вищенаведені операції відображено проводками: Д-т 281 К-т 631 - отримано ТМЦ від постачальника Д-т 641 К-т 631 - відображено податковий кредит з ПДВ Д-т 631 К-т 311 - відображено оплату за ТМЦ.

До перевірки ТОВ "Східтепло буд" було надано Сертифікат на систему управління якістю від 06.11.2012 №ПА.2.037.07276-12 (дійсний до 05.11.2017): сертифікатом посвідчується, що система управління якістю стосовно виробництва електрометалургійної продукції: феросплавів (коди ДКПП 27.35.20, 27.35.11, 27.10.12) флюсів (код ДКПП 24.66.46) електродної маси (код ДКПП 31.62.15.900) шлакової продукції (коди ДКПП 14.50.23, 14.21.12, 27.10.91) яка випускається публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів", 53213 Дніпропетровська область м. Нікополь вул.Електрометалургів 310, .

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами: видатковими накладними, а також відповідними товарно-транспортними накладними, актами передачі , які наявні в матеріалах справи.

В ході перевірки встановлено, що ТМЦ (щебінь, шлак металургійний) придбані в липні - серпні 2017 року у ТОВ "Союз кепітал строй" (податковий номер 40703298) та ТОВ "Самміт-агро-трейд" (податковий номер 41147764), реалізовано у липні - серпні 2017 року на адресу ТОВ "Енерготепло"відповідно до договору постачання № 27/07 від 12.07.2017 року.

Відповідно до умов договору постачання № 27/07 від 12.07.2017 року, ТОВ "Східтепло буд" (постачальник) зобов'язується передати у власність ТОВ "Енерготепло" (покупець) Товар, що являє собою матеріали будівельного призначення, а саме: шлаки металургійні ніздрюваті: мартенівський і відвальний доменний, щебінь шлаковий для дорожнього будівництва, фракція 10-20 мм, марка М600 та здійснити доставку Товару своїм транспортом до місця призначення в строки, в кількості, асортименті, з якісними показниками, по реквізитах та ціні, погодженими Сторонами в Додатках до Договору (Специфікаціях), які є невід'ємною частиною (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 1.2. Покупець на умовах, передбачених цим Договором, зобов'язується своєчасно і належним чином прийняти вказаний Товар і оплатити його вартість. Загальна сума договору становить 4 378 719,84 грн. з ПДВ.

Факт реальності здійснення даного договору за перевіряємий період підтверджується відповідними первинними та іншими бухгалтерськими документами. Розрахунки з контрагентом проводились в безготівковій формі.

Таким чином, господарські операції ТОВ "Східтепло буд" мали реальний характер, призвели до зміни майнового стану учасників господарських відносин, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

З наявних в матеріалах справи копій вищезазначених первинних документів, складених в ході господарських операцій між ТОВ "Східтепло Буд" та ТОВ "Самміт-агро-трейд", ТОВ "Союз кепітал строй" вбачається, що останні оформлені у відповідності до вимог ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704, далі за текстом - Положення №88).

Вищевказані документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Положення № 88 спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак, є належними та допустимими доказами реальності вчинення господарських операцій.

Зауваження щодо форми та змісту наданих податкових накладних, їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з боку контролюючого органу в акті перевірки відсутні.

Доводи відповідача про неможливість підтвердження фактичного транспортування ТМЦ відповідно до наданих до перевірки товарно-транспортних накладних, з огляду на відсутність у штаті постачальників позивача трудових ресурсів та непідтвердження за даними ЄРПН придбання транспортних послуг від сторонніх організацій, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Неподання податкових звітів за формою 1-ДФ не є підставою для висновку про відсутність у штаті постачальника працівників, а та обставина, що транспортування за умовами договору здійснюється за рахунок постачальника, не позбавляє останнього можливості залучення водіїв, перелік яких наведено в акті перевірки, на підставі усної домовленості, не відобразивши при цьому суму виплаченого на їх користь доходу у звітах за формою 1-ДФ.

Доводи відповідача про неспівпадіння адреси місця навантаження за товарно-транспортними накладними щодо перевезення товару від ТОВ Самміт-агро-трейд" (Запоріжська область, с. Кремінне та Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, с. Новоіванівка) та від ТОВ "Союз кепатіл строй" (Запоріжська область, с. Кремінне) місцю реєстрації вказаних постачальників, які є вантажовідправниками (м. Маріуполь, пр-т Миру, 83 та м. Маріуполь, пр-т Адмірала Луніна, 89 відповідно) не є свідченням безтоварності спірних господарських операцій, оскільки адреса реєстрації не повинна обов'язково співпадати з адресою фактичного місця навантаження, яким може бути склад постачальника або адреса фактичного виробництва чи постачальника по ланцюгу.

Окремі неточності у заповненні товарно-транспортних накладних не є підставою для висновку про безтоварність господарських операцій з поставки товару. При цьому, адреси пунктів навантаження та розвантаження відповідають актам прийому-передачі транспортних послуг, а відомості про вантаж, наведені в ТТН - даним видаткових накладних.

Щодо посилань податкового органу на узагальнену податкову інформацію, надану ГУ ДФС у Донецькій області, від 29.11.2017 № 5780/8/20-23-21-08 щодо ТОВ "Самміт-агро-трейд" та від 26.09.2017 № 7836/7/05-99-12-19/40703298 щодо ТОВ "Союз кепітал строй", якими встановлено неможливість виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва) / продажу ідентифікованих товарів наявними трудовими ресурсами, продаж контрагентам-покупцям товарів за номенклатурою, відмінною від номенклатури придбання, ймовірне здійснення нереальних господарських операцій по податкових зобов'язаннях тощо, як підстави підтвердження безтоварність господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Норми Податкового кодексу України, яким визначено порядок, підстави та спосіб дій з реалізації контролю за додержанням податкової дисципліни, не дають правових підстав та повноважень контролюючим органам на складання офіційних письмових документів у формі узагальненої податкової інформації. Такого способу дій контролюючого органу Податковий кодекс України не визначає.

Крім того, згідно з абз. 5 п. 86.7 ст. 86 ПК України контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акту перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу.

Отже, законодавець вказав, що акт перевірки, не може бути доказом вчинення податкового правопорушення у разі, коли за ним не винесено податкового повідомлення-рішення. Оскільки акт перевірки без факту винесення податкового повідомлення - рішення не є доказом скоєння податкового правопорушення, то у силу ч. 7 ст. 9, ст.ст.72-74 КАС України таким доказом не може бути і письмовий документ у вигляді узагальненої податкової інформації.

Крім того, відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер. Кожен платник податку несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Платник податків, в даному випадку позивач ТОВ "Східтепло буд" не є уповноваженою особою щодо перевірки дотримання податкової дисципліни своїх контрагентів, та не має доступу до податкової інформації з автоматизованих інформаційних систем контролюючих органів, а отже не міг бути обізнаний про можливі порушення ними податкового законодавства. Отже, обов'язок контролю за правильністю нарахування та сплати податку на додану вартість покладаються на відповідача, а не на позивача, у зв'язку з чим відсутні підстави для позбавлення позивача права на податковий кредит через можливі порушення податкового законодавства постачальниками товарів (послуг) по ланцюгу.

Якщо контрагент (постачальник по ланцюгу) не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Вищенаведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України з даного питання, викладеною у постанові Верховного Суду України від 14 жовтня 2014 року у справі № 21-318а14. Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Наявні у справі документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в Державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано та не встановлено судом в порядку , визначеному ст.9 КАС України.

Щодо посилань відповідача на пояснення керівника ТОВ "Самміт-агро-трейд" ОСОБА_3, згідно яких вона фактично до діяльності підприємства не причетна, здійснила реєстрацію вказаної юридичної особи на прохання іншої особи, наміру здійснювати господарську діяльність вона не мала, як передумови відсутності реального характеру господарських операцій між ТОВ "Східтепло буд" та ТОВ "Самміт-агро-трейд" та вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2018 по справі № 753/23956/17, відповідно до якого засновник ТОВ "Союз кепітал строй" ОСОБА_4 визнала себе винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, то суд їх відхиляє, з наступних підстав.

Відповідно до п.1.4 наказу Міністерства фінансів України від 14.03.2013 № 395 Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків фізичними особами, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Із дослідженого в судовому засіданні акті перевірки від 03.03.2018 № 833/20-40-14-22-07/40509343 не зазначено інформації щодо відкриття кримінальних проваджень відносно посадових (службових) осіб платника податків або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Таким чином, доводи відповідача про те, що ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, і неможливість підписання нею документів від імені ТОВ "Союз кепітал строй" не були покладені в основу оскаржуваного рішення, а тому посилання відповідача на ці доводи не є належним та допустимим доказом у розумінні ст.ст.73, 74, ч.2 ст.77 КАС України.

У зв'язку з вищенаведеним не можуть бути взяті до уваги і доводи відповідача про непричетність до фінансово-господарської діяльності керівника ТОВ "Самміт-агро-трейд" ОСОБА_3, оскільки посилання на пояснення останньої в акті перевірки відсутні.

Суд також вважає необґрунтованими твердження відповідача про те, що діяльність контрагентів ТОВ "Самміт-агро-трейд", ТОВ "Союз кепітал строй" була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди у вигляді безпідставного формування податкового кредиту, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок та виконання послуг, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи. Проте, посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області під час здійснення перевірки таких обставин не встановлено.

Суд не бере до уваги і посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено наявності підстав для зменшення позивачеві податкового кредиту з ПДВ за результатами відносин із ТОВ "Самміт-агро-трейд", ТОВ "Союз кепітал строй", а також зменшення податкових зобов'язань по відносинам із ТОВ "Енерготепло".

Висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 27.02.2018 по справі № 813/1974/17, ід 13.03.2018 по справі № 801/6934/13-а, від 27.03.2018 по справі № 816/809/17, від 15.05.2018 по справі № 810/4391/16.

Відповідно до ст. ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від № 2 від 27.03.2018, яким позивачу зменшено суму грошового зобов'язання для цілей розділу V Податкового кодексу України на суму 468903 грн., а також зменшено суму податкового кредиту на суму 459622 грн., діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, отже, наявні підстави для скасування податкового повідомлення-рішення.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242-246, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 27.03.2018 р. № 2.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтепло буд" (62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, провул. Б.Хмельницького, будинок 8, ) судові витрати в загальному розмірі 13927 (тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 88 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі рішення виготовлено 06.05.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.