Справа № 727/2757/19
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2757/19
Провадження № 2-а/727/44/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Смотрицького В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 28.02.2019 року приблизно о 08.38 год. відносно неї відповідачем винесено постанову серії ЕАВ №951476 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, за те, що вона, в м. Чернівці по 1-ому провулку Герцена, 4 здійснила стоянку на місці виїзду з прилеглої території, чим зробила неможливим виїзд з неї, створивши суттєву перешкоду для руху транспортних засобів, чим порушила п.15.9.и) Правил дорожнього руху України, а саме: порушення зупинок ближче 10 м. від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Вважала постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона Правил дорожнього руху України не порушувала, зупинку, стоянку не здійснювала. Відповідач безпідставно виніс постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, тому що вона не здійснювала стоянку, зупинку та не залишала автомобіль на місці виїзду з прилеглої території. Автомобіль паркувала не вона, а її подруга. Вказані відомості вона повідомляла працівникам поліції.

А тому просила скасувати постанову серії ЕАВ №951476 від 28.02.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП.

Позивачка в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду відзив на позовну заяву та заяву, в яких просив справу розглядати в його відсутності і відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмово провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАВ №951476 від 28.02.2019 року позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП. і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що вона 28.02.2019 року о 08.38 год. по 1-ому провулку Герцена, 4 м. Чернівці здійснила стоянку на місці виїзду з прилеглої території, чим зробила неможливим виїзд з неї, створивши суттєву перешкоду для руху транспортних засобів, чим порушила п.15.9.и) Правил дорожнього руху України порушення зупинок, ближче 10 м. від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду (а.с.1-2).

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 126 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Частиною 3 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.15.9.и) Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

З перегляду відеозапису з боді камер поліцейських вбачається, що автомобіль марки «Фольксваген», н.з. JJE238, був з вимкненим двигуном та біля нього знаходились працівники поліції. Підійшла позивачка та повідомила працівникам поліції, що автомобілем керувала її подруга, яка й здійснила зупинку транспортного засобу. Вона автомобілем не керувала та його зупинку, стоянку в цьому місці не здійснювала. Разом із тим, працівники поліції не запитали позивачку, де її подруга, не дізналися її прізвище, імя та по батькові, не викликали подругу на місце зупинки транспортного засобу та не зясували у подруги позивачки, хто саме керував транспортним засобом.

Суд вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності складання оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, зокрема, не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 була за кермом автомобіля та те, що саме вона здійснила зупинку, стоянку на місці виїзду з прилеглої території.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. Зокрема, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження правомірності складання відносно позивачки оскарженої постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачка Правил дорожнього руху України не порушувала, оскільки не керувала транспортним засобом та не здійснювала його зупинку, стоянку, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122, 222, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 77, 78, 90, 194, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 серії ЕАВ №951476 від 28 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: