Справа № 540/452/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/452/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Мельниченко В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Митниці ДФС: Димченко О.П.

представників відповідача Халіній В.А., Чубченко В.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша" про поновлення на публічній службі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування медичного висновку,

встановив:

11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (Відповідач-1), Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша" (Відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати медичний висновок № 1 від 15.03.2017 Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша" про неможливість виконання державним службовцем службових обов'язків;

- визнати протиправним та скасувати наказ Херсонської митниці ДФС від 22.05.2017 № 355-0 про звільнення позивача з посади головного державного інспектора сектора складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління забезпечення та розвитку інфраструктури Херсонської митниці ДФС;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора сектора складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління забезпечення та розвитку інфраструктури Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, як правонаступника прав і обов'язків Херсонської митниці ДФС;

- стягнути з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 24.05.2017 та компенсацію за завдану моральну (немайнову) шкоду в розмірі 10 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_7 з 25.06.1996 року працював в Херсонській митниці. Наказом № 355-0 від 22.05.2017 позивача звільнено з посади головного державного інспектора сектора складського обліку вилученого майна та розпорядження ним, управління забезпечення та розвитку інфраструктури Херсонської митниці ДФС з 23.05.2017 у зв'язку з неможливістю виконання державним службовцем службових обов'язків за станом здоров'я за наявності медичного висновку, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Закону України «Про державну службу» та п. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України (далі по тексту - КЗпП України).

Позивач зазначив, що вказаному звільненню передувало незаконне направлення на позачерговий медичний огляд, так як законодавчо він не має обов'язку його проходження, а тому результати огляду, викладені у висновку є недійсними. Хоча ст. 14 ЗУ «Про охорону праці» та ст. 169 КЗпП України і встановлюють загальний обов'язок працівників проходити попередній та періодичні медичні огляди, проте Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій, що затверджений наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.05.2007 р, № 246 конкретизує осіб, на яких розповсюджується норма, щодо необхідності проходити періодичні медичні огляди протягом трудової діяльності.

Оскільки, на час звільнення було 60 років, а не 21 рік, на важких роботах або роботах із шкідливими (небезпечними) умовами праці, що можуть зумовити хронічні професійні захворювання або отруєння не працював, права носити і застосовувати вогнепальну зброю не мав, справно виконував посадові обов'язки, норми, щодо необхідності проходити періодичні медичні огляди на позивача не розповсюджуються. Позивач не потребував проходження періодичного медичного огляду.

Також зазначено, що медична комісія, що видала медичний висновок про неможливість виконання державним службовцем обов'язків за станом здоров'я, була створена на базі профілактичного відділення КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша», на виконання наказу Міністерства охорони здоров'я України від 30.07.2012 р. № 578 «Про порядок проведення спеціальної перевірки відомостей про стан здоров'я, особи яка претендує на зайняття посади, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування». Однак відповідно до п. 2 Порядку спеціальній перевірці підлягають відомості щодо стану здоров'я особи, яка претендує на зайняття посади, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. На час проходження періодичного медичного огляду, не претендував на зайняття посади, а вже займав посаду, що пов'язана з виконанням функцій держави.

Крім того, позивач посилається на недотримання процедури звільнення з посади, так як Відповідачем-1 не було запропоновано переведення па легшу роботу, хоча мав довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 26.04.2016 № 029495. Вважає, що довідка до акту медико-соціальної експертної комісії має рекомендаційний характер і не є обов'язковим щодо умов праці.

Митницею ДФС у Херсонській області надано відзив на позовну заяву, в якому заперечують проти задоволення позову та зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний забезпечити за свій рахунок позачерговий медичний огляд працівників за своєю ініціативою, якщо стан здоров'я працівника не дозволяє йому виконувати свої трудові обов'язки.

16.06.2016 ОСОБА_1 було подано Начальнику матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Херсонської митниці ДФС документи щодо надання йому другої групи інвалідності. Згідно з Довідкою серії 12 ААА №029495 до Акту огляду медико - соціальної експертної комісії, ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності та надано індивідуальну програму реабілітації інваліда № 286 від 24.04.2016, якою встановлено обмеження, які були не сумісні з його посадовими обов'язками, у зв'язку з чим начальником матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Херсонської митниці ДФС було подано доповідну записку на ім'я в.о. начальника митниці з повідомленням, що ОСОБА_1 за станом здоров'я не може виконувати свої посадові обов'язки.

05.07.2016 Херсонською митницею ДФС направлено лист до Голови медико-соціальної експертної комісії № 1 м. Херсона з проханням надати інформацію про умови та характер праці для ОСОБА_1 та вказати медичні протипоказання в роботі у зв'язку з відсутністю даних відомостей у Довідці до Акту огляду МСЕК серії 12 ААА №029495 про встановлення інвалідності.

04.08.2016 МСЕК в графу 12 внесла висновок про умови та характер праці, відповідно до якого позивачу протипоказані всі види робіт у звичайних умовах, можлива праця в спеціально створених умовах або вдома без нервово психічного напруження, тривалого напруження уваги, вимушеного положення тулуба та голови.

Херсонською митницею ДФС 30.01.2017 було направлено звернення до голови медико-соціальної експертної комісії № 1 Суворовського району з проханням надати роз'яснення та рекомендації з приводу створення спеціальних умов щодо робочого місця для ОСОБА_1, про що 10.02.2017 митниці була надана відповідь про неможливість надання вказаних рекомендацій та запропоновано направити ОСОБА_1 для проведення медичного огляду, за результатами якого буде видано медичний висновок про можливість перебування останнього на даній посаді за станом здоров'я.

Для з'ясування можливості виконання ОСОБА_1 посадових обов'язків, видано наказ № 60 від 22.02.2017 про проходження медичного огляду, відповідно до якого позивача направлено до КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша» для проходження позачергового медичного огляду у період з 27.02.2017 по 20.03.2017.

Відповідно до Медичного висновку № 1 про неможливість виконання державним службовцем службових обов'язків за станом здоров'я від 15.03.2017, виданого на підставі медичного огляду позивача, який він пройшов добровільно, ОСОБА_1 протипоказані всі види робіт у звичайних умовах, можлива праця в спеціально створених умовах або вдома без нервово-психічного перенапруження, тривалого напруження уваги, вимушеного положення тулуба та голови.

З урахуванням даних медичного висновку, а також відсутності іншої полегшеної роботи на митниці, відповідачем 1 прийнято рішення про звільнення позивача.

Відповідач 2 - Комунальне некомерційне підприємство "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша" Херсонської міської ради 15.04.2019 направило до суду відзив, згідно якого заперечив проти позовних вимог та зазначив, що ОСОБА_1 був оглянутий під час позачергового медичного огляду згідно наказу МОЗ України № 578 від 30.07.2012 "Про порядок проведення спеціальної перевірки відомостей про стан здоров'я особи, яка претендує на зайняття посади, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування" та Наказу МОЗ України № 80/352 від 13.04.2016 "Про порядок надання медичного висновку у зв'язку з неможливістю виконання державним службовцем службових обов'язків за станом здоров'я.

На підставі довідки до акта медико-соціальної оцінки № 029495 серії 12ААА від 26.04.2016 при повторному огляді ОСОБА_1 підтверджено 2 групу загального захворювання безстроково, у зв'язку з чим видано висновок № 1 від 15.03.2017 р.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року позовну заяву залишено без руху.

25 березня 2019 року позивачу поновлено строк звернення до адміністративного суду та відкрито провадження. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Під час розгляду справи по суті, позивач у судовому засіданні та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у відзивах.

Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно відомостей з трудової книжки, ОСОБА_1 25.01.1996 прийнятий на державну службу в митних органах.

На підставі наказу № 376-0 від 02.06.2016 з 06.06.2016 переведений на посаду головного державного інспектора сектора складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління забезпечення та розвитку інфраструктури Херсонської митниці ДФС.

ОСОБА_1 було подано Начальнику матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Херсонської митниці ДФС документи щодо надання йому другої групи інвалідності.

Згідно з Довідкою до акту Акту огляду медико - соціальної експертної комісії серії 12 ААА №029495, ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності.

Індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 286 від 24.04.2016 встановлено наступні види обмежень: до самообслуговування II ст., до пересування II ст., до спілкування І ст., до трудової діяльності II ст.

05.07.2016 Херсонською митницею ДФС направлено лист 2994/21-70-03 до Голови медико - соціальної експертної комісії №1 м. Херсона з проханням надати інформацію про умови та характер праці для ОСОБА_1 та вказати медичні протипоказання в роботі у зв'язку з відсутністю даних відомостей у Довідці до Акту огляду МСЕК серії 12 ААА №029495 про встановлення інвалідності.

04.08.2016 МСЕК в графу 12 внесено висновок про умови та характер праці, відповідно до якого позивачу протипоказані всі види робіт у звичайних умовах, можлива праця в спеціально створених умовах або вдома без нервово-психічного напруження, тривалого напруження уваги, вимушеного положення тулуба та голови.

10.08.2016 заступником начальника Управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Херсонської митниці ДФС було подано Доповідну записку на ім'я в.о. начальника митниці з повідомленням, що враховуючи Індивідуальну програму реабілітації інваліда № 286 від 26.04.2016, видану ОСОБА_1 останньому за станом здоров'я встановлено значні обмеження у зв'язку з чим в Управлінні відсутні посади, на яких можливе створення спеціальних умов для інваліда.

Херсонською митницею ДФС 30.01.2017 було направлено звернення до голови медико-соціальної експертної комісії № 1 Суворовського району з проханням надати роз'яснення та рекомендації з приводу створення спеціальних умов щодо робочого місця для ОСОБА_1, про що 10.02.2017 митниці була надана відповідь про неможливість надання вказаних рекомендацій та запропоновано направити ОСОБА_1 для проведення медичного огляду, за результатами якого буде видано медичний висновок про можливість перебування останнього на даній посаді за станом здоров'я.

Відповідачем 1 видано наказ № 60 про проходження медичного огляду, відповідно до якого Позивача направлено до поліклініки № 1 КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є Карабелеша» (Відповідач-2) для проходження позачергового медичного огляду у період з 27.02.2017 р. по 20.03.2017 р.

За наслідками медичного огляду видано медичній висновок № 1 від 15.03.2017 за формою, затвердженою наказом національного агентства України з питань державної служби, Міністерства охорони здоров'я України 14.04.2016 № 80/352, відповідно до якого, ОСОБА_1 протипоказані всі види робіт у звичайних умовах, можлива праця в спеціально створених умовах або вдома без нервово-психічного перенапруження, тривалого напруження уваги, вимушеного положення тулубу та голови.

Наказом № 355-0 від 22.05.2017 позивача звільнено з посади головного державного інспектора сектора складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління забезпечення та розвитку інфраструктури Херсонської митниці ДФС з 23.05.2017 у зв'язку з неможливістю виконання державним службовцем службових обов'язків за станом здоров'я за наявності медичного висновку, відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 88 ЗУ «Про державну службу» та п. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VIII, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Як вбачається з приписів частини 3 статті 17 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII, роботодавець зобов'язаний забезпечити за свій рахунок позачерговий медичний огляд працівників, в тому числі і за своєю ініціативою, якщо стан здоров'я працівника не дозволяє йому виконувати свої трудові обов'язки.

Суд вважає, що наявність висновку про умови та характер праці позивача, що викладений у довідці до акта огляду МСЕК були достатніми підставами для призначення медичного обстеження позивача.

Отже, аналізуючи вказану норму чинного законодавства, з урахуванням наявності на час призначення медичного огляду інших документів щодо встановлення ОСОБА_1 другої групи інвалідності, суд не приймає до уваги жодних аргументів позивача щодо незаконності наказу № 60 про призначення та проходження медичного огляду, відповідно до якого Позивача направлено до поліклініки № 1 КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є Карабелеша» для позачергового медичного огляду у період з 27.02.2017 по 20.03.2017.

Як вбачається з матеріалів справи та хронології подій, починаючи з моменту захворювання позивача, Відповідач-1 вживав всі можливі заходи для створення умов праці ОСОБА_1, в тому числі і переведення його на посаду головного державного інспектора сектора складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління забезпечення та розвитку інфраструктури Херсонської митниці ДФС яке оформлене наказом № 376-0 від 02.06.2016 р. Але як встановлено судом та підтверджується службовими записками, медичними протипоказаннями це не було результативним, оскільки позивач не міг належним чином виконувати функціональні обов'язки, а його подальша робота створювала, на думку суду, небезпеку для його життя та здоров'я, що стало підставою для звільнення позивача 22.05.2017 р.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, даючи пояснення суду зазначив, що його стан здоров'я не дозволяє працювати на посаді з якої його звільнили та на якій він просить його поновити, проте вважає що на митниці є посади з полегшеними умовами праці, але їх не запропонували і позивач не зазначає що це за посади.

Таким чином, особистими поясненнями, позивач спростовує свої ж обґрунтування, що він належним чином виконував та може виконувати функціональні обов'язки на посаді з якої його звільнено.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 88 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державна служба припиняється у разі настання обставин, що склалися незалежно від волі сторін, зокрема у зв'язку з неможливістю виконання державним службовцем службових обов'язків за станом здоров'я за наявності медичного висновку, порядок надання якого визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я;

Порядком надання медичного висновку у зв'язку з неможливістю виконання державним службовцем службових обов'язків за станом здоров'я, затвердженого Наказом Національного агентства України з питань державної служби, Міністерства охорони здоров'я України 13.04.2016 № 80/352 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2016 за № 661/28791), передбачено процедуру видачі закладами охорони здоров'я медичного висновку про неможливість виконання державним службовцем службових обов'язків за станом здоров'я (далі - медичний висновок). Особам, які перебувають на посадах державної служби і визнані інвалідами, протипоказання до умов праці та трудові рекомендації встановлюють медико-соціальні експертні комісії в установленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на підставі листа обстеження ОСОБА_1 № 1263, було видано медичний висновок № 1 від 15.03.2017 та підтверджено 2 групу загального захворювання, а висновки щодо умов праці заявника надані з урахуванням довідки МСЕК.

Отже, суд погоджується з відповідачем 2 про законність процедури проведення медичного обстеження та надання медичного висновку № 1 від 15.03.2017.

Крім того суд зазначає, що при вирішенні даного спору, важливе значення має довідка до Акту огляду МСЕК серії 12 ААА №029495 про встановлення інвалідності. В графі 12 наявний висновок про умови та характер праці, відповідно до якого позивачу протипоказані всі види робіт у звичайних умовах, можлива праця в спеціально створених умовах або вдома без нервово психічного напруження, тривалого напруження уваги, вимушеного положення тулуба та голови.

Суд погоджується з позицією позивача, що факт установлення працівникові групи інвалідності не може бути підставою для звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за пунктом 2 статті 40 КЗпП України. Стаття 170 КЗпП на роботодавця покладає обов'язок перевести працівників, які за станом здоров'я потребують надання іншої, легшої роботи, на таку роботу за їх згодою та відповідно до медичного висновку тимчасово або без обмеження строку. За таких обставин, роботодавець повинен запропонувати працівникові роботу, яка б відповідала його стану здоров'я. Лише після цього, якщо працівник відмовився від переведення на іншу, легшу роботу, роботодавець може звільнити працівника, якому встановлено групу інвалідності, за пунктом 2 статті 40 КзпП.

Матеріали справи свідчить про те, що ОСОБА_1 звертався до керівництва Херсонської митниці з проханням вирішити питання про полегшення умов праці на підставі висновку МСЕК. Крім того, вказане питання вирішувалось і керівництвом структурних підрозділів. Зокрема, начальник управління матеріального забезпечення 16.06.16 звертався до начальника Херсонської митниці ДФС про вирішення вказаного питання. Аналогічна інформація міститься у листі від 10.08.16 начальнику відділу по роботі з персоналом Херсонської митниці ДФС.

Проте, згідно пояснень представника відповідача 1, зважаючи на специфіку роботи митниці, будь-яка посада в підрозділах Херсонської митниці ДФС передбачає нервово-психічні напруження, використання в роботі комп'ютерної техніки, що унеможливлює переведення ОСОБА_7 на іншу посаду зі створенням умов зазначених в акті МСЕК.

При цьому, суд наголошує, що покладаючи на роботодавця обов'язок стосовно переведення працівників на іншу, легшу роботу, вказані законодавчі норми не вимагають від нього створювати нове робоче місце для працівника, щодо якого виявлено невідповідність займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я.

Як вбачається з висновку про умови та характер праці, ОСОБА_7 не рекомендовано працю з легшими умовами, а прямо заборонено усі види робіт у звичайних умовах, а тому суд вважає, що будь-яка робота несе загрозу здоров'ю позивача, а поновлення його на посаді було б грубим порушенням його прав та законних інтересів.

За таких обставин, суд не встановив порушення вимог діючого законодавства в діях роботодавця, а тому підстав для задоволення позовних вимог не має.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити повністю ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог про визнання протиправним та скасування медичного висновку № 1 від 15.03.2017 року Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша", про скасування наказу Херсонської Митниці ДФС від 22.05.2017 р. № 335-О про звільнення та про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 травня 2019 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 112010201