Справа № 138/1182/19
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1182/19
Провадження №:2-а/138/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Разом з позовом позивач подав клопотання про поновлення строку для оскарження постанови, яка мотивована тим, що 08.04.2019 відповідачем по справі було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП. Однак, вказану постанову позивач отримав лише 16.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, в такій категорії справ законодавець визначив початок перебігу строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень субєктів владних повноважень саме з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а не з дня вручення такого рішення (постанови).

Положеннями ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене вище, а також те, що вказана позивачем підстава не дає суду можливості для вирішення питання про поновлення строку, оскільки його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке не відноситься до категорії правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а отже перебіг строку звернення до суду розпочинається з дня ухвалення оскаржуваної постанови, те, що позивачем не вказано про ряд інших обставин, які б в сукупності обґрунтовували причини пропуску строку на звернення до суду з адміністративними позовом, а саме: чи був позивач присутній під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2019, чи надсилався йому виклик про розгляд протоколу, тощо, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів для зазначення інших підстав, за їх наявності, для поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 123, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державного архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме 10 дні з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська