Справа № 214/3173/19
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3173/19
2-а/214/179/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до командира полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про поновлення строку оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 02.05.2019 року, в якому просить: поновити строк на оскарження постанови серії АЕВ №970906 від 07.03.2019 року; визнати протиправною та скасувати оскаржувану ним постанову.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позову 02.05.2019 року передано судді Гриню Н.Г.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

-позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме позивачем подано позовну заяву до суду, найменування якого зазначено як «Саксаганський р-й суд м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»;

-в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- до позовної заяви не долучено документів, які б визначали можливість ідентифікації особи позивача;

-в позові відсутнє обґрунтування, в чому полягає незаконність оскаржуваної ОСОБА_2 постанови;

-в позовній заяві ОСОБА_2 вказує про вжиття ним заходів досудового врегулювання спору шляхом звернення до Полку патрульної поліції зі скаргою на дії та рішення інспектора Ткаченка Д.В., однак не вказує, коли ним отримано відповідь на скаргу. Відсутність таких доказів і відомостей унеможливлює перевірку судом процесуальних строків;

-оскаржуючи постанову серії ЕАВ №970906 від 07.03.2019 року, винесену інспектором полку патрульної поліції ОСОБА_4 як субєктом владних повноважень, позивач не зазначає обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів саме командиром полку патрульної поліції ОСОБА_3;

-з матеріалів адміністративного позову вбачається, що від отримання копії оскаржуваної постанови від 07.03.2019 року позивач на місці її винесення відмовився, скаргу на дії інспектора подав 02.04.2019 року, в той час як до суду звернувся 22.04.2019 року шляхом направлення поштовою кореспонденцією, тобто з пропуском визначеного законом процесуального строку, питання про поновлення якого хоча й ставить, однак обґрунтуванням поважності причин пропуску не наводить;

-позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, чи не подавались ним інші позови до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-подані позивачем докази не посвідчені належним чином.

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому КАС України.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до командира полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про поновлення строку оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.160, 161 КАС України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.