Справа № 212/2699/19
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2699/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

28 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Вказана позовна заява, ухвалою судді від 29 березня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві позивач не зазначає своє імя та по батькові, РНОКПП, а також повне найменування відповідача, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначає в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; в порушення вимог ст.ст. 94, 161 КАС України позивачем не завірені належним чином копії документів, доданих до позовної заяви на підтвердження позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства; в супереч вимогам ч.1 ст. 123 КАС України позивачем ОСОБА_2 не було подану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням причин його пропуску. У звязку із вищевказаними недоліками позивачу надано строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду 25 квітня 2019 року та 03 травня 2019 року подав на виконання ухвали суду уточнений позов, однак, як убачається із його змісту, позивачем не усунуті недоліки, зазначені судом, окрім зазначення повного його імя та по батькові, а також його РНКОПП. Крім того, позивачем додано до уточненого позову докази, які також не завірені належним чином.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивачем у наданий йому судом час не усунуті всі недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 29 березня 2019 року, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення і додані до неї документи, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 06 травня 2019 року.

Суддя: О. Н. Борис