Справа № 160/8423/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8423/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 р. в адміністративній справі №160/8423/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 4372 від 05 жовтня 2018 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про звільнення поліцейського взводу № 2 роти № 1 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, рядового поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 1 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 05 жовтня 2018 року;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, місто Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 20-а, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 05 жовтня 2018 року по дату набрання відповідного рішення суду законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року адміністрований позов повернуто позивачу на підстав п.1 ч.4 ст. 169 КАС України. Ухвалу суду мотивовано тим, що позивач у визначений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Не погодившись з судовим рішенням , позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, внаслідок наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з ненаданням позивачем додатків, зазначених у позовній заяві. Надано десятиденний строку для усунення недоліків позовної заяви, який обліковується з дати отримання вищезазначеної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 12.11.2018 року позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.12.2018 року подано заяву, до якої додано додатки, перелік яких вказано в позовній заяві (а.с.15-76).

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зокрема не надано, у встановлений судом строк, додаток до позовної заяви, зазначений у п.9, а саме, копію виписки з ЄДРПОУ.

Оскільки згідно приписів КАС України, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті у строк, який встановлений судом, тому суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву позивачам, з дотриманням приписів процесуального законодавства.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 311, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі №160/8423/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко