Справа № 825/3990/14
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №825/3990/14

адміністративне провадження №К/9901/5623/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянувши касаційну скаргу Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 у справі №825/3990/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техсервіс» до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техсервіс» звернулося до адміністративного суду з позовом до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.12.2014 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 477018,00грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 238509,00грн.; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 198680,00грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 49670,00грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 визнано нечинною постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 в частині відмови у позові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 09.12.2014 № та № про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 412117,50грн., в тому числі: 274745,00грн. - основний платіж та 137372,50 грн. - штрафні санкції, та закрито провадження у справі в цій частині.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 скасовано в частині відмови у позові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2014 № в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 303409,50грн., у тому числі: 202273,00грн. основний платіж та 101136,50грн. - штрафні санкції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулася з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 у справі №825/3990/14 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у справі №825/3990/14.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №825/3990/14 (К/9901/5623/18) за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що відповідачем порушено питання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання з його повідомленням необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №825/3990/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техсервіс» до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу №825/3990/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техсервіс» до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 14.05.2019 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

............................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду