Справа № 759/20403/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 21 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанов,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати складені відповідачем акти від 18 червня 2018 року №10-05.3/000082, від 14 серпня 2018 року, протоколи про адміністративне правопорушення від 18 червня 2018 року №10-05.3/000053, від 14 серпня 2018 року №10-05.3/000076, припис №16 від 22 червня 2018 року, постанови про адміністративне правопорушення від 25 червня 2018 року №55 та від 27 серпня 2018 року №79.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21 грудня 2018 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що оскаржувана ухвала постановлена без надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви згідно ч.1 ст.123 КАС України, в той час, як про порушення своїх прав ОСОБА_3 дізналась 5 грудня 2018 року.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавав. Будь-які письмові пояснення відповідача в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст.311 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, дійшов висновку, що причини поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду вказані позивачем є неповажними, а тому наявні підстави для застосування ч.3 ст.123 та п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, застосування п.8 ч.1 ст.240 та ч.ч.3, 4 ст.123 КАС України для залишення позову без розгляду можливо виключно після відкриття провадження у справі.

Натомість, судом першої інстанції провадження у справі не відкривалось, а за наслідком перевірки позовної заяви одразу було постановлено оскаржувану ухвалу.

В той же час, положеннями ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, у випадку, якщо наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, така позовна заява залишається без руху та лише у разі не подання у десятиденний строк з дня вручення ухвали без руху заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення, суд повертає позовну заяву.

Однак, судом першої інстанції приписи даних правових норм не були виконані, що призвело до прийняття передчасного судового рішення.

З огляду на викладені обставини, за наслідком розгляду апеляційної скарги, враховуючи наведені норми права, колегія суддів доходить висновку щодо відсутності визначених п.8 ч.1 ст.240 та ч.ч.3, 4 ст.123 КАС України підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду та передчасність висновків суду щодо відсутності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що передчасність висновків суду та порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 21 грудня 2018 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 21 грудня 2018 року про залишення позову без розгляду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 25 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма