Справа № 460/354/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 травня 2019 року ЛуцькСправа № 460/354/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача Національної асоціації адвокатів України Андріяш Н.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до З`їзду адвокатів України в особі головуючого Місяця Андрія Петровича та секретаря Якуби Галини Миколаївни, Національної асоціації адвокатів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вища кваліфікаційна комісія суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до З`їзду адвокатів України в особі головуючого Місяця Андрія Петровича та секретаря Якуби Галини Миколаївни, Національної асоціації адвокатів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вища кваліфікаційна комісія суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року прийнято справу до провадження.

08.05.2019 року за вх. №7620/19 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07.06.2018 призначено кваліфікаційне оцінювання та визначено графік проведення іспитів 2188 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді. У списку суддів місцевих та апеляційних судів зазначений суддя Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_5. Вищою кваліфікаційною комісією суддів України визначено графік проведення засідань колегій щодо розгляду питання про проведення співбесіди за результатами дослідження досьє у межах кваліфікаційного оцінювання суддів, співбесіда із суддею Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_5. відбудеться 16 травня 2019 року у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, членом якої є позивач - ОСОБА_4 . Таким чином, на його думку вказане дає підстави для висновку про існування у судді ОСОБА_5 потенційного конфлікту інтересів, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішення у даній справі або викликати сумнів в учасників справи та суспільства в цілому щодо об`єктивного та неупередженого розгляду суддею адміністративної справи. Відтак вважає, що зазначені вище обставини викликають сумнів у неупередженості судді, в зв`язку з чим просить відвести суддю ОСОБА_5. від розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 . вимоги заяви підтримав, вважає, що дану заяву про відвід не можна залишити без розгляду з посиланням на ч. 3 ст. 39 КАС України (пропуск 10 денного строку на подання такої заяви з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання), оскільки про призначення 06.05.2019 року ВККС співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання судді - головуючого у справі на 16.05.2019 року відноситься до вийняткового випадку, передбаченого другим реченням ч. 3 ст. 39 КАС України, що дозволяє подати заяву про відвід і після спливу цього строку. Зважаючи на викладене просив заяву про відвід розглядати по суті у даному судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити заяву без розгляду.

Представник співвідповідача Національної асоціації адвокатів України заяву про відвід судді підтримала, просила її задоволити.

Представники відповідача З`їзду адвокатів України в особі головуючого Місяця Андрія Петровича та секретаря Якуби Галини Миколаївни та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо поданої заяви про відвід головуючого та можливості її залишення без розгляду, як такої, що надійшла після спливу встановленого КАС України строку, суд вважає за необхідне питання про відвід вирішувати по суті відповідно до статті 40 КАС України.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Підстави для відводу, наведені представником третьої особи у заяві про відвід головуючому судді та в поданих поясненнях в судовому засіданні, суд вважає необґрунтованими, оскільки жодних, передбачених статтями 36, 37 КАС України підстав для відводу (самовідводу) судді в даному випадку немає.

Враховуючи необґрунтованість поданої заяви про відвід та з огляду на приписи статті 40 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею, визначеним у порядку, встановленим частиною першою статті 31 КАС України.

Керуючись статтею 40, пунктом 8 частини другої статті 236, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до З`їзду адвокатів України в особі головуючого Місяця Андрія Петровича та секретаря Якуби Галини Миколаївни, Національної асоціації адвокатів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вища кваліфікаційна комісія суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень зупинити до вирішення питання про відвід за заявою представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 іншим суддею, визначеним у порядку, встановленим частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повна ухвала суду складена 08.05.2018 року.