Справа № 686/8646/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/8646/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Карплюк О.І.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

02 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Ткачука Павла Борисовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Ткачука Павла Борисовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Частинами 3-5 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, клопотання відповідача про залучення Департаменту патрульної поліції як другого відповідача, оскільки відповідач діяв від імені Департаменту патрульної поліції, що є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, апеляційний суд вважає за можливе залучити Департаменту патрульної поліції як другого відповідача у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції (пров. Коцюбинського 35/2, м. Хмельницький).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Ткачука Павла Борисовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Ткачука Павла Борисовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати позивачу до початку розгляду справи по суті подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.