overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/903/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2019 року Справа №320/903/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання Кравченко Р.О.

за участю:

прокурора - Тітова О.В.,

представника відповідача-1 - ОСОБА_1,

представника відповідача-2 - ОСОБА_2,

представника відповідача-3 - ОСОБА_3,

представників третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 в інтересах держави до Кагарлицької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 1, Відділу освіти Кагарлицької РДА Київської області, Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 в інтересах держави до Кагарлицької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 1, Відділу освіти Кагарлицької РДА Київської області, Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 260/495/19
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/495/19

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до державного підприємства «Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного підприємства «Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача та вручена 16 квітня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 03 травня 2019 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 12 квітня 2019 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до державного підприємства «Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/474/19
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"02" травня 2019 р. справа № 300/474/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов від 07.02.2019 №ІФ32/1669/АВ/П/ІП-1ФС, №ІФ32/1669/АВ/П/ЗБ-2ФС, №ІФ32/1669/АВ/П/МГ-3ФС,-
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області №ІФ32/1669/АВ/П/ІП-1ФС від 07.02.2019 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 штрафу у розмірі 4173 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Скасувати вжиті ухвалою від 19.04.2019 заходи забезпечення адміністративного позову в частині зупинення стягнення у виконавчому проваджені №58807484 на підставі постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області №ІФ32/1669/АВ/П/ІП-1ФС від 07.02.2019 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави штрафу в розмірі 4173 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Біньковська Н.В.

Рішення буде складене в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 320/744/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2019 року м. Київ № 320/744/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Броварського ОУПФУ Київської області про визнання дій відповідача, які виявились у відмові в проведенні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 р. по 31.07.2018 р. на підставі довідки від 03.08.2018 р. №05/29/56 протиправними з одночасним зобов'язанням здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці у запропонованому заявником порядку.

Ухвалою суду від 14.02.2019 р. подана позовна заява була залишена без руху, позивачу визначено строк та спосіб для усунення її недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.160,161 КАСУ у кількості екземплярів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням належного відповідача та його реквізитів (поштова адреса, адреса електронної пошти, засобів зв'язку); підставу для звільнення заявника від сплати судового збору та документ, що її засвідчує (посвідчення встановленого зразка) або документ про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1536,80 грн.; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 із визначенням змісту порушених прав; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів копії яких приєднані до позову; посвідчення копій письмових доказів у порядку, встановленому ч.5 ст.94 КАСУ.

Вказана ухвала була одержана заявником 06.03.2019 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення № 01 2.

Натомість, у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду від 14.02.2019 р. не виконав, заяв чи клопотань про продовження визначеного судом строку не надав, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ є підставою для повернення позову.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1, 07400 АДРЕСА_1) до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код: 37892505, 07400 м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 11) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 240/4360/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/4360/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги та доплати до пенсії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації провести йому перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.12.2018 по 28.02.2019 в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати, щомісячно;
- зобов'язати Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести йому донарахування та виплату за період з 01.12.2018 по 28.02.2019 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у відповідності до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 2-х мінімальних заробітних плат, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії позивачу та Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/3384/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/3384/19

категорія 110000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Айс", про визнання протиправними та скасування протоколу № 4614 від 06.12.2018 р., рішення № 1355 від 18.12.2018 р.,спеціального дозволу № 6321, виданого 20.02.2019 р.,

встановив:

Ухвалою від 17.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

02.05.2019 на адресу суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Айс" на ухвалу про відкриття провадження, в якій відповідач просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 № 240/3384/19 і закрити провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з п. 5 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 15.11 Перехідних Положень КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п. 15.13 Перехідних Положень КАС України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи наведене, провадження у справі належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, пунктами 15.11, 15.13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/3384/19 до усунення обставин, що викликали зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/4717/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/4717/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13" Житомирської міської ради про стягнення 12300,72 грн,

встановив:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із позовом до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13" Житомирської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача на користь Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 12300,72 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 09.04.2019 отримано позивачем 12.04.2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 03 травня 2019 року не було усунуто недоліки позовної зави, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13" Житомирської міської ради про стягнення 12300,72 грн повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/6467/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/6467/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, яка призвела до ненарахування та невиплати їй з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації провести їй з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк