Справа № 814/1978/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Київ

справа №814/1978/17

адміністративне провадження №К/9901/2294/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення суми за податковими повідомленнями-рішеннями рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі № 814/1978/17 за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі № 814/1978/17.

На адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення стягнення суми за податковими повідомленнями-рішеннями рішення.

При розгляді клопотання про зупинення стягнення суми за податковими повідомленнями-рішеннями, суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 4 та 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви.

Аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовою заявою щодо вирішення певного питання заявник зобов'язаний обгрунтувати свої вимоги з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні дії, які може вчиняти суд врегульовані Кодексом адміністративного судочинства України. Разом з тим, з прохальної частини клопотання ОСОБА_1 не зрозуміло, які саме процесуальне рішення повинен прийняти суд в межах розгляду вказаного клопотання. Позаяк, зупинення стягнення з позивача податку за оскаржуваними податковими повідомленнями -рішеннями не є процесуальною дією, яку може вчиняти суд в межах наданих йому Кодексом адміністративного судочинства України повноважень.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про про зупинення стягнення суми за податковими повідомленнями-рішеннями підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ОСОБА_1 клопотання про зупинення стягнення суми за податковими повідомленнями-рішеннями у справі № 814/1978/17 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

3. Роз'яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з клопотанням до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписІ.А. Васильєва