Справа № 296/4021/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4021/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції інспектора третьої роти Микитюка Андрія Івановича про скасування рішення та постанови,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №533347 від 15.03.2019 року; визнати незаконним рішення щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а заяви без задоволення, виданої 27 березня 2019 року начальником управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Гуменюком О.Л.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України.

Так, згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначають ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Позивачем у позовній заяві не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти. Крім того, позивач у позовній заяві не зазначив ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, в особі якої зазначено інспектора 3-ї роти Микитюка А.І., відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу відповідача.

Крім того, згідно вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві повинні зазначатися: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Позивачем всупереч вимогам ст.160 КАС України не додано до позовної заяви доказів на підтвердження дати направлення копії позовної заяви з додатками до суду, зокрема роздруківки з офіційного сайту Укрпошти, оскільки додана копія конверта таких даних не містить.

У зв`язку з цим, для вирішення питання про те, чи дотримано позивачем строк звернення до суду, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати докази про дату направлення до суду копії позовної заяви з додатками.

Надана позивачем копія оскаржуваної постанови, інші долучені до позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції інспектора третьої роти Микитюка Андрія Івановича про скасування рішення та постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160,161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова