Справа № 815/6096/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Кравченка Костянтина Володимировича у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончака Олександра Анатолійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду, у складі колегії суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В., Кравченка К.В., перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі № 815/6096/17 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончака Олександра Анатолійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

02.05.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Кравченка К.В., посилаючись на те, що він приймав участь у розгляді справи №815/6096/17 в Одеському апеляційному адміністративному суді, в судовому рішенні по даній справі від 14.06.2018 року допущено помилки (описки), у виправленні яких позивачу відмовлено. Зазначене, на думку заявниці, є неповагою до принципу верховенства права, засад адміністративного судочинства, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року; дії судді викликають обґрунтовану недовіру, свідчать про умисне зволікання щодо поновлення порушених прав позивача на отримання судових рішень відповідно до КАС України.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді Кравченку К.В., зупинено провадження у справі № 815/6096/17 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі частини 8 статті 40 КАС Україні суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

За наслідками автоматизованого розподілу судову справу передано для вирішення питання про відвід судді Бойку А.В.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про відвід судді Кравченка К.В., оцінивши наведені в ній доводи, вважаю за необхідне зазначити наступне:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У поданій ОСОБА_3 заяві не наведено обставин, які б вказували на наявність сумніву у безсторонності та неупередженості судді Кравченка К.В. або в чому полягає необ'єктивність судді при здійсненні правосуддя у даній справі.

Фактично вимоги поданої заяви про відвід ОСОБА_1 обґрунтовує посиланням на допущені помилки (описки) в судовому рішенні по справі №815/6096/17, у виправленні яких позивачу відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на зазначені положення ст. 36 КАС України, участь судді Кравченка К.В. у розгляді справи №815/6096/17, постановленні ним у складі колегії суддів процесуальні ухвали у даній справі, не можуть бути підставою для його відводу.

Враховуючи те, що заявницею у поданій заяві про відвід не вказано підстав, передбачених ст.ст. 36, 37 КАС України для відводу судді Кравченка К.В., а також не зазначено інших обґрунтованих та підтверджених доводів, які б могли викликати сумнів у неупередженості судді, якому заявлено відвід, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Кравченка К.В. у даній справі.

Що стосується задоволення поданої 03.05.2019 року ОСОБА_1 вимоги про задоволення нібито поданої суддею Бойком А.В. заяви про самовідвід по даній справі, то звертаю увагу, що суддею Бойком А.В. відповідна заява не подавалася.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 242, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кравченка Костянтина Володимировича у справі № 815/6096/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончака Олександра Анатолійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.В. Бойко

Суддя