Справа № 160/7830/18
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Справа № 160/7830/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін в адміністративній справі за позовом Приватної агрофірми «Січ» до Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування встановлених постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.04.2018 року, ВП № 55146634, обмежень права користування, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Приватної агрофірми «Січ» до Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати встановлені постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.04.2018 року, ВП № 55146634, обмеження права користування, а саме: розпоряджатись, користуватись, засіювати, збирати врожай без погодження з державним виконавцем земельною ділянкою за кадастровим № :01:008:0102 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 7,134 га за місцезнаходженням: Дніпропетровська область, Солонянський район, Письмечівська сільська рада, встановлені щодо Приватної агрофірми «Січ» (пункт 2 резолютивної частини постанови «обмежено право користування майном: розпоряджатись, користуватись, засіювати, збирати врожай без погодження з державним виконавцем»).

Ухвалою від 25.03.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 КАС України. Також сторонам був встановлений строк для подання до суду відзиву на позову, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив відповідно.

15.04.2019 року позивач надав суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що позов у справі був поданий ще в жовтні 2018 року, хоча проблема щодо неможливості позивачу вільно користуватися орендованою земельною ділянкою через обмежувальну постанову відповідача, яка частково оскаржується в адміністративній справі, існують вже рік. За поясненнями позивача, адміністративна справа є важливою для позивача і він бажає викласти свою позицію не тільки на папері, а й у судовому засіданні. З урахуванням цього, посилаючись на ч. 5 ст. 262 КАС України, позивач просить суд здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, вивчивши доводи позивача, проаналізувавши норми КАС України, прийшов до таких висновків.

Приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 260 КАС України, у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд, з урахуванням конкретних обставин справи може, зокрема, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Аналіз вищевикладених норм показує, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням.

Крім того, суд зазначає, що зокрема, предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

З урахуванням викладеного, суд, враховуючи характер спірних правовідносин, прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та, відповідно, необхідності переходу зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, або розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 262 КАС України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

З урахування цього, суд зазначає, що принцип змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження учасники справи, обґрунтовуючи свої доводи чи заперечення, можуть подати до суду заяви по суті справи у спрощеному позовному провадженні, відповідний строк був встановлений судом в ухвалі суду від 25.03.2019 року.

Тому, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін в адміністративній справі за позовом Приватної агрофірми «Січ» до Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування встановлених постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.04.2018 року, ВП № 55146634, обмежень права користування - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька