overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/3853/15-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3853/15-а
Провадження № 2-а/653/6/16
П О С Т А Н О В А
іменем України

25 липня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

представника позивача Шликова С.М.,

представника відповідача Британ Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправними дії по несанкціонованому використанню персональних даних та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,18,71,160-163,167 КАС України, ст.ст.6,11 Закону України „ Про захист персональних даних , суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Війського комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника Авраменко О.В. про визнання дій противоправними по несанкціонованому використанню персональних даних без згоди їх володільця - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 653/67/16-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/67/16-а
Провадження № 2-а/653/21/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Мустафаєва Ф.А.

представника позивача- Яковенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ справу за адміністративним позовом Генічеського районного благодійного центру становлення особистості „Відродження" до Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, третя особа без самостійних вимог Управління державної казначейської служби у Генічеському районі Херсонської області про повернення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст.ст.10, 11, 17, 18, 71, 160-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Генічеського районного благодійного центру становлення особистості „ Відродження" задовольнити

Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, третя особа без самостійних вимог Управління державної казначейської служби у Генічеському районі Херсонської області по поверненню надлишково сплаченої суми штрафу згідно постанови начальника інспекції ДАБК у Херсонській області від 13.09.2013 року №135/г в сумі 2868 гривень 28 копійок.

Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області звернутися з поданням до Управління державної казначейської служби у Генічеському районі Херсонської області про повернення надлишково сплаченої суми штрафу в сумі 2868 гривень 28 копійок ,які були перераховані відповідно до платіжного доручення №2504 від 24.12.2013 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом подання апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п"яти днів.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 653/2479/16-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2479/16-а
Провадження № 2-а/653/61/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2016 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Калімбета Л.І.

при секретарі Копєйко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради, третя особа - Генічеська міська рада, про визнання незаконною відмови у наданні будівельного паспорту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.104, 105, 106 КАС України, ст. 18-22, 123, 124, 134 ЗК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради, третя особа - Генічеська міська рада, про визнання незаконною відмови у наданні будівельного паспорту - задовольнити.

Визнати незаконною відмову виконавчого комітету міської ради у наданні будівельного паспорту, викладену у листі виконкому від 23 червня 2016 року № 02.08.14-538, щодо будівництва індивідуального гаражу на земельній ділянці, переданої ОСОБА_1 у власність у відповідності із державним актом серії НОМЕР_1 із врахуванням цільового призначення земельної ділянки, визначеного Генічеською міською радою.

Стягнути з Виконавчого комітету Генічеської міської ради на користь ОСОБА_1 вартість судового збору в розмірі 551.20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду Л. І. Калімбет
Справа № 653/1378/16-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1378/16-а
Провадження № 2-а/653/42/16
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Мустафаєва Ф.А.

представника позивача - Кучма Н.В.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на стороні позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП „База відпочинку „ Арабатська Стрілка" на строні відповідача -Семенюк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ цивільну справу за адміністративним позовом Житлово-експлуатаційного об"єднання житлово-будівельних кооперативів „ Дніпровець" до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство База відпочинку „ Арабатська Стрілка" про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради від 03.07.2008 року в частині оформлення права власності на будинок НОМЕР_1 та свідоцтва про право власноті на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивни частини.

На підставі викладенного і керуючись ст. 99, 100 ч.2 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Житлово-експлуатаційного об"єднання житлово-будівельних кооперативів „Дніпровець" до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство База відпочинку „Арабатська Стрілка" про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради від 03.07.2008 року в частині оформлення права власності на спальний будиночок з верандою НОМЕР_1, розташованого в АДРЕСА_1 за Комунальним підприємством база відпочинку „Арабатська Стрілка"та свідоцтва про право власноті на нерухоме майно в частині права власності на спальний будиночок з верандою НОМЕР_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії,шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26 серпня 2016 року

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 653/2804/16-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2804/16-а
Провадження № 2-а/653/66/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Мустафаєва Ф.А.

представника відповідача - Бондарєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області, третя особа без самостійних вимог Пенсійний Фонд України про визнання дій противоправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.2 Закону України „Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 4, 7, 44, 49, 51 Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 10, 11, 17, 18, 71, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати противоправними дії Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком.

Зобов"язати Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області поновити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі, визначених пенсійним законодавтвом України відповідно до Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 01 січня 2015 року.

В іншій частині заявленого позову відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом подання апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний тест рішення буде виготовлений пртягом п"яти днів.

Суддя : Н.Б. Венглєвська
Справа № 664/1006/19
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1006/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 травня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановила:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, юридична адреса: м. Херсон, вул. Кременчуцька, буд. 69, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,257,260,261 КАС України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити у справі судове засідання на 19.06.2019 року на 11-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 201.

Відповідач у відповідності до ст. 261 КАС України має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву тау той же строк подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням до суду. Зазначені документи подаються до суду з одночасним направленням їх сторонам у справі з наданням до суду доказів на підтвердження їх надіслання.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 664/1113/19
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1113/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Клевець Ірини Миколаївни про поновлення строку та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом інспектора патрульної поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Клевець Ірини Миколаївни про поновлення строку та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В порушення ч. 1, 2 ст. 123 КАС України позивачем не вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України оскільки не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) учасників справи за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 статті 161 КАС України оскільки до позовної заяви не додані її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Клевець Ірини Миколаївни про поновлення строку та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області належним чином оформленої позовної заяви та її копії, що містять:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків учасників справи за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду;

- надати копії позовної заяви та додані до неї документи відповідно до кількості відповідачів.

Роз`яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 2-а/2218/10973/11
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

04.04.2019 року ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі №2а/2218/10973/111 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити до судового засідання заяву в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 16 травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 120/884/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 травня 2019 р. Справа № 120/884/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд у судовому засіданні справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перемагай добром" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування акту документальної позапланової виїзної перевірки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перемагай добром" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування акту документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

26.04.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п'ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, відсутні підстави для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 262, 263, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/1198/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 травня 2019 р. Справа № 120/1198/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Демитор Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому проваджені.

23.04.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України, суд повинен враховувати думку позивача та всі обставини які були йому відомі або могли бути відомі для встановлення відповідності зазначених позовних вимог до відповідача.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, про необхідність призначення розгляду даної справи з метою виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 12,48, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 20 травня 2019 року о 11:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна