Справа № 1740/1889/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/2538/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про проведення судового засідання у справі №1740/1889/18 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №1740/1889/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначено на 16 травня 2019 року о 14:30 год.

02 травня 2019 року на поштову адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Національної поліції в Рівненській області про проведення судового засідання в справі №1740/1889/19 в режим відеоконференцїї в порядку, передбаченому ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене відповідачем клопотання слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються відповідній заяві учасником справи.

При цьому, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Розглядуване клопотання заявника обґрунтоване неможливістю явки в судове засідання апеляційного суду його представника, покликаючись на участь представника у судовому засіданні 16.05.2019 о 12:30 в Рівненському окружному адміністративному суді, наказ ГУНП в Рівненській області від 13.06.2017 №944 «Про обмеження коштів на відрядження» та доручення Голови Національної поліції України від 15.05.2017 №4994/01/29-2017.

Колегією суддів враховано, що Головне управління Національної поліції в Рівненській області є суб'єктом владних повноважень і зобов'язане дотримуватись вимог процесуального законодавства щодо порядку провадження в адміністративних справах та забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Слід зазначити, що Головне управління Національної поліції в Рівненській області знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу.

Крім того, матеріали справи містять докази про завчасне повідомлення відповідача про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач не позбавлений можливості організувати участь свого представника в судовому засіданні.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Водночас, за наслідками розгляду клопотання відповідача аналогічного змісту (вх.№7989/19 від 12.04.2019) Восьмим апеляційним судом постановлено ухвалу від 16 квітня 2019 року про повернення його без розгляду, у якій вже було надано правову оцінку викладеним заявником доводів.

Відтак, оскільки клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суду не надано доказів, які б надавали змогу встановити факт існування обставин, що ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника відповідача в судове засідання в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду, колегія суддів приходить до висновку про застосування наслідків, передбачених ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про проведення судового засідання у справі №1740/1889/18 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль

Ухвала підписана суддями 06.05.2019.