Справа № 160/2575/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2019 року Справа № 160/2575/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної у місті ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної у місті ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної у місті ради по дискримінації її на підставі обмови самозваних керівників ЖБК «Восток-24»;

- визнати за ОСОБА_1 право на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг за період з 01.05.2018 року по теперішній час;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної у місті ради залишити призначення ОСОБА_1 субсидії на раніше встановленому рівні до вирішенні справи по суті.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 25.03.2019 року був залишений без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: виправленої редакції позовної заяви з зазначенням правильного найменування відповідача, а саме: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (ідентифікаційний код юридичної особи - 03192336), а також з уточненим викладом змісту позовних вимог відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, та з зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої уточнені позовні вимоги щодо порушення її прав, свобод чи інтересів, разом з копією виправленої позовної заяви та доданими до неї документами для направлення відповідачу.

02.05.2019 року у встановлений судом строк на виконання ухвали суду від 25.03.2019 року позивач усунула недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Крім того, разом з позовною заявою позивач надала суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу (пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50007).

З цього приводу суд зазначає, що за приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Аналіз вищевикладених норм показує, що КАС України визначає, що така категорія спорів, як оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, в тому числі щодо надання субсидій підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Адже субсидією є грошова допомога, що надається державою за рахунок коштів бюджету, а також спеціальних фондів юридичним особам, місцевим державним органам, іншим державам. Причому державні субсидії надаються неплатоспроможним громадянам на покриття комунальних витрат. Тому спір між сторонами відноситься до спорів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Крім того, позивач заявляє клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Разом з тим, у залі судового засідання № 15, у якій суддя Лозицька І. О. здійснює правосуддя та яка закріплена за суддею, така технічна можливість відсутня.

Також, враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд зазначає, що, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями ст. ст. 12, 49, ч. 3 ст. 169, ст. ст. 171, 195, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/2575/19 - відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/2575/19.

Призначити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицька І. О.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію відзиву разом з доданими до нього документами також надіслати позивачу, а докази надіслання надати суду, згідно з вимогами статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/2575/19 учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька