Справа № 2040/7337/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа №2040/7337/18

адміністративне провадження №К/9901/66371/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 (судді - Кононенко З.О., Калитка О.М., Бондар В.О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" (далі - ТОВ "ХФП "Здоров'я народу") до Київської митниці ДФС (далі - Митниця), ДФС України (далі - ДФС), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАТОМ" (далі - ТОВ "ДІАТОМ") про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.11.2018 виправив описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ДІАТОМ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 про задоволення заяви ТОВ "ХФП "Здоров'я народу" про забезпечення позову, а саме в першому абзаці описової частини ухвали від 19.10.2018 замінив неправильне "...задоволено клопотання представника позивача про забезпечення доказів... ", на правильне "...задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову... ".

ТОВ "ХФП "Здоров'я народу" подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018.

Посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018, та направити справу на новий розгляд для вирішення питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної, позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково постановив ухвалу про виправлення описки. Суд не звернув уваги, що в матеріалах справи містяться дві ухвали від 06.09.2018, а саме: про забезпечення позову та забезпечення доказів, а очевидність описки в судовому рішенні про відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Верховний Суд ухвалою від 28.11.2018 відкрив касаційне провадження у цій справі.

У відзиві проти касаційної скарги, ДФС просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а судове рішення апеляційної інстанцій - без змін як таке, що прийнято відповідно до закону та є належно обґрунтованим.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи позивача, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційний адміністративний суд 06.09.2018 постановив дві ухвали, а саме: 1) про задоволення клопотання ТОВ "ХФП "Здоров'я народу" про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ТОВ "ХФП "Здоров'я народу" до ДФС, Митниці, третя особа - ТОВ "ДІАТОМ" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити та зобов'язання ДФС та/або усім її територіальним органам, до винесення рішення суду у даній справі та набрання ним законної сили утримуватися від дій щодо митного оформлення стосовно переміщення (ввезення/постачання) ТОВ "ДІАТОМ" через митний кордон України лікарських засобів виробництва АТ Калцекс (Латвійська Республіка, м. Рига), а саме: МОРФІН КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; ДИАЗЕПЕКС, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону, ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін'єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; заборону ТОВ "ДІАТОМ" до винесення рішення суду у даній справі та набрання ним законної сили здійснювати ввезення та реалізацію на території України лікарських препаратів виробництва Акціонерного товариства Калцекс (Латвійська Республіка, м. Рига), а саме: МОРФІН КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; ДИАЗЕПЕКС, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону. ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін'єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; 2) про задоволення клопотання ТОВ "ХФП "Здоров'я народу" про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ТОВ "ХФП "Здоров'я народу" до ДФС, Митниці, третя особа - ТОВ "ДІАТОМ" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити та призначення комплексної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, та на вирішення комплексної судової експертизи поставлено ряд питань.

У жовтні 2018 року ТОВ "ДІАТОМ" звернулась до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 про забезпечення адміністративного позову, у якій просило скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову, якою у задоволенні заяви ТОВ "ХФП "Здоров'я народу" про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.10.2018 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ДІАТОМ".

Однак, під час оформлення зазначеної ухвали в її тексті було допущено описку, а саме в абзацу першому описової частини зазначено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 задоволено клопотання представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ТОВ "ХФП "Здоров'я народу" до ДФС, Митниці, третя особа ТОВ "Діатом" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

За змістом частин другої, третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції від 15.12.2017) вирішення питання про відкриття апеляційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 цього Кодексу та строками її подання.

Стаття 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, зокрема в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про те, що апеляційний адміністративний суд, застосувавши наведені норми правомірно виправив описку в описовій частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018.

Доводи касаційної скарги не спростовують правомірність виправлення судом апеляційної інстанції в судовому рішенні цього суду описки.

Також є безпідставними доводи позивача про обов'язок суду апеляційної інстанції розглянути питання про виправлення описки в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, оскільки розгляд даного питання був здійснений в порядку, передбаченому статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 349, статті 350, частинами 1, 5 статті 355, статтями 356, 359, підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк

Судді Верховного Суду