Справа № 815/2743/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Київ

справа №815/2743/18

адміністративне провадження №К/9901/4565/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі № 815/2743/18 за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРАЛ І К" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції в Одеській області направлені до суду поштою 13.02.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - надання документу про сплату судового збору.

На підставі заяви скаржника, ухвалою Верховного Суду від 28.03.2019 скаржнику продовжено процесуальний строк виконання вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху терміном десять днів з моменту отримання ухвали про це.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 878), копія ухвали суду від 28.03.2019 про продовження процесуального строку отримана скаржником 04.04.2019.

На поточний день, скаржник виявлені судом недоліки касаційної скарги не усунув, проте направив до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на неможливість його сплати.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З огляду на наведене суд вважає, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відсутність у суб'єкта владних повноважень відповідних коштів не є належною правовою підставою для цього в розумінні положень частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Станом на цей день, строк встановлений судом для усунення недоліків закінчився, проте скаржником встановлені судом недоліки не усунуто - не надано документ про сплату судового збору.

Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 44-45, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі № 815/2743/18 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду