overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/739/19
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови серії НК№281659 від 03.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування постанови серії НК №281659 від 03.04.2019 року, оскільки філія «Жмеринський райавтодор» не являється юридичним підприємством та балансоутримувачем а/д Т-02-18 Лука-Барська-Біликівці-Жмеринка-Ямпіль та він не порушив строк наданий йому на усунення недоліків 7 діб, згідно вимоги №122 від 03.04.2019 року.

Ухвалою від 10.04.2019 року зазначена заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, позивачу надано для виправлення недоліків строк у межах пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, ОСОБА_1, 19.04.2019 року отримав ухвалу від 10.04.2019 року, однак у визначений строк вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву, відповідно до п.1 ч.3 ст.169 КАС України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії НК№281659 від 03.04.2019 року, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 137/374/19
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/374/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голоти О.В.
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в особі заступника начальника відділу ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови,-
У відповідності до ч. 6 ст. 250 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 229, 241-246, 250 КАС України, суд,-
Позов задовольнити.
Строк на оскарження заступника начальника Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 15.02.2018 року ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 поновити.
Постанову заступника начальника Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 15.02.2018 року ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати незаконною та скасувати.
Стягнути з Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень.
Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів. Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Справа № 127/12000/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 345939 від 18.04.2019 року та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у Вінницькій області про скасування постанови серії НК № 345939 від 18.04.2019 року та закриття провадження по справі.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що подана позивачем позовна заява ним не підписана.

Пунктом 2 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

В звязку з вищевикладеним, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України позов слід залишити без розгляду.

Згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 345939 від 18.04.2019 року та закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.295 КАС України.

Суддя
Справа № 127/12147/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАСУ учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не долучено до адміністративного позову копії додатків для відповідача, крім того, позивачем не засвідчено документи, долучені до позову.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 131/971/18
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.04.2019 Справа № 131/971/18
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника служби швидкого реагування майора патрульної поліції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до начальника служби швидкого реагування майора патрульної поліції ОСОБА_2

Судові засідання було призначено на 05 лютого 2019 року, 25 квітня 2019 року, однак позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника служби швидкого реагування майора патрульної поліції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого адміністративного апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 480/684/19
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/684/19
Провадження № 2-а/480/17/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 171, 257, 258 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Миколаївського РС Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (юридична адреса вул..Очаківська,164 м.Миколаїв) до громадянина ОСОБА_1 (місце мешкання в Україні: АДРЕСА_1 ), про примусове видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позову без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Миколаївського РС Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження за обов`язкової участі сторін.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 07.05.2019року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності,в іншій частині -ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

02.05.2019
Справа № 487/3176/19
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3176/19
Провадження № 2-а/487/81/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Шияна Віктора Вікторовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявоюдо інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Шияна В.В. про скасування постанови, в якій просить визнати дії інспектора патрульної поліції 3 батальйону, 1 роти Шияна В.В. щодо складання постанови серії ЕАВ № 1075304 від 17 квітня 2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП, незаконними; визнати постанову серії ЕАВ № 1075304 від 17.04.2019 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження в адміністративній справі з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Шияна Віктора Вікторовича про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2019 року об 11.30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 490/3706/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/3706/19
н/п 2-а/490/134/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом УДМС України в Миколаївської області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративногосудочинства України немає.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом УДМС України в Миколаївської області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення.

Розгляд справи призначити до негайного розгляду за участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/3676/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/132/2019 Справа № 490/3676/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А :

26.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанови серії ДП18 №052456 та №052457 від 21.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України.

Так, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, проте вказані вимоги позивачем не виконані, а також не надано доказів підтвердження проживання позивача на території Центрального району м.Миколаєва (копія паспорту, довідка, тощо).

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки ним надано не читаємі копії постановии серії ДП18 №052456 та №052457 від 21.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог визначених ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням десятиденного строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанов - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк буде повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 484/1934/19
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/65/19 р.
Справа № 484/1934/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

03.05.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) про визнанння протиправним та скасування індивідуального акту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнанння протиправним та скасування індивідуального акту.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у відповідності вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнанння протиправним та скасування індивідуального акту - постанову ДП18 № 005364 від 19.04.2019 року.

Справу, як віднесену до категорії термінових адміністративних справ, розглянути у відповідності ст. 286 КАС України, з повідомленням сторін відповідно вимог ст. 268 КАС України.

Призначити судове засідання на 11 травня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Попередити сторони про те, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

С У Д Д Я: