Справа № 140/812/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року 10:38 ЛуцькСправа № 140/812/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Максимчука Ю.В.,

представника відповідача Пивовара В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УА Брук» (далі - ТзОВ «УА Брук», товариство) звернулось з позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, контролюючий орган) про визнання протиправним і скасування наказу № 970 від 13 березня 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «УА Брук».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 березня 2019 року на адресу позивача надійшло повідомлення ГУ ДФС у Волинській області від 13 березня 2019 року про проведення з 26 березня 2019 року документальної планової перевірки товариства; наказ № 970 від 13 березня 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «УА Брук».

Оскаржений наказ позивач уважає протиправним, оскільки відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, оприлюдненого 22 грудня 2018 року на офіційному веб-порталі ДФС України, ТзОВ «УА Брук» підлягає перевірці у жовтні 2019 року. Однак, за результатами коригування вказаного плану 07 березня 2019 року товариство було включене у графік перевірок на березень 2019 року. На думку позивача таке коригування є незаконним та необґрунтованим, проведеним із порушенням наказу Міністерства фінансів України № 524 від 02 червня 2015 року «Про затвердження порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» (далі - Наказ № 524) і суперечить вимогам частини першої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Також зазначає, що з метою підготовки до планової податкової перевірки у жовтні 2019 року товариство мало на меті у літку 2019 року провести комплексну аудиторську перевірку фінансово-економічної діяльності та документів первинного бухгалтерського обліку. Рішенням про проведення перевірки позивача у березні 2019 року на підставі наказу № 970 від 13 березня 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «УА Брук» суб'єкт владних повноважень порушив принцип юридичної визначеності, що позбавило платника податків можливості бути заздалегідь обізнаним із запланованими діями ГУ ДФС у Волинській області та спричинило для останнього непередбачувану ситуацію у сфері податкового контролю.

Відтак, на переконання позивача оскаржений наказ про проведення перевірки суперечить нормам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

У відзиві на позов № 1644/03-20-10-03-10 від 15 квітня 2019 року (арк. спр. 30-31) відповідач його вимог не визнав, посилаючись на те, що ГУ ДФС у Волинській області правомірно видано наказ № 970 від 13 березня 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «УА Брук» на підставі коригування плану-графіка на березень 2019 року. Зазначає, що порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенем ризиків встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків передбачено Наказом № 524, відповідно до якого план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування. Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

При формуванні плану-графіка перевірок на 2019 рік ТзОВ «УА Брук» було включене на жовтень місяць цього року та визначено період перевірки: з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року. Однак, з метою відпрацювання суб'єктів господарювання, що здійснюють поточний і капітальний ремонт, обслуговування доріг і дорожньої інфраструктури, відповідачем здійснено коригування плану-графіка на 2019 рік шляхом зміни початку проведення перевірки позивача на березень 2019 року та періоду перевірки: з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року. Корегований план-графік на 2019 рік затверджено в.о.голови ДФС України 07 березня 2019 року та цього ж дня оприлюднено на сайті. При формуванні плану-графіку перевірок та його коригування контролюючий орган застосував норми Податкового кодексу України, які є спеціальними у сфері податкових взаємовідносин, а тому, посилання позивача на частину першу статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є безпідставним.

Відтак, оскаржений наказ ГУ ДФС у Волинській області про проведення перевірки ТзОВ «УА Брук» правомірно прийнятий на підставі чинного плану-графіка перевірок на 2019 рік, а тому у задоволенні позову відповідач просить відмовити.

У відповіді на відзив від 16 квітня 2019 року (арк. спр. 41-42) позивач повторно зазначив, що до взаємовідносин, які склались між сторонами, необхідно застосовувати норми саме Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» частиною першою статті 5 якого не допускається внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю), крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Також зазначив, що повідомлення позивача про проведення перевірки за сім днів до початку такого проведення є додатковою підставою для визнання оскарженого наказу протиправним.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача проти позову заперечив з огляду на викладене у відзиві. Додатково пояснив, що коригування плану-графіка перевірок на 2019 рік затверджене ДФС 07 березня 2019 року на підставі проекту такого коригування, поданого ГУ ДФС у Волинській області до 03 березня 2019 року, тобто із дотриманням пункту 3 Порядку № 524. При цьому, у контролюючого органу були законні підстави для коригування (перенесення строку перевірки із жовтні на березень 2019 року), а коригування проведене у відповідності до вимог чинного законодавства. Також зауважив, що дії ГУ ДФС у Волинській області щодо організації перевірки товариства у березні 2019 року не є предметом даного позову, оскільки позивач оскаржує лише наказ № 970 від 13 березня 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «УА Брук».

Ухвалою судді від 29 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за даним адміністративним позовом. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 1). Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року у задоволенні заяви позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження відмовлено, водночас, розгляд даної справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін (арк. спр. 25-26).

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв'язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Відповідно до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік ТзОВ «УА Брук» було включене у графік перевірок на жовтень 2019 року. Вказаний план-графік затверджено і оприлюднено на офіційному веб-сайті ДФС у грудні 2018 року, з яким позивач ознайомився (арк. спр. 10-14).

Державною фіскальною службою України 07 березня 2019 року затверджено план-графік «Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб» з урахуванням коригування на березень 2019 року», відповідно до якого ТзОВ «УА Брук включене у графік перевірок на березень 2019 року. Оприлюднено вказаний документ 11 березня 2019 року, що стверджується наданим відповідачем витягом із офіційного веб-сайту ДФС (арк. спр. 32, 33). У довідці по запиту користувача «Проект коригування плану-графіка…» дата затвердження коригування - 11 березня 2019 року (арк. спр. 34, зворот).

Начальником ГУ ДФС у Волинській області прийнято наказ № 970 від 13 березня 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «УА Брук». Відповідно до вказаного наказу тривалість перевірки становить 10 робочих днів; період діяльності, який підлягає перевірці, - з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року (арк. спр. 36). Заступником начальника ГУ ДФС у Волинській області сформовано повідомлення № 294 від 13 березня 2019 року, яким до відома ТзОВ «УА Брук» доводиться, що з 26 березня 2019 року буде проводитись документальна планова перевірка з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (арк. спр. 37). Зазначені наказ і повідомлення 15 березня 2019 року були направлені поштовим зв'язком на адресу товариства та 19 березня 2019 вручені останньому (арк. спр. 38).

ТзОВ «УА Брук» не погоджується із прийнятим наказом № 970 від 13 березня 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «УА Брук», а тому звернувся із даним позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України). Цим Кодексом також визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходи контролю здійснюються, зокрема, органами Державної фіскальної служби з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Отже, спеціальним нормативно-правовим актом у податковій сфері є Податковий кодекс України, норми якого підлягають застосуванню для виконання контролюючим органом його функцій. Наведене спростовує доводи позивача щодо дії положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на спірні правовідносини, що виникли між сторонами.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі орган мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За правилами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Порядок проведення документальних планових перевірок урегульовано статтею 77 ПК України. Так, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок (пункт 77.1 статті 77 ПК України).

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до пункту 77.2 статті 77 ПК України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 77.4. статті 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що підставою для прийняття наказу про проведення планової перевірки платника податків є наслідком включення такого платника податків до плану-графіка.

Наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року № 524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Пунктом 1 Розділу I «Загальні положення» Порядку №524 встановлено, що цей Порядок розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - план-графік).

Річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Судом встановлено, та не заперечується учасниками справи, що Державною фіскальною службою України у грудні 2018 року оприлюднено на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади план-графік проведення планових перевірок платників податків на 2019 рік. Вказаним планом-графіком ТзОВ «УА Брук» було включене до графіку перевірок на жовтень 2019 року. Включення товариства до графіку перевірок на березень 2019 року відбулось за результатом коригування плану-графіка на 2019 рік.

При чому, опублікування коригувань плану-графіка відбулося 11 березня 2019, а наказ № 970 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «УА Брук» прийнято уже 13 березня 2019 року.

Відповідно до пункту 2 Розділу I «Загальні положення» Порядку №524, формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС).

Відповідно до абзацу другого пункту 3 Розділу I «Загальні положення» Порядку №524, проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Відповідач вказує, що проект коригування плану-графіка щодо зміни періоду проведення перевірки ТзОВ «УА Брук» (із жовтня на березень 2019 року) до ДФС надіслано до 03 березня 2019 року.

Однак, суд зауважує, що у справі містяться: витяг із офіційного веб-сайту ДФС, з якого убачається, що план-графік «Документальні планові перевірки платників податків юридичних осіб» з урахуванням коригування на березень 2019 року затверджений 07 березня 2019 року, оприлюднений 11 березня 2019 року (арк. спр. 32); довідка по запиту користувача «Проект коригування плану-графіка…», у якій вказано, що датою затвердження коригування є 11 березня 2019 року (арк. спр. 34, зворот); витяг із АІС «Податковий блок» щодо формування та коригування плану-графіка (без дати формування та коригування) (арк. спр. 35); копія листа ДФС «Про затвердження коригування плану-графіка проведення планових перевірок платників податків на березень 2019 року» від 11 березня 2019 року, із якого встановлено, що вказані коригування в.о.голови ДФС затверджено 07 березня 2019 року (арк. спр. 50); копія довідки по запиту користувача «Проект коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 03 місяць 2019 року» із датою затвердження коригування - 07 березня 2019 року (арк. спр. 51).

Жоден із зазначених документів не підтверджує формування територіальним органом ДФС проекту коригування плану-графіка (у частині коригування періоду проведення планової перевірки позивача) та подання такого проекту засобами інформаційно-телекомунікаційних систем для затвердження ДФС. На підставі вказаних документів суд установив, що затвердження плану-графіка із урахуванням коригувань на березень 2019 рік у даному випадку відбулось 07 березня 2019 року, а цю інформацію було оприлюднено 11 березня 2019 року.

Керуючи загальними принципами щодо доказів та доказування в адміністративному судочинстві, визначеними Главою 5 Розділу І КАС України, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, дотримання пункту 3 Порядку № 524, а саме - формування проекту коригування плану-графіка на березень 2019 року (щодо перенесення періоду планової перевірки товариства із жовтня на березень 2019 року) не пізніше 03 березня 2019 року, оскільки жодного письмового доказу на підтвердження вказаної обставини із зазначенням конкретної дати суду не надано.

Щодо правових підстав для включення позивача у проект коригування Плану-графіка проведення планових перевірок платників податків на березень 2019 року, суд зазначає таке.

Розділом III Порядку № 524 передбачено, що до розділів І, ІІ плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження.

Формування переліку платників податків до розділів І, ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Пунктом 5 розділу 3 Порядку № 524 визначено види та критерії відбору платників податків - юридичних осіб: 1) високого ступеня ризику; 2) середнього ступеня ризику; 3) незначного ступеня ризику.

Суд звертає увагу на те, що законодавцем запроваджено ризикоорієнтований підхід до планування перевірок платників податків, з урахуванням особливостей критеріїв суб'єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичності проведення планових заходів та переліку питань для їх здійснення. Тобто, платник податків включається до Плану-графіку проведення перевірок залежно від ступеня ризику в діяльності такого платника податків.

Відповідно до розділу ІІІ «Ризики несплати податків» інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності підприємства, яке включається до плану-графіка перевірок (арк. спр. 52-53) контролюючим органом визначено такі фактори: рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі (фактичне значення 0,61); декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі понад 1 млн грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 (фактичне значення 376 293 грн); податкова віддача з податку на прибуток по галузі (фактичне значення 0,69); податкова віддача з податку на додану вартість по галузі (фактичне значення 3,31); звітний період 30.09.2018.

Вказані у інформаційно-аналітичній довідці фактори відносять ТзОВ «УА Брук» до платників податків із високим (середнім) ступенем ризику, які очевидно є аналогічними тим, які стали підставою для включення товариства у план-графік перевірок на 2019 рік (жовтень 2019 року), затверджений у грудні 2018 року.

Суд звертає увагу, що на його вимогу надати на обґрунтування обставин щодо підстав включення позивача до плану-графіка на березень 2019 рік шляхом коригування відповідачем не надано будь-якої інформації та жодних документів (достатніх, належних та допустимих письмових доказів). У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що обставини, які слугували такою підставою, не є предметом даного адміністративного позову, а тому не підлягають доказуванню та дослідженню. Обмежився усним поясненням, що оскільки графік коригування затверджений ДФС України то, як наслідок, і були законні підстави для такого коригування.

На переконання суду, таке твердження відповідача є хибним, оскільки обраний позивачем спосіб захисту своїх порушених прав та інтересів (скасування наказу № 970 від 13 березня 2019 року) відповідає змісту статті 5 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як визначено частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначені норми права та встановлені обставини справи, зокрема те, що контролюючий орган не надав суду інформації з приводу процедури та підстав перенесення документальної планової перевірки позивача із жовтня на березень 2019 року шляхом коригування плану-графіка на березень 2019 року, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом оскарженого наказу про проведення перевірки саме у березні 2019 року.

Окрім того, суд зважає на наявність суперечностей у наданих відповідачем документах (доказах) та заявах по суті справи.

Так, у відзиві представник відповідача вказав, що коригування плану-графіка на березень 2019 року проведе з метою відпрацювання суб'єктів господарювання, що здійснюють поточний та капітальний ремонт, обслуговування доріг і дорожньої інфраструктури (арк. спр. 30 зворот). У проекті коригування плану-графіка причина включення платника податків на березень 2019 року: перенесення термінів перевірки та/або зміна перевіряємого періоду, Закон України від 07 грудня 2017 року № 2245-VIIІ. При цьому, контролюючий орган не конкретизував норму, яка стала правовою підставою для здійснення такого коригування та, як наслідок, прийняття оскарженого наказу.

Отже, установлені на підставі наданих доказів фактичні обставини, а також враховуючи розбіжності у заяві по суті та наданих доказах, суд розцінює як такі, що є підставою для обґрунтованих сумнівів щодо відповідності оскарженого наказу критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Аналізуючи наведене, слідує висновок, що відповідачем не доведено правомірності підстав для включення ТзОВ «УА Брук» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на березень 2019 року шляхом його коригування (перенесення перевірки із жовтня 2019 року). А відтак, прийняття у подальшому на основі таких змін оскаржуваного наказу, було здійснено суб'єктом владних повноважень всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано та без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для його винесення.

Отже, наказ № 970 від 13 березня 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «УА Брук» є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, в даній справі також підлягає застосуванню Рішення Конституційного Суду України 27 лютого 2018 року № 1-р/2018 у справа №1-6/2018, яким сформовано правову позицію щодо верховенства права: «Основними елементами конституційного принципу верховенства права є справедливість, рівність, правова визначеність».

Конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні передбачають правові гарантії, правову визначеність і пов'язану з ними передбачуваність законодавчої політики, необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005).

У Доповіді «Верховенство права», яка схвалена Європейською Комісією «За демократію через право» (Венеціанською Комісією) на 86-му пленарному засіданні (25-26 березня 2011 року), наголошено, що принцип правової визначеності є ключовим у питанні довіри до судової системи і верховенства права; держава зобов'язана дотримуватися та застосовувати у прогнозований і послідовний спосіб ті закони, які вона ввела в дію (пункт 44); правова визначеність передбачає, що норми права повинні бути зрозумілими і точними, а також спрямованими на забезпечення постійної прогнозованості ситуацій і правових відносин (пункт 46); парламентові не може бути дозволено зневажати основоположні права людини внаслідок ухвалення нечітких законів (пункт 47); правова визначеність означає також, що необхідно у цілому дотримуватися зобов'язань або обіцянок, які взяла на себе держава перед людьми (поняття «законних очікувань») (пункт 48).

Конституційний Суд України вважає, що принцип правової визначеності вимагає від законодавця чіткості, зрозумілості, однозначності правових норм, їх передбачуваності (прогнозованості) для забезпечення стабільного правового становища людини».

Вказане також узгоджується і з сталою практикою ЄСПЛ, яка знайшла своє відображення у справі «Звежинський проти Польщі». Зокрема, у пункті 73 цього рішення Суд підкреслює, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (рішення у справі «Беєлер проти Італії»). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов'язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, сплачений судовий збір у сумі 1 911 грн 53 коп. на підставі платіжного доручення № 5475 від 25 березня 2019 року підлягає стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук" (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Андрія Марцинюка, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 36347599) до Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39400859) про визнання протиправним і скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області № 970 від 13 березня 2019 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ "УА Брук".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у сумі 1 911 грн 53 коп. (одна тисяча дев'ятсот одинадцять грн 53 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 07 травня 2019 року.