Справа № 440/1065/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1065/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні справу №440/1065/19 за позовом Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - позивач, Чутівське ОУПФ) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі - Відділ примусового виконання рішень) , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень від 07.03.2019 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн на позивача за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП №58175729 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16.01.2019 Полтавським окружним адміністративним судом у справі 535/356/18.

Мотивуючи свої вимоги, позивач стверджує, що у повному обсязі виконав рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 щодо зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи у подвійному розмірі роботу з 01.06.2009 по 31.12.2012 на посаді фельдшера виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої допомоги та з 01.01.2013 по 31.11.2017 на посаді фельдшера психіатричної бригади в Комунальній установі "Полтавський обласний центр ЕМД та МК". Крім того здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2017, про що повідомлено державного виконавця листом від 22.02.2019 за №359/04-18. Незважаючи на це, державний виконавець з мотивів невиконання рішення суду застосував штраф до добросовісного боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд, виходячи з того, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадової особи органу державної влади є відповідний орган державної влади, визнав належним відповідачем у справі саме Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі - відповідач, Управління ДВС) безвідносно до Відділу, посадовою особою якого приймалося спірне рішення.

02.05.2019 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, за змістом якого той обстоює правомірність оскаржуваного рішення з огляду на факт невиконання Чутівським ОУПФ в порушення ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" протягом 10 робочих днів рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №535/356/18 (а.с. 39-42).

У судове засідання 02.05.2019 всі учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розгляд справи здійснюється судом з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З наявних матеріалів суд встановив, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду, виданого 16.01.2019 у справі №535/356/18 щодо зобов'язання Чутівського ОУПФ у відповідності до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи у подвійному розмірі роботу з 01.06.2009 по 31.12.2012 на посаді фельдшера виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої допомоги та з 01.01.2013 по 30.11.2017 на посаді фельдшера психіатричної бригади в Комунальній установі "Полтавський обласний центр ЕМД та МК", а також провести перерахунок пенсії з 01.12.2017.

Виконавче провадження було розпочате постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 від 24.01.2019 про відкриття виконавчого провадження №58175729 (а.с. 31), якою боржника зобов'язано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

Постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав 31.01.2019, про що свідчить відбиток вхідного штампу Чутівського ОУПФ за №433/22 (а.с. 11).

15.02.2019 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 направив до Чутівського ОУПФ листа за вих №3203 з вимогою виконати рішення суду та надати до Відділу докази на підтвердження факту його виконання, попередивши, що невиконання рішення суду тягне за собою застосування заходів примусового виконання рішень (а.с. 12). Лист вручено позивачу 20.02.2019.

22.02.2019 заступник начальника Чутівського ОУПФ ОСОБА_3 направив до Відділу примусового виконання рішень листа за №359/04-18 разом з рішенням Чутівського ОУПФ від 22.02.2019 №3 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 (а.с. 14-16).

Відповідно до вищевказаного рішення: "З 05.12.2017 особовий пенсійний рахунок ОСОБА_1 закритий у зв'язку з його працевлаштуванням, будь-які операції зі зміною бази даних в програмно-технічному комплексі за ним неможливі. З огляду на зазначене, вирішено прийняти це рішення на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі №535/356/18, зокрема:

- зарахувати у подвійному розмірі до стажу роботи ОСОБА_1 вже зараховану згідно рішення управління ПФУ від 19.01.2018 №3 в подвійному розмірі роботу з 01.06.2009 по 31.12.2012 на посаді фельдшера виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої допомоги та з 01.01.2013 по 30.11.2017 на посаді фельдшера психіатричної бригади в Комунальній установі "Полтавський обласний центр ЕМД та МК";

- викласти рішення про перерахунок пенсії з 01.12.2017 у справі №3 у відповідному вигляді" (а.с. 14-16).

Незважаючи на повідомлення про фактичне виконання рішення суду, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 07.03.2019 виніс постанову про накладення на Чутівське ОУПФ штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду (а.с. 33-34), яку позивач отримав 13.03.2019 (а.с. 19).

Не погоджуючись із правомірністю даної постанови, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як визначено частинами першою та другою статті 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач своїм листом від 22.02.2019 за №359/04-18 та доданим до нього рішенням Чутівського ОУПФ від 22.02.2019 №164200003 повідомив Відділ примусового виконання рішень про факт виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №535/356/18, що виразився у зарахуванні у подвійному розмірі до стажу роботи ОСОБА_1 вже зараховану згідно рішення управління ПФУ від 19.01.2018 №3 в подвійному розмірі роботу з 01.06.2009 по 31.12.2012 на посаді фельдшера виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої допомоги та з 01.01.2013 по 30.11.2017 на посаді фельдшера психіатричної бригади в Комунальній установі "Полтавський обласний центр ЕМД та МК" (а.с. 13-16).

З рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 22.02.2019 №3 суд з'ясував, що на виконання рішення суду у справі №535/356/18 до страхового стажу, що дає право на вихід на пенсію Чутівським ОУПФ зараховано періоди роботи ОСОБА_1: з 01.06.2009 по 16.07.2011 як 8 років 6 місяців та 4 дні; з 17.07.2011 по 31.07.2011 як 15 днів; з 01.08.2011 по 31.12.2012 як 5 років 8 місяців 0 днів; з 01.01.2013 по 30.11.2017 як 19 років 7 місяців 18 днів.

Вказане свідчить про фактичне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №535/356/18.

За приписами частини першої статті 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Тобто, лише у разі невиконання без поважних причин рішення, державний виконавець має право притягнути боржника до відповідальності шляхом застосування штрафу.

Всупереч наведеному відповідач не встановив чи дійсно позивач допустив невиконання рішення суду, не перевірив подані ним документи на підтвердження факту такого виконання, належної оцінки їм не надав, що призвело до прийняття ним незаконної постанови від 07.03.2019 у ВП №58175729 про накладення штрафу.

Відтак суд приходить до висновку про те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів та не обґрунтував правомірність прийнятого ним рішення, у зв'язку з чим постанова від 07.03.2019 ВП №58175729 про накладення штрафу підлягає скасуванню, як протиправна.

З огляду на зазначене адміністративний позов належить задовольнити.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (провул. Центральний, 4-А, смт Чутове, Полтавська область, 3880, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014, ) про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 07.03.2019 ВП №58175729 про накладення штрафу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4