Справа № 120/1444/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 травня 2019 р. Справа № 120/1444/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить визнати дії Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправними та зобов`язати відповідачів провести перерахунок та виплату заборгованості по недоплаченій пенсії починаючи з 01.01.2012 року по 30.05.2019 року в сумі 454 359,58 грн., тобто за період часу, що виходить за рамки передбаченого законом строку звернення до суду.

Разом з цим, як зазначає позивач, про порушення своїх прав, свобод та інтересів він дізнався від слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лише 30.04.2018 року після отримання результатів проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи від 20.09.2018 року №4845/4846/18-21.

У свою чергу зазначену позивачем дату отримання вищевказаного висновку судової експертизи (30.04.2018) суд вважає не логічною, хронологічно не впорядкованою, позаяк така дата отримання передує даті складання самого висновку - 20.09.2018. Тобто має місце або технічна помилка у викладені позивачем фактичних обставин справи, або наявні інші обставини, про які позивач не зазначає і які можуть ототожнюватися із відповідною датою.

В даному випадку на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачу необхідно уточнити дійсну дату фактичної обізнаності з висновком судово-почеркознавчої та технічної експертизи від 20.09.2018 року №4845/4846/18-21.

Крім того, позивач додатково обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду також зазначає, що про порушення свої прав, свобод та інтересів він дізнався після отримання від відповідачів листів - відповідей від 22.10.2018 року та від 20.02.2019 року. Однак, в порушення встановлених вимог частин 4, 6 статті 161 КАС України ОСОБА_1 не додає до свої заяви копій вказаних документів (листів), що позбавляє суд можливості оцінити їх зміст на предмет інформування позивача про порушення його прав та інтересів, та, як наслідок, вирішити на стадії відкриття провадження у справі питання щодо поважності пропуску строку звернення до суду та його поновлення саме із тих мотивів, які зазначені позивачем.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 171 243, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду, шляхом надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а саме:

- письмового уточнення дати отримання висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи від 20.09.2018 року №4845/4846/18-21;

- наданням копій листів - відповідей Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 22.10.2018 року та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 20.02.2019 року №153/К-10, 154/К-10.

3. Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович