Справа № 813/2926/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №813/2926/17

провадження №К/9901/11332/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтергал» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості», про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 22 квітня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 19 квітня 2019 року.

Відповідно до частини шостої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 не є стороною у цій справі. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року переглянуто в апеляційному порядку за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальнісю «Торгова компанія «Інтергал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості», до яких приєдналося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент».

Посилання скаржника на те, що оскаржуваними рішенням порушено її права, свободи та інтереси є необґрунтованими. Інших підстав для відкриття касаційного провадження, зазначених в частині шостій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не приймає касаційну скаргу до розгляду і повертає скаржнику, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Оскільки ОСОБА_1 не зверталася до адміністративного суду з позовом, не ініціювала апеляційний перегляд судового рішення, тому в розумінні процесуального закону не набула права на касаційне оскарження рішення судів попередніх інстанцій.

Керуючись частиною шостою статті 328, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтергал» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості», про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко