Справа № 160/8678/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Справа №160/8678/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі: представника заявника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача по справі №804/8678/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_5 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з вимогами:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 16 червня 2015 року №27032-17 форми Ф щодо сплати ОСОБА_4 транспортного збору з фізичних осіб у розмірі 25 000 грн.;

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №668-23 від 12 жовтня 2015 року щодо сплати ОСОБА_4 транспортного збору з фізичних осіб у розмірі 25 000 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09.11.2018 року позивач дізнався, що на його транспортний засіб накладено арешт відповідно до акту опису майна платника податків №22 від 03.11. 2015 року. Також, 12.11.2018 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_5 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення рішення від 16 червня 2015 року №27032-17 форми Ф щодо сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. та податкову вимогу №668-23 від 12 жовтня 2015 року щодо сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення та податкової вимоги та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобовязано позивача надати докази, які підтверджують отримання спірного податкового повідомлення рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.04.2019 року вирішено здійснювати розгляд даної справи за загальними правилами позовного провадження.

11.04.2019 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про заміну відповідача. Вказане клопотання вмотивовано тим, що з врахуванням змін до Податкового кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016р. відбулись зміни у функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС, затверджених наказом ДФС України від 19.10.2016р. №875, та зміни у структурах головних управлінь ДФС, затверджених наказом ДФС України від 19.10.2016р. № 875, та зміни у структурах головних управлінь ДФС в областях, державних податкових інспекцій ГУ ДФС.

В судове засідання зявився представник заявника, представник позивача та представник відповідача в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 ОСОБА_5 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області реорганізована шляхом її приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074, права та обов'язки органів виконавчої влади у разі перетворення органу виконавчої влади переходять до утвореного органу виконавчої влади.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, уразі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним замінити відповідача ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на її правонаступника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача по справі №804/8678/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення та податкової вимоги - задовольнити повністю.

Замінити відповідача ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на її правонаступника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник