Справа № 823/1365/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року справа № 823/1365/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Пруднікової В.О.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представників позивача - ОСОБА_2 (згідно з ордером), ОСОБА_3 (згідно з ордером),

представника відповідача - Бодашка О.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Червонослобідської сільської ради, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 13.03.2018 №38-1 "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади сільського голови с. Червона Слобода ОСОБА_1";

2) поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області від 29.05.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на посаді сільського голови с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області;

3) рішення, в частині поновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області від 29.05.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на посаді сільського голови с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області допустити до негайного виконання.

07 березня 2019 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову (вх. 6452/19), в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області вiд 13 березня 2018 року № 38-1 "Про дострокове припинення повноважень та звiльнення з посади сiльського голови с. Червона Слобода ОСОБА_1";

2) поновити з 14 березня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаськiй областi вiд 29.05.2002 р., РНОКПП НОМЕР_1 на посадi сiльського голови с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської областi;

3) стягнути з Червонослобiдської сiльської ради Черкаського району Черкаськог областi (iдентифiкацiйний код 26323717) на користь ОСОБА_1 середнiй заробiток за час вимушеного прогулу за перiод з 14.03.2018 по 06.03.2019 в cyмi 240 484 грн. 20 коп.;

4) стягнути з Червонослобiдської сiльської ради Черкаського району Черкаської областi (iдентифiкацiйний код за ) на користь ОСОБА_1 середнiй заробiток за час вимушеного прогулу виходячи з розмiру 965 грн. 80 коп. за кожен день вимушеного прогулу за перiод з 07.03.2019 до моменту винесення судового рiшення про поновлення ОСОБА_1 на посадi сiльського голови с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області.

Ухвалою суду від 11.03.2019 заяву позивача (вх. 6452/19 від 07.03.2019) про зміну предмету позову прийнято до розгляду.

27 березня 2019 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову (вх. 8204/19), в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області вiд 13 березня 2018 року № 38-1 "Про дострокове припинення повноважень та звiльнення з посади сiльського голови с. Червона Слобода ОСОБА_1";

2) зобов?язати Червонослобідську сільську раду змінити дату та формулювання причини звільнення ОСОБА_1 в її трудовій книжці з "13.03.2018" на "08.01.2019" та "Звільнена у зв?язку із достроковим припиненням повноважень, ч. 2 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на "Звільнена з посади сільського голови Червонослобідської сільської ради, в зв?язку з припиненням повноважень, ч. 1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні";

3) стягнути з Червонослобiдської сiльської ради на користь ОСОБА_1 середнiй заробiток за час вимушеного прогулу виходячи з розмiру 965 грн. 80 коп. за кожен день вимушеного прогулу за перiод з 14.03.2018 до моменту винесення судового рiшення, без врахування податків та інших обов?язкових платежів;

4) рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в сумі 19316 грн допустити до негайного виконання.

Ухвалою суду від 28.03.2019 заяву позивача (вх. 8204/19 від 27.03.2019) про зміну предмету позову прийнято до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками звернення представника ініціативної групи депутатів Червонослобідської сільської ради ОСОБА_7 від 12.03.2018 розпорядженням сільського голови с. Червона Слобода від 12.03.2018 №17 скликано позачергову 38-у сесію VII-го скликання Червонослобідської сільської ради 13.03.2018, згідно порядку денного «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади сільського голови Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1»; роботу сесії розпочати о 15:00 в приміщенні Червонослобідського сільського будинку культури; секретарю сільської ради та виконкому довести до відома депутатів, членів виконкому, керівників організацій і установ села Червона Слобода, розпорядження про скликання сесії. 13 березня 2018 року у роботі 38-ї позачергової сесії сільської ради VII-го скликання взяли участь 7 депутатів (із загальної кількості 26 депутатів). Оскільки 19 депутатів були відсутні на сесії, кворуму для проведення сесії не було, тому сільський голова закрив позачергову 38-у сесію VII-го скликання Червонослобідської сільської ради (протокол №38 38-ї позачергової сесії сільської ради VII-го скликання від 13.03.2018).

Згодом позивач дізналась, що паралельно із офіційно оголошеним та оприлюдненим пленарним засіданням 38-ї позачергової сесії сільської ради VII-го скликання від 13.03.2018, вісімнадцяттю депутатами Червонослобідської сільської ради під головуванням секретаря сільської ради ОСОБА_5 без офіційного оприлюднення, таємно, без повідомлення дати, місця та часу, запрошення голови сільської ради, інших депутатів сільської ради, представників територіальної громади, незаконно проведено 38-у позачергову сесію VII-го скликання, яке з їх слів відбулось за адресою: с. Червона Слобода, вул. Соборна, буд. 2/1, на якому прийнято рішення №38-1 від 13.03.2018 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади сільського голови с. Червона Слобода ОСОБА_1.».

Позивач вважає, що вказане рішення відповідача №38-1 від 13.03.2018 прийняте без дотримання процедури скликання, формування та розгляду питань порядку денного, в тому числі щодо встановлення законодавством і регламентом ради процедури дострокового припинення повноважень сільського голови с. Червона Слобода, з порушенням норм, передбачених ч.ч. 4, 6, 9 - 11, 16, 17 ст. 46, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 50, ч.ч. 2, 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту роботи Червонослобідської сільської ради.

15 травня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що підставою для прийняття Червонослобідської сільською радою оскаржуваного рішення, є, зокрема, невиконання та недотримання сільським головою вимог Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», що призвело до порушення прав і свобод Червонослобідської громади, оскільки на сьогоднішній день Червонослобідської сільською радою з дотриманням процедур, передбачених вказаним Законом, прийнято рішення щодо створення Червонослобідської об'єднаної територіальної громади.

Враховуючи той факт, що більш ніж 2/3 від загального складу депутатів Червонослобідської сільської ради у визначений законом спосіб висловились про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови є цілком обґрунтованим, оскільки продовження виконання своїх обов'язків сільським головою, якій висловлено недовіру суперечитиме засадам місцевого самоврядування.

Відповідач також стверджує, що позивач безпідставно відмовилась проводити позачергову сесію на вимогу 2/3 депутатів Червонослобідської сільської ради і, як наслідок, відповідно до ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вказана сесія була відкрита секретарем сільської ради.

13 червня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що жодної відмови у проведенні позачергової сесії органу місцевого самоврядування, яка б дала можливість ініціативній групі депутатів скликати та провести 38-у позачергову сесію 7-го скликання Червонослобідської сільської ради, що відбулась у приміщенні сільської ради 13.03.2018, позивач не надавала, тому вважає дії та рішення ради щодо припинення повноважень сільського голови протиправними.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

19 квітня 2018 року до початку підготовчого засідання позивач подала клопотання про витребування доказів, яке уточнила в судовому засіданні при наданні пояснень.

Ухвалою суду від 16.05.2018 клопотання позивача задоволено частково: зобов'язано відповідача надати: 1) письмові пояснення щодо аргументів позивача про існування іншого рішення Червонослобідської сільської ради щодо скликання та проведення позачергової 38-ої сесії 7-го скликання Червонослобідської сільської ради у приміщенні сільської ради, що розташоване за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Соборна, б. 2/1; 2) письмові пояснення щодо розбіжностей рішення позачергової 38-а сесії VII скликання Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 13 березня 2018 року № 38-1 (з викладеним рішенням на сайті відповідача з посиланням на докази); 3) інформацію у який спосіб було доведено до відома депутатів Червонослобідської сільської ради про скликання та проведення позачергової 38-ої сесії 7-го скликання Червонослобідської сільської ради у приміщенні сільської ради, що розташоване за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Соборна, б. 2/1 (письмові пояснення з посиланням на докази); зобов'язано відповідача надати в наступне підготовче засідання, яке відбудеться 13 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. оригінали таких доказів для огляду: 1) розпорядження № 17 від 12.03.2018 у "Про скликання позачергової 38-ої сесії 7-го скликання Червонослобідської сільської ради; 2) протоколу № 1 засідання лічильної комісії від 13.03.2018; 3) журнал реєстрації рішень та протоколів сесій Червонослобідської сільської ради 7-ого скликання; 4) рішення про тимчасове виконання обов'язків сільського голови Червонослобідської сільської ради секретарем сільської ради - ОСОБА_5; 5) розпорядження №16-ОС від 13.03.2018 "Про виготовлення нової печатки Червонослобідської сільської ради".

Ухвалою суду від 16.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі №823/1365/18 на 30 днів.

В підготовчому засіданні 13 червня 2018 року позивачем заявлено клопотання про виклик свідків,

Ухвалою суду від 13.06.2018 клопотання позивача про виклик свідків задоволено: викликано в судове засідання на 21 червня 2018 року о 14 год. 30 хв., в якості свідків таких осіб: 1) ОСОБА_9, депутата Червонослобідської сільської ради 7-ого скликання; 2) ОСОБА_10, депутата Червонослобідської сільської ради 7-ого скликання; 3) ОСОБА_7, депутата Червонослобідської сільської ради 7-ого скликання; 4) ОСОБА_11, депутата Червонослобідської сільської ради 7-ого скликання; 5) ОСОБА_12, депутата Червонослобідської сільської ради 7-ого скликання; 6) ОСОБА_5, секретаря Червонослобідської сільської ради 7-ого скликання.

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідків.

Ухвалою суду від 21.06.2018 заяву представника відповідача про виклик свідків задоволено частково: викликано в судове засідання, на 04 липня 2018 року о 15 год. 00 хв., в якості свідків депутатів Червонослобідської сільської ради: 1) ОСОБА_13; 2) ОСОБА_14; у задоволенні іншої частини заяви про виклик свідків відмовлено.

08 червня 2018 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №707/825/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 04.07.2018 клопотання представника відповідача задоволено: провадження у адміністративній справі №823/1365/18 за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №707/825/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 08.02.2019 призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі №823/1365/18 на 11 березня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 11.03.2019 провадження у справі № 823/1365/18 поновлено.

Ухвалою суду від 11.03.2019 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, яка нині обіймає посаду голови Червонослобідської сільської ради.

В судовому засіданні 23 квітні 2019 року позивач та представники позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 23 квітня 2019 року заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши позивача, представників сторін, свідків, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до рішення 22-ї сесії 7-го скликання Червонослобідської сільської ради від 24.02.2017 №22-6 з урахуванням звернення депутатів Червонослобідської сільської ради, сесія сільської ради вирішила підтримати пропозицію щодо можливого добровільного об'єднання територіальної громади села Червона Слобода з Вергунівською територіальною громадою з центром в селі Червона Слобода; провести громадське обговорення по питанню добровільного об'єднання територіальних громад.

Згідно з розпорядженням сільського голови с. Червона Слобода від 28.02.2017 №63 зупинено дію рішення Червонослобідської сільської ради №22-6 від 24.02.2017 «Про початок процедури добровільного об'єднання з Вергунівською територіальною громадою»; винесено на повторний розгляд сесії сільської ради рішення №22-6 від 24.02.2017.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.12.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №707/2059/17 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність сільського голови с. Червона Слобода Черкаського району ОСОБА_1 щодо не проведення протягом 30 днів громадського обговорення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад; зобов'язано сільського голову села Червона Слобода ОСОБА_1 провести громадське обговорення пропозиції добровільного об'єднання територіальних громад на підставі пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад від 31.07.2017 року протягом 30 днів з дня набрання постановою законної сили в порядку передбаченому Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

12 березня 2018 року до сільського голови с. Червона Слобода надійшло звернення представника ініціативної групи депутатів Червонослобідської сільської ради ОСОБА_7, в якому депутати вимагають скликати позачергову сесію Червонослобідської сільської ради із включенням до порядку денного питання «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1», проведення якої призначити на 13 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. Звернення обґрунтоване тим, що як встановлено постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.12.2017 у справі №707/2059/17 головою Червонослобідської сільської ради не було дотримано процедури розгляду пропозиції депутатів щодо об'єднання територіальних громад, що свідчить про грубе порушення ч. 4 ст. 5 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

За наслідками розгляду звернення ініціативної групи депутатів від 12.03.2018 розпорядженням сільського голови с. Червона Слобода від 12.03.2018 №17 скликано позачергову 38-у сесію 7-го скликання Червонослобідської сільської ради 13.03.2018, з порядком денним «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади сільського голови Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1»; вирішено роботу сесії розпочати о 15:00 в приміщенні Червонослобідського сільського будинку культури; секретарю сільської ради та виконкому довести до відома депутатів, членів виконкому, керівників організацій і установ села Червона Слобода, розпорядження про скликання сесії.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Червонослобідської сільської ради розпорядження сільського голови с. Червона Слобода оприлюднено 12 березня 2018 року.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 13 березня 2018 року в приміщенні Червонослобідського сільського будинку культури проведено 38-у сесію 7-го скликання Червонослобідської сільської ради. У роботі сесії взяло участь 7 депутатів відповідної ради: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, що підтверджується списком депутатів Червонослобідської сільської ради від 13.03.2018, показами вказаних депутатів, які були допитані в судовому засіданні 13.06.2018 як свідки. До роботи сесії приєдналось більш ніж 60 жителів села, що підтверджується Реєстром присутніх жителів села на 38-й сесії 7-го скликання Червонослобідської сільської ради. У зв'язку з відсутністю 19 депутатів сільської ради, та, як наслідок, відсутністю кворуму для проведення сесії, сільський голова закрила позачергову 38-у сесію 7-го скликання Червонослобідської сільської ради, про що складено протокол №38 від 13.03.2018.

Також, 13 березня 2018 року в приміщенні Червонослобідської сільської ради відбулось зібрання, яке відповідач вважає 38-ю позачерговою сесією 7-го скликання сільської ради; на зборах були присутні 18 депутатів ради; збори проведено в коридорі сільської ради; депутатами обрано головуючого даного засідання сесії депутата сільської ради ОСОБА_12; питання порядку денного «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади сільського голови с. Червона Слобода ОСОБА_1»; створено лічильну комісію у складі: голови ОСОБА_7, членів лічильної комісії ОСОБА_11, ОСОБА_9; встановлено кабінку для проведення таємного голосування та скриньку для вкидання бюлетенів; присутнім депутатам Червонослобідської сільської ради вручено бюлетені для голосування; після проведення голосування лічильна комісія встановила результати таємного голосування: 18 депутатів проголосували «за» дострокове припинення повноважень та звільнення з посади сільського голови с. Червона Слобода. Засідання 38-ї позачергової сесії сільської ради 7-го скликання оформлено протоколом №38, який підписано головуючим ОСОБА_12

Вищевикладені обставини справи щодо проведення зібрання депутатів Червонослобідської сільської ради під головуванням ОСОБА_12 в приміщенні сільської ради підтверджуються наступними доказами: протоколом засідання 38-ї позачергової сесії Червонослобідської сільської ради 7-го скликання №38 від 13.03.2018; показаннями депутатів сільської ради ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, секретаря сільської ради ОСОБА_5, які були допитані в судових засіданнях в якості свідків; відеозаписом із засідання 38-ї позачергову сесію 7-го скликання сільської ради з ІА «Гасло».

За наслідками проведення вказаних зборів винесено рішення позачергової 38-ї сесії 7-го скликання Червонослобідської сільської ради від 13.03.2018 №38-1, за підписом секретаря ради, відповідно до якого на підставі частин 2, 3 статті 42, частин 2, 3 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», беручи до уваги постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 06.12.2017 у справі №707/2059/17, враховуючи протокол лічильної комісії Червонослобідської сільської ради від 13.03.2018, керуючись п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішено достроково припинити повноваження та звільнити з посади сільського голову с. Червона Слобода ОСОБА_1 у зв'язку із порушенням нею Конституції України, законів України та незабезпеченням здійснення наданих їй повноважень.

Не погоджуючись з рішенням відповідача про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п'ять років (ч.2 ст.141 Конституції України).

Служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом (ст.1 Закону України від 07.06.2001 № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, відповідно до Конституції України визначає Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування» (далі - Закон №280/97-ВР).

Відповідно до ст. 5 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова входить в систему місцевого самоврядування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону №280/97-ВР повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 4) відкликання з посади за народною ініціативою; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Частина третя статті 79 Закону №280/97-ВР визначає, що повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Згідно з п. 3 ч. 11 ст. 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади: з підстав, зазначених в абзаці першому частини другої цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень.

З системного аналізу вищенаведених правових норм можна дійти висновку, що повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково за рішенням відповідної сільської ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, лише за наявності підстав, передбачених абз. 1 ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування», тобто в разі якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, перелік яких є вичерпним.

При цьому, відповідне рішення сільської ради щодо дострокового припинення повноважень сільського голови повинно бути прийнято у визначеному порядку та згідно з встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону №280/97-ВР наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Згідно з ч. 6 ст. 46 Закону №280/97-ВР у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації (ч. 7 ст. 46 Закону №280/97-ВР).

Частина десята статті 46 Закону №280/97-ВР визначає, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Згідно з п.п. 1, 2, 4 ст. 2.2 Регламенту роботи Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області VII скликання, затвердженого рішенням сільської ради від 02.05.2015 №2-1 (далі - Регламент роботи ради) сесія сільської ради скликається сільським головою в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - раз на місяць. У разі немотивованої відмови сільського голови або неможливості ним скликати сесію ради, сесія скликається секретарем сільської ради. Рішення про скликання сесії сільської ради доводиться до відома депутатів ради шляхом надсилання письмово повідомлення за 10 днів до пленарного засідання, а у виняткових випадках - не пізніше, чим за один день.

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради (ч. 11 ст. 46 Закону №280/97-ВР).

Відповідно до ч. 12 ст. 46 Закону №280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Згідно з ч. 13 ст. 46 Закону №280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Частина 16 статті 46 Закону №280/97-ВР визначає, що протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ч.17 ст. 46 Закону №280/97-ВР).

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 1.3 Регламенту роботи ради засідання сільської ради та постійних комісій є відкритими і гласними. Гласність роботи ради забезпечується шляхом інформації про її діяльність.

Згідно з ч. 8 ст. 59 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 50 Закону №280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради: веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону.

Пункт 3 статті 3.2. Регламенту роботи ради визначає, що сільський голова очолює раду та її виконавчий комітет, головує на їх засіданнях, підписує їх рішення і протоколи, видає розпорядження.

Вище судом встановлено, що відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону №280/97-ВР розпорядженням сільського голови від 12.03.2018 №17, яке було належно оприлюднено на офіційному сайті Червонослобідської сільської ради 12.03.2017, скликано позачергову 38-у сесію 7-го скликання Червонослобідської сільської ради 13.03.2018, з порядком денним «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади сільського голови Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1»; вирішено роботу сесії розпочати о 15:00 в приміщенні Червонослобідського сільського будинку культури; секретарю сільської ради та виконкому довести до відома депутатів, членів виконкому, керівників організацій і установ села Червона Слобода, розпорядження про скликання сесії.

Сім депутатів Червонослобідської сільської ради ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22 разом із сільським головою ОСОБА_1 та жителями села 13.03.2018 о 15 год. 00 хв. для проведення 38-ї чергової сесії ради зібралися у приміщенні Червонослобідському сільському будинку культури, проте у зв'язку з відсутністю кворуму позачергова сесія була закрита.

Відповідно до показань депутатів Червонослобідської сільської ради ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22, допитаних як свідки в судовому засіданні 13.06.2018, останні за день до проведення 38-ї позачергової сесії Червонослобідської сільської ради 12.03.2018 були повідомлені секретарем сільської ради ОСОБА_5 про проведення вказаної сесії саме в Червонослобідському сільському будинку культури, про проведення вказаної сесії у приміщенні сільської ради їх ніхто не повідомляв.

Суд зазначає, що проведення 38-ї позачергової сесії сільської ради в приміщенні Червонослобідської сільської ради не відповідає змісту розпорядження сільського голови від 12.03.2018 №17 про скликання відповідної сесії, де чітко визначене місце її проведення - Червонослобідський сільський будинок культури.

В такому випадку неповідомлення окремих депутатів сільської ради та жителів села про місце проведення 38-ї позачергової сесії сільської ради свідчить про порушення права останніх бути присутніми на вказаній сесії ради, брати участь в обговоренні питань порядку денного, висловлювати пропозиції, зауваження, голосувати, тощо. Суд зауважує, що участь 7-ми депутатів (меншості від її складу) у роботі сесії ради не обмежується виключно голосуванням, так як голосуванню передує обговорення ними з усіма присутніми депутатами питань порядку денного, внесення обґрунтованих пропозицій та виступи учасників, що за певних обставин може істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими результатами, які мали місце внаслідок неправомірного позбавлення депутатів можливості взяти участь у сесії. Вищевстановлені обставини свідчать про порушення відповідачем ч. 10 ст. 46 Закону №280/97-ВР в частині доведення до відома депутатів і населення рішення про скликання сесії ради із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради; порушення ч. 17 ст. 46 Закону №280/97-ВР щодо забезпечення права кожного бути присутнім на сесіях ради.

38-а позачергова сесія Червонослобідської сільської ради в приміщенні сільської ради відкрита і проведена неуповноваженою особою - депутатом відповідної ради ОСОБА_12, а не сільським головою, як це передбачено ч. 11 ст. 46 Закону №280/97-ВР. В порушення вимог ч. 16 ст. 46 Закону №280/97-ВР, протокол 38-ї позачергової сесії сільської ради 7-го скликання №38 від 13.03.2018 підписаний головуючим ОСОБА_12; оскаржуване рішення Червонослобідської сільської ради від 13.03.2018 №38-1 підписане секретарем ради ОСОБА_5 Тобто, вказані протокол сесії №38 від 13.03.2018 та рішення ради від 13.03.2018 №38-1 підписані неуповноваженими особами.

Частина друга статті 59 Закону №280/97-ВР передбачає, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до ст. 2.7. Регламенту роботи сільської ради рішення сільської ради не повинні суперечить Конституції України і чинному законодавству.

Рішення сільської ради з будь-якого питання приймається на її пленарному засіданні після його обговорення. Прийняття рішення без обговорення допускається лише у випадках, передбачених Регламентом і рішенням ради.

Кожен проект рішення повинен містити інформацію про його ініціатора, назву головної комісії, яка проводила підготовчу роботу з цього документа, авторів, що розробили внесений проект. Більшістю голосів від загального складу приймає запропонований проект рішення за основу або відхиляє його.

Зі змісту протоколу засідання 38-ї позачергової сесії сільської ради 7-го скликання №38 від 13.03.2018, підписаного ОСОБА_12, вбачається, що депутати не проводили обговорення питання дострокового припинення повноважень сільського голови с. Червона Слобода ОСОБА_1, зокрема, з питань порушення Конституції України, законів України та незабезпечення здійснення наданих їй повноважень; і відповідно в порушення вимог ч. 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР, оскаржуване рішення сільської ради №38-1 від 13.03.2018 прийнято на пленарному засіданні без обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ч. 17 ст. 46 Закону №280/97-ВР протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Частина одинадцята статті 59 Закону №280/97-ВР визначає, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до п.п. 2, 7, 12 ч. 1 ст. 15 Закону №280/97-ВР розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності; плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань; іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Частина друга статті 15 вказаного Закону визначає, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Під час судового розгляду справи судом не встановлено, а відповідачем не доведено, своєчасне оприлюднення на офіційному веб-сайті Червонослобідської сільської ради протоколу №38 від 13.03.2018 засідання 38-ї позачергової сесії сільської ради 7-го скликання (за підписом головуючого ОСОБА_12) та рішення 38-ї позачергової сесії Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області вiд 13.03.2018 №38-1 «Про дострокове припинення повноважень та звiльнення з посади сiльського голови с. Червона Слобода ОСОБА_1».

Згідно з п. 3 ст. 2.9. Регламенту роботи сільської ради до протоколу додатково включаються дані про поіменну реєстрацію присутніх на засіданні депутатів, списки депутатів, про яких відомо, що вони відсутні на засіданні з поважних причин, результати поіменного голосування, тексти виголошених виступів депутатів, списки депутатських груп і зміни в їх складі.

В порушення вказаних положень Регламенту, до протоколу №38 від 13.03.2018 засідання 38-ї позачергової сесії сільської ради 7-го скликання (за підписом головуючого ОСОБА_12) додатково не включено дані про поіменну реєстрацію присутніх на засіданні депутатів. До суду відповідачем також не надано відповідні докази.

Таким чином, суд встановив порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови с.Червона Слобода ОСОБА_1, а саме, положень ч.ч. 10, 11, 16, 17 ст. 46, ч.ч. 2, 11 ст. 59 Закону №280/97-ВР.

За змістом пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 N 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" підставами захисту порушеного права звільненої особи може бути не тільки звільнення без законних підстав, а й порушення порядку його проведення.

Суд звертає увагу на те, що порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність. Ухвалення рішення, наслідком якого є дострокове припинення повноважень сільського голови, без дотримання порядку і процедури, визначеної Законом №280/97-ВР, вплинуло на його правильність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення 38-ї позачергової сесії Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області вiд 13.03.2018 №38-1 «Про дострокове припинення повноважень та звiльнення з посади сiльського голови с. Червона Слобода ОСОБА_1» прийняте неправомірно, з порушенням встановленої процедури, є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону №280/97-ВР повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України.

Таким чином, аналізуючи наведені вище положення законодавства, суд доходить висновку, що сільський голова є посадовою особою органу місцевого самоврядування, і така посада є виборною.

Закінчення строку повноважень посадових осіб органів місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади, є однією з підстав припинення служби в органах місцевого самоврядування.

У свою чергу звільнення сільського голови відбувається одночасно з відкриттям першої сесії відповідної сільської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з постановою Центральної виборчої комісії від 12.10.2018 №156 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 23 грудня 2018 року» призначено на неділю, 23 грудня 2018 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно з додатками 1-22, в т.ч. Червонослобідській сільській об'єднаній територіальній громаді.

Відповідно до постанови № 6 до протоколу №16 від 26.12.2018 засідання Червонослобідської сільської виборчої комісії Черкаського району визначено результати проведених виборів 23 грудня 2018 року по Червонослобідській ОТГ.

08 січня 2019 року проведена 1-ша сесія сільської ради 7-го скликання Червонослобідської сільської ради, на якій прийнято рішення про початок повноважень депутатів Червонослобідської сільської ради; початок повноважень голови Червонослобідської сільської ради ОСОБА_5; про обрання секретаря Червонослобідської сільської ради ОСОБА_23 та здійснення ним повноважень секретаря виконавчого комітету; про утворення постійних комісій Червонослобідської сільської ради; про затвердження Регламенту Червонослобідської сільської ради; про початок реорганізації Вергунівської сільської ради та Хутірської сільської ради шляхом приєднання до Червонослобідської сільської ради.

Згідно з рішенням І сесії 7-го скликання Червонослобідської сільської ради від 08.01.2019 №1-2/VІІ вирішено інформацію голови Червонослобідської сільської виборчої комісії ОСОБА_24 про результати виборів Червонослобідського сільського голови та обрання на посаду Червонослобідського сільського голови ОСОБА_5 взяти до відома; заслухати складення Присяги посадової особи місцевого самоврядування Червонослобідським сільським головою ОСОБА_5 та вважати її такою, що вступила на посаду.

Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 42 Закону №280/97-ВР повноваження сільського голови с. Червона Слобода припинено 08 січня 2019 року, в день відкриття 1-шої сесії сільської ради 7-го скликання Червонослобідської сільської ради.

Встановлені обставини справи щодо проведення 1-шої сесії сільської ради 7-го скликання Червонослобідської сільської ради та обрання голови Червонослобідської сільської ради ОСОБА_5, виключають поновлення позивача на посаді сільського голови с. Червона Слобода.

Вирішуючи спір, з огляду на аргументацію позивача, суд зазначає, що чинним законодавством України не врегульовані спірні відносини щодо способу захисту порушеного права позивача в ситуації, коли звільнення сільського голови з виборної посади здійснено з порушенням встановленого порядку, а поновлення його на попередній посаді неможливе у зв'язку із закінченням строку повноважень.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Частина друга статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадку, коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу (ч. 2 ст. 235 КЗпП). Одночасно суд визначає працівника звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації.

В трудовій книжці ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 міститься запис №36 « 13.03.2018. Звільнена у зв'язку з достроковим припиненням повноважень, ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Підстава: рішення позачергової 38-ої сесії 7-го скликання від 13.03.2018 №38-1».

Відповідно до п. 2.10. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 N 58, у разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за N таким-то недійсний. Прийнятий за такою-то професією (посадою)" і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки.

У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі". При зміні формулювання причини звільнення пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним, звільнений ..." і зазначається нове формулювання.

У графі 4 в такому разі робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення.

Згідно з п. 2.27. вказаної Інструкції запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається, на підставі чого внесено запис, - наказ (розпорядження), його дата і номер.

Враховуючи те, що 08.01.2019 відкрита 1-ша сесія сільської ради 7-го скликання Червонослобідської сільської ради, обрана на наступних чергових місцевих виборах, з врахуванням ст. 235 КЗпП України, ст. ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати ОСОБА_1 звільненою з посади сільського голови с. Червона Слобода у зв'язку із закінченням строку повноважень відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; зобов'язати Червонослобідську сільську раду внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис №37 наступного змісту: « 08 січня 2019 року. Запис за №36 є недійним. Звільнена у зв'язку із закінченням строку повноважень, відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Підстава - Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 823/1365/18».

Відповідна правова позиція щодо способу захисту порушеного права викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.01.2014 у справі №2-а-2/11 (№К/9991/81667/12).

При цьому, суд вважає, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача змінити дату та формулювання причини звільнення ОСОБА_1 в її трудовій книжці є неналежним способом захисту порушеного права позивача.

Так, згідно зі ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону.

Водночас, зі змісту п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" вбачається, що суд може змінити формулювання причин звільнення і привести його у відповідність з чинним законодавством про працю якщо обставинам, які стали підставою звільнення, в наказі (розпорядженні) дана неправильна юридична кваліфікація. У справі, що розглядається, судом встановлено незаконне звільнення позивача із займаної посади; обставини щодо закінчення строку повноважень сільського голови с. Червона Слобода згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виникли 08.01.2019, тобто вже після незаконного звільнення 13.03.2018.

Відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадку, коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу (ч. 2 ст. 235 КЗпП).

Враховуючи те, що станом на час судового розгляду даної справи поновити позивача на виборній посаді неможливо у зв'язку із закінченням строку повноважень 08.01.2019, зважаючи на встановлення судом факту його незаконного звільнення із займаної посади 13.03.2018, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Водночас, суд не погоджується з періодом вимушеного прогулу, визначеним позивачем, і зазначає, що останній тривав з 14.03.2018 до 08.01.2019. Після 08 січня 2019 року - дня закінчення строку повноважень сільського голови с. Червона Слобода, та його звільнення з відповідної посади, відсутні підстави для нарахування і виплати будь-якого заробітку.

Відповідно до пункту 10.4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» задовольняючи позов про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суди повинні вказувати розмір виплати, період вимушеного прогулу та розрахунок розміру виплати необхідно зазначати в мотивувальній частині судового рішення. Розмір грошових коштів, що підлягають стягненню, зазначається цифрами та у дужках словами.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому, враховується положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно з пунктом 3 Порядку №100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді

За приписами абзацу 3 пункту 3 Порядку № 100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Відповідно до п. 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються з середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до довідки про доходи, виданої Червонослобідською сільської радою, заробітна плата ОСОБА_1 у січні 2018 року складала 26240,97 грн, у лютому 2018 року - 13356,84 грн.

Загальний розмір заробітної плати позивача за січень - лютий 2018 року: 13356,84 + 26240,97 = 39597,81 грн.

Кількість робочих днів, відпрацьованих позивачем у період січень - лютий 2018 року складає 41 робочий день.

Розмір середньоденної заробітної плати: 39597,81 / 41 = 965,80 грн.

Кількість робочих днів за період вимушеного прогулу з 14.03.2018 по 08.01.2019 становить 205 робочих днів, в тому числі 201 робочий день у 2018 році, та 4 робочі дні у 2019 році.

Таким чином, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 197989,00 грн (965,80 грн. х 205 робочих днів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись ст. 371 КАС України, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 19798 грн 90 коп.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, які належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, розмір судового збору, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача складає 939 грн 73 коп.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 38-ї позачергової сесії Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області вiд 13.03.2018 №38-1 «Про дострокове припинення повноважень та звiльнення з посади сiльського голови с. Червона Слобода ОСОБА_1».

Визнати ОСОБА_1 звільненою з посади сільського голови с.Червона Слобода у зв'язку із закінченням строку повноважень, відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Зобов'язати Червонослобідську сільську раду (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Соборна, 2/1, ) внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис №37 наступного змісту: « 08 січня 2019 року. Запис за №36 є недійним. Звільнена у зв'язку із закінченням строку повноважень, відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Підстава - Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №823/1365/18».

Стягнути з Червонослобідської сільської ради (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Соборна, 2/1, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.03.2018 по 08.01.2019 в сумі 197989 (сто дев'яносто сім тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 коп. за вирахуванням всіх обов'язкових відрахувань у вигляді податків та зборів згідно чинного законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Червонослобідської сільської ради (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Соборна, 2/1, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 939 (дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 73 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 19798 (дев'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто вісім) гривень 90 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.05.2019.

Суддя В.П. Тимошенко