Справа № 705/1567/19
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1567/19
2-а/705/112/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

26 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора старшого сержанта поліції Москаленка Олександра Володимировича Кривоозерського ВП Врадіївського відділу ГУНП в Миколаївській області, Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектора старшого сержанта поліції Москаленка Олександра Володимировича Кривоозерського ВП Врадіївського відділу ГУНП в Миколаївській області, Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі.

02 квітня 2019 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.160, ст.161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суддя в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначив, що у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві в якості відповідачів були зазначені: Інспектор старший сержант поліції Москаленко Олександр Володимирович Кривоозерського ВП Врадіївського відділу ГУНП в Миколаївській області; Кривоозерське відділення Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

При цьому, у позовній заяві для відповідача Інспектора старшого сержанта поліції Москаленка Олександра Володимировича Кривоозерського ВП Врадіївського відділу ГУНП в Миколаївській області не були зазначені: місце його перебування; поштовий індекс; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Для відповідача Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області не були зазначені: поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суддя роз`яснив, що зазначення для другого відповідача вказаних реквізитів є обов`язковим, так як згідно вимог статті 268 КАС України у справах, визначених ст.286 КАС України (яка наявна у даному випадку), щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Крім того, з доданої до позову постанови, яка оскаржується, вбачалось, що посада співробітника поліції, яким винесена постанова, не співпадає з посадою та місцем несення служби, зазначеними у позовній заяві. Зокрема, оскаржувана постанова містить посилання про перебування відповідача на службі в УПП батальону УПП роти.

Пункт 4 частини 5 статті 160 КАС України визначає, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позовній заяві не конкретизував які саме позовні вимоги і до якого з відповідачів заявлені. Крім того, не зазначено, які саме дії інспектора позивач просить визнати неправомірними, яке саме провадження він просить закрити.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таке підтвердження у позовній заяві було відсутнє.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач посилався на те, що дорога, по якій він рухався, не заборонена для руху по ній тракторів.

Проте доказів таких обставин позивач до позовної заяви не додав. Позивач зазначив, що докази буде надавати у судовому засіданні. Проте, позивачем не було враховано, що відповідач має право подати відзив на позовну заяву, виходячи з тих доказів, які надав позивач. Докази надаються або з позовною заявою або з відзивом на позовну заяву. Підготовче засідання у даній категорії справ не проводиться, тому суд буде позбавлений можливості при розгляді справи по суті прийняти докази, не надані сторонами з заявами по суті справи.

Суддя також зазначив, що Згідно із вимогами ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддею було визначено, що позивачу необхідно було у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом оформлення позовної заяви в новій редакції, подавши її до суду разом з копією такої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, а також шляхом додавання відповідних доказів з урахуванням кількості відповідачів.

26 квітня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від позивача надійшов лист, в якому він вказує на неможливість зазначення даних одного з відповідачів, а також наводить свої доводи щодо належності дороги, якою він рухався трактором, до автомагістралей.

При цьому, позивач не надав до суду позовної заяви, яка б відповідала вимогам статей 160 та 161 КАС України, хоча суддя вказував на спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, у позовній заяві було вказано два відповідача. Позивач не надав до суду ще однієї копії позовної заяв з додатками, хоча суддя вказував на необхідність додавання копій позовної заяви з копіями відповідних додатків відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, на які вказував суддя.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора старшого сержанта поліції Москаленка Олександра Володимировича Кривоозерського ВП Врадіївського відділу ГУНП в Миколаївській області, Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Корман