Справа № 1140/2546/18
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1140/2546/18
Провадження №2-а/405/213/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

та відповідача Піскун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Піскун Миколи Васильовича (АДРЕСА_1) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Піскун М.В., в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо збирання доказів, складання протоколу, розгляду справи, складання постанови на винних осіб за ст.182 КУпАП за його (позивача) заявою №Г-845; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді і невирішення по суті згідно з законодавством його (позивача) заяви; зобов'язати відповідача вирішити його (позивача) заяву №Г-845 по суті, припинивши описані в заяві правопорушення і притягнути винних осіб до відповідальності, надати обгрунтовану і повну відповідь на заяву у встановлений строк; зобов'язати відповідача повернути до бюджету України кошти в розмірі його заробітної плати за серпень, 2018 року у відшкодування матеріальної шкоди українському народу; стягнути з відповідача на його (позивача) користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що предметом даного позову є порушення з боку відповідача положень ст.19 Конституції України, ст.ст.18, 22, 23 Закону України «Про національну поліцію» та ст.ст.15, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», при цьому ним (позивачем) до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області було передано заяву про адміністративне правопорушення за вх.№Г-845 від 20.08.2018 року, та 10.09.2018 року він (позивач) отримав відписку за вих.№Г-845/117-18 від 05.09.2018 року в якій зазначається, що дільничний з незрозумілих причин не зміг встановити о котрій годині приїжджає сміттєвоз, не зміг встановити особу сміттярів, скарг не надходило, відсутні ознаки кримінального правопорушення, тим самим, вважає, що зазначені дії відповідача є протиправними.

Зазначив, що відповідач у відписці №Г-845/117-18 від 05.09.2018 року зазначив (у його (позивача) розумінні), що скарг на порушення тиші від осіб, які вивозять сміття, не надходило, однак це і не дивно, адже саме ці особи порушують тишу, і, логічно, що самі на себе вони писати скарги не будуть; також відповідач зазначив про відсутність ознак кримінального правопорушення, однак у своїй заяві він (позивач) писав про порушення ст.182 КУпАП; окрім того, відповідачем проігноровано надану ним (позивачем) інформацію, що 08.08.2018 року патруль поліції спіймав сміттєвоз та бригаду сміттярів «на гарячому», про що було складено рапорт із занесенням до нього всієї потрібної інформації.

Вказав, що він (позивач) є громадянином України, отже представником українського народу, та є одним із засновників України, одним із власників та засновників усіх органів державної влади, в т.ч. Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, в якому служить відповідач, тим самим, останній, отримавши заробітну плату, але проігнорував свої обов'язки, тим самим, нанісши українському народу матеріальну шкоду в розмірі своєї заробітної плати, а також наніс йому (позивачу) моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він (позивач) зазнав, розуміючи, що він має фінансувати зі своїх податків осіб, які нічого не роблять, крім того, усвідомлення своєї безпорадності справляє негативний психологічний вплив, більш того, вже кілька місяців залишаються не покараними порушники тиші, які є предметом його (позивача) заяви, саме порушення тиші у час з 2-ої по 6-ту годину ранку викликає депривації сну, яка має низку негативних фізіологічних ефектів, та може спричинити в майбутньому серйозні захворювання серцево-судинної системи.

Зазначив, що незаконна бездіяльність відповідача завдала йому істотної моральної шкоди, яку він оцінив в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року зазначену адміністративну справу на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України передано на розгляд до Ленінського районного суду м.Кіровограда та ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Піскун М.В. та відкрито провадження за даним адміністративним позовом. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити. Додатково зазначив, що дії відповідача порушують його інтереси, крім того, вказав, що за адресою АДРЕСА_3 проживають його (позивача) знайомі, та за вказаною адресою він також періодично проживає.

Відповідач дільничний офіцер поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Піскун М.В. позов не визнав, вважаючи заявлені позовні вимоги необгрунтованими та безпідставними, просив відмовити позивачу в їх задоволенні. Крім того, на обгрунтування заперечень зазначив, що ним за заявою ОСОБА_1 була проведена перевірка, зокрема, ним було опитано безпосередньо мешканців будинку за адресою АДРЕСА_3, і, безпосередньо тих, які в будинку знаходяться ближче до знаходження контейнерів для сміття, та які повідомили, що їм відомо, що вночі приїжджає сміттєвоз та забирає сміття, зазначили, що їм не заважає вивіз сміття у нічний період часу, крім того, зазначив, що мешканці будинку повідомили, що не знають позивача, і, більш того, ним (відповідачем) встановлено, що зазначена адреса не є місцем постійного проживання позивача. Також зазначив, що в межах проведення перевірки 30.08.2018 року ним булонаправлено запит до підприємства «Універсал 2005», однак на час надання позивачу відповіді інформацію не було отримано. Вказав, що на час перевірки він не знайшов доказів порушення тиші, та, відповідно достатніх підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення.Крім того, зазначив, що робота транспортних засобів по забезпеченню вивезення побутових відходів, що забезпечують життєдіяльність міста, не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 КУпАП.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, заперечення проти позову відповідача дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Піскун М.В. зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, враховуючи заперечення проти позову відповідача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову позивачу в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Крім того, за правилами частини 5 статті 160 КАС України право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень мають особи, права, свободи та інтереси яких відповідні рішення, дії чи бездіяльність порушують.

Стаття 286 КАС України, встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов'язковою умовою для визнання таких дій/ бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Судом встановлено, що позивач 20 серпня 2018 року звернувся до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області з заявою про адміністративне правопорушення, яка зареєстрована за вх.№Г-845 від 20.08.2018 року, в якій зазначив, що з 07.05.2018 року щоночі у проміжок часу від 2-ої години до 6-ої години до майданчика для сміття по вул.Михайлівська між вул.Шевченка і вул.Леніна приїжджає сміттєвоз і гримить контейнерами для сміття впродовж від 10-ти до 40-ка хв. (найчастіше 15 хв.), що порушує громадський спокій, заважає спати, порушує Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст.24 якого захищеними об'єктами в тому числі є жилі будинки і прибудинкові території; парки, сквери, зони відпочинку, розташовані на території мікрорайонів і груп житлових будинків, та у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів, проведення ремонтних робіт. Вказав, що відповідальність за порушення правил додержання тиші встановлена ст.182 КУпАП, згідно зі ст.222 КУпАП справи за ч.1 ст.182 КУпАП розглядаються органами Національної поліції, за ст.255 КУпАП протоколи складаються уповноваженими на те посадовими особами органів Національної поліції. Згідно зі ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255. Зазначив, що ним багаторазово викликалась поліція за номером 102: 10.07.2018 року 18:48; 02.08.2018 року 04:44; 06.08.2018 року 05:02; 08.08.2008 року 04:26; 14.08.2018 року 05:05, 05:45; 19.08.2018 року 02:23, та патруль приїхав лише один раз 08.08.2018 року, однак обмежився профілактичною розмовою з бригадою сміттярів, однак дана профілактична розмова не мала ніякого впливу, так як наступного ж ранку 09.08.2018 року сміттєвоз приїжджав двічі 0 5:14 і о 7:18, і надалі порушення правил додержання тиші повторювалось кожної ночі. Зазначив, що з даною проблемою він звертався в КП «ЖЕО №2» і на «Гарячу лінію Міськради», спілкувався з начальником КП «Універсал 2005» ОСОБА_3, який зауважив, що вдень біля майданчика припарковані автомобілі, які заважають заїхати на майданчик, а наявність так званих графіків вивезення сміття, які йому (позивачу) так і не було надано, в жодному разі не звільняє від відповідальності, так як графік - внутрішній документ обслуговуючої організації, що має нижчу юридичну силу за закони і постанови Верховної Ради.

З огляду на зазначене, просив припинити правопорушення і скласти протоколи та постанови з максимальними штрафами окремо на сміттярів і окремо на керівника організації, що вивозить сміття за вказаною адресою - АДРЕСА_3.

За результатом розгляду вказаного вище звернення позивача, Кропивницький ВП ГУ НП в Кіровоградській області на виконання вимог Закону України «Про звернення громадян» листом за підписом начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5, виконавець Піскун М.В.) за вих.№Г-845/111-18 від 05 вересня 2018 року, який було отримано позивачем, повідомив позивача про розгляд його (заявника) заяви з приводу порушення тиші працівниками підприємства, яке займається вивезенням сміття, яка (заява) була зареєстрована до журналу єдиного обліку Кропивницького ВП за №41969 від 20.08.2018 року та розглянута дільничним офіцером поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, при цьому, в ході перевірки було опитано громадян, які проживають АДРЕСА_3, однак скарг на порушення тиші з боку осіб, які вивозять сміття з контейнерів, - не надходило. Крім того, під час перевірки не представилось можливим встановити о котрій годині та ким саме вивозиться сміття, також до КП «Універсал-2005» надіслано запит з метою встановлення, хто саме займається вивезенням сміття, однак відповіді на момент перевірки по справі до Кропивницького ВП не надходило. Окрім того, роз'яснено заявнику порядок оскарження дій чи рішення працівників ОВС.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом позивач як на підстави позовних вимог зазначив, що його заява не була вирішена по суті, ним фактично було отримано «відписку», протоколи про адміністративні правопорушення стосовно винних осіб за ст.182 КУпАП відповідачем складено не було, постанови про притягнення до адміністративно відповідальності винесені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" встановлено право громадян України звертатися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) ( ч. 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян").

Згідно із ст. 18 Закону України "Про звернення громадян", громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

З метою забезпечення реалізації громадянами конституційного права на звернення, покращення, удосконалення організації їх особистого прийому в апараті Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органах внутрішніх справ України, а також у вищих навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях, що належать до сфери його управління, та на виконання ст. 40 Конституції України, Законів України «Про звернення громадян», «Про міліцію», «Про статус народного депутата України», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про інформацію», - наказом МВС України від 10 жовтня 2004 року № 1177затверджено Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 4.7 Положення №1177 відповідь за результатами розгляду звернення в обов'язковому порядку дається тим органом, який його отримав і до компетенції якого входить розв'язання порушених у зверненні питань, за підписом керівника або його заступника. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому вказуються заходи, вжиті апаратом МВС, закладами, установами, підприємствами, що належать до сфери управління МВС, у межах його компетенції, для захисту конституційних прав громадян. Якщо давалася усна відповідь, то складається відповідна довідка, яка долучається до матеріалів перевірки звернення. У журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою, або журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли під час особистого прийому, або ЕРК фіксується, що про наслідки перевірки автора повідомлено в усній формі під час особистої бесіди.

При цьому, звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявникам дані вичерпні відповіді (пункт 4.6 Положення № 1177).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму зобов'язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих майданчиках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години, на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Проведення на захищених об'єктах ремонтних робіт, що супроводжуються шумом, забороняється у робочі дні з двадцять першої до восьмої години, а у святкові та неробочі дні - цілодобово.

В свою чергу, статтею 182 КУпАП передбаченаадміністративна відповідальність у вигляді адміністративого стягнення за порушення вказаних приписів - вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) (зокрема, стаття 182 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

При цьому, під час судового розгляду справи судом встановлено, що позивач, звертаючись з позовом до суду, як на обгрунтування позовних вимог зазначив щодо порушення тиші працівниками підприємства, яке займається вивезенням побутових відходів у нічний час за адресою м.Кропивницький, вул.Михайлівська, 36-а, що викликає порушення сну, що, на думку позивача, містить склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.182 КУпАП та відповідно його (позивача) звернення із заявою до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про проведення відповідної перевірки викладених у зверненні фактів, збирання доказів, складання за наслідками проведення перевірки протоколів на винних у порушенні тиші осіб та винесення постанов про накладення адміністративних стягнень.

Тим самим, відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах компетенції, визначеної даним Кодексом та Законом України «Про Національну поліцію», відповідач дільничний офіцер поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Піскун М.В., у якого знаходилася на розгляді заява позивача, повинен був вжити відповідні заходи та провести перевірку, та у разі наявності відповідного складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст.182 КУпАП, - скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні відповідач, заперечуючи щодо вимог позивача, зазначив щодо належного реагування на звернення позивача від 20.08.2018 року, зокрема, зазначив, що ним в ході проведення перевірки за заявою позивача було опитано громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому скарг від мешканців будинку на порушення тиші під час вивезення побутових відходів, - не надходило, про що позивачу було повідомлено в листі за вих.№Г-845/111-18 від 05.09.2018 року.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем не було допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви позивача за №Г-845 від 20.08.2018 року.

При цьому, судом відзначається, що незгода позивача із наданою відповіддю по суті не є підставою для твердження того, що вказана відповідь є неповною та необґрунтованою.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача від 20.08.2018 року розглянута відповідачем у повному обсязі та відповідно до вимог чинного законодавства, про що позивачу надано відповідь за вих.№Г-845/111-18 від 05.09.2018 року, в якій зазначені підстави не вчинення таких дій як складання протоколу про адміністративне правопорушення,при цьому, судом відзначається, про належність таких дій до дискреційних повноважень органу поліції, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача - дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Піскун М.В. щодо ненадання відповіді та не вирішення по суті згідно законодавства заяви позивача №Г-845 та зобов'язання відповідача вирішити заяву позивача за №Г-845 по суті, припинивши описані в заяві правопорушення, притягнувши винних осіб до відповідальності, надати повну і обгрунтовану відповідь на заяву.

Щодо вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо складання протоколу, винесення постанови на винних осіб за ст.182 КУпАП та притягнення винних у порушенні тиші осіб до адміністративної відповідальності, судом також відзначається, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, тому завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу.

Крім того, відповідно до приписів Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11 березня 1980 р. на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями.

Таким чином, на даному етапі передчасними є вимоги позивача про зобов'язання відповідача скласти протокол про адміністративне правопорушення та притягнути винних осіб до відповідальності, оскільки дослідивши наявність чи відсутність події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, орган (посадова особа) має прийняти відповідне рішення, на підставі чого суд приходить до висновку про необгрунтованість вимоги позивача про зобов'язання відповідача притягнути винних осіб до відповідальності за ст.182 КУпАП.

З огляду на зазначене, не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., які, є похідними від заявлених позивачем позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Також, не грунтуються на вимогах закону та є такими, що не відповідають способам судового захисту, встановленим ст.5 КАС України, а відтак є такими, що не підлягають задоволенню, і вимоги позивача про зобов'язання відповідача повернути до бюджету України кошти в розмірі його (відповідача) заробітної плати за серпень, 2018 року у рахунок відшкодування матеріальної шкоди українському народу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Піскуна Миколи Васильовича про визнання протиправною бездіяльності дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Піскун Миколи Васильовича щодо збирання доказів, складання протоколу, розгляду справи, складання постанови на винних осіб за ст.182 КУпАП за заявою №Г-845; визнання протиправною бездіяльність дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Піскун Миколи Васильовича щодо ненадання відповіді і не вирішення по суті згідно законодавства заяви №Г-845; зобов'язання дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Піскун Миколи Васильовича вирішити заяву №Г-845 по суті, припинення описаного в заяві правопорушення і притягнення винних осіб до відповідальності; зобов'язання дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Піскун Миколи Васильовича повернути до бюджету України кошти в розмірі його зарплатні за серпень, 2018 року у відшкодування матеріальної шкоди українському народу; стягнення з дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Піскун Миколи Васильовича моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова