Справа № 820/1492/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Волошин Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 р. Справа № 820/1492/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Тацій Л.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 820/1492/18

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до якого включені матеріальна допомога для оздоровлення та одноразова грошова допомога;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та проводити виплату пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення, розмір якого обчислений з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення в розмірі 2950 грн. та одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 174142,15 грн, з 01.01.2017 та нарахувати і виплатити різницю недоплаченої пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надало до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на правильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 року зупинено провадження у справі № 820/1492/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 по справі № 820/1492/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови в перерахунку та виплаті пенсії з грошового забезпечення, до якого включено матеріальну допомогу на оздоровлення; зобов'язання провести перерахунок та проводити виплату пенсії з грошового забезпечення, до якого включено матеріальну допомогу на оздоровлення - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 по справі № 820/1492/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови в перерахунку та виплаті пенсії з грошового забезпечення, до якого включено одноразову грошову допомогу при звільненні, зобов'язання провести перерахунок та проводити виплату пенсії з грошового забезпечення, до якого включено одноразову грошову допомогу при звільненні залишено без змін.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою, відповідно до якої просила провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення в розмірі 2950,00 грн. та одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 174142,15 грн. з 01.01.2017.

Листом від 14.02.2018 № 746/Д-14 ГУПФУ в Харківській області відмовило ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні, у зв'язку із тим, що додаткові одноразові грошові виплати, встановленні наказами Міністерства внутрішніх справ України до додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії не відносяться.

Не погодившись із вказаною відмовою відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності відмови ГУПФУ в Харківській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до якого включені матеріальна допомога для оздоровлення та одноразова грошова допомога.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що за результатами апеляційного провадження у даній справі на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 по справі № 820/1492/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківській області про визнання протиправною відмови в перерахунку та виплаті пенсії з грошового забезпечення, до якого включено одноразову грошову допомогу при звільненні, зобов'язання провести перерахунок та проводити виплату пенсії з грошового забезпечення, до якого включено одноразову грошову допомогу при звільненні Харківським апеляційним адміністративним судом 29.08.2018 прийнято постанову, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківській області про визнання протиправною відмови в перерахунку та виплаті пенсії з грошового забезпечення, до якого включено матеріальну допомогу на оздоровлення, зобов'язання провести перерахунок та проводити виплату пенсії з грошового забезпечення, до якого включено матеріальну допомогу на оздоровлення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні цієї частини позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" уточняється, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У свою чергу стаття 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначає, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Із аналізу наведених правових норм вбачається, що після 01 січня 2011 року пенсія особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб обчислюється, виходячи з сум грошового забезпечення, до якого на підставі статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення, з яких сплачувався єдиний соціальний внесок.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вказує, що серед переліку складових грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, наведених у ч.3 ст.43 Закону №2262-ХІІ, відсутні одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Отже, твердження позивача, щодо грошової допомоги на оздоровлення є хибним, оскільки до такого переліку вона не входить.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманої позивачем матеріальної допомоги на оздоровлення, виплата якої здійснювалася не щомісячно, адже вказана виплата не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 р. в справі № 522/2738/17.

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківській області про визнання протиправною відмови в перерахунку та виплаті пенсії з грошового забезпечення, до якого включено матеріальну допомогу на оздоровлення, зобов'язання провести перерахунок та проводити виплату пенсії з грошового забезпечення, до якого включено матеріальну допомогу на оздоровлення, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 по справі № 820/1492/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови в перерахунку та виплаті пенсії з грошового забезпечення, до якого включено матеріальну допомогу на оздоровлення, зобов'язання провести перерахунок та проводити виплату пенсії з грошового забезпечення, до якого включено матеріальну допомогу на оздоровлення - залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Л.В. Тацій І.М. Ральченко