Справа № 260/157/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2019 року м. Ужгород№ 260/157/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Дору Ю.Ю.

за участі:

секретаря судового засідання - Гулай М.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Теківської сільської виборчої комісії Виноградівського району Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 20019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Теківської сільської виборчої комісії Виноградівського району Закарпатської області (надалі - відповідач, Теківська сільська виборча комісія), в якому просить:

1) визнати бездіяльність Теківської сільської виборчої комісії щодо невиконання вимог ч.1 ст.39, ч.2 ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", ч.8 ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч.15 ст.27 Закону України "Про місцеві вибори" протиправною;

2) зобов'язати Теківську сільську виборчу комісію відповідно до ч.6 ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання з посади Теківського сільського голови.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження за вказаною позовною заявою.

04.03. 2019 року позивачем подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просив: визнати бездіяльність Теківської сільської виборчої комісії щодо невиконання вимог ч.1 ст.39, ч.2 ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", ч.8 ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч.15 ст.27 Закону України "Про місцеві вибори" протиправною; визнати протиправною та скасувати постанову №2 Теківської територіальної виборчої комісії від 22.01.2019.

26 квітня 2019 року у судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви у частині позовних вимог та ухвалою суду від 26 квітня 2019 року вказану заяву представника позивача задоволено та залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Теківської сільської виборчої комісії Виноградівського району Закарпатської області у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Теківської сільської виборчої комісії щодо невиконання вимог ч.1 ст.39, ч.2 ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", ч.8 ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч.15 ст.27 Закону України "Про місцеві вибори".

У зв'язку з викладеним, розгляд справи здійснюється у межах позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Теківської сільської виборчої комісії Виноградівського району Закарпатської області від 22.01.2019 №2.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що відповідачем порушено вимоги ч.1 ст.39, ч.2 ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", ч.8 ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч.15 ст.27 Закону України "Про місцеві вибори". Зокрема, позивач вважає, що протиправність полягає в тому, що Теківська сільська виборча комісія ні сільського голову, ні сільську раду про початок процедури відкликання ОСОБА_1 з посади не повідомляла; жодних дій, які є обов'язковими, щодо перевірки інформаційних даних в підписних листах Теківська сільська виборча комісія не вчиняла; жодного подання про припинення повноважень ОСОБА_1 від Теківської сільської виборчої комісії на адресу Теківської сільської ради не надходило.

У судовому засіданні 26 квітня 2019 року позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд такі задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд зауважує, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року визнано обов'язковою явку у судове засідання представника відповідача, разом з тим, у судові засідання відповідач уповноваженого представника не направляв.

У зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання представника відповідача - суб'єкта владних повноважень розгляд справи відповідно до п.2 ч.3 ст.205 КАС України проводиться за відсутності представника відповідача.

Правова позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог викладена у відзиві за (вх..№ 4908 від 11.04.2019) та вказана позиція відповідача зводиться до того, що ст.ст. 39, 41 Закону України "Про статус депутатів місцевої ради" стосуються тільки депутатів місцевої ради. У поданому відзиві відповідач зазначив, що ТВК забезпечила перевірку правильності підписних листів та їх підрахунок. Додатково вказує, що у Теківської сільської виборчої комісії відсутні повноваження щодо примусового залучення органу реєстру виборців до процесу підрахунку підписних листів. В свою чергу в даного органу відсутні повноваження щодо передачі відомостей про виборців у інший спосіб ніж перед виборами депутатів органу місцевого самоврядування, народних депутатів або Президента України. В даному випадку, TBK не здійснювала щодо ОСОБА_1 жодних зобов'язальних дій, а лише перевірила правильність заповнення підписних листів та рекомендувала депутатам прийняти рішення про дострокове припинення повноважень, а не прийняла щодо нього конкретних рішень. У зв'язку з вищенаведеним представник відповідача у поданому відзиві просила в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані учасниками документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 17.11.2015 року обіймає посаду Теківського сільського голови, до того часу виконував обов'язки сільського голови (орган місцевого самоврядування - Теківська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області). 24.01.2019 року на адресу Теківської сільської ради від п'яти депутатів ради надійшла пропозиція скликати позачергову сесію сільської ради (а.с.11)

ОСОБА_1 скликано позачергову сесію Теківської сільської ради на 07.02.2019 року та 07.02.2019 року при формуванні порядку денного засідання сесії, ініціаторами скликання сесії на розгляд депутатського корпусу було запропоновано одне питання - про дострокове припинення повноважень сільського голови, а на підтвердження власних вимог надано оригінал постанови №2 Теківської територіальної виборчої комісії від 22.01.2019 року «Про відкликання Теківського сільського голови п.ОСОБА_1 за народною ініціативою».

Як вбачається з матеріалів справи та згідно пунктів 3-5 протоколу загальних зборів мешканців с.Теково та с.Гудя від 30.12.2018: висловили недовіру Теківському сільському голові ОСОБА_1; затвердили склад ініціативної групи в складі 14 чоловік та затвердили форму підписного листа.

Згідно протоколу №1 від 15.01.2019 засідання Теківської сільської виборчої комісії вказана комісія 03.01.2019 прийняла підписні листи щодо відкликання Теківського сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою (а.с.78).

Згідно протоколу №2 від 17.01.2019 засідання територіальної виборчої комісії с.Теково на порядку денному: про уточнення підписних листів, отриманих від ініціативної групи про відкликання сільського голови ОСОБА_1, голова Теківської ТВК інформувала про те, що у Державному відділі реєстру виборців відмовлено було в отриманні списків виборців, які необхідні для уточнення та перевірки підписних листів. Члени комісії виступили про те, щоб провести уточнення підписних листів згідно списків виборців, отриманих із Державного відділу реєстру виборців (за проголосувало - 7) (а.с.79)

Згідно Протоколу №3 засідання Теківської сільської виборчої комісії від 21.01.2019 про перевірку правильності оформлення підписних листів щодо відкликання Теківського сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою. Комісія перевірила підписи та зарахувала дійсними 689 підписів.

Постановою Теківської територіальної виборчої комісії від 22.01.2019 №2 "Про відкликання Теківського сільського голови п. ОСОБА_1 за народною ініціативою" рекомендовано депутатам Теківської сільської ради прийняти рішення про дострокове припинення повноважень Теківського сільського голови - ОСОБА_1 за народною ініціативою.

З вказаною постановою позивач не погоджується та просить таку скасувати.

Надаючи правову оцінку, суд виходить з того, що спірні правовідносини регулюються Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002 року № 93-IV(далі - Закон № 93-IV) , Закону України "Про місцеві вибори" від 14 липня 2015 року № 595-VIII.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.16 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Статтею 79 Закону № 280/97-ВР визначена процедура дострокового припинення повноважень сільського голови.

Частиною першою вказаної статті визначено, що повноваження сільського голови, вважаються достроково припиненими, серед іншого, у разі відкликання з посади за народною ініціативою.

Частиною п'ятою статті 79 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова може бути відкликаний з посади за народною ініціативою в порядку, визначеному Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" з особливостями, передбаченими частинами шостою - десятою цієї статті, не раніше як через рік з моменту набуття ним повноважень.

Згідно частини шостої статті 79 Закону № 280/97-ВР рішення про внесення пропозицій щодо відкликання сільського голови за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 20 осіб для відкликання сільського голови.

Відповідно до частини сьомої статті 79 Закону № 280/97-ВР на підтримку пропозиції про відкликання сільського голови має бути зібрано кількість підписів, що перевищує кількість голосів, поданих за нього на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний сільським головою.

Збір підписів проводиться у разі відкликання сільського голови - протягом десяти днів.

Територіальна виборча комісія перевіряє правильність оформлення підписних листів, кількість зібраних підписів у разі відкликання сільського голови - протягом десяти днів з дня їх отримання.

Статтею 38 Закону № 93-IV визначено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу (частина перша статті).

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення повідомляються регіональні та/або місцеві засоби масової інформації. Представникам засобів масової інформації гарантується безперешкодний доступ на збори виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Згідно частини четвертої статті 38 Закону № 93-IV у протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв'язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

Частиною п'ятою статті 38 Закону № 93-IV передбачено, що до протоколу зборів, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи. Участь особи, яка пропонується до складу ініціативної групи, в зборах виборців необов'язкова, за умови подання нею власноручно написаної заяви про згоду бути членом ініціативної групи. Ця заява, а також заява про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи, має обов'язково містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби зв'язку (контактний телефон). До заяви додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної запропонованої особи.

Суд зазначає, що згідно наданих представником відповідача документів, до протоколу загальних зборів мешканців с.Теково та с. Гудя від 30.12.2018 не додано додаток до протоколу зборів з переліком їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України, адресу місця проживання, засоби зв'язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів. Окрім цього, як вбачається зі змісту протоколу загальних зборів мешканців с.Теково та с. Гудя від 30.12.2018, офіційного представника ініціативної групи не обрано.

Відсутність вказаних документів та відомостей про конкретних осіб позбавляють суд можливості зробити висновок, що ініціативна група, яка займалася збором підписів на підтримку пропозиції про дострокове припинення повноважень Теківського сільського голови ОСОБА_1, була створена на повноважних зборах та в присутності саме виборців Теківської сільської ради.

Відповідно до статті 39 Закону № 93-IV у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи. Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.

Представником відповідача не надано суду доказів такого повідомлення та доказів інформування у даному випадку сільського голову - ОСОБА_1 про внесення пропозиції щодо відкликання.

Суд відхиляє твердження відповідача, що того що обов'язок повідомлення сільської ради стосується випадків відкликання депутата місцевої ради, а не сільського голови оскільки відповідно до частини п'ятої статті 79 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова може бути відкликаний з посади за народною ініціативою в порядку, визначеному Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", тобто приписи Закону України "Про статус депутатів місцевих рад поширюються на випадки та регулюють порядок відкликання також сільського голови.

За приписами ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другою голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості).

В контексті наведеного суд відмічає, що перевірка підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народної ініціативи здійснюється із залученням органів ведення Державного реєстру виборців та правоохоронних органів (вибіркова перевірка підписів).

Разом з тим, як встановлено судом, відповідач для прийняття рішення про відкликання сільського голови за народною ініціативою здійснював передбачену законом перевірку без залучення органів ведення Державного реєстру виборців та без залучення правоохоронних органів.

Щодо твердження відповідача, що органи ведення Державного реєстру виборців не могли бути залучені для такої перевірки, оскільки у Теківської сільської виборчої комісії відсутні повноваження щодо примусового залучення органу реєстру виборців до процесу підрахунку підписних листів, то такі спростовано вищенаведеними приписами чинного законодавства. Окрім цього, відповідно до листа Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 24.04.2019 вих.№ Ш-146/03.1 роз'яснено Теківській сільській виборчій комісії можливість використання персональних даних Реєстру за рішенням суду.

За таких обставин, коли Теківська сільська виборча комісія не встановила відповідності вимогам Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання сільського голови, у спосіб, встановлений Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", суд вважає, що спірне рішення є протиправним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про відкликання Теківського сільського голову ОСОБА_1 за народною ініціативою прийнята за відсутності на те правових підстав, з порушенням процедури, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, як протиправна.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 згаданого Кодексу).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України суд).

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що постанова Теківської територіальної виборчої комісії №2 від 22.01.2019 про відкликання Теківського сільського голови п. ОСОБА_1 за народною ініціативою є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 139, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Теківської сільської виборчої комісії Виноградівського району Закарпатської області (90343, Закарпатська область, Виноградівський район, с.Теково, вул. Дружби, буд.183, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Теківської сільської виборчої комісії Виноградівського району Закарпатської області від 22.01.2019 №2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст рішення складено та підписано 02.05.2019 року.

СуддяЮ.Ю. Дору