Справа № 812/1184/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 812/1184/17 (К/9901/16697/18)

Провадження № 11-360апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугекоенерго» на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугекоенерго» до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ТОВ «Лугекоенерго» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправними дії Кремінської районної державної адміністрації Луганської області щодо винесення розпорядження від 26 червня 2017 року № 629 «Про дострокове розірвання договору оренди землі від 24 червня 2011 року з ТОВ «Лугекоенерго»;

- скасувати розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 26 червня 2017 року № 629 «Про дострокове розірвання договору оренди землі від 24 червня 2011 року з ТОВ «Лугекоенерго».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо скасування розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 26 червня 2017 року № 629 «Про дострокове розірвання договору оренди землі від 24 червня 2011 року з ТОВ «Лугекоенерго». В іншій частині позовних вимог - відкрито провадження.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі. Суд зазначив, що між сторонами існує спір про право, який повинен розглядатися за правилами господарського, а не адміністративного судочинства.

07 грудня 2017 року ТОВ «Лугекоенерго» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою про скасування ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року з тих підстав, що цей спір належить до адміністративної юрисдикції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, що заявлений позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ТОВ «Лугекоенерго» оскаржує ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року саме з підстави порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що касаційному перегляду підлягає ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугекоенерго» на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугекоенерго» до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 04 вересня 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко