overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/227/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/227/19

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

12.02.2019 року судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17 (провадження №К/9901/1368/17).

Провадження у справі №522/2738/17 (провадження №К/9901/1368/17) закінчено і рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/227/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судове засідання по даній справі на 15:00 21 травня 2019 р.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 2а-0770/490/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

07 травня 2019 рокум. Ужгород№ 2а-0770/490/11
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання - Міца В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 78/17-2/НОМЕР_1 від 20.09.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ужгородської ОДПІ, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 78/17-2/НОМЕР_1 від 20.09.2010 року.

07.05.2019 року позивачем надано суду письмове клопотання, яким просить зупинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, у зв'язку з хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого надано довідку Центральної міської клінічної лікарні від 06.05.2019 року № 175, до її одуження.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою - до одужання.

Виходячи з наведеного, провадження у справі підлягає зупиненню у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України - до одужання позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 2а-0770/490/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 78/17-2/НОМЕР_1 від 20.09.2010 року - зупинити до одужання позивача ОСОБА_1

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 560/26/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Житомир справа № 560/26/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Шевчук Т.А.,

за участю: представника позивача Місяця К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Конкурент 2010" про стягнення 4468871,59 грн.,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Конкурент 2010" (10002, Житомирська область, м. Житомир, вул. Київська, буд. 77. Код ) кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 4468871,59 (чотири мільйона чотириста шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 59 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить приватному підприємству "Конкурент 2010".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 300/520/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. справа № 300/520/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання Костюк О.С.,

представника позивача - Довженка Д.С.,

представника відповідача - Яремака Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ТзОВ "Торгова фірма "Стиль"

до відповідача Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Торгова фірма "Стиль" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 19.04.2019 о 10:00 год.

05.04.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

На адресу суду від позивача 15.04.2019 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 19.04.2019 оголошено перерву у підготовчому провадженні, у зв'язку із витребуванням додаткових доказів та призначено наступне підготовче судове засідання на 07.05.2019 о 10:00.

07.05.2019 представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду без оголошення перерви в її розгляді.

Крім того у підготовчому судовому засіданні представником відповідача надано додаткові письмові докази, які 07.05.2019 протокольною ухвалою суду долучено до матеріалів справи.

У підготовчому судому засіданні судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що усі необхідні процесуальні дії в підготовчому провадженні виконані, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі №300/520/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Стиль" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2019 року, яке відбудеться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, у залі судових засідань №203 о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 280/101/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року о 13 год. 45 хв.Справа № 280/101/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.

представників позивача - Слюсаря С.А., Поляцької С.В.,

представника відповідача - 1 - Поліщука Д.В.,

представника відповідача - 3 - Єжова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Енергодарської міської ради,

Виконавчого комітету Енергодарської міської ради,

Управління комунальної власності Енергодарської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради

про звернення стягнення податкового боргу

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДФС у Запорізькій області про звернення стягнення податкового боргу - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Новікова
Справа № 360/1882/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1882/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Статтею 160 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Пунктом 11 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаної норми позивачем в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 241, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 369/13824/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року № 369/13824/18

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І.,

за участі: секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Грушовець А.С., Юхименко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови села Малютянка Києво-Святошинського району Київської області Юхименка Миколи Петровича про визнання протиправним та скасування розпорядження

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови села Малютянка Києво-Святошинського району Київської області Юхименка М.П. від 05.10.2018 №54 "Про застосування дисциплінарного стягнення до спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_1" та розпорядження сільського голови села Малютянка Києво-Святошинського району Київської області Юхименка М.П. від 25.02.2019 №13 "Про внесення змін до розпорядження сільського голови села Малютянка Києво-Святошинського району Київської області від 05.10.2018 №54 "Про застосування дисциплінарного стягнення до спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_1".

Сягнути з Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 320/1215/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року № 320/1215/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С.,

при секретарі судового засідання ,

розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом до про визнання протиправними дій ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) ОСОБА_1 з позовом до .

.....

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 260/185/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/185/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з'явився;

відповідач 1: Ужгородське об'єднане управління ПФУ в Закарпатській області - представник Міськова Наталія Василівна;

відповідач 2: Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - представник Далекорей Світлана Миколаївна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2, ) та Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 6, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 80,180, 181,238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання Відповідача 2 - Перечинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 24 травня 2019 року до 10:30 год.

3. Відповідачу 2 - Перечинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області надати суду для огляду в судовому засіданні 24 травня 2019 року оригінал пенсійної справи ОСОБА_1.

4. Надати Відповідачу 2- копію адміністративного позову та заяви про збільшення позовних вимог позивача від 01 березня 2019 року.

5. Надати Відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

6. Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.

7. Надати відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

8. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль