Справа № 193/1481/18(2-а/193/7/19)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Дніпросправа № 193/1481/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора взводу № 1 батальйону № 1 патрульної поліції в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Ясковець Сергія Віталійовича

на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 р. в адміністративній справі №193/1481/18

за позовом ОСОБА_2

до інспектора взводу № 1 батальйону № 1 патрульної поліції в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Ясковець Сергія Віталійовича

третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції,

про визнання незаконними дій та скасування постанови,-

встановив:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Скаржник в апеляційній скарзі не зазначив Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції як третю особу у справі та не надав копію апеляційної скарги, а також доданих до неї письмових матеріалів для третьої особи.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу інспектора взводу № 1 батальйону № 1 патрульної поліції в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Ясковець Сергія Віталійовича на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу інспектора взводу № 1 батальйону № 1 патрульної поліції в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Ясковець Сергія Віталійовича на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 р. у справі №193/1481/18 залишити без руху.

Надати інспектору взводу № 1 батальйону № 1 патрульної поліції в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Ясковець Сергію Віталійовичу строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- зазначити в апеляційній скарзі третю особу у справі 193/1481/18, а саме вказати її повне найменування та місцезнаходження;

- надати копії апеляційної скарги, а також доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко