Справа № 172/393/19
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/393/19
Провадження № 2-а/172/24/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткачука Володимира Максимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора СРПП № 3 Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткачука В.М. від 26 березня 2019 року серії ДПО18 № 154567 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. З копії постанови неможливо зрозуміти суть правопорушення та статтю КУпАП яку він порушив, оскільки рукописний текст не чіткий. 26.03.2019 року він керував шкільним автобусом, на перехресті вулиць Привокзальна та Соборна в сел. Васильківка його зупинив інспектор поліції та повідомив, що він здійснив зупинку ТЗ у невстановленому місці. На це він пояснив, що ніяких забороняючих знаків на вул. Спортивна не встановлено, тому ним не порушено вимоги Правил дорожнього руху.

Просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення винесену відповідачем відносно нього та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 03.04.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в частині скасування постанови № 154567 від 26.03.2019 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі ч. 3 ст. 194, ч. 4 ст. 229 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою інспектора СРПП № 3 Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткачука В.М. серії ДПО18 № 154567 винесеною 26 березня 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 26.03.2019 року в сел. Васильківка по вул. Спортивна керуючи автобусом КАВЗ 3976 номерний знак НОМЕР_1 здійснив висадку пасажирів в невстановленому місці.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, а також те, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 121-122, 242-243, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткачука Володимира Максимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

2. Постанову інспектора СРПП № 3 Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткачука В.М. від 26 березня 2019 року серії ДПО18 № 154567 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

3. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк