overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 179/750/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського ВП л-та поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 23.04.2019 року серії ДПО18 № 151150 ,-

в с т а н о в и в :

26.04.2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського ВП л-та поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 23.04.2019 року серії ДПО18 № 151150.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, що відповідає ч.ч. 2, 6 ст.12, 257 КАС України.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 257-263 КАС України суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського ВП л-та поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 23.04.2019 року серії ДПО18 № 151150.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 травня 2019 року о 14:00 год., викликати сторін по справі до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, пров. Осінній,6.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: md.dp.court.gov.ua/sud0423/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 182/2841/19
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2841/19
Провадження № 2-а/0182/60/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду, однак заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску всупереч ч.6 ст. 161 КАС України ОСОБА_1 до суду не надав;

- позивачем всупереч вимог п.8 ч.5 ст. 160 КАС України у додатках до позову не перелічено всіх доданих до нього документів.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161,169,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/3021/19
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3021/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Печарник З.І.,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Семенівського відділення поліції лейтенанта поліції Хромець Юрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гриня Н.Г., згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 22.04.2019 року, було передано адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Семенівського відділення поліції лейтенанта поліції Хромець Юрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року вищевказаний адміністративний позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак, судом у вищевказаній ухвалі було виявлено описку, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали невірно зазначена адреса відповідача, а саме «АДРЕСА_1» замість вірної «АДРЕСА_2».

Учасники процесу в судове засідання не викликались, оскільки згідно до вимог ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 23.04.2019 року, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначити вірно адресу відповідача, як «АДРЕСА_2».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2019 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Семенівського відділення поліції лейтенанта поліції Хромець Юрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

-зазначивши вірно у першому абзаці резолютивної частини ухвали адресу відповідача,

як «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 193/554/19
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/24/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

25 квітня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта поліції Ковець Сергія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта поліції Ковець Сергія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта поліції Ковець Сергія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2019 року об 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 07 травня 2019 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ст. 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 286/3929/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3929/14-а
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/3929/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №286/3929/14-а, оскільки оригінал було втрачено при пересилці.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись п.4 ч.18 Перехідних положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.05.2019 року о 09:00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 295/7603/18
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7603/18
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови.

В судові засідання 31.01.2019 року, 21.02.2019 року, 23.04.2019 року позивач не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України,у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/6593/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6593/17
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2019 року м. Житомир

Богунського районного суду м. Житомира в складі

головуючого судді Чішман Л.М.,

секретаря Білінської Л.С.

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, повязаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, постанову Богунського районного суду м.Житомира від 24.10.2017 року залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 274/2068/18
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2068/18
провадження № 2-а/0274/16/19
У Х В А Л А

( резолютивна частина)

24.04.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Т.М. Вдовиченко, за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору з боку відповідача , -

Керуючись статтями 49, 149, 248 КАС України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору з боку відповідача, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_5 Вдовиченко
Справа № 274/2068/18
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2068/18
провадження № 2-а/0274/16/19
У Х В А Л А

( резолютивна частина)

24.04.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськраойнний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Т.М. Вдовиченко, за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу ( штраф) відносно ОСОБА_4, -

Керуючись статтями 49, 149, 248 КАС України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про про застосування заходів процесуального примусу ( штраф) відносно ОСОБА_4, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_5 Вдовиченко
Справа № 2-А-117/10
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-А-117/10
Провадження по справі № 2-аво/281/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: УПСЗН Лугинської РДА про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу в справі за заявою заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: УПСЗН Лугинської РДА про заміну сторони виконавчого провадження.

При винесені зазначеної ухвали в абзаці 2 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: замість слів жєовтня необхідно зазначити жовтня.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що при винесені 19 червня 2017 року Лугинським районним судом Житомирської області ухвали в справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: УПСЗН Лугинської РДА про заміну сторони виконавчого провадження в абзаці 2 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: замість слів жєовтня необхідно зазначити жовтня.

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної при винесені ухвали - задовольнити.

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Лугинського районного суду від 19 червня 2017 року в справі № 2-А-117/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Лугинської РДА про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів, передбачених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме:

замість слів жєовтня зазначити жовтня.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 2-а/0614/2061/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2061/11
Провадження №6-а/283/192/2019
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Коростенське обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.379 КАС України.

Керуючись вимогам ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Коростенське обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 08 травня 2019 року на 14.20 год.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3