Справа № 480/4744/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2019 р.Справа № 480/4744/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Шевцової Н.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року по справі № 480/4744/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 16.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року по справі № 480/4744/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання дій протиправними та розгляд справи призначено у судове засідання на 03.05.2019 о 11:00.

02 травня 2019 року від представника Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Як зазначалось вище розгляд справи призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2019 року об 11 год. 00 хв., клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 02 травня 2019 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого статтею 195 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене клоптання надійшло від представника Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду.

Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою головно спеціаліста відділу ІТЗ від 02.05.2019 року про відсутність ЕЦП.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронний цифровий підпис" 22 травня 2003 року N 852-IV (зі змінами). Згідно з приписами статті 4 Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Оскільки відповідачем не дотримано строки звернення з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання не містить електронного цифрового підпису, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Шевцова Н.В.