Справа № 520/4216/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання відмови у відкритті провадження в адміністративній справі

03 травня 2019 р. справа № 520/4216/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ФОП ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про 1) визнання протиправними дій і бездіяльності з приводу відмови у направлення на адресу Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУ юстиції у Харківській області заяви про повернення наказу Господарського суду Харківської області від 04.09.2018р. по справі №922/663/18 про стягнення 408000,00 грн. штрафу; 2) зобов'язання у встановленому законом порядку направити до Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУ юстиції у Харківській області заяву про повернення наказу Господарського суду Харківської області від 04.09.2018 р. по справі №922/663/18 про стягнення 408000,00 грн. штрафу по виконавчому провадженню №57894131, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Статтею 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (ч. 1 ст. 19 КАС України).

Таким чином, адміністративне судочинство здійснюється виключно стосовно реально існуючих між учасниками суспільних відносин спорів у сфері публічного управління (публічної адміністрації) за відсутності прямих виключень з наведеного правила.

З тексту позову, доводів заявника та приєднаних документів вбачається, що п. 2 резолютивної частини рішення відповідача від 03.08.2017 р. №99-р/к по справі №3/01-58-17 на заявника накладено штраф у сумі 68.000,00 грн., п.4 резолютивної частини рішення відповідача від 03.08.2017 р. №99-р/к по справі №3/01-58-17 на заявника накладено штраф у сумі 68.000,00 грн., п. 6 резолютивної частини рішення відповідача від 03.08.2017 р. №99-р/к по справі №3/01-58-17 на заявника накладено штраф у сумі 68.000,00грн.

За позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Господарським судом Харківської області у межах справи №922/663/18 прийнято рішення про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (позивач у даній справі) 204.000,00грн. штрафу та 204.000,00 грн. пені.

04.09.2018 р. по справі №922/663/18 господарським судом видано наказ, за яким постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ГТУ юстиції у Харківській області від 11.12.2018 р. відкрито виконавче провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

З огляду на зміст наведених норм права слідує, що усі спори за участю органів Антимонопольного комітету України при реалізації владних управлінських функцій контролю за захистом економічної конкуренції підсудні саме господарським судам у силу прямої та чіткої вказівки закону.

При цьому, суд вважає, що заявлені заявником вимоги взагалі не мають самостійного правового характеру і не можуть бути предметом окремого самостійного судового розгляду, адже питання про встановлення відсутності обов'язку виконувати рішення суду вичерпно унормовано приписами ч. 2 ст. 328 ГПК України.

Тому, питання припинення юридичної дії наказу Господарського суду Харківської області 04.09.2018 р. по справі №922/663/18 має вирішуватись виключно у межах згаданої господарської справи за процедурою ч. 2 ст. 328 ГПК України, а не у порядку будь-якого іншого закону, у тому числі і у спосіб спонукання боржника до відкликання виконавчого документу з органу державної виконавчої служби.

Окрім того, у силу ч. 4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України зупиняє виконання рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду справи.

Відтак, дані вимоги не підлягають розгляду у межах окремої судової справи ані у порядку адміністративного судочинства, ані у порядку будь-якого іншого судочинства.

Саме такий правовий висновок викладено у п.п. 71 і 72 постанови Верховного Суду від 20.02.2019 р. по справі №522/3665/17 (адміністративне провадження №К/9901/38991/18), де зазначено, що заявлення особою вимог не правового характеру зумовлює відсутність підстав для їх розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, розгляд та вирішення заявленої позивачем вимоги у порядку адміністративного судочинства, як і виконання вимог ч. 6 ст. 170 КАС України, видається неможливим, позаяк за сформульованими вимогами взагалі відсутні ознаки існування публічно-правового спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 19, 160, 170, 172, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.