Справа № 761/36104/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Барабась В.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Барабась В.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1,4 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 17 квітня 2019 року, апелянтом оскаржується рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року. Однак, останнім днем строку подання скарги було 03 березня 2019 року.

При цьому, до апеляційної скарги позивачем додано клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Просить застосувати до даних правовідносин статтю 295 КАС України, якою визначено, що якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, то строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Зазначає, що повний текст рішення апелянт отримав лише 28 березня 2019 року.

Суд критично оцінює дане посилання, оскільки з матеріалів справи, зокрема, протоколу судового засідання від 21 лютого 2019 року, вбачається позивач був присутній у судовому засіданні та був обізнаний про результати розгляду його позову. При цьому КАС України в розділі про особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ не надає можливості застосування загальних його статей, зокрема, щодо обчислення процесуальних строків. Навпаки, статтею 286 КАС України імперативно визначено, що апеляційна скарга на рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а не з дня виготовлення повного тексту чи вручення рішення стороні.

Відтак, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у суду наразі відсутні.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 286 КАС України.

Згідно ч. 3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 298, 299 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Барабась В.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.