Справа № 820/80/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 р.Справа № 820/80/16

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Кононенко З.О. , Калитки О. М. ,

за участю секретаря судових засідань Ковальчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву заступника прокурора Харківської області про відкликання апеляційної скарги прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року, прийняту за результатами розгляду заяви прокуратури Харківської області про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року по справі за адміністративний позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: прокурор Харківської області державний радник юстиції 2 класу Данильченко Юрій Броніславович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановила:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року відмовлено у задоволенні заяви прокуратури Харківської області про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року по справі за адміністративний позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: прокурор Харківської області державний радник юстиції 2 класу Данильченко Ю.Б. про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Означене судове рішення оскаржено прокуратурою Харківської області в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суд від 27.03.2019 року у справі відкрито апеляційне провадження.

01.04.2019 року на адресу суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку апелянтом подана письмова заява, в якій він відкликає апеляційну скаргу з підстав того, що постановою Верховного Суду від 16.01.2019 року задоволено касаційну скаргу прокуратури Харківської області та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року по справі № 820/80/16, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 303 КАС України).

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання < > і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч. 7 ст. 303 КАС України).

Якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги < > суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження (п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України).

З урахуванням тієї обставини, що відмова прокуратури Харківської області від апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, так само і не суперечить закону з підстав того, що постановою Верховного Суду від 16.01.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви відповідача та закриття апеляційного провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 303, 305 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву заступника прокурора Харківської області.

Закрити апеляційне провадження по справі № 820/80/16 за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року, прийняту за результатами розгляду заяви прокуратури Харківської області про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року по справі за адміністративний позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: прокурор Харківської області державний радник юстиції 2 класу Данильченко Юрій Броніславович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз'яснити прокуратурі Харківської області, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.