Справа № 9901/161/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/161/19

адміністративне провадження №П/9901/161/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. (далі - Суд) розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, САП Н.Холодницького про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Верховної Ради України, САП Н.Холодницького, в якому просив:

- визнати, що згідно статті 12 Закону України "Про Конституційний Суд України" "Стаття 12. Конкурсні засади відбору кандидатур на посаду судді Конституційного Суду. Підготовку питання щодо розгляду на конкурсних засадах кандидатур на посаду судді Конституційного Суду у Верховній Раді України здійснює комітет, до предмета відання якого належать питання правового статусу Конституційного Суду України...";

- визнати, що відповідач в порушення статті 12 Закону України "Про Конституційний Суд України" не проводив відбір кандидатур на посаду судді Конституційного Суду на конкурсних засадах;

- визнати, що згідно статті 1 Конституції України - Україна є ... правова держава, а не злочинна і корумпована, де закони виконуються як потрібні корумпованій владі;

- щоб відновити законність - Конституцію України і Закон України "Про Конституційний Суд України" зобов'язати відповідача у відповідності до Закону України "Про Конституційний Суд України" провести відбір кандидатур на посаду судді Конституційного Суду - на конкурсних засадах.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

19 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій, зокрема, просив роз'яснити зміст ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2019 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У розумінні наведеної норми необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

З огляду на те, що ухвала Верховного Суду від 02 квітня 2019 року є зрозумілою, а сам зміст цієї заяви фактично зводиться до незгоди ОСОБА_2 з постановленою ухвалою, Суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви та роз'яснення ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2019 року відсутні.

Керуючись статтями 248, 254, 295 КАС України, Cуд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, САП Н.Холодницького про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду