Справа № 1.380.2019.002138
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.002138
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

06 травня 2019 року

вул. Чоловського 2, м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Гулика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

25.04.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2019 № 58680828, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2.

Ухвалою від 02.05.2019 суддя позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови повернув позивачеві.

03.05.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі шляхом:

- зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження № 58680828 від 21.03.2019, прийнятої приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2;

- зупинення дії постанови про арешт майна боржника ВП № 58680828 від 21.03.2019, прийнятої приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2;

- зупинення дії постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 58680828 від 21.03.2019, прийнятої приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2;

- зупинення дії постанови про розшук майна боржника ВП № 58680828 від 24.04.2019, прийнятої приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому вказаним Кодексом. У випадках, коли вказаним Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими вказаним Кодексом; 2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими вказаним Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Отже, вказаною нормою визначено порядок та спосіб подання заяви про забезпечення позову.

Суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову подала до суду з 03.05.2019, проте ухвалою від 02.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачеві.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана поза межами, які передбачають розгляд та вирішення таких заяв.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про забезпечення позову подана без дотримання порядку, передбаченого частиною першою статті 153 КАС України, суд дійшов висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за клопотанням сторони повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги. Згідно з ч. 2 ст. 7 вказаного Закону судовий збір повертається повністю.

Суддя встановив, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 576,30 грн відповідно до квитанції від 03.05.2019 № ПН1789.

З огляду на наведене, суддя вважає, що на користь позивача з Державного бюджету України необхідно повернути судовий збір в сумі 576,30 грн.

Керуючись ст. ст. 166, 154, 167, 243, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови повернути заявнику без розгляду.

Повернути на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 місцезнаходження: 79020, АДРЕСА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 576 (пятсот сімдесят шість) грн 30 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик