Справа № 540/817/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/817/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Головне управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 58792257,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 58792257.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постанова Головного управління Держпраці у Херсонській області № ХС2120/1523/АВ/П/ТД-ФС про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 223380 грн. видана 04.12.2018 р. та набрала законної сили 04.12.2018 р. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що заява Головного управління Держпраці у Херсонській області від 22.02.2019 р. № 01-08/1/746 про відкриття виконавчого провадження разом із виконавчим документом зареєстрована відповідачем 03.04.2019 р. Тобто, виконавчий документ пред'явлено до виконання з пропуском встановленого ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" тримісячного строку для його пред'явлення, а тому державний виконавець повинен був повернути його стягувану без прийняття до виконання.

Ухвалою від 23.04.2019 р. відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держпраці у Херсонській області та призначено судове засідання на 03.05.2019 р. о 14 год.

02.05.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що оскаржувана постанова є правомірною, прийнята відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та в межах повноважень державного виконавця. Доводи позивача про порушення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання є безпідставними, оскільки заява про примусове виконання з постановою Головного управління Держпраці у Херсонській області про накладення штрафу від 04.12.2018 р. № ХС2720/1523/АВ/П/ТД-ФС надійшла до відділу 01.03.2019 р. Згідно пояснень діловода Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області пропущення строку реєстрації вхідного документа сталося через перебування останньої на лікарняному. 03.04.2019 р. заяву № 01-08/1/746 від 22.02.2019 р. про відкриття виконавчого провадження зареєстровано у Автоматизованій системі виконавчого провадження за вхідним № 2160 від 03.04.2019 р. 04.04.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, виконавчий документ пред'явлено до виконання у встановлений законодавством строк.

Ухвалою від 03.05.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про перенесення судового розгляду справи.

Позивач, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Приписами ч.3 ст.268 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Оскільки учасники справи не з'явилися в судове засідання, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Головного управління Держпраці у Херсонській області №ХС2720/1523/АВ/П/ТД-ФС від 04.12.2018 р. до ФОП ОСОБА_1 на підставі ст.265 КЗпПУ застосовано штраф в розмірі 223380 грн.

Головним управлінням Держпраці у Херсонській області за вихідним № 01-08/1/746 від 22.02.2019 р. направлено на адресу Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області вказаний виконавчий документ та заяву про відкриття виконавчого провадження, яка надійшла до відповідача 01.03.2019 р., що підтверджується відомостями з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження листа за № 73 5.

Вказану заяву від 22.02.2019 р. № 01-08/1/746 зареєстровано у Автоматизованій системі виконавчого провадження 03.04.2019 р. за № 2160.

Постановою старшого державного виконавця Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області від 04.04.2019 р. ВП № 58792257 відкрито виконавче провадження з виконання постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області №ХС2120/1523/АВ/П/ТД-ФС від 04.12.2018 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 223380 грн.

Позивач вважає постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною, посилаючись на пропуск стягувачем строку на пред'явлення виконавчого документу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) надано визначення виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, як рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Згідно ст.265 КЗпПУ юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу за порушення законодавства про працю. Ці штрафи накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.

Отже, постанова Головного управління Держпраці у Херсонській області про накладення штрафу на підставі ст.265 КЗпПУ є виконавчим документом, примусове виконання яких здійснюється у визначеному Законом № 1404-VІІІ порядку.

Приписами ст.5 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.1 ст.18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону № 1404-VІІІ).

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.26 Закону № 1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Пунктом 2 частини 4 статті 4 Закону № 1404-VІІІ установлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частинами 1-3 статті 11 Закону № 1404-VIII передбачено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається з постанови про накладення штрафу від 04.12.2018 р. № ХС2720/1523/АВ/П/ТД-ФС строк її пред'явлення до виконання до 04.03.2019 р.

Головним управлінням Держпраці у Херсонській області заява про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2019 р. № 01-08/1/746 разом з постановою про накладення штрафу від 04.12.2018 р. № ХС2720/1523/АВ/П/ТД-ФС була направлена до Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області 28.02.2019 р., що підтверджується штампом "Укрпошта" на конверті.

Згідно відомостей з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" лист за № 73 5 надійшов до Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області 01.03.2019 р. та вручено особисто.

Відповідно до долученої до відзиву пояснювальної записки діловода Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 виконавчий документ від 04.12.2019 р., який надійшов 01.03.2019 р. на боржника ОСОБА_1, не був зареєстрований у зв'язку з відсутністю на робочому місці (була на лікарняному).

Таким чином, Головне управління Держпраці у Херсонській області пред'явило виконавчий документ до Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області до закінчення тримісячного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, встановленого ч.1 ст.12 Закону 1404-VІІІ, а саме: до 04.03.2019 р.

Доводи позивача про те, що поштовий конверт не є належним доказом пред'явлення виконавчого документа до виконання, так як не містить опису щодо змісту його вкладення, суд не бере до уваги, оскільки нормами Закону 1404-VІІІ та іншого чинного законодавства не встановлено вимог до способу пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, в тому числі шляхом направлення виконавчого документа цінним листом з описом вкладення.

Хоча заява про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2019 р. № 01-08/1/746 і містить відмітку про дату реєстрації 03.04.2019 р., проте цей факт не спростовує факту пред'явлення стягувачем виконавчого документа до примусового виконання в межах тримісячного строку, встановленого законом.

Суд вважає, що дату реєстрації виконавчого документа не можна ототожнювати з датою пред'явлення виконавчого документа до виконання, адже виконавчий документ може бути не тільки наданий стягувачем безпосередньо до органу ДВС і тоді дата надання документа збігається з датою отримання цього документа органом ДВС, а й направлений засобами поштового зв'язку, що спричиняє інтервал у часі між датою здачі документа на пошту стягувачем та датою отримання документа органом ДВС.

Реєстрація вхідної кореспонденції в органі державної виконавчої служби регламентована Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим на виконання Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 р., затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 р. за № 1126/29256 (далі - Положення № 2432/5).

Відповідно до пункту 1 розділу II "Реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції" Положення № 2432/5 вхідна кореспонденція, в тому числі виконавчі документи, приймається й опрацьовується відповідальною особою (приватним виконавцем або його помічником) і реєструється у Системі в день її надходження. У разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється невідкладно після відновлення функціонування Системи.

Пунктом 2 розділу ІІ Положення № 2432/5 визначено, що під час реєстрації виконавчого документа відповідальна особа (приватний виконавець або його помічник) зобов'язана(ий) внести до Системи такі відомості: дата надходження виконавчого документа;

найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім'я, по батькові приватного виконавця, до якого надійшов виконавчий документ; кореспондент, дата та номер заяви (супровідного листа) про відкриття виконавчого провадження (у разі якщо виконавчий документ надійшов без заяви (супровідного листа), робиться відповідна відмітка); назва виконавчого документа, дата й номер видачі; найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, що видав(ла) документ; прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) для фізичної особи або повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи - стягувача; прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), число, місяць, рік народження для фізичної особи або повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи - боржника; адреса стягувача, адреса боржника, зазначена у виконавчому документі або заяві про примусове виконання рішення; категорія стягнення за виконавчим документом згідно з пунктом 8 розділу I цього Положення; дата набрання рішенням законної (юридичної) сили; резолютивна частина рішення (у тому числі сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом); відомості про негайне виконання рішення (за наявності); відомості про заяву стягувача про накладення арешту на майно боржника одночасно з відкриттям виконавчого провадження (за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків - боржника - фізичної особи (за наявності); номер телефону, факсу (телефаксу), адреси електронної пошти стягувача та боржника (за наявності); відомості щодо серії та номера паспорта фізичної особи - боржника (за наявності); реквізити рахунків стягувача та боржника (за наявності).

У пункті 3 розділу ІІ Положення № 2432/5 зазначено, що дата реєстрації та вхідний номер документа, що є номером за порядком у відповідному році, формуються Системою автоматично.

Пунктом 4 розділу ІІ Положення № 2432/5 передбачено, що на кожний зареєстрований виконавчий документ у Системі формується обкладинка виконавчого провадження.

Отже, вхідна кореспонденція, зокрема заява про пред'явлення виконавчого документа до виконання та виконавчий документ, реєструється у Системі в день її надходження, із зазначенням дати реєстрації та вхідного номеру документа автоматично. За результатами розгляду виконавчого документу у Системі формується обкладинка виконавчого провадження.

Дійсно, з матеріалів справи слідує, що заява Головного управління Держпраці у Херсонській області від 22.02.2019 р. № 01-08/1/746 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про накладення штрафу від 04.12.2018 р. № ХС2720/1523/АВ/П/ТД/ФС та вказана постанова зареєстровані в Новокаховському міському ВДВС ГТУЮ у Херсонській області не у день їх надходження 01.03.2019 р., а лише 03.04.2019 р., тобто з порушенням строку, встановленого пунктом 1 розділу II Положення № 2432/5.

Втім, порушення органом примусового виконання рішень правил реєстрації кореспонденції не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві та не впливає на правомірність прийняття самої постанови про відкриття виконавчого провадження, адже підстави для повернення виконавчого документа визначені ч.4 ст.4 Закону 1404-VІІІ і не передбачають випадку повернення виконавчого документа стягувачеві у разі порушення органом державної виконавчої служби порядку реєстрації виконавчого документа.

Порушення відповідачем порядку реєстрації вхідної кореспонденції спричинило порушення строку передачі заяви та виконавчого документа державному виконавцю, проте не призвело до порушення державним виконавцем строку відкриття виконавчого провадження, адже такий строк починає свій перебіг з дня надходження виконавчого документа саме до державного виконавця, про що прямо зазначено у ч.5 ст.26 Закону 1404-VІІІ.

Так, виконавчий документ зареєстровано в Новокаховському міському ВДВС ГТУЮ у Херсонській області 03.04.2019 р. та вже наступного робочого дня 04.04.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58792257.

Частина 5 статті 13 Закону 1404-VІІІ визначає, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.10.2018 р. у справі № 401/1769/17 (2-а/401/152/17).

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 58792257 від 04.04.2019 р. прийнята державним виконавцем у спосіб, на підставі та в межах повноважень, наданих Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши наявні у справі докази та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 287 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, ву.М.Букина, 6, ), третя особа: Головне управління Держпраці у Херсонській області (73026, м.Херсон, вул.Тираспільська, 1, ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 58792257.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат.