Справа № 520/2294/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 р. № 520/2294/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді - Заічко О.В. розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України у Харківській області при не виготовлені нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління міністерства внутрішніх справ України Харківській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області для перерахунку пенсії нові довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, встановленою додатком 2 до Порядку №45 пенсіонера МВС ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1) з реальним урахуванням всіх видів та розмірів грошового забезпечення поліцейських на її посаді згідно довідки УФЗБО ГУНП в Харківській області: з 01.01.2017 року до 31.12.2018 року з загальної суми - 11370 грн. та станом на 01.01.2019 рік по теперішній час з загальної суми грошового забезпечення поліцейського на її посаді - 14891 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що внаслідок оскаржуємої бездіяльності відповідача, яка полягає у неврахуванні окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні позивачу пенсії, не виготовлення для перерахунку позивачу пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, вона отримує пенсію у неналежному розмірі.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов, в якому, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на той факт, що у правовідносинах, з приводу яких подано позов, він діям в межах законодавства.

Позивач надав відповідь на відзив в контексті помилковості доводів відповідача.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Позивач є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку № 100/34004- від 26.03.2018 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, в якій зазначено, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, розмір грошового забезпечення за нормами чинного законодавства на 01.01.2016 за посадою старший слідчий в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВСУ в Х/о - старший слідчий в особливо важливих справах становить: посадовий оклад - 2700,00 грн., оклад за спеціальним званням (підполковний поліції) - 2200,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 2450 грн., премія 1,46% - 107,31 грн., всього: 7457,31 грн.

Як вказувала позивач, у зазначену довідку фактично не було включено надбавку за специфічні умови проходження служби 30% ( у грошовому атестаті такий показник становить 100% який було включено до складу грошового забезпечення з якого обчислювалась пенсія до проведеного з 01.01.2016 року перерахунку), премію 47,86% ( у грошовому атестаті такий показник становить 50% який було включено до складу грошового забезпечення з якого обчислювалась пенсія до проведеного з 01.01.2016 року перерахунку), індексацію грошових доходів в сумі 763 грн.

З приводу включення всіх належних складових та видачі відповідної довідки з такими складовими як посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років (надбавка за стаж), надбавка за специфічні умови проходження служби, премія, індексація, про що також містяться відповідні дані в інформаційній довідці УФЗБО ГУНП в Харківській області позивач неодноразово зверталась до відповідача, проте, отримувала відповіді про відсутність підстав для вчинення зазначених дій.

Не погодившись з зазначеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті позову суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» (далі - Закон № 900-VIII).

Цим Законом ст. 63 Закону № 2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Законом №900-VIII доповнено також п. 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII абз. 2, відповідно до якого за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону № 580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-XII.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Так, позов подано з метою захисту порушених прав позивача щодо надання довідки з включенням таких складових як посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; відсоткова надбавка за вислугу років ( надбавка за стаж); надбавка за специфічні умови проходження служби, премія, індексація.

З приводу перших трьох складових, суд вказує, що такі є включеними відповідачем у довідку.

Щодо решти складових, таких як надбавка за специфічні умови проходження служби, премія ( у належній відсотковості), індексація, суд зазначає наступне.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (п.5) поліцейським виплачуються такі види надбавок та доплат: 1) надбавка за стаж служби в поліції; 2) надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах та порядку, визначених законодавством; 3) доплата за службу в нічний час; 4) надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі; 5) доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню; 6) доплата за вчене звання у разі, коли особа займає посаду, що пов'язана з педагогічною або науковою діяльністю, і має вчене звання доцента (старшого наукового співробітника); 7) надбавка за почесне звання "заслужений"; 8) підвищення на 25 відсотків посадових окладів курсантам за відмінне навчання або отримання відповідної кількості балів за шкалою ECTS за результатами екзаменаційної сесії.

Таким чином, постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 визначено вичерпний перелік надбавок та доплат для поліцейських, серед яких відсутня

надбавка за специфічні умови проходження служби.

Судом встановлено, що підставою для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 року слугувала Постанова Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Жодних інших підстав з 01.01.2016 року не має.

На момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії надбавка за специфічні умови проходження служби. не виплачувалась, а тому, в силу абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 для перерахунку пенсії відповідна складова не враховується, не дивлячись на те, що з 01.01.2019 року, відповідно до інформаційної довідки УФЗБО ГУНП в Х/о з 01.01.2019 року така надбавка виплачується.

Крім того, щодо посилання позивача на п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, виплата вказаної надбавки є правом керівників органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення.

Отже, в частині невключення у довідку надбавки за специфічні умови проходження служби, відповідач діяв правомірно, позов у цій частині є безпідставним.

Щодо індексації, позов не підлягає задоволенню з тих же підстав, а саме, п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 та абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45.

Крім того, у грошовому атестаті позивача відсутні відомості щодо отримання нею індексації.

Відповідно до п. 2 постанови №988 виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується МВС.

На виконання вимог ст. 94 Закону № 580-VIII та постанови № 988 МВС видало наказ №260, яким затвердило Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським).

Пунктом 2 наказу № 260 визначено, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування (27 травня 2016 року) та застосовується з дня набрання чинності Законом №580-VIII "Про Національну Поліцію", тобто з 07 листопада 2015 року.

Вказаний наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799.

Зазначеним наказом затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, п.3 якого визначено, що до складу грошового забезпечення входять:1) посадовий оклад;2) оклад за спеціальним званням;3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Таким чином, індексація не є складовою грошового забезпечення та не має включатись у відповідну довідку.

Отже, в частині невключення у довідку індексації, відповідач діяв правомірно, позов у цій частині є безпідставним.

Відповідно до приписів до абзацу 5 пункту 5 Порядку, перерахунку пенсій для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів - інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Судом встановлено, що розмір премії відповідно до наявної в матеріалах справи інформації про середні розміри премій, що фактично виплачені поліцейському за січень 2016 року, у якому виникло право на перерахунок пенсії за посадою, яка прирівняна до посади, яку займав позивач, становить 1,46%.

Як вже зазначалось вище, відповідачем складена та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нова довідка відносно позивача, у якій зазначена премія у розмірі -1,46%.

Отже, вказаний відповідачем у довідці розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі, як просить позивач, немає.

Послання позивача на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року по справі № 826/3858/18, як підставу для неврахування того, що у довідку включаються лише такі показники як оклад за посадою, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років суд відхиляє, виходячи з наступного.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року по справі № 826/3858/18 було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов'язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Вказане рішення було залишене без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року.

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року по справі № 826/3858/18 є таким, що набрало законної сили.

Відповідно до скасованого п.1 Постанови № 103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Тобто, п.1 вказаної постанови не відноситься до пенсіонерів з числа колишніх осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейських.

Скасування змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" також не стосується позивача, оскільки спірні правовідносини врегульовані відповідними нормами порядку № 45 в редакції, яка діяла до змін, внесених ПКМУ № 103, тобто тими, які були чинні станом на 01.01.2016 року.

Факт того, що спірну довідку видано, у тому числі, відповідно до ПКМУ № 103, не є фактично підставою виникнення спору і не спростовує того факту, що відповідач діяв правомірно, оскільки :

- на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії надбавка за специфічні умови проходження служби. не виплачувалась, а тому, в силу абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 ( в редакції, станом на 01.01.2016 року, тобто на час виникнення права на перерахунок пенсії, з приводу чого видано спірну довідку) для перерахунку пенсії відповідна складова не враховується, не дивлячись на те, що з 01.01.2019 року, відповідно до інформаційної довідки УФЗБО ГУНП в Х/о з 01.01.2019 року така надбавка виплачується;

- індексація не є складовою грошового забезпечення та не має включатись у відповідну довідку;

- вказаний відповідачем у довідці розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій ( в редакції, станом на 01.01.2016 року, тобто на час виникнення права на перерахунок пенсії, з приводу чого видано спірну довідку), у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі, як просить позивач, немає.

Згідно з ч.3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 р. рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а про відмову в задоволенні позову, залишено без змін.

Вказана справа № 820/197/18 відповідає ознакам типової справи, що зумовлює наявність підстав для застосування ч.3 ст. 291 КАС України.

Зазначене полягає у наступному:1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;2) відповідач - відповідна Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ 3) предмет спору: зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України в області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Висновки Верховного Суду в зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ", до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направити до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Той факт, що невключені показники у довідку позивача різняться з тими, щодо яких було розглянуто зразкову справу ( в частині індексації) не є підставою для незастосування положень ч.3 ст. 291 КАС України.

Таким чином, правова позиція суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 802/2196/17-а, що оскаржено до Великої Палати Верховного Суду та залишено без змін постановою від 12.12.2018.

Посилання позивача щодо звуження його прав, у правовідносинах, з приводу яких подано позов суд вважає недоречними, оскільки у справі яка розглядається, фактично відповідачем застосовано відповідні приписи ст.63 Закону, Постанові Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 та абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 в контексті існування Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, яким прирівняно пенсіонерів з осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України до пенсіонерів органів поліції в контексті отримання пенсії з грошового забезпечення поліцейських, тобто, по -новому врегульовані правовідносини.

За приписами ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач набув право на перерахунок пенсії з урахуванням складових, що фактично виплачені за відповідною посадою у період, у якому виникло право на перерахунок пенсії.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складно 02 травня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.