Справа № 299/142/19
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/142/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, за участю позивача та представника позивача адвоката ОСОБА_1, старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску, інспектора прикордонної служби- майстер 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону старшого прапорщика ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративний позов ОСОБА_3 до старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску, інспектора прикордонної служби- майстер 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення №007751 від 08.01.2019р.,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску - інспектора прикордонної служби майстра 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип А) відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону старшого прапорщика ОСОБА_2, у якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №007751 від 08.01.2019 року старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску - інспектора прикордонної служби майстра 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип А) відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону старшого прапорщика ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Вимоги позову мотивовано тим, що постанова є необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП. Суть доводів позивача зводиться до того, що він не перевищив строку перебування на території України, він не є іноземцем, а громадянином України, тому не є субєктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, а протокол не складався. Тому позивач вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення №007751 від 08.01.2019р. є протиправною та підлягає до скасування, а провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог на тих, зокрема, підставах, що на паспортний контроль громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 пред'явив дійсний паспорт громадянина ОСОБА_4 для виїзду за кордон серії BD0451739 виданий 29.05.2012 року. Після внесення відомостей у базу даних спрацювало повідомлення про те, що даний громадянин ОСОБА_4 перевищив термін перебування на території України на три дні. Відомостей про належність до громадянства іншої держави ця особа не надала. Справу оформлено та розглянуто відповідно до вимог закону.

Відповіді на відзив позивач не подав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 підтримали позов та просили задовольнити вимоги позову на підставах, наведених у позовній заяві.

Відповідач - Інспектор прикордонної служби ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позовної заяви та просив відмовити у задоволенні вимог позову з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та перевіривши їх поданими доказами, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 08.01.2019 року на виїзд з України через пункт пропуску через державний кордон України «Вилок» прямував громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Barcsuk Janos), який о 06 годині 05 хвилин предявив на паспортний контроль дійсний паспорт громадянина ОСОБА_4 для виїзду за кордон серії BD0451739 виданий 29.05.2012 року. Виходячи з цього вимоги Постанови КМУ №150 «Про затвердження порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та ОБГ на території України» поширюються на громадянина ОСОБА_5.

За перевіркою по базі даних «Ризик» (АДПСУ) відповідачем було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 Barcsuk Janos перевищив термін перебування на території України на три дні.

Частиною другою ст.203 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за недодержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або проживання на території України за недійсними документами чи документами, строк дії яких закінчився, або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 2 Закону України "Про прикордонний контроль" встановлено, що прикордонний контроль забезпечується шляхом створення та використання бази даних про осіб, які перетнули кордон, вчинили правопорушення, яким не дозволяється в'їзд в Україну або яким тимчасово обмежено право виїзду з України, а також інших передбачених законом баз даних.

Відповідно до п. 2.8.2 розділу II Інструкції з організації здійснення перевірки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України N 407 від 05.06.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2012 року за N 1083/21395 - виконання вимог щодо дотримання встановлених законодавством правил і строків перебування на території України підраховується автоматизовано відповідно до положення про базу даних "Відомості про іноземців та осіб без громадянства, які перевищили термін реєстрації паспортних документів".

Відповідно до п. 4 наказу Адміністрації ДПС України N 444 від 27.05.2008 року, зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.2008 року за N 549/15240 уповноважена особа Державної прикордонної служби України в разі виявлення іноземців та осіб без громадянства за базою даних "Відомості про іноземців та осіб без громадянства, які перевищили термін реєстрації паспортних документів в Україні" під час здійснення прикордонного контролю, повинна забезпечити при виїзді з України - з'ясування обставин адміністративного правопорушення та здійснення провадження у справі у відповідності до Закону.

Як вбачається з пояснень відповідача по справі при занесені даних про ОСОБА_5, як особи, що перетинає державний кордон України до бази даних «Ризик» відбулось спрацювання щодо перевищення ОСОБА_5 терміну перебування на території України. Будь-яких відміток в паспорті щодо подовження терміну перебування на території України в паспортному документі не було.

Тому на підставі викладених фактів відносно громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 була оформлена справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 203 КУпАП, за результатами розгляду останньої постановою старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску ОСОБА_2 року громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 був притягнений до адміністративної відповідальності із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Відповідно до ст. 222-1 КУпАП органи державної прикордонної служби розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 207 КУпАП) і уповноважені від цих органів розглядати дані справи керівники підрозділів органів охорони державного кордону, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України.

Частиною 1 ст. 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Протокол не складається в разі вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 КУпАП (зокрема ч.2 ст 203 КУпАП) (у випадках виявлення цих правопорушень в пунктах пропуску через ДКУ) якщо особа не оспорює допущене порушення та накладене адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Так, постановою «про накладення адміністративного стягнення» №007751 від 08.01.2019 року інспектором прикордонної служби ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Barcsuk Janos), ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Робизентвардаш, вул.Вашут, 86, із накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як перевищення терміну перебування на території України на три дні, чим порушено ч.2 п.2 Постанови КМУ №150 від 15.02.2012 року «Про затвердження порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України», відповідальність за що передбачена ч.2 ст.203 КУпАП.

Зі змісту постанови встановлено, що її зміст доведено до відома особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на зрозумілій їй мові, та вручено копію постанови під розписку. Особа, що притягнута до адміністративної відповідальності, у спеціально відведеній графі заявила про те, що не оспорює обставини звинувачення та накладене стягнення. Згідно відміток в оскаржуваній постанові (а. с.6, 6зв) ОСОБА_5 будь-яких пояснень та заперечень щодо незаконних дій прикордонників до постанови не вносив, заяви щодо надання йому перекладача та захисника не надавав.

Тому судом порушень процесуальних норм при розгляді адміністративної справи та складанні процесуальних документів, а також стосовно місця та часу розгляду справи з боку відповідача не встановлено і тому вказані доводи позивача суд вважає безпідставними.

Перевіряючи наявність в діях громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Barcsuk Janos) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП України, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 203 КУпАП України передбачено настання адміністративної відповідальності за недодержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або проживання на території України за недійсними документами чи документами, строк дії яких закінчився, або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду.

Відповідно до пп. 2 п. 2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення тимчасового строку перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 15 лютого 2012 року за N 150, іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну можуть тимчасово перебувати на її території не більше як 90 днів протягом 180 днів з дати першого в'їзду з держав з безвізовим порядком в'їзду, якщо інший строк не визначено Міжнародними договорами України.

Перевищення терміну перебування на території України громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Barcsuk Janos) на три дні встановлено та підтверджено базою даних «Ризик» (АДПСУ), та наданими суду відповідачем відомостями про переміщення громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Barcsuk Janos) через державний кордон України у період 180 днів до дати фактичного виїзду 08.01.2019 року (а.с.28-29). Дану обставину суд вважає доведеною, така не спростована позивачем в ході судового розгляду справи належними та допустимими доказами.

Щодо доводів позивача про те, що він не є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, оскільки є громадянином України, то суд такі відхиляє, приймаючи позицію відповідача, який довів, що ні на момент виявлення у діянні громадянина ОСОБА_4 ознак правопорушення, ні в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 не повідомляв про належність до громадянства України з предявленням відповідного документу. Тому рішення про притягнення громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП прийнято відповідачем законно.

Всі вимоги передбачені ст.245, п.1 ст. 247,ст.251 КУпАП, Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 додержані.

Відповідно до ч.1 ст 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 (зокрема ч.2 ст 203) (у випадках виявлення цих правопорушень в пунктах пропуску через ДКУ) якщо особа не оспорює допущене порушення та накладене адміністративне стягнення, що на неї накладається.

08.01.2019 року постанова про накладення адміністративного стягнення №007751 була винесена на законних підставах і громадянин ОСОБА_5 вчинене правопорушення та накладене адміністративне стягнення не оспорював, про що свідчить його власноруч написане пояснення та поставлений підпис.

У постанові чітко зазначено термін перевищення перебування на території України громадянином ОСОБА_5, а саме 3 (три) дні. Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску інспектор прикордонної служби - майстер 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип А) ВІДДІЛ) прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону старший прапорщик ОСОБА_2 особисто перед позивачем громадянином ОСОБА_5 перерахував дні перевищення, після чого громадянин ОСОБА_5 погодився та визнав, що справді перевищив термін перебування.

Прізвище та ім'я на угорській мові зазначено вірно, про що свідчить долучений паспорт громадянина ОСОБА_5.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 вересня 2013 року № 898 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 грудня 2018 року № 1046 «Інструкція з оформлення посадовими особами ДПСУ матеріалів справ про адміністративні правопорушення.») Розділ 3. Оформлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення ч.4 Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначаються зі слів такої особи.

Громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 не надавав інформації про громадянство України. Тобто дана особа притягнута до адміністративної відповідальності як громадянин ОСОБА_4, що підтверджує дійсний паспортний документ.

При цьому, особа, що уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення, не може припускати яке громадянство має особа, окрім документу представленого на паспортний контроль. Так як ОСОБА_5 заявив, що він громадянин ОСОБА_4 і іншого громадянства не повідомляв, а паспортний документ отримав офіційно, всі дані паспортного документу вірні та документ дійсний, дали підстави притягнути громадянина ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП. При цьому позивач не заперечив в суді, що на паспортний контроль пред'явив паспорт громадянина ОСОБА_4 для виїзду за кордон.

Звинувачення позивача щодо тиску та погроз чи іншого впливу під час розгляду справи про адмінправопорушення не знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи належними і допустимими доказами. Такі спростовані поясненнями відповідача, підтвердженими змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини вказують на об'єктивний розгляд справи, при винесенні постанови відповідач вжив всіх заходів для всебічного, повного і об'єктивного зясування обставин вчиненого адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу у межах заявлених вимог та на підставі поданих сторонами доказів, повно та всебічно зясувавши дійсні обставини, що мають значення для вирішення справи, суд знайшов доводи позивача на обґрунтування вимог позову безпідставними, а вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.ст.3,19 Конституції України та керуючись ст.ст.2,3,5-6,241-250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску, інспектора прикордонної служби- майстер 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення №007751 від 08.01.2019р. - відмовити.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до 8-го Апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та регулятивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ГоловуючийОСОБА_6