Справа № 120/1189/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 травня 2019 р. Справа № 120/1189/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши питання про розгляд адміністративної справи у письмовому провадженні

за позовом: Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Волонтерів, б. 17, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700)

до: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» (вул. Центральна, б. 1, с. Антонівка, Теплицький р-н., Вінницька обл., 23821)

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.

Ухвалою від 08.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись одноособово суддею Маслоід О.С. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 06.05.2019 року.

В судове засідання представники сторін не з'явились.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі та повістки направлялися позивачу та відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Повідомлення про вручення поштового відправлення позивачеві повернулося до суду із відміткою поштового відділення зв'язку: «вручено за довіреністю 11.04.2019 року». Повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачеві повернулося до суду разом із конвертом без зазначення причини повернення.

У відповідності до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За наведених вище обставин, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав.

Разом з тим, 06.05.2019 року позивачем до суду подано заяву про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши заяву про розгляд справи без участі представника позивача та враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судовий розгляд у такому разі здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву позивача про розгляд справи без їх участі задовольнити, а подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, згідно вимог ч. 4 ст. 243 КАС України, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст. 126, 194, 205, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна