Справа № 640/5738/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Київ № 640/5738/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., ознайомившись з заявою про відвід судді в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві (02232, м.Київ, вул.Бальзака, 64), третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (01008, м.Київ, вул.Інститутська, 21/8) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.04.2019 повернуто позовну заяву, подану ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На адресу Окружного адміністративного суду м.Києві від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Смолія І.В.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

При цьому частини четверта статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, а ухвалою суду від 18.04.2019 повернуто адміністративний позову, то суд приходить до висновку про повернення заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст.36, 39, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Ухвалу складено та підписано 18.04.2019

Суддя І.В. Смолій