Справа № 855/134/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/134/19
УХВАЛА

30 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Кузьменка В.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Партії «Слуга народу», яка має представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, Голови партії «Слуга народу» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, в якому позивач просила кандидата від партії на пост Президента України ОСОБА_3 та голови партії «Слуга народу» ОСОБА_4 не бездіяти, а вимагати відтермінування оголошення результатів виборів до забезпечення ними проведення експертизи (аналізу) наукової (логічно-математично лінгвістичного) змісту тексту чинного «Закону про вибори Президента України» ст..49 п.1, надати ЦВК для оприлюднення експертизу (аналіз) та діяти як свідомим громадянам України, гідно, з визнанням виборів недійсними через недотримання рівноправства.

В обґрунтування доводів позовної заяви ОСОБА_2 зазначає, що оскільки її право виборця, суб'єкта виборчого процесу порушене вимогою закону про внесення застави як партії так і самовисуванцям в однаковому розмірі 2,5 млн. гривень, що, на її думку, суперечить нормам Законів України та нормам міжнародного права, так як вважає, що застава необов'язкова для самовисуванців за логікою змісту тексту Закону ст.49.п.1.

Розглянувши заявлені позивачем вимоги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 фактично вимагає від відповідачів забезпечити проведення експертизи (аналізу) наукового (логічно-математично лінгвістичного) змісту тексту чинного Закону України "Про вибори Президента України" ст. 49 ч.1 та надати його ЦВК, оприлюднити експертизу (аналіз) до оголошення результатів виборів та діяти як свідомим громадянам України, гідно, з визнанням виборів недійсними через недотримання рівноправства.

Так, позивач вважає, що науковий (логічно-математичний лінгвістичний) аналіз змісту тексту Закону не зроблений, тоді як кандидат на пост Президента України ОСОБА_3 в цьому процесі має гарантувати рівні права на цій посаді.

У зв'язку з чим, позивач вимагає від відповідачів не бездіяти, а вимагати відтермінування оголошення результатів виборів до забезпечення ними проведення експертизи (аналізу) наукової (логічно-математично лінгвістичного) змісту тексту чинного «Закону про вибори Президента України» з визнанням виборів недійсними через недотримання рівноправства.

Відповідно до ст. 99 Закону України «Про вибори Президента України», рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб, партій - суб'єктів виборчого процесу, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 273-278 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Порядок розгляду даної категорії справ регулюється нормами Глави 11 § 2 Кодексу адміністративного судочинства України «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ».

Згідно з ч.7 ст. 277 КАС України дії кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів (вибори Президента України) або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення (ст. 11 Закону № 4061-VI, ст. 11 Закону № 474-XIV, ст. 11 Закону № 2487-VI).

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Вищий адміністративний суд України у пункті 2 постанови Пленуму ВАС України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» звернув увагу на те, що положеннями цієї норми визначено основні складові виборчого спору, за якими спір повинен виникнути під час виборчого процесу, та правовідносини, в яких виник цей спір, повинні бути пов'язані з виборчим процесом.

Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Визначальним для визначення виборчого спору, який повинен вирішуватися за особливостями, встановленими статтями КАС України, є предмет спору щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом та які виникли в межах виборчого процесу. Якщо сторонами спору є зазначені в КАСУ особи, але спір не пов'язаний з виборчим процесом, то такий спір, у разі поширення на нього юрисдикції адміністративних судів, повинен вирішуватися за загальними правилами, встановленими КАС України.

Частиною 3 ст. 277 КАС України визначено, що виборець має право оскаржувати дії кандидата на пост Президента України, якщо ці дії порушують його виборчі права.

Колегія суддів приходить до висновку, що даний спір не відноситься до виборчого, оскільки не стосується питання підготовки та проведення виборів, а носить загальних порядок щодо правильності прийнятого Закону України "Про вибори Президента України" в частині, що стосується ст. 49 Закону - внесення грошової застави кандидатами на пост Президента України.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, а позовна заява фізичної особи (громадянина України), яка звернулася до суду не за захистом виборчих прав, а інших прав, свобод та інтересів, не може розглядатися адміністративним судом за правилами, встановленими статтями 273-278 КАС України, а в разі належності спору до юрисдикції адміністративних судів повинна розглядатися за загальними правилами, встановленими КАС України.

Крім того, колегія суддів зауважує, що до Шостого апеляційного адміністративного суду, як до суду першої інстанції, виборцем можуть бути оскаржені лише дії кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Отже, оскільки спір не може розглядатися адміністративним судом за правилами, встановленими ст. 273-278 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 170, 243, 248, 270, 271, 273, 277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Партії «Слуга народу», яка має представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, Голови партії «Слуга народу» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, апеляційна скарга подається учасниками справи до Верховного суду через Шостий апеляційний адміністративний суд у дводенний строк.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О.Аліменко

В.В.Кузьменко

Головуючий суддя Бєлова Людмила Василівна

Судді: Кузьменко Володимир Володимирович

Аліменко Володимир Олександрович