Справа № 635/5229/17
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5229/17
Провадження № 2-аво/635/3/19

08 травня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31.05.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області в частині відмови йому в перерахуванні розміру призначеної пенсії з 01.01.2011 року з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації в розмірах зазначених в грошовому атестаті від 05.01.2011 року № 33 незаконними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наявних у пенсійній справі видів грошового забезпечення для нарахування пенсії у розмірі 53% грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір одноразової грошової допомоги при звільнення та індексації, які вказані у грошовому атестаті від 05.01.2011 року №33, нараховані та виплачені ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року та з яких сплачувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та здійснити перерахування призначеної йому пенсії з 01.01.2011 року та довічно. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
02 травня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 31.05.2018 р.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області з вимогами:
зобов`язати головне управління Пенсіонного фонду України в Харківській області обчислити та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати: включення до складу пенсійних виплат одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації - з 01.01.2011 р., перерахунок пенсії на підставі довідки від 07.06.2012 р. з 01.07.2012 р., надбавку на непрацездатну дитину віком до 18 років з моменту зупинення виплат.
Відповідно до ст. 246 КАС України, зміст рішення складається із вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини.
Вказані частини судового рішення мають бути взаємопов`язані та узгоджуватися між собою у логічній послідовності.
Як вбачається з мотивувальної частини рішення, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2011 року в розмірі, який обчислений з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації в розмірах, зазначених у грошовому атестаті, оскільки позивач з моменту призначення пенсії мав право на обчислення її розміру з усіх складових грошового забезпечення, зазначених у грошовому атестаті № 33 від 05.01.2011 року.
Натомість, резолютивна частина рішення не містить посилання саме про виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 в розмірах та порядку, що зазначені в резолютивній частині рішення як спосіб захисту порушеного права позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, для ефективного захисту прав позивача судове рішення має бути виконуваним, а відсутність в резолютивній частині рішення посилання на виплату перерахованої пенсії позивачу ОСОБА_1 унеможливлює його виконання.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд,-
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В.Назаренко