Справа № 803/1184/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2019 року

Київ

справа №803/1184/17

адміністративне провадження №К/9901/29206/18, К/9901/26536/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шарапи В.М.,

секретар - Носенко Л.О.,

за участю

представників відповідача - Кузьмич Н.О., Гришакової Н.Є.,

представника третьої особи 1 - Кузьмич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Дмитрук В.В., судді - Димарчук Т.М., Ковальчук В.Д.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року (головуючий суддя - Пліш М.А., судді - Глушко І.В., Шинкар Т.І.) у справі

за позовом ОСОБА_4

до Державної фіскальної служби України

третя особа: ОСОБА_5, Головне управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 13 вересня 2017 року ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) про визнання протиправними і скасування наказів в.о. Голови ДФС України: від 07 вересня 2017 року № 2093-о «По особовому складу» про звільнення 15 вересня 2017 року підполковника податкової міліції ОСОБА_4 з посади начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, зарахувавши його в розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області; від 07 вересня 2017 року № 2094-о «Про покладання виконання обов'язків», яким обов'язки начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області покладено на полковника податкової служби ОСОБА_5; а також поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області.

2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначив, що 07 вересня 2017 року в.о. голови ДФС України було видано наказ № 2093-о «По особовому складу», відповідно до якого, у зв'язку із здійсненням організаційно-штатних заходів, звільнено підполковника податкової міліції ОСОБА_4 з посади начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області. У той же день в.о. голови ДФС України ОСОБА_6 було видано наказ № 2094-о «Про покладання виконання обов'язків», відповідно до якого з 15 вересня 2017 року покладено виконання обов'язків начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області на полковника податкової міліції ОСОБА_5, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області. Вказує, що оскільки фактично ДФС України змінює лише назву структурних підрозділів в територіальних органах, то така зміна не може вважатись реорганізацією чи ліквідацією, а тому не тягне за собою звільнення працівників. Крім того, попередження про звільнення у встановлений 2-місячний строк позивачу не повідомлялось. Зазначає, що штатний розпис відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області в порівнянні з попереднім штатним розписом відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області не містить змін щодо посади керівника. Зарахування позивача в розпорядження у зв'язку із здійсненням організаційно-штатних заходів відбулось із одночасним звільненням його з посади. Позивач вважає, що має переважне право на призначення його на перейменовану посаду начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області. Водночас, прийняття оскаржуваних наказів, у тому числі і наказу про покладання виконання обов'язків на ОСОБА_5 на вказану посаду, свідчить про неврахування відповідачем переважного права позивача на залишення на посаді. У «порівняльній таблиці змін функціональних обов'язків» немає істотних змін в умовах проходження служби. Саме по собі перетворення одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший без скорочення штату не може бути підставою для звільнення з публічної служби чи зміни істотних умов її проходження.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ в.о. голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 від 07 вересня 2017 року № 2093-о «По особовому складу» в частині звільнення 15 вересня 2017 року підполковника податкової міліції ОСОБА_4 з посади начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області. Поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції зазначив, що Положенням № 114 передбачено можливість зарахування особи в розпорядження органу внутрішніх справ лише в разі призначення на посади, переміщення і просування по службі. Відповідач не надав доказів, які б свідчили про фактичне проведення організаційно-штатних заходів, а тому, оскільки інших способів зарахування в розпорядження органу внутрішніх справ крім здійснення організаційно-штатних заходів Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ №114 не передбачено, суд дійшов висновку, що наказ в.о. Голови ДФС України від 07 вересня 2017 року: № 2093-о «По особовому складу» в частині звільнення 15 вересня 2017 року підполковника податкової міліції ОСОБА_4 з посади начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, зарахувавши його в розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області, є протиправним та підлягає скасуванню. Поновлення незаконно звільненого працівника слід здійснювати саме на попередній посаді, з якої його було незаконно звільнено, навіть незважаючи на той факт, що посада начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області за штатним розписом на 2017 рік фактично відповідає посаді начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області. Наказ № 2094-о «Про покладання виконання обов'язків», яким обов'язки начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області покладено на полковника податкової служби ОСОБА_5, виданий в.о. голови ДФС України у зв'язку з реалізацією наданих йому чинним законодавством України повноважень і не порушує прав позивача, оскільки скасовуючи наказ в.о. Голови ДФС України від 07 вересня 2017 року: № 2093-о «По особовому складу» в частині звільнення 15 вересня 2017 року підполковника податкової міліції ОСОБА_4 з посади начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області та поновлюючи його на вказаній посаді, суд своїм рішенням відновлює порушені права позивача.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДФС України та Головне управління ДФС у Рівненській області подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

6. ОСОБА_4 також подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області та прийняти нове рішення, яким поновити його на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області, скасувати наказ від 07.09.2017р. № 2094-о.

7. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області, ОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №803/1184/17. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ в.о. голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 від 07 вересня 2017 року № 2093-о «По особовому складу» в частині звільнення 15 вересня 2017 року підполковника податкової міліції ОСОБА_4 з посади начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, зарахувавши в розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області. Визнано протиправним і скасовано наказ в.о. голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 від 07 вересня 2017 року № 2094-о «Про покладення виконання обов'язків» про покладення виконання обов'язків начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області на полковника податкової міліції ОСОБА_5, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області. Поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області.

8. Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, зазначив, що позивача звільнено з посади на підставі пп. «в» п.40 Положення №114, який жодним чином не може бути підставою для звільнення, оскільки вказаний пункт 40 стосується правовідносин призначення на посаду, а перелік підстав для переміщення осіб середнього, старшого та вищого начальницького складу визначений п.п. 42-43 вказаного Положення №114 і такий перелік є вичерпним. Оскільки фактичне проведення організаційно-штатних заходів не відбулось, а мало місце зміни назви юридичної особи суб'єкта публічного, практично з тими ж завданнями та функціями, то відповідно позивач повинен бути поновлений на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області. Відтак підлягає скасуванню і наказ в.о. голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 від 07 вересня 2017 року № 2094-о «Про покладення виконання обов'язків» про покладення виконання обов'язків начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області на полковника податкової міліції ОСОБА_5.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

9. ДФС України і Головне управління ДФС у Рівненській області в лютому 2018 року звернулися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року.

10. В касаційній скарзі скаржники, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просять скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

11. В обґрунтування поданої касаційної скарги Головне управління ДФС у Рівненській області посилається на те, що голова ДФС України або особа, яка виконує його обов'язки, має право за погодженням з Міністерством фінансів України затверджувати та змінювати структури територіальних органів ДФС та при здійсненні таких змін приймати кадрові рішення щодо переміщення по службі осіб рядового і начальницького складу. Вважає, що Положенням про ДФС України голову ДФС не обмежено правом на зміну структури, перерозподіл повноважень та напрямів роботи структурних підрозділів лише в період реорганізації, а застосування до спірних правовідносин Інструкції з організаційно-штатної роботи в органах внутрішніх справ, навчальних закладах, науково-дослідних установах і внутрішніх військах МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 21.02.1997р. № 115, та норм трудового законодавства є безпідставним. Зазначає, що Положенням №114 не передбачено обов'язку начальника попереджати особу начальницького складу про проведення організаційно-штатних заходів і про пов'язане з цим переміщення по службі за 2 місяці. Судами визнано відмінності у функціональних обов'язках двох відділів, але цього не враховано при формуванні висновку щодо проведення організаційно-штатних заходів та при задоволенні позовних вимог в частині поновлення в новостворений відділ. Також зазначає, що наказ від 07 вересня 2017 року № 2094-о не порушує права позивача, є актом індивідуальної дії, який породжує певні правові наслідки, впливає на права та свободи лише особи, якій його адресовано, а тому підстави для його скасування відсутні. Вважає, що приймаючи рішення про призначення позивача на нову посаду суд перебирає на себе дискреційні повноваження голови ДФС України.

12. В обґрунтування поданої касаційної скарги ДФС України посилається на те, що організаційно-штатні заходи відбулись в окремих підрозділах ДФС, а не в цілому, як це визначено приписами Інструкції №115, яка не підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Вважає, що судами безпідставно не взято то увагу ту обставину, що позивач тривалий час був у стані тимчасової непрацездатності, а тому дозвіл Міністра внутрішніх справ на перебування у розпорядженні понад 15 днів не потрібен. Пункт 40 Положення №114 не містить вказівки про здійснення організаційно-штатних заходів виключно при призначенні на посаду. При зарахуванні в розпорядження особа звільняється тільки із займаної посади. Водночас така особа залишається на службі в органі ДФС та продовжує отримувати грошове забезпечення за останньою основною штатною одиницею. Вважає, що суд вийшов за межі своїх повноважень фактично призначивши позивача на посаду, яку він не обіймав.

13. Касаційні скарги містять клопотання скаржників про розгляд справи за участі їх представників.

14. Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.

15. 27 березня 2019 року розгляд справи не відбувся. Розгляд справи призначено на 24 квітня 2019 року.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

16. Наказом Державної фіскальної служби України від 29 лютого 2016 року № 640-О «Про призначення працівників податкової міліції» майора податкової міліції ОСОБА_4 з 03 березня 2016 року призначено на посаду начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, звільнивши з посади начальника відділу власної безпеки при Головному управлінні ДФС у Рівненській області Головного управління власної безпеки ДФС.

17. Наказом ДФС України від 07 вересня 2017 року № 591 «Про внесення змін до наказу ДФС від 11 січня 2016 року № 17» введено в дію Зміни до Структур головних управлінь ДФС в областях, ГУ ДФС у м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС, та внесено відповідні зміни до Методичних рекомендацій щодо побудови організаційних структур територіальних органів ДФС від 11 січня 2016 року № 17 «Про введення в дію Структур територіальних органів ДФС та затвердження методичних рекомендацій щодо їх побудови».

18. Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України № 2093-о від 07 вересня 2017 року «По особовому складу» у зв'язку із здійсненням організаційно-штатних заходів, відповідно до підпункту «в» пункту 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено підполковника податкової міліції ОСОБА_4 з посади начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, зарахувавши в розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області з 15 вересня 2017 року.

19. Наказом в.о. голови Державної фіскальної служби України від 07 вересня 2017 року № 2094-О «Про покладання виконання обов'язків» з 15 вересня 2017 року покладено виконання обов'язків начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області на полковника податкової міліції ОСОБА_5, старшого оперуповноваженого особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області.

20. Відповідно до наказу ГУ ДФС у Рівненській області від 14.09.2017 року №1343 «Про введення в дію Переліків змін №3 та №4 до штатного розпису» введено в дію Перелік змін до штатного розпису на 2017 рік Головного управління ДФС у Рівненській області згідно з якими виведено зі штатного розпису «Відділ внутрішньої безпеки» з посадами: начальник відділу, заступник начальника відділу, старший оперуповноважений з особливо важливих справ, головний державний ревізор-інспектор, та «Організаційні аналітичний сектор» з посадами: завідувач сектору, старший оперуповноважений з особливо важливих справ, а натомість введено в штатний розпис «Відділ внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області» з посадами: начальник відділу, старший оперуповноважений з особливо важливих справ, та «Організаційно-аналітичний сектор» і посадами: завідувач сектору, головний державний ревізор-інспектор. При цьому, штатна чисельність залишилась незмінною в кількості 9 осіб.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

21. Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Частини 1 та 2 статті 55 Конституції України: права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

23. Пункт 353.1 статті 353 Податкового кодексу України: особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

24. Пункт 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 р. № 114 (далі - Положення №114): у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік. <…>

25. Підпункти «в» та «г» пункту 40 розділу IV «Призначення на посади, переміщення і просування по службі» Положення №114: призначення на посади рядового і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ відповідно до його компетенції. При цьому враховується таке: при здійсненні організаційно-штатних заходів особи начальницького складу можуть зараховуватися в розпорядження органу внутрішніх справ на строк не більше 15 діб. У виняткових випадках, пов'язаних з особливими обставинами, перебування в розпорядженні органу внутрішніх справ понад 15 діб, але не більше двох місяців, допускається з дозволу Міністра внутрішніх справ. До цього строку не зараховуються періоди перебування в установлених цим Положенням відпустках /крім відпусток по вагітності, родах і догляду за дитиною/, на лікуванні (обстеженні) у лікувальних закладах. Переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу має здійснюватися, як правило, без зарахування їх у розпорядження відповідного органу внутрішніх справ; призначення на посади осіб, які перебувають у розпорядженні відповідного органу, провадиться в найкоротший строк, але не пізніше двох місяців із дня звільнення їх з посади.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

27. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

28. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

29. Суд зазначає, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально вираженого права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

30. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

31. Обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

32. Враховуючи наведене, Суд вважає, що наказом від 07.09.2017р. № 2094-о «Про покладання виконання обов'язків», яким обов'язки начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області Головного управління ДФС у Рівненській області покладено на полковника податкової служби ОСОБА_5, - не були порушені права, свободи або законні інтереси ОСОБА_4

33. Отже, в частині позовних вимог про оскарження наказу від 07 вересня 2017 року № 2094-о «Про покладання виконання обов'язків» суд апеляційної інстанції скасував постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, яка відповідає закону.

34. Статтею 352 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

35. Беручи до уваги вищенаведене, Суд вважає за необхідне скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про оскарження наказу від 07 вересня 2017 року № 2094-о «Про покладання виконання обов'язків».

36. Слід зазначити, що суд повинен досліджувати правомірність рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень на момент їх прийняття (вчинення) та не може обґрунтовувати юридичну правильність (правомірність) таких актів із урахуванням подій, які сталися, або могли статися в майбутньому.

37. Наказом Державної фіскальної служби України № 2093-о від 07 вересня 2017 року «По особовому складу», у зв'язку із здійсненням організаційно-штатних заходів, ОСОБА_4 звільнено з посади начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, зарахувавши в розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області з 15 вересня 2017 року.

38. Позивач у цій справі звернувся до суду з позовом 13 вересня 2017 року, тобто до закінчення встановленого підпунктом «в» пункту 40 Положення №114 строку перебування в розпорядженні, та, відповідно, до вирішення уповноваженою особою питання про призначення на посаду (переміщення і просування по службі) ОСОБА_4 у зв'язку з виведенням зі штатного розпису його посади та введенням посади начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області.

39. З огляду на викладене, спірним є здійснення в Головному управлінні ДФС у Рівненській області організаційно-штатних заходів, які б були законною підставою для прийняття наказу від 07 вересня 2017 року № 2093-о «По особовому складу.

40. Зі змісту оскаржуваних судових рішень випливає, що суди дійшли висновку про недоведеність відповідачем проведення організаційно-штатних заходів, які послугували підставою для звільнення ОСОБА_4 з посади начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області та зарахування його в розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області.

41. При цьому, при вирішенні питання про належність проведених змін в структурі Головного управління ДФС у Рівненській області до організаційно-штатних заходів, суди попередніх інстанцій посилалися на положення Інструкції з організаційно-штатної роботи в органах внутрішніх справ, навчальних закладах, науково-дослідних установах і внутрішніх військах МВС України, затвердженої наказом МВС України від 21 лютого 1997 року № 115.

42. Проте, вказана Інструкція не опублікована для загального користування, а її копія відсутня в матеріалах справи.

43. Відповідно до ч.2 ст.353 КАС України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

44. При цьому, ч.4 ст.353 КАС України передбачено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

45. Зважаючи на те, що допущені судами порушення норм процесуального права не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, який процесуальним законом позбавлений можливості досліджувати докази і встановлювати обставини, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, якому слід вжити визначені законом заходи, необхідні для встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, надати оцінку всім аргументам учасників справи та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

46. Керуючись статтями 341, 344, 349, 352, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в :

47. Касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Рівненській області - задовольнити частково.

48. Скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року.

49. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року скасувати в частині визнання протиправним і скасування наказу в.о. голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 від 07 вересня 2017 року №2093-о «По особовому складу» в частині звільнення 15 вересня 2017 року підполковника податкової міліції ОСОБА_4 з посади начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області; поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області, і в цій частині направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

50. В іншій частині постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року залишити без змін.

51. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Повний текст постанови складено 02 травня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Cудді В.М. Бевзенко В.М. Шарапа