Справа № 160/2504/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року Справа № 160/2504/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
18.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного
Крім того, як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.02.2019 року № 156951596 ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності від 27.01.2014 р. № 16794063 належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 499,2 м2, з яких житлова площа становить 189,9 м2. а думку позивача, розрахунок житлової нерухомості за 2017 рік, наданий відповідачем до податкових повідомлень-рішень підтверджує те, що обчислюючи суму податку на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_2, контролюючий орган безпідставно та необґрунтовано застосував показник загальної площі об'єкта житлової нерухомості на рівні 683,8 м , що суперечить даним Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 09.04.2019 року.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Податковим кодексом України встановлений обов'язок громадянина сплатити податок за 2016 рік незалежно від термінів прийняття рішення органу місцевого самоврядування про встановлення відповідних податків і зборів. Посилання позивача на витяг від 20.02.2019, що об'єкт оподаткування за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 499,2 кв.м. є недоцільним, так як у витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 02.03.2018 року визначено що на час формування витягу загальна площа відповідного об'єкта 683,8 кв.м Таким чином, на думку відповідача, ГУ ДФС у Дніпропетровській області під час винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень діяло у спосіб та в порядку, визначеному чинним законодавством України.
Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, суд розглянув дану справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Згідно пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України).
Базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПК України).
Аналіз викладених норм свідчить про те, що об'єктом оподаткування податком на нерухоме відмінне від земельної ділянки є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка, яке знаходиться у власності фізичних осіб, зокрема.
Матеріали справи свідчать, що позивач є власником об'єкта нежитлової та житлової нерухомості.
Отже, вказане майно є об'єктом оподаткування в розумінні ст. 266 ПК України, а позивач - платником податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.
Відповідно до пп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Податкового кодексу України до місцевих податків належить податок на майно.
Як зазначено у п.8.3 ст.8 Податкового кодексу України, до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.
У пп.266.6.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України зазначено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
У ч.1 ст.3 Бюджетного кодексу України зазначено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.
З 01 січня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" №909-VІІІ від 24.12.2015, згідно з яким підпункт 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 2016 рік) викладено у такій редакції: ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
А з 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" №1791-VIII від 20.12.2016, згідно з яким максимальну ставку податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості зменшено з "трьох відсотків" до "1,5 відсотка".
Пунктом 12.3 статті 12 Податкового кодексу України визначені повноваження сільських, селищних, міських рад та рад об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, щодо встановлення місцевих податків та зборів.
Підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України встановлено, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
Таким чином, законодавець встановив чіткий строк до якого органами місцевого самоврядування необхідно прийняти рішення про встановлення місцевих податків та зборів.
Частиною 1 статті 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, органи місцевого самоврядування відповідно до Податкового кодексу України встановлюють місцеві податки і збори. Місцеві податки і збори зараховуються до відповідних місцевих бюджетів порядку, встановленому Бюджетним кодексом України з урахуванням особливостей, визначених Податковим кодексом України. Згідно із пунктом 24 частини 1 статті 26 названого Закону виключно на пленарних засіданнях відповідної місцевої ради вирішуються, зокрема, питання встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України.
Отже, встановлення податку на майно, зокрема в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є безумовним обов'язком місцевої ради, який повинен бути виконаний шляхом прийняття відповідного рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.
В пункті 7 «Прикінцеві положення» Закону України від 24 грудня 2015 року № 909-УІІІ "Про знесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році", який набув чинності з 01 січня 2016 року, зазначено: рекомендувати органам місцевого самоврядування у місячний термін з дня опублікування цього Закону переглянути рішення щодо встановлення на 2016 рік податку на майно і в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів житлової нерухомості, а також прийняти та оприлюднити рішення щодо встановлення у 2016 році податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів нежитлової нерухомості, податку на майно (в частині транспортного податку) та акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Рішення про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Дніпропетровською міською радою було прийнято 13 липня 2016 року за №7/11 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 р. № 5/6 "Про місцеві податки і збори на території міста (зі змінами)".

Додатком № 1 до рішення міської ради від 13.07.2016 року № 7/11 Порядок справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, встановлено відповідні ставки для об'єктів нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв.м бази оподаткування.

З огляду на вищезазначене, застосування з 01 січня 2016 року рішення Дніпропетровської міської ради від 13.07.2016 р. за № 7/11 "Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 № 5/6 "Про місцеві податки і збори на території міста (зі змінами)", не відповідає засадам та правилам податкового законодавства, які у даному випадку передбачають відповідне застосування . раніше періоду в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період).

Таким чином, оскільки рішення Дніпропетровської міської ради № 7/11 "Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 р. № 5/6 "Про місцеві податки і збори на території міста (зі змінами)" прийняте 13.07.2016 р., то застосування контролюючим органом його положень з метою оподаткування може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2017 року.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що з огляду на норми діючого на спірний період податкового законодавства, відповідач мав право винести податкові повідомлення-рішення про сплату сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік до 01 липня 2017 року, за 2017 рік до 01 липня 2018 року. Таким чином, оскаржувані рішення у частині податкових зобов'язань за 2016-2017 роки прийняті із порушенням строку, встановленого для їх прийняття.

Стосовно податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 12.06.2018 р.: №00549-1311 на суму 1 794,80 грн.; № 00548-1311 на суму 1 794,80 грн.; № 00559-1311 на суму 1 741,60 грн.; № 00576-1311 на суму 1 330,00 грн.; № 00551-1311 на суму 1 425,20 грн.; № 00542-1311 на суму 1 722,00 грн.; № 00543-1311 на суму 1 666,00 грн.; № 00544-1311 на суму 1 780,80 грн.; № 00545-1311 на суму 1 685,60 грн.; № 00558-1311 на суму 1 640,80 грн.; № 00569-1311 на му 1 741,60 грн.; № 00575-1311 на суму 1 794,80 грн.; № 00561-1311 на суму 1 794,80 грн.; №-00540-1311 на суму 1 330,00 грн.; № 00541-1311 на суму 1 425,20 грн.; № 00550-1311 на суму 1 330,00 грн.; № 00577-1311 на суму 1 425,20 грн.; № 00554-1311 на суму 1 722,00 грн.; № 00555-1311 на суму 1 666,00 грн.; № 00556-1311 на суму 1 780,80 грн.; № 00566-1311 на суму 1 685,60 грн.; № 00547-1311 на суму 1 741,60 грн.; № 00536-1311 на суму 1 640,80 грн.; № 00574-1311 на суму 1 794,80 грн.; № 00562-1311 на суму 1 794,80 грн.; № 00560-1311 на суму 1 794,80 грн.; № 00563-1311 на суму 1 722,00 грн.; № 00564-1311 на суму 1 666,00 грн.; № 00565-1311 на суму 1 780,80 грн.; № 00557-1311 на суму 1 685,60 грн.; № 00546-1311 на суму 1 640,80 грн.; № 00568-1311 на суму 1 313,20 грн.; № 00537-1311 на суму 1 741,60 грн.; № 00570-1311 на суму 1 778,00 грн.; № 00570-1311 на суму 1 800,40 грн.; № 00572-1311 на суму 1 626,80 грн.; № 00567-1311 на суму 1 640,80 грн.; № 00538-1311 на суму 1 794,80 грн.; № 00539-1311 на суму 1 794,80 грн.; №00552-1311 н суму 1 330,00 грн.; № 00553-1311 на суму 1 425,20 грн.; № 00578-1311 на суму 1722,00 грн.; № 00579-1311 на суму 1 780,80 грн.; № 00572-1311 на суму 1 604,40 грн.; № 00581-1311 на суму 3 300,27 грн.; № 00581-1311 на суму 2 076,27 грн.; № 00584-1311 на суму 2 117,07 грн.; № 00573-1311 на суму 1 640,80 грн.; № 00586-1311 на суму 17 236,8 грн., якими визначено податкові зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової та нежитлової рухомості за податковий період 2017 рік суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 266.2.1. п. 266.2. ст. 266 ПК України об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно з п.п. 14.1.129 та п.п. 14.1.129-1 п. 14.1 ст. 14 ПК України об'єкти житлової нерухомості - це будівлі, віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду, дачні та садові будинки, а обєкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені законодавством до котлового фонду.

Відповідно до п.п. «а», п.п. «в», п.п. 14.1.129.1 п.п. 14.1.129 п. 14.1 ст. 14 ПК України будівлі, віднесені до житлового фонду, поділяються на такі типи, зокрема житловий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання; квартира - ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Обов'язок щодо сплати податку виникає після завершення будівництва, введення в експлуатацію та набуття права власності на окремий об'єкт нерухомого майна (житлової нерухомості) в незалежності від кількості секцій групи житлових будинків, що визначені як об'єкт незавершеного будівництва. Дана правова позиція була викладена ГУ ДФС у Київській області при наданні податкової консультації згідно листа від 09.03.2016 р. № 541/10/10-36-17-01.

Суд зазначає, що статтею 266 ПК України не визначено, що об'єкти незавершеного будівництвом виносяться до об'єктів оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Дніпропетровського міського голови Куліченка І.І. № 553-р від 15.10.2014 р. незавершеному будівництву по АДРЕСА_3 присвоєно адресу - АДРЕСА_3.

Розпорядженням Дніпровського міського голови Філатова Б.А. від 12.09.2017 р. за № 1092-р розпорядження Дніпропетровського міського голови Куліченка І.І. № 553-р від 15.10.2014 р. «Про присвоєння адреси незавершеному будівництву по АДРЕСА_3» визнано таким, що втратило чинність.

В подальшому, рішенням Дніпровської міської ради № 80/24 від 20.09.2017 р. незавершеному будівництвом багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_3 присвоєно адресу - АДРЕСА_3.

Рішенням Дніпровської міської ради № 83/24 від 20.09.2017 р. незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_3 визначено об'єктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради. Балансоутримувачем об'єкта нерухомого майна визначено Комунальне підприємство» Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради та зобов'язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради зареєструвати в установленому порядку право комунальної власності територіальної громади м. Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, на об'єкт нерухомого майна.

Так, згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.08.2018 р. № 136009813 багатоквартирний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 на праві комунальної власності належить територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (1 та є об'єктом незавершеного будівництва.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що житлові та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, площа яких була врахована контролюючим органом при нарахуванні позивачу податкових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на праві приватної власності ОСОБА_1 не належать та є об'єктом незавершеного будівництва.

Стосовно податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 12.06.2018 р.: №1581-1311 на суму 55 998,93 грн., яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік та № 00592-1311 на суму 40 048,58 грн., яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2016 рік суд зазначає наступне.

З оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вбачається, що вони прийняті відповідно до приписів п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та п. 266.7 ст. 266 ПК України.

Відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний постійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування додатком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до абз. 2 п. 2 розділу II «Порядку надіслання контролюючими органами додаткових повідомлень-рішень платникам податків, який визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» - для платників податків - фізичних осіб, якщо відповідно до законодавства контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних із порушенням податкового або іншого законодавства.

Так, базою оподаткування згідно з п.п. 266.3.1, 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до п.п. «ґ» п.п. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України за наявності у власності платника податку об'єкта (об'єктів) житлової нерухомості, у тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300 квадратних метрів (для квартири) та/або 500 квадратних метрів (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів "а"-"г" цього підпункту, збільшується на 25000 гривень на рік за кожен такий об'єкт житлової нерухомості (його частку).

Згідно з п.п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України, податкове/податкові повідомлення-рішення гро сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Щодо новоствореного (нововведеного) об'єкта житлової та/або нежитлової нерухомості податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт.

Таким чином, суд зазначає, що обчислення суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості, здійснюється виходячи із загальної площі об'єкта житлової нерухомості зменшеної відповідно до підпункту 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 ПК України, та відповідної ставки податку, шляхом множення бази оподаткування на ставку податку.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.02.2019 р. № 156951596 ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності від 27.01.2014 р. № 16794063 належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 499,2 м-2, з яких житлова площа становить 189,9 м2.

Проте, суд зазначає, що розрахунок житлової нерухомості за 2017 рік, наданий відповідачем до податкових повідомлень-рішень підтверджує те, що обчислюючи суму податку на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_2, відповідач безпідставно та необгрунтовано застосував показник загальної площі об'єкта житлової нерухомості на рівні 683,8 м2, що суперечить даним Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 2 116,76 грн. (дві тисячі сто шістнадцять грн.) 76 коп. відповідно до квитанції №0.0..1 від 18.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 255, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00591-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2016 рік на суму 1 028,49 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00589-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2016 рік на суму 1 603,30 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00590-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2016 рік на суму 1 008,67 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00592-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2016 рік на суму 40 048,58 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00594-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2016 рік на суму 12 724,45 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00549-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 794,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00548-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 794,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного

управління ДФС у Дніпропетровській області № 00559-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 741,60 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00576-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 330,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00551-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 425,20 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00542-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 722,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00543-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 666,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00544-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 780,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00545-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 685,60 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00558-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 640,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00569-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 741,60 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00575-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 794,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00561-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 794,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00540-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 330,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00541-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 425,20 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00550-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 330,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00577-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 425,20 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00554-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 722,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00555-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 666,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00556-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 780,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00566-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 685,60 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00547-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 741,60 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00536-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 640,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00574-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 794,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00562-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 794,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00560-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 794,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00563-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 722,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00564-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 666,00 грн

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00565-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 780,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00557-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 685,60 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00546-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 640,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00568-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 313,20 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00537-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 741,60 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00570-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 778,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00570-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 800,40 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00572-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 626,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00567-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 640,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00538-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 794,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00539-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об'єкт житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 794,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00552-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 330,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00553-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 425,20 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00578-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 722,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00579-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 780,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00572-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1604,40 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00581-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 3 300,27 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00581-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 2076,27 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00584-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 2 117,07 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00573-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 1 640,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00586-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 17 236,8 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 00581-1311 від 12.06.2018 р. на суму податкового зобов'язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2017 рік на суму 55 998,93 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 2 116,76 грн. (дві тисячі сто шістнадцять грн.) 76 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко