Справа № 201/16666/16-а(2-а/201/1162/2016)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2019 року

Київ

справа №201/16666/16-а(2-а/201/1162/2016)

адміністративне провадження №К/9901/11958/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №201/16666/16-а(2-а/201/1162/2016) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Дніпрі капрала поліції Кротова Івана Вікторовича, третя особа Управління патрульної поліції у м.Дніпрі про визнання дій протиправними, визнання постанови нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року у справі №201/16666/16-а (2-а/201/1162/2016); в задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року у справі №201/16666/16-а (2-а/201/1162/2016) відмовлено; у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року у справі №201/16666/16-а (2-а/201/1162/2016) відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що відповідачем не наведено конкретних підстав та не підтверджено належними доказами поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції визнав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року по справі №201/16666/16-а (2-а/201/1162/2016) необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. При цьому, скаржником не було наведено інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування пункту 4 частини першої статті 299 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №201/16666/16-а(2-а/201/1162/2016) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Дніпрі капрала поліції Кротова Івана Вікторовича, третя особа Управління патрульної поліції у м.Дніпрі про визнання дій протиправними, визнання постанови нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич