Справа № 2-а-2419/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-2419/11

Провадження №6-а/377/21/19

08 травня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-а-2419/11/1023 від 06 квітня 2011 року, зазначивши стягувачем ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що 06 квітня 2011 року постановою Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-2419/11/1023 зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області підвищити пенсію непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_2 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП та виплачувати підвищену пенсію з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 1 липня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом.

За даним судовим рішенням в ГТУЮ у Київській області на підставі виконавчого листа, виданого 12.06.2012 року Славутицьким міським судом Київської області, було відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Київській області закінчено виконавче провадження в зв`язку з тим, що згідно розпорядження УПФУ у м.Славутичі стягувачу зроблено перерахунок пенсії. Виплата буде проведена після надходження цільових коштів з бюджету.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла у віці 77 років. На виконання ухваленого на користь ОСОБА_2 судового рішення було проведено перерахунок та нарахована заборгованість по пенсійних виплатах, яка не була в повному обсязі виплачена їй за життя, і на момент її смерті залишилася в сумі 11718 гривень 20 копійок. ОСОБА_1 , як спадкоємиця першої черги за законом, успадкувала вищезазначену грошову суму недоотриманої за життя її матері ОСОБА_2 , заборгованості по пенсійних виплатах. За поданою нею заявою державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області було відкрито спадкову справу, номер у нотаріуса №5/2019, щодо майна померлої ОСОБА_2 05 квітня 2019 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області було посвідчено її право на спадкове майно - суму грошових коштів по перерахунку на виконання постанови у справі № 2-а-2419/11/1023 від 06.04.2011 року в сумі 11718 гривень 20 копійок, на підтвердження чого на її ім`я було видано відповідне Свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману суму коштів, у спадковій справі №5/2019, зареєстровано в реєстрі за № 456.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій заяву підтримала, просила розглянути за її відсутності та задовольнити.

Боржник в судове засідання свого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 379 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-2419/11/1023 зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області підвищити пенсію непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_2 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП та виплачувати підвищену пенсію з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 1 липня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом.

12.06.2012 року Славутицьким міським судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 2-а-2419/11/1023.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла у віці 77 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24.07.2018 року Народицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті її матері ОСОБА_2 ..

05 квітня 2019 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області Ігнатенко Л.І. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на суму недоотриманих коштів, зареєстровано в реєстрі за №456, спадкова справа №5/2019. Однією з складових спадщини є недоотримання коштів у сумі 11718,20 гривень по перерахунку пенсії на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області, справа № 2-а-2419/11/1023. Сума вказана згідно з довідкою №865/04 від 11.03.2019 року, виданою УПФУ у м. Славутичі Київської області.

Нормою ч. 1 ст.379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні по справі № 2-а-2419/11/1023 за постановою Славутицького міського суду Київської області від 06 квітня 2011 року про підвищення пенсії непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_2 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП та виплачувати підвищену пенсію з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 1 липня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко