Справа № 120/1416/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 травня 2019 р. Справа № 120/1416/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали

за позовом: Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України

до: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради

про: скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Із поданої до суду позовної заяви слідує, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, в зв'язку із чим останній просить поновити такий строк. На думку позивача, на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду вказує та обставина, що Центр військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України вже звертався до суду з такими позовними заявами, однак у зв'язку з відсутністю досвіду та посади юрист-консульта, позовні заяви не були прийняті до розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку звернення позивача до суду, суд зважає на те, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позовної заяви.

Відтак, за наявності лише об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо звернення до суду може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Разом із тим, посилання позивача на те, що він уже звертався до суду з подібними позовними заявами, однак, через юридичну некомпетентність такі позовні заяви не були прийняті до розгляду, а також на відсутність посади юриста, не можуть свідчити про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Наведене вище свідчить про неповажність причин пропуску строку звернення до суду, що вказані позивачем у заяві.

Вказаний недолік свідчить про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, встановленим частиною 6 статті 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу слід вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду, якщо такі наявні.

Ще однією підставою для залишення позовної заяви без руху є невідповідність її вимогам частини 3 статті 161 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" (надалі - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 1 вказаного Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

У частині 1 статті 2 Закону наведено визначення платників судового збору, до яких, зокрема, віднесено громадян України, іноземців, осіб без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 частини 1 статті 3 Закону).

Таким чином, з аналізу наведених вище норм Закону можливо дійти висновку, що судовий збір сплачується саме особою, яка звертається до суду з позовною заявою.

Натомість, із поданих до суду матеріалів слідує, що згідно із платіжним дорученням №796 сплата судового збору здійснена військовою частиною А0549, а не позивачем.

Зважаючи на викладене, позовна заява також не відповідає вимогам щодо необхідності оплати судового збору за звернення до суду саме позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На переконання суду, усі зазначені вище недоліки, що містить позовна заява, унеможливлюють відкриття провадження у справі, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення таких недоліків.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович