overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1184/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1184/19
УХВАЛА

06 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32300) про стягнення витрат.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (вул. Шевченка, 46, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Надати третій особі строк для подання до суду пояснень - 7 днів з дня вручення їй копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/1252/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1252/19
УХВАЛА

06 травня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про скасування постанов.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14.05.2019 р. о 16 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Відповідачу до 10.05.2019 надати до суду належним чином завірені копії: 1) матеріалів виконавчого провадження ВП №53224588, а оригінал - для огляду в судовому засіданні; 2) постанови №4 від 01.04.2019 про результати перевірки законності виконавчого провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 дня з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 1.380.2019.001668
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.001668
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

02 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - Радик О.І.

представника відповідача - Пасічник Ю.В..

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Самбірської міської ради до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 442/3393/16а за касаційною скаргою Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 року, так як правовідносини є подібними.

Представник позивача в судовому засідання заяву підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти даної заяви заперечила.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

При цьому, аналіз статті 236 КАС України вказує на те, що перегляд судового рішення в подібних правовідносинах не зумовлює виникнення в суду обов'язку зупиняти провадження у справі, адже зупинення провадження з підстав, визначених частиною другою статті 236 КАС України є його правом, а не обов'язком.

В даному випадку зупинення провадження з підстав, вказаних відповідачем у клопотанні, є правом, а не обов'язком суду. Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

За наведених обставин у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.. 236, 240, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 06 травня 2019 року.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 520/3771/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2019 р. Справа № 520/3771/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Комунального підприємства "Виробничо - технологічне підприємство "ВОДА" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 5472,07 грн.

Ухвалою від 16.04.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 19.04.2019 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 16.04.2019 р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Комунального підприємства "Виробничо - технологічне підприємство "ВОДА" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 580/440/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року Справа № 580/440/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача: Медухи В.В. - за довіреністю,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Черкаській області до приватного сільськогосподарського підприємства «Веселий Хутір» про застосування заходів реагування,-

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до приватного сільськогосподарського підприємства «Веселий Хутір» (Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., с. Веселий Хутір» вул., Благовісна, 13, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов'язати зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих:

- експлуатацію крана опорного електричного однобалкового (інвентарний №1), що знаходиться в майстерні ПСП «Веселий Хутір» по вул. Благовісна, 13, с. Веселий Хутір, Чорнобаївський район, Черкаська область;

- експлуатацію обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, розміщених в складі пально-мастильних матеріалів (паливороздавальні колонки у кількості 2 одиниці), в котельні адмінбудинку (котел газовий «Колві - Thermona» КТ DUO 50 Т, сигналізатор газу, клапан-відсікач), в їдальні (конвектор газовий, плити газові у кількості 2 одиниці, клапан-відсікач, сигналізатор газу) по вул. Благовісна, 13, с. Веселий Хутір, Чорнобаївський район, Черкаська область;

- експлуатацію технологічного устаткування та елементів системи газопостачання природним газом, розміщених в котельні адмінбудинку (газопровід-ввід низького тиску О 40 мм, L=53 м, ввідний газопровід, внутрішній газопровід), в їдальні (газопровід-ввід низького тиску О 40 мм, L=109 м, ввідний газопровід, внутрішній газопровід) по вул. Благовісна, 13, с. Веселий Хутір, Чорнобаївський район, Черкаська область;

- виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 320/1069/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Київ № 320/1069/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника відповідача: Кутковця М.Л.,

розглянувши у м. Києві в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області,

треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Міністерство охорони здоров'я України,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2019 року об 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

3. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали буде виготовлений в установлений законодавством термін.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 580/32/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Справа № 580/32/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача: Михайлюк-Філімонової Є.В. - за довіреністю,

представника відповідача: Півошенка П.О. - за довіреністю;

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» про застосування заходів реагування, -

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (18001 м. Черкаси, вул., Надпільна, 226/1 ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов'язати зупинити експлуатацію приміщення автозаправної станції розташованої за адресою: вул. Героїв Космосу, 9 у Святошинському районі м. Києва до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 15.02.2019 року №86.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Сплачену суму судових витрат залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 520/2600/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання повернення позовної заяви

06 травня 2019 р. справа № 520/2600/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 22.11.2018р. №6, -

встановив:

22.03.2019р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 19.04.2019р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 340/1115/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2019 року справа № 340/1115/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування постанов від 03 квітня 2019 року про накладення штрафу у сумі 125190 грн. і 12519 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (з викликом сторін).

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 07 серпня 2019 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржених рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей