overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3836/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2019 р.Справа № 440/3836/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр" до Полтавської обласної ради; треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петроліум" , Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр" до Полтавської обласної ради; треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петроліум" , Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр" до Полтавської обласної ради; треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петроліум" , Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 18.06.2019 року о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Справа № 400/227/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 травня 2019 р.м. ОдесаСправа № 400/227/19

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року по справі №400/227/19 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючисьст.ст. 306, 307 Кодексуадміністративного судочинстваУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційногорозгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 30.05.19 року о 11:15 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль
Справа № 480/4693/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2019 р.Справа № 480/4693/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з питань праці Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 480/4693/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд Суми"

до Сумської міської ради , Управління з питань праці Сумської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд Суми" до Сумської міської ради , Управління з питань праці Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови .

На зазначене рішення Управління з питань праці Сумської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління з питань праці Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 480/4693/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд Суми" до Сумської міської ради , Управління з питань праці Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко А.О. Бегунц
Справа № 200/26369/15-а( 2-а/200/80/19)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Дніпросправа № 200/26369/15-а( 2-а/200/80/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Божко Л.А., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2019 в адміністративній справі №200/26369/15-а( 2-а/200/80/19) за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до Дніпровської міської ради третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2019 в адміністративній справі №200/26369/15-а( 2-а/200/80/19) за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до Дніпровської міської ради третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2019 в адміністративній справі №200/26369/15-а( 2-а/200/80/19).

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", Дніпровській міській раді, десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Шлай
Справа № 480/979/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 р. Справа № 480/979/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Кулика М.І.,

представника відповідача - Савченко С.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/979/19 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі № 480/979/19 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "18" червня 2019 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 400/740/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 травня 2019 р. Справа № 400/740/19

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г.,розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року по справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛ-СОЯ" про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 7 на 16.05.19 р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук'янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І. Г.
Справа № 500/800/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/800/19

07 травня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 08 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належні докази такої сплати у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Станом на 07 травня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 420/6870/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6870/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Осіпова Ю.В., Шевчук О.А., розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Військово-медичного клінічного центру Південного регіону на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року по справі №420/6870/18

позивач адвокат ОСОБА_3

відповідач Військово-медичний клінічний центр Південного регіону

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 05.06.19р. о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Шевчук О.А.
Справа № 520/11639/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 травня 2019 р. Справа № 520/11639/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,
Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 520/11639/18
за позовом ОСОБА_2
до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі №520/11639/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
07.05.2019р. представником позивача, ОСОБА_1 , подано клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів, для надання додаткових пояснень та обґрунтувань.
Згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У той же час, відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, враховуючи складність справи, а також з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне подане клопотання задовольнити, розгляд справи №820/4211/18 продовжити на 15 днів та оголосити перерву у розгляді даної справи.
Керуючись ст. ст. 243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи № 520/11639/18 на 15 днів та відкласти розгляд справи до 04.06.2019 р. о 15 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.
Справа № 500/891/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/891/19

07 травня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Пайового господарства "Міжгір'я " про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Пайового господарства "Міжгір'я " про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належні докази такої сплати у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Станом на 07 травня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Пайового господарства "Міжгір'я " про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.