Справа № 9901/570/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/570/18

адміністративне провадження №Зі/9901/102/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача - ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П., Васильєвій І.А., Пасічник С.С., Хановій Р.Ф., Хохуляку В.В. у справі № 9901/570/18 за позовом ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Національна школа суддів України, Вища рада правосуддя, Державна казначейська служба України, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

установив:

У провадженні Верховного Суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Національна школа суддів України, Вища рада правосуддя, Державна казначейська служба України, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представником позивача заявлено відвід колегії суддів: Юрченко В.П., Васильєвій І.А., Пасічник С.С., Хановій Р.Ф., Хохуляку В.В.

Заява мотивована тим, що колегією суддів безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання сторони позивача, яке двічі подавалось під час судових засідань 29.11.2018 та 27.03.2019 про витребування у ТОВ «ОС України» документів, так як на такі позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і не має можливості їх самостійно отримати. На думку заявника, зазначеними діями колегія суддів обмежила права позивача на справедливий суд, доступ до правосуддя та ефективний засіб юридичного захисту.

Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим, в порядку частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 24.04.2019, передав заяву представника позивача - ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П., Васильєвій І.А., Пасічник С.С., Хановій Р.Ф., Хохуляку В.В. у справі № 9901/570/18 на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, судді, який вирішуватиме питання про відвід за вищезазначеною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019 заяву представника позивача - ОСОБА_1, зареєстровану за № Зі/9901/102/19, про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: судді-доповідача Юрченко В.П., суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В. у справі №9901/570/18 за позовом ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Національна школа суддів України, Вища рада правосуддя, Державна казначейська служба України, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, передано для вирішення судді Бевзенку В.М.

Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Перевіряючи заяву представника позивача - ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: судді-доповідача Юрченко В.П., суддів: Васильєвій І.А., Пасічник С.С., Хановій Р.Ф., Хохуляку В.В. у справі №9901/570/18 суд дійшов висновку, що вона не може бути задоволена, з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Відповідно до частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За результатами розгляду заяви представника позивача - ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П., Васильєвій І.А., Пасічник С.С., Хановій Р.Ф., Хохуляку В.В. у справі № 9901/570/18 не встановлено будь-яких з вищенаведених обставин, які б давали підстави для відводу суддів.

Керуючись статтями 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П., Васильєвій І.А., Пасічник С.С., Хановій Р.Ф., Хохуляку В.В. у справі № 9901/570/18 за позовом ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Національна школа суддів України, Вища рада правосуддя, Державна казначейська служба України, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко