Справа № 2040/6316/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 р.Справа № 2040/6316/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року (головуючий суддя І інстанції: Панченко О.В., повний текст складено 17.12.18 року) по справі № 2040/6316/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Полтавській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
06.08.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позов до Управління Служби безпеки України в Полтавській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати наказ від 04.07.2018 року №265-ОС відповідача про оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді догани позивачу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування своїх доводів апеляційної скарги, позивач посилається на неврахування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на службі у відповідача.

19.12.2017 року наказом №1541-ос «Про особовому складу» позивача призначено на посаду начальника міжрайонного відділу (полковник), начальником відділу в м. Кременчуці Полтавської області.

04.07.2018 року наказом № 265-ос «По особовому складу» позивачу оголошена догана.

Суд першої інстанції, відмовивши у задоволенні позову, дійшов до висновку що позивачем допущено порушення Дисциплінарного статуту Збройних сил України, тому оскаржуваний наказ є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.20 Закону України «Про Службу безпеки України» умови і порядок виконання своїх обов`язків співробітниками військовослужбовцями Служби безпеки України визначаються укладеним договором (контрактом). На них, а також на військовослужбовців строкової служби поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений законодавством. Військовослужбовці Служби безпеки України приймають Військову присягу на вірність народу України.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту Збройних сили України визначено, що за стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати

військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів (начальників) підтримувати на належному рівні військову дисципліну.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов`язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади

для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний сприяти командирові у відновленні та постійному підтриманні порядку й дисципліни.

Командир, який не забезпечив додержання військової дисципліни та не вжив заходів для її відновлення, несе встановлену законом відповідальність.

Згідно зі Статтею 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Відповідальність за наказ несе командир, який його віддав.

У разі непокори чи опору підлеглого командир зобов`язаний для відновлення порядку вжити всіх передбачених законами та військовими статутами заходів примусу аж до арешту винного й притягнення його до кримінальної відповідальності.

Командир зобов`язаний вжити заходів щодо затримання підлеглого при вчиненні або здійсненні ним замаху на вчинення злочину чи безпосередньо після вчинення злочину, пов`язаного із непокорою, опором чи погрозою начальнику, застосуванням насильства, самовільним залишенням військової частини або місця служби, ухиленням від військової служби чи дезертирством, із негайним доставлянням затриманого до уповноваженої службової особи або вжити заходів щодо негайного повідомлення уповноваженої службової особи про затримання та місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчиненні діяння з ознаками злочину.

Застосування зброї допускається лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Командири, які у разі виявлення ознак кримінального правопорушення не повідомили про це орган досудового розслідування, несуть відповідальність згідно із законом.

Усі дисциплінарні стягнення, крім позбавлення військового звання, накладені на військовослужбовців і не скасовані до дня звільнення їх у запас чи відставку, втрачають чинність з дня звільнення.

Пункт «б» статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних сил України каже, що на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення, як догана.

У відповідності до статті 83 Дисциплінарного статуту Збройних сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі

командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно зі статтею 84 Дисциплінарного статуту Збройних сил України прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

У кожному випадку вчинення корупційного правопорушення або невиконання військовими посадовими особами вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції.

Статтею 87 Дисциплінарного статуту Збройних сил України передбачено, що дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи порушення позивачем дисциплінарної дисципліни, виразилась у неналежному виконанні посадових інструкцій, зокрема, порушенні вимог п.7.2 наказу СБУ від 29.07.2014 року №034 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення контррозвідувальних справ у СБУ» в частині обов`язку керівника підрозділу забезпечити належний контроль за станом контррозвідувальної діяльності за лініями роботи, а також за повнотою і своєчасністю виконання запланованих контррозвідувальних заходів щодо вдосконалення контррозвідувальної діяльності, що стосується організації роботи за СКП «Радикали» № 225, СКП «Найманці» № 202, СКП «Авалон» № 234, та мало наслідком зниження ефективності виконання окремих пріоритетних завдань із забезпечення державної безпеки, визначених рішенням колегії СБУ, оголошеним наказом голови СБУ від 20.12.2018 року № 005 за напрямками захисту національної державності.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення став рапорт № 265-ос заступника начальника відповідача полковника ОСОБА_2 від 03.07.2018 року за результатами здійснення поточного контролю за станом роботи за наявними у відділі в м.Кременчуці відповідача контррозвідувальних справ за напрямками захисту національної державності, що відбулось 21 та 26 червня 2108 року у справах № 225, № 202, № 234 (т.1 аркуш справи 100 -102).

За висновками рапорту № 265-ос заступника начальника відповідача полковника ОСОБА_2 від 03.07.2018 року виявлені ряд типових прорахунків в організації роботи за ними, які стали можливими, в першу чергу, завдяки відсутності своєчасного керівного, управлінського та методичного впливу на підлеглих з боку позивача.

Посадові обов`язки позивача визначені у посадовій інструкції начальника відділу в м.Кременчуці відповідача, затвердженої 26.03.2018 року начальником відповідача реєстр № 38/1-1005 від 26.03.2018 року та з якою позивач ознайомлений 26.03.2018 року.

Так, відповідно до наведеної вище посадової інструкції позивач, зокрема, організовує, координує та здійснює безпосереднє керівництво оперативно-службової діяльності відділу по вирішенню завдань органів Служби безпеки України за напрямками контррозвідки, захисту національної державності, контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки, контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки та боротьби з корупцією та організованою злочинністю.

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на неврахування судом першої інстанції доказів, а саме: довідок № 66/5/4-2683 від 27.04.2018 року, № 5/22 - 2811 від 08.05.2018 року, від 21.05.2018 року та відповідей на них, рапорти ОСОБА_3 від 06.07.2018 року, рапорт ОСОБА_4 від 06.07.2018 року.

На виконання вимог суду апеляційної інстанції відповідачем дані документи надані не були у зв`язку з їх знищенням, про що складені акти №37/28/5ДСК від 03.08.2018 року; №38/2915 ДСК від 23.08.2018 року; №38/2913 ДСК.

Щодо згаданих вище рапортів, то представником позивача існування копій вказаних документів не підтверджена документально.

Таким чином, колегія суддів, вважає що позивачем вчинено дисциплінарне порушення, тому у відповідача наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідності.

Викладені вище обставини та надані до суду апеляційної інстанції документи, що характеризують позивача (т.1 аркуші справи 220 - 223, 229 - 231) надають змогу колегії суддів дійти до висновку про те, що під час обрання дисциплінарного стягнення у вигляді догани відповідачем дотримані критерії встановлені статтею 85 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

За наведених підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність оскаржуваного наказу.

За вищевказаних обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Згідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року по справі № 2040/6316/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик
Повний текст постанови складено 07.05.2019 року