Справа № 182/2852/19
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2852/19
Провадження № 2-а/0182/63/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши заяву судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької Шаховал І.О. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької Шаховал І.О. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Суддя Кобеляцька Шаховал І.О. надала заяву про самовідвід з тих підстав, що батько відповідача ОСОБА_3 під час її служби в паспортній службі Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області був її безпосереднім наставником та колегою. І до цих пір вона перебуває в приятельських відносинах з батьками відповідачки по справі.

Тому зазначені обставини можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, враховуючи ті обставини, що чоловік судді працює начальником водного господарства акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» та багато років працював помічником генерального директора ПАТ «НЗФ» ОСОБА_4 і помічником депутата обласної ради ОСОБА_4, з метою подальшого виключення сумніву в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи під головуванням судді Кобеляцької Шаховал І.О., суддя вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Кобеляцької Шаховал І.О. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5