Справа № 821/3494/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №821/3494/15-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Гімона М.М., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухваленні додаткового рішення у справі №821/3494/15-а за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.04.2019 частково задоволено касаційну скаргу представника позивача. Скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 в частині задоволення позовних вимог щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання відповідача подати додаткову інформацію про позивача до Фонду - залишено в силі.
18.04.2019 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат (судового збору), понесених позивачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як передбачено п.п.в) п.4 ч.1 ст.356 КАС України у резолютивній частині постанови зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Проте, в постанові від 04.04.2019 не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Разом з цим, згідно з наявної в матеріалах справи квитанції, позивачем сплачено за подачу касаційної скарги судовий збір в сумі 1169,28 грн. (квитанція від 04.06.2016 №2).
Колегія суддів, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для стягнення сплаченого позивачем судового збору за подачу касаційної скарги з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з огляду на таке.
Згідно з частиною 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до пункту 6.8 частини 6 Розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 5 липня 2012 року № 2, оплата витрат, пов'язаних зі здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду, в тому числі витрат на сплату судового збору.
За приписами пунктів 1.4, 1.7 Положення №2 підготовку проекту кошторису здійснює Фонд або уповноважена особа Фонду (у разі делегування відповідних повноважень) на підставі наявного у неплатоспроможного банку фінансування. Кошторис витрат банку, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації або ліквідації банку, затверджується виконавчою дирекцією Фонду.
При цьому у відповідності до приписів пункту 9 частини першої статті 19 Закону № 4452-VI до джерел формування коштів Фонду належать, зокрема кошти з Державного бюджету України (у тому числі облігації внутрішньої державної позики).
Уповноважена особа є посадовою особою Фонду, який фінансується, окрім іншого з Державного бюджету України.
Таким чином, на законодавчому рівні встановлено певні особливості фінансування витрат Фонду. Разом з тим, в межах даного спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виступає саме у якості суб'єкта владних повноважень, і КАС України при вирішенні питання розподілу судових витрат не передбачає врахування будь-яких особливостей фінансування суб'єктів владних повноважень, у зв'язку з чим сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню саме за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_2 підлягає відшкодуванню за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплачений нею судовий збір за подачу касаційної скарги в розмірі 1169,28 грн.
Отже, за вказаних обставин, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову у справі № 821/3494/15-а.
Стягнути за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подачу касаційної скарги в сумі 1169,28 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Судді Верховного Суду