overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1175/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2019 року Справа № 580/1175/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до державного підприємства «Уманський цегельний завод» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до державного підприємства «Уманський цегельний завод», в якій просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 869 грн. 29 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 11.04.2019, що підтверджується розпискою.

Станом на 02.05.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 08.04.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до державного підприємства «Уманський цегельний завод» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/1138/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2019 року Справа № 580/1138/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури», в якій просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 161847 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 11.04.2019, що підтверджується розпискою.

Станом на 02.05.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 08.04.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 360/3754/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3754/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Вакуленка А.В.,

представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Мілобінської М.Г., довіреність від 02.01.2019 № 1,

Пархоменко Т.Є., довіренсть від 06.05.2019№ 5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області строк для подання звіту про виконання судового рішення від 05.12.2018 у справі № 360/3754/18 до 29 травня 2019 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 05.12.2018 у справі № 360/3754/18 до 29 травня 2019 року.

Призначити питання про накладення штрафу та встановлення управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області нового строку для подання звіту про виконання судового рішення від 05.12.2018 у справі № 360/3754/18 до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 06 травня 2019 року.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 417/7963/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 417/7963/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Шляхтун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення буде складено 11 травня 2019 року.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 1140/3501/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року справа № 1140/3501/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року позивач подав заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, яким зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,2858 га - рілля, яка розташована за межами Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, за рахунок вільних земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в державній власності, для ведення особистого селянського господарства.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог статей 383 КАС України, а тому її належить прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВ А Л И В:

Прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, на 20 травня 2019 року о 09:15 годині у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Брегеєм Р.І. одноособово.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1105/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2019 року справа № 340/1105/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (далі - Міністерство) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 1140/2972/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Кропивницький Справа № 1140/2972/18

провадження № 2-ап/340/9/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

за участю секретаря судового засідання - Побочій О.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Орищенко Я.В., Михайлюк В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 24, с.Суботці, Знам'янський р-н, Кіровоградська область, 27444, ) про стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 11.05.2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 24, с.Суботці, Знам'янський р-н, Кіровоградська область, 27444, ) про стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені - задовольнити частково.

Стягнути з Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області () на користь ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 47927грн.40коп.

Присудити на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 958,85 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області ().

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 460/493/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Рівне №460/493/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

Управління Держпраці у Рівненській області
до Малого приватного підприємства "Р.Т.Д.Сокіл"
прозастосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В :

Управління Держпраці у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Малого приватного підприємства "Р.Т.Д.Сокіл" про застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації трансформаторних підстанцій ТП-367 та електричного талю Q=0,5 т.

В підготовче засідання призначене на 06.05.2019 о 12:00, сторони, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули. Водночас, 06.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про перенесення підготовчого засідання на іншу дату, у зв'язку із необхідністю долучення додаткових письмових доказів.

Пунктом 1 частини 2 ст. 181 КАС України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причини неприбуття позивача в засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 4 ст. 173 КАС України передбачено, що у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись статтями 173, 181, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження задовольнити.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання № 460/493/19 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку підготовчого провадження до 12:00 год. 27 травня 2019 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/1687/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2019 р. Р і в н е №817/1687/17
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
відповідача: представник Маєвський Сергій Олексійович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача у адміністративній справі за позовом
доОперативне командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання протиправним рішення, дій відповідача на виконання рішення суду
Керуючись статтями 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб'єктів владних повноважень, а саме начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону шляхом визнання протиправними дій оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 по справі № 817/1687/17 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік та визнання протиправним і скасування пункту 3 наказу начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України від 12.10.2018 № 239.
Зобов'язати начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у строк до 07.06.2019.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 560/1359/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1359/19
УХВАЛА

06 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії із розрахунку 77 % всіх сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає окремим вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Такі документи позивачем не додані.

02 травня 2019 року відділом документального забезпечення Хмельницького окружного адміністративного суду складено Акт №67 про те, що під час розкриття конверта отриманого від ОСОБА_1 (вхідний № 16365/19 від 02.05.2019 року) виявлено відсутність другого примірника адміністративного позову для відповідача.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом приведення її у відповідність до вимог встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Зокрема, позивачу необхідно надати до суду другий примірник позовної заяви для відповідача, який відповідає вимогам КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок