Справа № 140/668/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/668/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 позивач) звернувся в суд з позовом до Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ПК ГУНП у Волинській області, відповідач) в якому просив суд :

- визнати протиправними та скасувати рішення ПК ГУНП у Волинській від 01.03.2019 в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не рекомендований до проходження служби в поліції на заміщення вакантної посади дільничного офіцера поліції по конкурсу, який проходив з 15.01.2019 по 01.03.2019;

- зобов`язати поліцейську комісію ГУ Національної поліції у Волинській області включити кандидата на посаду дільничного офіцера поліції ОСОБА_1 до рейтингу кандидатів, рекомендованих до служби в поліції по конкурсу, який проходив з 15.01.2019 по 01.03.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в січні 2019 року він подав документи для проходження конкурсу на посаду офіцера дільничного інспектора відділу поліції ГУНП у Волинській області. Протягом січня-лютого 2019 року здав усі тести та допуски по проходженню конкурсу № 2016, отримавши високі бали як із фізичної, так і професійної підготовки. Позитивно здав психологічний тест. Вказує на те, що на співбесіді конкурсної комісії один із членів комісії ( ОСОБА_2 ) поцікавився його минулим, на що той відповів, що повністю виправданий за вироком суду, та спробував детальніше пояснити, але його перебили і не стали слухати сказали, що він вільний і порадили чекати рішення комісії. Після засідання - конкурсна комісія оголосила своє рішення - «не рекомендований на заміщення вакантної посади дільничного інспектора поліції». Вважає, дане рішення необґрунтованим та незаконним, з тих підстав, що комісія не врахувала здані ним тести. Крім того, обмеження, що визначені ст. 61 Закону України «Про національну поліцію» у нього відсутні. На співбесіді конкурсної комісії було задано питання стосовно «минулого», а саме притягнення до кримінальної відповідальності, та те хто в той період керував відділом. А отже, відповідачем не врахований рівень його професійної компетентності, його нагород та особистих якостей і досягнень на попередній службі в органах внутрішніх справ (а.с.3-6, 52).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику сторін та задоволено клопотання позивача про витребування від відповідача письмові докази по справі (а.с.1).

02.04.2019 до суду надійшла заява ПК ГУНП у Волинській області про заміну первісного відповідача належним відповідачем - ГУНП у Волинській області (а.с40-41).

08.04.2019 позивачем до суду подано заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ПК ГУНП у Волинській області, що прийнято у вигляді протоколу №4 від 28.02.2019, в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не рекомендований до проходження служби в поліції на заміщення вакантної посади дільничного офіцера поліції по конкурсу, що проходив з 15.01.2019 по 01.03.2019;

- зобов`язати ПК ГУНП у Волинській області включити кандидата на посаду дільничного офіцера поліції ОСОБА_1 до рейтингу кандидатів, рекомендованих до служби в поліції по конкурсу, що проходив з 15.01.2019 по 01.03.2019 (а.с.56).

Та заявлено клопотання про відмову відповідачу у заміні відповідача на - ГУ НП у Волинській області (а.с.51).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відмовлено (а.с.57).

09.04.2019 Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду вищевказану заяву про зміну позовних вимог прийнято до розгляду (а.с.58).

У відзиві на позовну заяву від 22.04.2019 вх. №6682/19 (а.с.67-73) представник відповідача просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. На думку представника відповідача Поліцейська комісія ГУНП у Волинській області діяла відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про Національну поліцію». Члени комісії не зобов`язані були ставити запитання щодо тестування чи інших документів. Відсутність запитань щодо тестувань не є ознакою незаконності рішення. Саме вна слідок вивчення комісією результатів тестувань і наявних у комісії документів були зроб лені відповідні висновки та з`ясовано професійні, морально-ділові якості, управлінсько-ор ганізаторські здібності позивача, що підтверджується індивідуальним протоколом по ліцейської комісії ГУНП у Волинській області від 28.02.2019 №22/12/11-2019. Крім того, позивач не конкретизував які пункти ч. 5 ст. 55 Закону України «Про Національну поліцію» та які норми розділів VIII, IX, X Типового Порядку не дотримані комісією. Ніхто з членів поліцейської комісії не висловлював окремої думки. Також зазначає, що задоволення вимоги включити кандидата на посаду дільничного офіцера поліції ОСОБА_1 до рейтингу кандидатів матиме ознаки втру чання судом у дискреційні повноваження Поліцейської комісії ГУНП у Волинській області.

Від позивача заперечення на відзив в суд не надійшло.

Сторони скористались своїм правом, щодо подачі заяв по суті справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 11 січня 2019 року наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області №27 оголошено конкурс на заміщення вакантної посади «дільничного офіцера поліції у територіальних підрозділах управління Національної поліції у Волинській області».

ОСОБА_1 в січні 2019 року подав документи для проходження конкурсу на посаду дільничного офіцера поліції ГУ НП у Волинській області.

В подальшому позивача було запрошено на перший етап конкурсу, що складався з комп`ютерного тесту загальних навичок.

29 січня 2019 року позивач склав тестування на знання законодавчої бази «Професійного тесту», за результатом якого набрав 33 бали, а також з «Тестування загальних здібностей та навичок», за результатом якого набрав - 40 балів (а.с.49).

15 лютого 2019 року позивач отримав підтвердження позитивно пройденої лікарської експертизи - відповідно до якої його визнано придатним до служби в поліції на посаді дільничного офіцера поліції (а.с.23).

Після чого, за результатами проходження позивачем тестування та перевірки рівня фізичної підготовленості та отримання висновку за результатами психологічного обстеження від 12.02.2019 на вищевказану посаду, позивача було запрошено на співбесіду з Поліцейською комісією на 28.02.2019, з метою встановлення відповідності особистісних характеристик та мотивації кандидатів особливостям служби на обраній посаді.

Після проходження співбесіди відповідачем оголошено позивачу рішення комісії, оформлене протоколом №4 від 28.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 «не рекомендований на зайняття вакантної посади дільничних офіцерів поліції в підрозділах ГУНП у Волинській області».

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, вважаючи, що його права та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною першої статті 1 Закону України № 580-VIII від 02.07.2015 «Про Національну поліцію» (далі - Закон України № 580-VIII) визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно зі статтею 3 вищевказаного Закону у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 47 Закону України № 580-VIII призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Згідно з статтею статті 49 Закону України № 580-VIII на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою.

Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров`я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які:

1) відмовляються від взяття на себе зобов`язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом;

2) особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України «Про очищення влади».

Статтею 50 Закону України № 580-VIII встановлено, що громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров`я зобов`язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої, другої, третьої, п`ятої, шостої та сьомої статті 52 Закону України № 580-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс). Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади. Конкурс на службу в поліції обов`язково проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції. Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади (далі - Типовий порядок проведення конкурсу), що затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Типовий порядок проведення конкурсу визначає:

1) умови проведення конкурсу;

2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу;

3) повноваження поліцейської комісії при проведенні конкурсу;

4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі;

5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на службу в поліції та/або зайняття вакантних посад;

6) методи оцінювання кандидатів на службу в поліції та/або на зайняття вакантних посад державної служби.

Рішення про оголошення конкурсу приймає керівник органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду.

Конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією.

Статтею 55 Закону України № 580-VIII визначено, що служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам та інформує про це поліцейську комісію. Кандидати, які пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування, співбесіду та інші види оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу. У разі подання заяви про участь у конкурсі лише однією особою така особа проходить у встановленому порядку конкурсний відбір, за результатами якого приймається рішення про її прийняття на службу до поліції та/або призначення на посаду або про відмову в такому прийнятті та/або призначенні.

Під час засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу її члени:

1) вивчають результати проведеної перевірки документів кандидатів;

2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу;

3) проводять співбесіду з кандидатами з урахуванням результатів тестування;

4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності претендентів, які відповідають умовам конкурсу, та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг;

5) за результатами складення загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.

Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії відповідно до Типового порядку проведення конкурсу.

Умови і порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади визначено Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 25.12. 2015 №1631 (далі - Типовий порядок).

Відповідно до пунктів 1-4 розділу ІV Типового порядку служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам, визначеним в оголошенні про проведення конкурсу, та інформує про це поліцейську комісію.

Кандидати, які відповідають вимогам частин першої, третьої статті 49 Закону України № 580-VIII допускаються до конкурсу.

Конкурс проходить в декілька етапів:

1) тестування: на знання законодавчої бази (професійний тест); на загальні здібності і навички (тест загальних навичок); особистісних характеристик (психологічний тест);

2) перевірка рівня фізичної підготовки;

3) співбесіда.

Особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, перед складанням кваліфікаційного іспиту пред`являє поліцейській комісії паспорт громадянина України.

Згідно з пунктом 1 розділу V Типового порядку тестування проводиться з метою об`єктивного і неупередженого з`ясування спроможності кандидатів за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов`язки на посадах у поліції.

Відповідно до пунктів 9, 10 та 11 розділу V Типового порядку професійний тест складається з 60 тестових питань або з 50 тестових питань та 2 ситуативних задач. Кожна правильна відповідь на тестове питання оцінюється 1 балом, а правильне розв`язання ситуативної задачі - 5 балами. Максимальна кількість можливих балів дорівнює 60.

Тест загальних навичок складається з 60 тестових питань з визначення рівня логічних, вербальних та математичних здібностей кандидата. Кожна правильна відповідь на тестове питання оцінюється 1 балом. Максимальна кількість балів дорівнює 60.

Кандидати з числа осіб, визначених підпунктами 1, 2 пункту 3 розділу I цього Типового порядку, які набрали за результатами тестування (крім психологічного тесту) менше 25 балів, до наступних етапів конкурсу не допускаються.

Відповідно до розділу VІІ Типового порядку перевірку рівня фізичної підготовки, передбачену в оголошенні про проведення конкурсу, поліцейська комісія організовує на об`єктах спортивної інфраструктури із забезпеченням належних санітарно-гігієнічних умов та в присутності медичних працівників.

Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджуються наказом Міністерства внутрішніх справ України відповідно до вимог законодавства.

Згідно з розділом VІІІ Типового порядку співбесіда з кандидатом проводиться поліцейською комісією. Під час співбесіди поліцейська комісія вивчає результати тестувань, рівня фізичної підготовки та документи кандидата, які подані ним особисто та надані службою персоналу (кадрового забезпечення). При проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з`ясовує його професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.

Відповідно до пункту 1 розділу ІХ Типового порядку за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень:

- рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади;

- не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Голосування поліцейської комісії за результатами співбесіди та обговорення членами поліцейської комісії результатів тестувань (перевірок) і документів кандидата проводяться за відсутності кандидата і запрошених осіб.

Рішення поліцейської комісії приймаються відповідно до статті 55 Закону України № 580-VIII . У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови поліцейської комісії.

Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписують голова, секретар і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення, не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Окрема думка члена поліцейської комісії викладається в письмовій формі і додається до справи, про що головуючий повідомляє на засіданні.

Згідно з пунктами 1, 2, 3, 4 розділу Х Типового порядку, за результатами всіх етапів конкурсу поліцейська комісія складає рейтинг кандидатів, рекомендованих до служби в поліції.

Рейтинг складається, виходячи із загальної кількості балів, отриманих кандидатами в результаті проходження всіх етапів конкурсу.

За результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.

Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії в тому порядку, в якому він був оголошений.

Як вже зазначалось судом, 28.02.2019 Поліцейською комісією ГУНП у Волинській області була проведена співбесіда з ОСОБА_1 , про що складено протокол засідання поліцейської комісії №4, згідно якого позивач не рекомендований до проходження служби га вакантні посади дільничних офіцерів поліції в підрозділах ГУНП у Волинській області.

Судом встановлено, що позивач отримав наступні бали за результатами тестування: тестування на загальні навички та здібності 33/60 балів; професійний тест - 40/60 балів.

При цьому, згідно пункту 11 розділу V Типового порядку мінімальний бал за кожен тест складає 25 балів.

З протоколу співбесіди по ліцейської комісії ГУНП у Волинській області від 28.02.2019 №22/12/11-2019, членами поліцейської комісії під час проведення співбесіди були поставлені питання, які стосувалися недоліків під час попереднього проходження служби в Луцькому МВ УМВС та наявних в комісії відомостей про адміністративні та кримінальні правопорушення. Комісією зазначено, що ОСОБА_1 , надавав ухильні та нещирі відповіді, перекручуючи сенс поставлених запитань. Проявляв ознаки хвилювання, робив довгі паузи перед тим, як відповісти, внаслідок чого в комісії склалось враження, що позивач надавав неправдиві відповіді. Не приховував свою агресію.

В наданих суду письмових поясненнях, позивач вказує на те, що під час проведення співбесіди йому було задане ОСОБА_3 лише два питання стосовно вироку Дубенського міськрайонного суду та притягнення його до кримінальної відповідальності, на що він чітко дивлячись в очі запитувачу відповів, що він виправданий та надав всі документи по даному питанню працівникам кадрового забезпечення та також запитав при якому начальнику Луцького МВ, його затримували, на що позивач відповів, що начальником тоді був Поліщук. Більше жодних запитань від Рижкова чи членів комісії не було (а.с.52).

Згідно графи протоколу співбесіди за результатами розгляду документів та матеріалів з кандидатом ОСОБА_1 , поліцейська комісія дійшла наступних висновків:

- стосовно професійних якостей кандидата: «У поєднанні з іншими даними дані тестування отримані бали, свідчать про недостатній рівень підготовки для роботи в поліції»;

- стосовно морально-ділових якостей «На співбесіді проявляв надмірну вразливість до прямих запитань щодо власної особи. Не було виявлено таких якостей, як відповідальність, тактовність, порядність, чесність, демонстрував спалах роздратованості. Схильний негативно ставитись до інших людей»;

- стосовно управлінсько-організаторських здібностей: «Склав враження розбалансованої особи не здатної застосовувати знання на практиці чи організовувати належне виконання поставлених на службі завдань» (а.с.48, зворот).

Поряд з цим, суд зазначає, що мотивів, якими відповідач керувався під час формування вищевказаних висновків оскаржуваний протокол не містить.

Будь-яких доказів, чи інших даних, які комісією було взято до уваги та зроблено висновок про недостатній рівень підготовки позивача для роботи в поліції, суду не надано.

Зокрема, всупереч тому, що докази мають відповідати критеріям належності та допустимості, а не тим, що позивач склав враження у комісії «розбалансованої особи не здатної застосовувати знання на практиці чи організовувати належне виконання поставлених на службі завдань». Мотиви прийняття рішення мають бути викладені в самому рішенні, в ньому відсутні будь-які посилання на обставини, які б свідчили про те, що отримані бали, свідчать про недостатній рівень підготовки для роботи в поліції» чи «схильність позивача негативно ставитись до інших людей».

На думку суду, індивідуальний протокол співбесіди з позивачем не містить достатньо мотивувань неможливості рекомендації останнього на зайняття вакантної посади дільничного офіцера поліції. Сам протокол не містить чітких мотивацій прийнятого відповідачем рішення за трьома напрямками професійні якості, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності, що спростовує посилання у відзиві представника відповідача на те, що вна слідок вивчення комісією результатів тестувань і наявних у комісії документів були зроб лені відповідні висновки та з`ясовано професійні, морально-ділові якості, управлінсько-ор ганізаторські здібності позивача. Комісією залишено поза увагою та не надано оцінки рівню професійної компетентності позивача на посаді оперуповноваженого Луцького МВ УМВС, його нагород (а.с.21) та особистих якостей.

Крім того, будь-яких належних та допустимих доказів стосовно «наявних у комісії відомостей про адміністративні та кримінальні правопорушення» вчиненні ОСОБА_1 суду не надано.

Щодо перебування позивача під час роботи в правоохоронних органах в період з 02.10.2007 по 11.03.2013 під слідством, то відповідно до Вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.03.2013, який залишено в силі відповідно до Ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10.09.2013 та Ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.04.2014 ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.166, ч.3 ст. 172 КК України (в редакції 1960 року), за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України виправдано за недоведеністю вини, та за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України виправдано - за відсутністю в його діях складу злочину (а.с.25-33).

Суд, також звертає увагу на те, що за результатом проведеної співбесіди члени поліцейської комісії вирішили:

- рекомендувати позивача до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади;

- не рекомендувати позивача до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Результати голосування ( за - 0), (проти - 4).

А отже, комісією, як того вимагає протокол (зайве закреслити) не зроблена відмітка за яке саме рішення було одноголосно проголосовано (а.с.48).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що рішення Поліцейської комісії ГУ НП України у Волинській області від 28.02.2019, оформлене протоколом №4, в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не рекомендований до проходження служби в поліції на заміщення вакантної посади дільничного офіцера поліції по конкурсу, що проходив з 15.01.2019 по 01.03.2019, є безпідставним, не вмотивованим належними допустимими доказами, суперечить результатам тестування, на підставі пункту 1 розділу V Типового порядку, оскільки позивач за його результатами набрав прохідну кількість балів, а отже підлягає скасуванню.

Суд звертає увагу, на те, що Закон України № 580-VIII та Типовий порядок не наділяють членів поліцейських комісій правом вирішувати питання можливості проходження особою служби в поліції та/або зайняття вакантної посади виключно на підставі власного, суб`єктивного її сприйняття, оскільки такий підхід до оцінювання може призвести до прийняття необ`єктивних, необґрунтованих і, як наслідок, неправомірних рішень.

При цьому суд зазначає, що будь-які документи, які могли б характеризувати позивача як некомпетентного спеціаліста, поліцейська комісія ГУ НП у Волинській області не досліджувала, а матеріали справи не містять будь-яких даних, які б виключали можливість позивачу бути рекомендованим до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади дільничного офіцера поліції.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем пройдені всі етапи конкурсу, проте безпідставно прийнято рішення, оформлене оскаржуваним протоколом №4 від 28.02.2019, суд вважає, що відновлення порушених прав позивача має бути здійснено шляхом зобов`язання відповідача включити ОСОБА_1 до рейтингу кандидатів, рекомендованих до служби в поліції по конкурсу на посаду дільничного офіцера поліції, що проходив з 15.01.2019 по 01.03.2019.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що задоволення вищевказаної вимоги матиме ознаки втру чання судом у дискреційні повноваження Поліцейської комісії ГУНП у Волинській області, оскільки створення Комісії для проведення відповідних конкурсних процедур прямо передбачено Законом України № 580-VIII та Типовим порядком №1631, а отже саме від прийнятого поліцейською комісією владно-управлінського рішення щодо рекомендації особи до служби в поліції та/або зайняття вакантної посади залежить подальший розгляд відповідної кандидатури. Таке рішення комісії безпосередньо впливає на коло прав та інтересів відповідного кандидата, у даному випадку позивача, і створює для нього певні правові наслідки, щодо якої їх прийнято.

У рішенні від 24.03.1988 по справі «Олссон проти Швеції» суд зазначив, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) суд зобов`язаний відновити порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

А отже, в разі відновлення порушеного права позивача шляхом скасування вказаного рішення та зобов`язання відповідача включити позивача до рейтингу кандидатів на посаду дільничного офіцера поліції суд не втручається в дискреційні повноваження Поліцейської комісії ГУНП у Волинській області.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цілому, а тому позов слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 6-10, 14, 72-77, 90, 159, 241-246, 255, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області, що прийнято у вигляді протоколу №4 від 28.02.2019, в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не рекомендований до проходження служби в поліції на заміщення вакантної посади дільничного офіцера поліції по конкурсу, що проходив з 15.01.2019 по 01.03.2019.

Зобов`язати Поліцейську комісію Головного управління Національної поліції у Волинській області включити ОСОБА_1 до рейтингу кандидатів на посаду дільничного офіцера поліції, рекомендованих до служби в поліції по конкурсу, що проходив з 15.01.2019 по 01.03.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський