Справа № 440/4057/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4057/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача 2 - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Полтавському районі Міськрайонного управління у Полтавській області та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Полтавському районі Міськрайонного управління у Полтавській області та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_1 про:

- визнання протиправним та скасування рішення №РВ-018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 27.08.2018, винесеного Державним кадастровим реєстратором Відділу у Полтавському районі Міськрайонного управління у Полтавській області та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_1;

- зобов'язання Державного кадастрового реєстратора Відділу у Полтавському районі Міськрайонного управління у Полтавській області та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_1 усунути розташування інших земельних ділянок, які перешкоджають реєстрації земельної ділянки ОСОБА_4, відповідні зміни (корегування) провести за рахунок Державного бюджету України в порядку вимог діючого законодавства України;

- зобов'язання Державного кадастрового реєстратора Відділу у Полтавському районі Міськрайонного управління у Полтавській області та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_1 здійснити державну реєстрацію внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Калашниківської сільської ради в підпорядкуванні Мачухівської об'єднаної територіальної громади Полтавського району Полтавської області, виділеної ОСОБА_4 в розмірі 2 га.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що звернувся до державного кадастрового реєстратора із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки. До вказаної заяви додав всі необхідні документи, визначені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17 жовтня 2012 року, а саме: оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та електронний документ із землеустрою. Однак, рішенням №РВ - 018 від 27 серпня 2018 року йому відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо державної реєстрації земельної ділянки з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: XSD Схема Наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою :00:001:0060 Площа співпадає на 11,2462%. З вказаним рішенням не погоджується, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, вийшов за межі наданих йому повноважень та всупереч вимогам Земельного кодексу України, Закону України "Про Державний земельний кадастр" та Порядку ведення Державного земельного кадастру вказав підставу, яка не передбачена законодавством України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (надалі по тексту - третя особа - 1), а також призначено підготовче засідання на 20 грудня 2018 року.

19 грудня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_1 позов не визнав та зазначив, що позивачу було відмовлено у реєстрації земельної ділянки з підстав, визначених частиною шостою статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" та пункту 111 Порядку №1051 у звязку з тим, що під час перевірки електронного документа встановлено зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою :00:001:0060, площа співпадає на 11,2462%, тобто підставами для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки було знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, інших земельних ділянок, та невідповідність поданих документів вимогам законодавства /а.с. 115-117, т.1/.

20 грудня 2018 року підготовче засідання відкладено на 22 січня 2019 року.

21 грудня 2018 року відповідачем повторно надано відзив на позовну заяву з аналогічними обґрунтуваннями /а.с. 133-135, т.1/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області /далі відповідач-2, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області/.

За результатами підготовчого засідання 22 січня 2019 року також продовжено строк підготовчого засідання на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 14 лютого 2019 року.

28 січня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву, відповідно до якого останній також позов не визнав та зазначив, що позивачу було відмовлено у реєстрації земельної ділянки з підстав, визначених частиною шостою статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" та пункту 111 Порядку №1051, оскільки під час перевірки електронного документа державним кадастровим реєстратором встановлено перетин ділянки, яку бажає зареєструвати позивач, з ділянкою :00:001:0060, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_6 (площа співпадає на 11,2462%) /а.с.166-168, т.1/.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 08 лютого 2019 року, позивач вказував на те, що земельна ділянка, на яку розроблявся проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, на момент надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та на момент складання проекту не перебувала у власності інших осіб, а лише перебувала в обмеженому користуванні ПП "Імені Калашникова", яке, у свою чергу, надало згоду на відведення цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_4 Також виготовлений на замовлення ОСОБА_4 проект землеустрою погоджений експертом, про що свідчить висновок №6161/82-18 від 06 серпня 2018 року. Оскільки перетин з іншими земельними ділянками відповідно до змісту проекту відсутній, то помилка щодо перетину його ділянки з іншою земельною ділянкою виникла під час реєстрації державним кадастровим реєстратором земельних ділянок з кадастровим номером :00:001:0060, а відтак така помилка має бути виправлена відповідно до підпункту 2 пункту 144 Порядку №1051 /а.с.176-179, т.1/.

14 лютого 2019 року підготовче засідання відкладено на 21 лютого 2019 року.

У письмових поясненнях №296 від 18 лютого 2019 року відповідач-2 вказував, що позивачем було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на іншу земельну ділянку ніж ту, яка зазначена позивачем у викопіюванні, доданому до заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 30 березня 2017 року, та на яку було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою /а.с.187-188, т. 1/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про вступ до участі у справі №440/4057/18 за позовом ОСОБА_4 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Полтавському районі Міськрайонного управління у Полтавській області та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 про захист права власності та визнання добросовісним набувачем - повернуто заявнику.

Також, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6 /далі третя особа -2/.

За результатами розгляду 21 лютого 2019 року підготовче засідання відкладено на 12 березня 2019 року.

12 березня 2019 року до суду надійшли пояснення третьої особи - 1, відповідно до яких ФОП ОСОБА_5 зазначає, що виготовлений на замовлення ОСОБА_4 проект землеустрою погоджений експертом, про що свідчить висновок №6161/82-18 від 06 серпня 2018 року та відповідає поданим замовником документам /а.с. 216-217, т.1/.

У підготовчому засіданні 12 березня 2019 року оголошено перерву на 28 березня 2019 року.

Письмовими поясненнями, наданими до суду 27 березня 2019 року, представник позивача наголошує, що сервітути є дійсними, рішення суду про їх скасування не набрало законної сили. Тобто, фактично ГУ Держгеокадастру у Полтавській області незаконно надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, а потім реєстратор зареєстрував земельну ділянку на землях, що перебувають у користуванні на підставі сервітуту /а.с. 1-2. т.2/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2019 року.

У судове засідання 22 квітня 2019 року позивач, третя особа-1 не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною першою статті 205 згаданого Кодексу передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе проводити судове засідання за даної явки.

У судовому засіданні відповідач, відповідач-2 та представник третьої особи-2 проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши вступне слово відповідача, відповідача-2 та представника третьої особи-2 та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

20 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до державного кадастрового реєстратора із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,00 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області в підпорядкуванні Мачухівської об'єднаної територіальної громади (вх.№ЗВ-018 від 20 серпня 2018 року). До вказаної заяви додано оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та електронний документ проекту /а.с.118, т.1/.

Державним кадастровим реєстратором Відділу у Полтавському районі Міськрайонного управління у Полтавській області та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_1 розглянуто вказану заяву разом з доданими до неї документами та прийнято рішення про відмову №РВ-018 від 27 серпня 2018 року з підстави: невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: XSD Схема Наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою :00:001:0060 Площа співпадає на 11,2462% /а.с.119, т.1/.

Не погодившись з цим рішенням та вважаючи за необхідне зобов'язати державного кадастрового реєстратора усунути розташування інших земельних ділянок, які перешкоджають реєстрації земельної ділянки ОСОБА_4, та здійснити державну реєстрацію внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, виділеної ОСОБА_4, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Правовідносини з приводу державної реєстрації земельної ділянки врегульовані Земельним кодексом України №2768-ІІІ від 25 жовтня 2001 року /далі - ЗК України/.

Згідно з частиною першою статті 202 ЗК України державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом.

Правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру регламентовані Законом України "Про Державний земельний кадастр" № 3613-VI від 07 липня 2011 року (далі Закон №3613).

Частиною першою статті 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначено, що Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, а державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до частини восьмої статті 9 Закону №3613 державна реєстрація земельних ділянок, обмежень у їх використанні, ведення поземельних книг, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки здійснюються Державними кадастровими реєстраторами, які здійснюють свою діяльність за місцем розташування земельної ділянки (район, місто республіканського значення Автономної Республіки Крим, місто обласного значення).

Згідно із частинами четвертою-шостою статті 24 Закону №3613 для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються: заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа.

Державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви перевіряє відповідність документів вимогам законодавства та за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Як встановлено судом, оскаржуваним рішенням відмовлено вносити відомості до Державного земельного кадастру щодо державної реєстрації земельної ділянки з тієї підстави, що має місце перетин ділянки з ділянкою :00:001:0060. Площа співпадає на 11,2462%.

На підтвердження цим обставинам до матеріалів справи долучено витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку /а.с.122-127, т.1/, відповідно до якого земельна ділянка за кадастровим номером :00:001:0060 площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів надана у власність громадянці ОСОБА_6.

Таким чином, в межах земельної ділянки, яку бажав зареєструвати позивач, знаходилась інша земельна ділянка, що підтверджено Висновком щодо перевірки електронного документа /а.с. 121, т.1/.

Доводи сторін щодо розроблення проекту землеустрою на іншу земельну ділянку, ніж ту, яка зазначалася у викопіюванні, доданому до заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 30 березня 2017 року, та на яку було надано дозвіл щодо розроблення проекту землеустрою (а.с. 95, 190, т. 1); перебування на момент розроблення проекту землеустрою земельної ділянки, на яку розроблено проект землеустрою, лише в обмеженому користуванні (земельний сервітут) ПП "Імені Калашникова"; щодо погодження проекту землеустрою експертом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відповідно до висновку №6161/82-18 від 06 серпня 2018 року) не спростовують факт перетину земельної ділянки з іншою земельною ділянкою та не впливають на суть прийнятого реєстратором рішення, а відтак і на висновок суду у цій справі про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення № РВ - 018 від 27 серпня 2018 року, винесеного Державним кадастровим реєстратором Відділу у Полтавському районні Міськрайонного управління у Полтавському районні та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_1.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення № РВ- 018 від 27 серпня 2018 року задоволенню не підлягає.

Надаючи оцінку іншим позовним вимогам, суд виходить з того, що діючим законодавством України не передбачено повноважень у державного кадастрового реєстратора реєструвати земельну ділянку лише в частині, щодо якої відсутній перетин з іншими земельними ділянками, або формувати земельну ділянку, відмінну від тієї, на яку надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою та розроблено проект чи коригувати межі інших вже сформованих земельних ділянок, в тому числі тих, які перебувають у приватній власності громадян задля реєстрації нової земельної ділянки.

Крім того, позовні вимоги про зобов'язання державного кадастрового реєстратора усунути розташування інших земельних ділянок, які перешкоджають реєстрації земельної ділянки ОСОБА_4 та здійснити державну реєстрацію внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, виділеної ОСОБА_4 є похідними від основної позовної вимоги, а тому за відсутності підстав для задоволення основної позовної вимоги, відсутні й підстави для задоволення усіх інших позовних вимог.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат на підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 (вул. Леніна, 41, с.Калашники, Полтавський район, Полтавська область, 38753, рнокпп НОМЕР_1) до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Полтавському районі Міськрайонного управління у Полтавській області та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_1 (вул. Крамського, 9, м. Полтава, Полтавська область, 36039), Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 36001, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, 39600, рнокпп НОМЕР_3), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 травня 2019 року.

Cуддя ОСОБА_7