Справа № 640/4217/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2019 року м. Київ№ 640/4217/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Савельєвої А.М., що полягає у невключенні до кошторису ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на перший квартал 2019 року витрат на оплату праці юриста (залученого до роботи у процедурі ліквідації ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК») ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2017 по справі № 742/1335/17 на суму 192 610,00 гривень;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» включити до кошторису ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» витрати на оплату праці юриста (залученого до роботи у процедурі ліквідації ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК») ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2017 по справі № 742/1335/17 на суму 192 610,00 гривень, і направити на затвердження Виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій позивач просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

З приводу вимоги позивача про повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно приписів ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції № TS 3353 від 12.03.2019 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 44, 143, 180, 205, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про визнання протиправним та скасування наказу від 15.02.2019 № 1904 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3.Повернути ОСОБА_1 (17510, Чернігівська обл., м. Прилуки, 2-й провулок Богунський, буд. 14, РНОКПП НОМЕР_1) через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) сплачений до державного бюджету згідно квитанції № TS 3353 від 12.03.2019 року.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко