Справа № 0840/3618/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
судді Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М.
у справі № 0840/3618/18
02 травня 2019 року м. Дніпро
Вважаю, що ця справа не є справою адміністративної юрисдикції, а тому Запорізький окружний адміністративний суд та Третій апеляційний адміністративний суд не є «судом, встановленим законом», в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з наступного.
Позивачі не є учасниками публічно-правових відносин, що склались між відповідачем та третьою особою - ТОВ «Ленд Дівелопмент» з приводу початку виконання підготовчих робіт, яким передує процедура подання ТОВ «Ленд Дівелопмент» повідомлення про початок виконання підготовчих робіт на об'єкті будівництва і внесення відповідачем - Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області інформації відомостей про це до відповідного реєстру.
Позивачі не знаходяться з відповідачем у відносинах, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні.
Правові наслідки, до яких може призвести задоволення позову, виникають для третьої особи в справі - замовника будівництва, оскільки він набув право на виконання підготовчих робіт та приступив до них.
Також, слід зазначити, що позивачі, звертаючись до суду з позовом, наголошували на порушенні їх особистих немайнових прав, зокрема пов'язаних з правом на екологічну безпеку.
Відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Цивільне право підлягає захисту в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, яка передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Підстави позову не містять обґрунтувань, в чому полягає неправомірність рішення, дії чи бездіяльності відповідача. Позивачі вважають, що саме третьою особою - ТОВ «Ленд Дівелопмент» допущені порушення Законів України «Про оцінку впливу на довкілля», «Про охорону культурної спадщини», будівельних норм і правил.
Позивачі зазначають, що відповідачем була неналежно розглянута заява ГО «Запорізька правозахисна ліга «Універсал» щодо скасування права на виконання підготовчих робіт ТОВ «Ленд Дівелопмент», проте, особисто до відповідача позивачі не звертались, будь-яких рішень чи дій відповідач стосовно них не приймав і не вчиняв, що також підтверджує, що відповідач публічно-владних функцій по відношенню до позивачів не здійснює.
За таких обставин вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України допущене порушення правил юрисдикції є підставою для закриття провадження у справі незалежно від доводів апеляційної скарги.
Суддя О.М. Панченко