Справа № 140/2552/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2552/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - позивач, Луцьке ОУ ПФУ) звернулося з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - відповідач, УДВС ГТУЮ у Волинській області) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю. про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. від 21.11.2018 ВП №57282008.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області Новосадом О.Ю. винесено постанову про накладення штрафу від 21.11.2018 ВП №57282008, якою на Луцьке ОУ ПФУ за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2018 у справі №161/18795/17 виконане до відкриття виконавчого провадження, а саме в травні 2018 року, відтак висновок відповідача про те, що рішення суду не виконане без поважних причин не відповідає дійсним обставинам.

Крім того, зазначає, що з 01.08.2018 позивачем за заявою ОСОБА_1 здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку зі зміною складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За чинним законодавством, перерахунок пенсії (щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці) - це процедура повторної оцінки розміру вже призначеної пенсії у зв`язку зі зміною обставин, наданням нових документів, прийняттям нових законодавчих актів, зміни соціальних стандартів тощо.

Позивач вважає, що оскільки перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці пов`язаний з переглядом розміру вже призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі його ж заяви та доданих ним документів, правовідносини, що виникли у зв`язку з цим, регулюються законодавством, чинним на момент звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

З наведених підстав просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.1-1а).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі - третя особа, ОСОБА_1 ) (а.с.58-59).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги Луцького ОУ ПФУ не визнав, посилаючись на те, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2018 у справі №161/18795/17 виконане позивачем не в повному обсязі, оскільки виплата 1/12 суми допомоги на оздоровлення у розмірі 16000,00 грн. ОСОБА_1 здійснювалася позивачем до 01.08.2018 та припинена після цієї дати у зв`язку зі здійсненням перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. При цьому зазначає, що у вказаному рішенні суду не обумовлено обмежень по строку виплати 1/12 суми допомоги на оздоровлення. В зв`язку з наведеним просить відмовити в задоволенні позову повністю (а.с.21а-22).

Ухвалою суду від 14.01.2019 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання судового рішення у справі №161/18795/17 за позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (а.с.69-71).

Ухвалою суду від 07.05.2019 провадження у даній справі поновлено.

В судове засідання сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи, при цьому представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2018 у справі №161/18795/17 за позовом ОСОБА_1 до Луцького ОУ ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Луцького ОУ ПФУ щодо неврахування ОСОБА_1 суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 1/12 суми допомоги на оздоровлення у розмірі 16000,00 грн. згідно довідки Господарського суду Волинської області від 04.12.2017 №03-23/6706/17, зобов`язано Луцьке ОУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням до вказаного грошового утримання матеріальної допомоги на оздоровлення, по 1/12 частині вказаної суми допомоги щомісячно у розмірі 16000,00 грн., згідно довідки Господарського суду Волинської області від 04.12.2017 №03-23/6706/17, починаючи з 05.10.2017, з урахуванням виплачених сум, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці (а.с.50-52). Вказана постанова суду набрала законної сили 23.04.2018.

На виконання вказаної постанови суду, 05.05.2018 позивачем проведено ОСОБА_1 перерахунок та здійснювалась виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини матеріальної допомоги на оздоровлення згідно з довідкою Господарського суду Волинської області від 04.12.2017 №03-23/6706/17, починаючи з 05.10.2017, що підтверджується відповідним розпорядженням (а.с.30).

13.08.2018 Луцьким ОУ ПФУ за заявою третьої особи ОСОБА_1 від 13.08.2018 (а.с.55) перераховано щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 01.08.2018, з урахуванням суддівської винагороди, зазначеної у довідці Господарського суду Волинської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 02.08.2018 №03-23/4198/18 (а.с.56), з якої вбачається, що відповідно до Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 №2415-VІІІ станом на 01.01.2018 його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 28192,00 грн., у тому числі: посадовий оклад становить 17620,00 грн., доплата за вислугу років - 10572,00 грн., що підтверджується відповідним розпорядженням (а.с.54).

24.09.2018 старшим державним виконавцем УДВС ГТУЮ у Волинській області Новосадом О.Ю. розглянуто заяву ОСОБА_1 від 19.09.2018 (реєстраційний №3499/04-36 від 24.09.2018) (а.с.26) про примусове виконання виконавчого листа, виданого 17.05.2018 Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання постанови від 16.02.2018 у справі №161/18795/17 (а.с.25), та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57282008 (а.с.28).

На постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2018 ВП №57282008 Луцьке ОУ ПФУ листом від 10.10.2018 №10861/06-13 повідомило УДВС ГТУЮ у Волинській області, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2018 у справі №161/18795/17 було виконано добровільно та у повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2018 ВП №57282008, оскільки такий перерахунок було здійснено в травні 2018 року, що підтверджується розпорядженням № 06 (а.с.29).

16.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до УДВС ГТУЮ у Волинській області із заявою від 12.10.2018, в якій зазначив, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2018 у справі №161/1879517 виконувалось боржником добровільно до 01.08.2018, при тому, що відповідно до вказаного рішення суду виплата 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення підлягала щомісячній постійній виплаті без обмеження граничного розміру і без обмеження строком (а.с.32)

15.11.2018 старшим державним виконавцем УДВС ГТУЮ у Волинській області Новосадом О.Ю. винесено вимогу виконавця №04-35/ 7005 , скеровану до Луцького ОУ ПФУ, якою вимагалося надати матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 для перевірки виконання рішення суду (а.с.33).

З метою перевірки виконання рішення суду, старшим державним виконавцем ГТУЮ у Волинській області Новосадом О.Ю. здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт державного виконавця від 19.11.2018, з якого слідує, що при ознайомленні з матеріалами пенсійної справи встановлено, що Луцьким ОУ ПФУ на виконання виконавчого листа №161/18795/17 від 17.05.2018 було розпочато виплату 1/12 суми допомоги на оздоровлення у розмірі 16000,00 грн. та дана надбавка виплачувалась до 01.08.2018. Після 01.08.2018 нарахування вищезазначеної надбавки було припинено у зв`язку із здійсненням перерахунку пенсії. Дана надбавка станом на 19.11.2018 не виплачується, що не заперечується і самими працівниками Луцького ОУ ПФУ (а.с.34).

21.11.2018 старшим державним виконавцем ГТУЮ у Волинській області Новосадом О.Ю. в рамках виконавчого провадження №57282008 винесено постанову про накладення на Луцьке ОУ ПФУ штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин в сумі 5100,00 грн. (а.с.36-37), яка листом від 21.11.2018 №04-35/7196 направлена на адресу позивача та отримана ним 26.11.2018 (а.с.9).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами другою, четвертою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Частиною першою статті 63 Закону №1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону №1404-VIII).

Статтею 75 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що на момент прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Як вбачається з доводів сторін, спірним є питання щодо невиконання Луцьким ОУ ПФУ постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2018 у справі №161/18795/17 в частині проведення перерахунку та виплати третій особі ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 01.08.2018.

З наявних в матеріалах справи документів слідує, що Луцьким ОУ ПФУ до 01.08.2018 нараховувалось та виплачувалось ОСОБА_1 місячне грошове утримання судді у відставці з врахуванням 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, після 01.08.2018 позивач припинив виплату третій особі грошового утримання із врахуванням матеріальної допомоги, у зв`язку зі зміною складових суддівської винагороди, які враховуються при призначені/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, за заявою ОСОБА_1 від 13.08.2018 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Господарського суду Волинської області від 02.08.2018 №03-23/4197/18 з 01.01.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 142 чинного Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Частиною третьою статті 133 Закону №2453-VІ (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 №192-VІІІ) передбачено, що посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1774-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2017, установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

22.07.2018 набрав чинності Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 №2415-VІІІ, відповідно до якого в абзаці другому пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1774-VІІІ слово та цифри «1600 гривень» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIII з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Пунктами 1 - 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 200/14891 (з наступними змінами та доповненнями; далі - Порядок № 3-1) передбачено, що заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та довідка про розмір суддівської винагороди подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання. У разі надсилання заяви і документів для перерахунку щомісячного довічного утримання поштою днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку №3-1 до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Як встановлено судом, 02.08.2018 Господарський суд Волинської області видав ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №03-23/4198/18, з якої вбачається, що відповідно до Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 №2415-VІІІ станом на 01.01.2018 його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 28192,00 грн., у тому числі: посадовий оклад становить 17620,00 грн., доплата за вислугу років - 12334,00 грн. (а.с.56).

На підставі вказаної довідки відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви від 13.08.2018 (а.с.55) Луцьким ОУ ПФУ перераховано щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 01.08.2018, що підтверджується відповідним розпорядженням (а.с.54).

Крім того судом встановлено, що довідка Господарського суду Волинської області від 04.12.2017 №03-23/6706/17 (а.с.47), на підставі якої постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2018 №161/18795/17 зобов`язано Луцьке ОУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 з 05.10.2017 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням 1/12 суми допомоги на оздоровлення у розмірі 16000,00 грн., містить відомості про нараховану та виплачену ОСОБА_1 у липні 2017 року допомогу на оздоровлення в розмірі 16000,00 грн.

Разом з тим, довідка Господарського суду Волинської області від 02.08.2018 №03-23/4198/18 (а.с.56), видана ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 №2415-VІІІ, тобто у зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, станом на 01.01.2018 не містить інформації про необхідність врахування до довічного грошового утриманні 1/12 суми допомоги на оздоровлення і будь-якого рішення суду про необхідність врахування такої допомоги не надано.

Відтак, з аналізу наведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що Луцьким ОУ ПФУ правомірно здійснено перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці за його заявою від 13.08.2018 на підставі довідки Господарського суду Волинської області від 02.08.2018 №03-23/4198/18, та відповідно припинено нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці на підставі довідки від 04.12.2017 №03-23/6706/17. При цьому, суд наголошує, що постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2018 №161/18795/17 стосувалася саме довідки від 04.12.2017 №03-23/6706/17 і у вказаній постанові судом не визначено, що 1/12 суми допомоги на оздоровлення враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження строком.

Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №159/1942/17, про те, що спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що Луцьке ОУ ПФУ виконало судове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2018 у справі №161/18795/17 до відкриття виконавчого провадження №57282008, а тому з його сторони відсутнє невиконання судового рішення з неповажних причин.

Суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 звернувся із заявою від 19.09.2018 про примусове виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2018 у справі №161/18795/17 вже після здійснення Луцьким ОУ ПФУ перерахунку нового щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за його заявою від 13.08.2018.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Таким чином, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про протиправність постанови про накладення штрафу від 21.11.2018 ВП №57282008, яка прийнята старшим державним виконавцем УДВС ГТУЮ у Волинській області Новосадом О.Ю.

Відтак, з наведених вище підстав та виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови підлягають до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Тобто, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача судовий збір не стягується.

Враховуючи, що у спірних правовідносинах щодо нарахування та виплати пенсій позивач виступає як суб`єкт владних повноважень та у даній справі задоволено позов суб`єкта владних повноважень, тому судові витрати позивача у вигляді сплаченого згідно із платіжним дорученням від 21.12.2018 №4399 судового збору в сумі 1762,00 грн. стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосада Олега Юрійовича про накладення штрафу від 21 листопада 2018 року у виконавчому провадженні №57282008.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій