Справа № 520/3710/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2019 р. Справа № 520/3710/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС в якому просить суд про визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС № 82-о «Про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад» від 28.03.2019 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу - залишено без руху. Надано позивачу строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду позовної заяви з її копіями по кількості учасників справи із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, вказана ухвала мотивована тим, що в порушення приписів п.5 ч. 5 ст. 160 КАСУ позивачем не надано належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів його перебування на посаді начальника митного поста "Щербаківка" Харківської митниці ДФС, як-то він стверджує у позовній заяві.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАСУ у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів - ДФС України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) та Харківської митниці ДФС (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, ).

На виконання вимог ухвали суду від 16.04.2019 р. позивач через канцелярію суду надав заяву щодо усунення недоліків позовної заяви зі скріншотом з сайту на підтвердження займаної позивачем посади.

Водночас, всупереч вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивач не надав до суду позовної заяви з її копіями по кількості учасників справи із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів.

Крім того, позивач не надав належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів того, що він дійсно перебуває або перебував на посаді начальника митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС на момент виникнення спірних правовідносин.

Надана представником позивача до суду незасвідчена копія скріншоту щодо посади позивача не є належним та допустимим, достатнім та достовірним доказом перебування позивача на публічній службі.

За приписами ч. 4 ст. 161 КАСУ позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За приписами ст. 94 КАСУ письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Зазначення представником поняття як загальнодоступність інформації, яка міститься у наданому представником позивача скріншоті, через що не потребує доказуванню перебування ОСОБА_1 на посаді, не ґрунтується на приписах КАС України, оскільки поняття загальнодоступності доказу у ньому не міститься.

Частина 3 ст. 78 КАСУ містить підставу для звільнення від доказування лише у разі, коли є обставини, визнані судом загальновідомими. До останніх можна віднести природні явища, стихійні лиха, техногенні катастрофи, властивості матеріалів та речовин тощо. Обставини можуть бути визнані загальновідомими, якщо вони відомі широкому колу осіб (людству, населенню держави, регіону, територіальної громади) і водночас суддям (судді), які входять до складу суду. До того ж, щоб обставина не доказувалась, має бути постановлена судом ухвала про визнання певної обставини загальновідомою, яка, щодо обставини перебування позивача на посаді начальника також відсутня.

Таким чином, у встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху строк та станом на 06.05.2019 р. вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 06.05.2019 р.

Суддя Бадюков Ю.В.