Справа № 824/597/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/597/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету штрафну санкцію в сумі 4750,00 грн.

1.Аргументи учасників справи.

1.1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу позивачем встановлено, що на рекламній конструкції, яка розташована на розі вулиць ОСОБА_2 та Д.Загули в м.Чернівці, розміщено зовнішню рекламу щодо святкових знижок в магазині «Амфора » без зазначення інформації про дату початку та закінчення знижки, чим порушено вимоги ч.5 ст. 8 ЗУ «Про рекламу». Даний факт підтверджується протоколом про порушення законодавства про рекламу від 06.02.2018 року, на підставі якого прийнято рішення №2 від 01.03.2018 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

1.2. Зауважив, що відповідно до протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 23.03.2018 року, відповідача визнано винним у порушенні частини 5 статті 8 Закону України "Про рекламу". 23.03.2018 року рішенням № 6 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу - накладено на відповідача штраф у сумі 4750,00 грн. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

2. Відповідач правом визначеним у статті 162 КАС України на подання відзиву на адміністративний позов - не скористався.

2.1. Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Доводи учасників справи.

3.1. Позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження, позов підтримує в повному обсязі.

3.2. Відповідач будучи належними чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

3.3. Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

3.4. З урахуванням статей 194 та 205 КАС України, а також і те, що в матеріалах адміністративної справи позивачем надано достатній обсяг доказів, які дають можливість повно, всебічно та обєктивно вирішити даний спір, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження за відсутності представника відповідача.

4. Інші процесуальні дії в справі.

4.1. 02.10.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до ОСОБА_1, про стягнення штрафу, до вирішення і набрання законної сили рішення у справі № 824/801/18-а.

4.2. 12.04.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення штрафу - поновлено.

5. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

5.1. 06.02.2018 року позивачем складено протокол про порушення законодавства про рекламу, яким встановлено, що на рекламній конструкції, яка розташована на розі вул. ОСОБА_2 та Д.Загули в м.Чернівці, розміщено зовнішню рекламу щодо святкових знижок в магазині «Амфора» без зазначення інформації про дату початку та закінчення знижки, чим не дотримано вимоги ч.5 ст. 8 Закону України «Про рекламу». (а.с.10)

5.2. 13.02.2018 року на адресу директора магазину «Амфора» надіслано вимогу №24.7/04-815 щодо надання інформації та документів про розміщення реклами. (а.с.12)

5.3. 19.02.2018 року відповідачем на ім'я позивача надіслано відповідь з додатками - копіями договорів на розміщення зовнішньої реклами. (а.с. 14)

5.4. Відповідно до договору № АК-18/18 на проведення рекламної кампанії від 01.02.2018 року укладеного між ПП «Рекламне агентство «Акваріум» (далі - виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (далі - замовник) вбачається, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання провести рекламну кампанію відповідно до затвердженої адресної програми, яка є невідємною частиною цього договору, в терміни і на умовах, обумовлених сторонами, а замовник зобовязується прийняти і сплатити послуги виконавця відповідно до умов цього договору. (а.с.15-19)

5.5. Судом дослідженні додаток № 1 від 01.02.2018 року до договору № АК-18/18 на розміщення зовнішньої реклами від 01.02.2018р. та рахунок фактуру № АК 0902-12 від 09.02.2018р. в сумі 950,00 грн. без ПДВ (1140,00 грн. з ПДВ) (а.с. 19 зворотна сторона аркуша а.с.20).

5.6. 01.03.2018 року позивачем прийнято рішення №2 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.23)

5.7. 02.03.2017 року відповідачу по справі направлено запрошення на засідання щодо розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, яким повідомлено про дату розгляду справи. (а.с.21)

5.8. 23.03.2018 року позивачем складений протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, яким вирішено прийняти рішення про накладення штрафу на відповідача у сумі 4750,00 грн. (а.с.24)

5.9. 23.03.2018 року позивачем прийнято рішення № 6 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 4750,00 грн., яке отримано відповідачем рекомендованим листом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. , 2527)

5.10. Згідно розрахунку штрафних санкцій на підставі ст. 27 ЗУ «Про рекламу», сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 становить в сумі 4750,00 грн. (а.с.26)

6. До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

6.1. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

6.2. Спеціальним Законом, який визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України «Про Рекламу» 3 липня 1996 року N 270/96-ВР.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" передбачено, що зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України "Про рекламу" передбачено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

6.3. Судом встановлено та вбачається з досліджених матеріалів справи, що на рекламній конструкції позивачем розміщено зовнішню рекламу щодо святкових знижок в магазині «Амфора» без визначення інформації про дату початку та закінчення знижки, чим порушено вимоги вищевказаної норми.

6.4. Відповідно до приписів статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право:

вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень;

приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;

приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.

Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право:

бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

6.5.Відповідно до пункту 1 положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою КМУ №667 від 02.09.2015 року (далі - Положення) встановлено, що Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Відповідно до частини 4 пункту 9 Положення одним із основних завдань Дерпродспоживслужби є здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, та прийняття рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, а також про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Частиною 7 Положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

6.6. Відповідно до частини 4 статті 27 Закону України "Про рекламу" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: (окрім іншого) розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

6.7. Питання накладення уповноваженими особами та її територіальними органами в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу регулюється Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (далі - Порядок).

Згідно пункту 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

6.8. Проаналізувавши наведені вище обставини справи та норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, судом встановлено, що відповідачем на дату подання позову, не сплачено штрафну санкцію у добровільному порядку відповідно до зазначених вище норм законодавства, а тому штраф у сумі 4750,00 грн. підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, та з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 4750,00грн. на підставі рішення № 6 від 23.03.2018 року, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. За відсутності вказаних витрат, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету штрафну санкцію в сумі 4750,00 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (вул.Сторожинецька, 115, м.Чернівці, 58011, )

Відповідач - ОСОБА_1 (вул. Головна, 145/18, м.Чернівці, Чернівецька область, 58000, код РНОКПП: НОМЕР_1)

Суддя Боднарюк О.В.