Справа № 260/189/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/189/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, 114, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), яким просить суд: "1. Відкрити провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити даний позов повністю та винести рішення; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Закарпатській обл. № НОМЕР_2 від 11.02.2019 року; 3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Закарпатській обл. № від 11.02.2019 року стягнути з ГУ ДФС в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позовної заяви судовий збір."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року постановлено викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2.

26 квітня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2, відповідно до якого остання просить суд судове засідання, яке призначене 06 травня 2019 року по даній справі провести в режимі відеоконференцзвязку, у звязку з територіальною віддаленістю (120 кілометрів). Цим же клопотанням просить обовязок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку покласти на Хустський районний суд.

Одночасно, 26 квітня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідно до якого останній просить суд судове засідання, яке призначене 06 травня 2019 року по даній справі провести в режимі відеоконференцзвязку, у звязку з територіальною віддаленістю (120 кілометрів). Цим же клопотанням просить обовязок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку покласти на Хустський районний суд.

Ознайомившись із клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дані клопотання не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до статті 195 частини 2 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 195 частини 1 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Статтею 195 частиною 6 визначено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Разом з тим, у відповідності до статті 65 частини 3 КАС України, свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може зявитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Однак, ОСОБА_2 обґрунтовуючи клопотання про участь її у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якості свідка, не надано доказів того, які б свідчили про поважність причин неможливості зявитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність. Зазначення заявником причини територіальної віддаленості суд вважає неповажною, оскільки існує достатнє транспортне сполучення між Хустом та місцем проведення судового засідання.

Разом з тим, у відповідності до протоколу судового засідання від 09 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_4, був присутнім в судовому засіданні та останнім надавались пояснення щодо позовних вимог. Одночасно суд зауважує, що довіреністю від 04 березня 2019 року, позивач уповноважив також ОСОБА_5 бути представником, зокрема в суді, який приймав участь в судовому засіданні, яке відбулося 09 квітня 2019 року (а.с.а.с. 32, 58-60).

Таким чином, обґрунтовуючи клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції представником позивача та свідком не надано суду жодних доказів щодо поважності причини неможливості з'явитися в судове засідання в Закарпатський окружний адміністративний суд.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони (свідка) в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання свідка та представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити свідку ОСОБА_2 та представнику позивача адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_7