Справа № 620/1025/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/1025/19
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:
- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не розгляду та повернення без реалізації заяви про встановлення статусу учасника бойових дій;
- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву позивача від 28.02.2019 про встановлення статусу учасника бойових дій та прийняти рішення про встановлення позивачу статусу учасника бойових дій.
Ухвалою суду від 12.04.2019 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Одночасно, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
06.05.2019 на адресу суду надійшов відзив на позов до якого додано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про виклик свідків.
Так, відповідно до ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. В свою чергу, згідно ч.4 зазначеної статті якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин. Частиною 6 ст.260 КАСУ визначено: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Так, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч.3 ст.44 КАСУ). Згідно ст.166 КАСУ при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У справі Bellet v. France суд зазначив, що ст.6 п.1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити свої дії, які становлять втручання у її права.
Суд зазначає, що в основу забезпечення справедливого доступу до правосудця покладено принцип рівності, який розглядається як гарантії однакового масштабу доступу до судового захисту незалежно від його диференціації, з огляду на недопущення різного ставлення за однакових чи подібних обставин, що посягає на сутність змісту права на судовий захист.
З наведеного слідує, що в силу ч.6 ст.260 КАСУ, суд має достатні підстави для призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження та проведенням підготовчого судового засідання, оскільки повідомлені відповідачем обставини потребують виклику сторін в судове засідання.
Одночасно, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання у якості свідків: ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).
Керуючись ст. ст. 44, 167, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.
3. Зобов`язати Міністерство оборони України забезпечити явку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
5. Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк