Справа № 420/2476/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2476/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі (далі Суворовський ОУПФ), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Суворовського ОУПФ щодо невиплати їй недоотриманої пенсії за період з січня 2017 року по грудень 2018 року;

- зобов'язати Центральне ОУПФ в м Одесі виплатити в їй пенсію за період з січня 2017 року по грудень 2018 року в розмірі 34353,37грн.

Також позивач просила в частині виплати пенсії за грудень 2018 року звернути до негайного виконання, встановити порядок виконання судового рішення, а саме виплатити пенсію за рік з січня 2017 року по грудень 2017 року та за жовтень, листопад 2018 року одночасно; виплату залишку боргу за період з січня 2018 по вересень 2018 року виплачувати щомісячно рівними частинами, в розмірі місячного розміру пенсії.

Крім того, позивач просила встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 160,161 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України виходячи з наступного.

Позивач у якості відповідача зазначив Суворовське ОУПФ, проте у позовних вимогах просить зобов'язати Центральне ОУПФ в м Одесі виплатити в їй пенсію.

У змісті позову позивач зазначає, що вона є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 24.10.2018 року №79, тобто довідка видана з часу відновлення позивачу пенсійної виплати.

Позивач у позові не заперечує, що вона вимушена була з січня 2017 року по вересень 2018 року виїжджати з Одеси до місця постійного проживання на окуповану територію.

Позивач не зазначає у чому полягала бездіяльність відповідача, враховуючи зміст відповіді ОУПФ від 17.04.2019 року, копія якої надана до позову.

Згідно копії відповіді ОУПФ від 17.04.2019 року вона надана позивачу додатково до відповіді від 08.04.2019 року, проте копію відповіді від 08.04.2019 року позивач до позову не додає.

Зі змісту наданої копії відповіді ОУПФ від 17.04.2019 року вбачається, що виплата пенсії позивачу призупинено з 01.01.2017 року. При цьому Комісією при Департаменті праці та соціальної політики ОМР позивачу відмовлено у поновленні та виплаті пенсійного забезпечення. З січня 2017 року по жовтень 2018 року позивачу відповідно до вказаного рішення пенсія не нараховувалася.

Позивач не надає копію вказаного рішення про відмову їй у поновленні та виплаті пенсії та не зазначає обставин щодо оскарження вказаного рішення у встановлений строк та у встановленому порядку, оскільки саме це рішення було підставою щодо не нарахування позивачу пенсії з січня 2017 року по жовтень 2018 року.

З вказаного листа ОУПФ також вбачається, що лише рішенням Комісії від 29.11.2018 року позивачу поновлено виплати та розпорядженням ОУПФ від 21.12.2018 року виплату пенсії поновлено з 01.10.2018 року. Позивач не зазначає, коли та при яких обставинах вона звернулась до Комісії про поновлення виплати пенсії з якого часу просила поновити виплату пенсії, не зазначає обставин щодо оскарження у встановлений строк та у встановленому порядку вказаного рішення Комісії та відповідно розпорядження ОУПФ про поновлення виплати саме з жовтня 2018 року, оскільки саме це рішення було підставою щодо нарахування позивачу пенсії з жовтня 2018 року.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст.ст. 77, 132, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде їй повернутий. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва