overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/814/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2019 р.Справа № 520/814/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 520/814/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 520/814/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 520/814/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 460/428/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 травня 2019 року

м. Рівне

№460/428/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в письмовому провадженні питання підготовчого засідання в адміністративній справі за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-КАР"

до

Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-КАР" звернулось до адміністративного суду з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA100050/2019/000009/2 від 01.02.2019 Київської міської митниці ДФС.

Ухвалою від 18.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 08.04.2019.

Підготовче засідання у справі, призначене на 08.04.2019, відкладено до 06.05.2019 о 09:00 год. у зв'язку з неявкою у підготовче засідання представника відповідача з підстав, визнаних судом поважними.

У підготовче засідання 06.05.2019 представники сторін не з'явились без повідомлення причин. Про дату, час і місце судового засідання представників сторін повідомлено належним чином.

Судом не визнавалась обов'язкова участь представників сторін у підготовчому засіданні.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені ч. 2 ст. 181, ч.2 ст. 205 КАС України, відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі представників сторін, в порядку письмового провадження.

Судом вирішено всі питання підготовчого засідання відповідно до ч.2 ст.180 КАС України. Будь-які клопотання учасниками справи для розгляду у підготовчому засіданні не подані.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "03" червня 2019 р. о 09:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 520/11585/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

07 травня 2019 р. Справа № 520/11585/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Ральченка І.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., м. Харків, повний текст складено 30.01.19 року по справі № 520/11585/18

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 08.05.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року по справі № 520/11585/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Григоров А.М.
Судді Ральченко І.М. Подобайло З.Г.
Справа № 591/6424/16-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 р.Справа № 591/6424/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року, прийнятої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року по справі № 591/6424/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, розгляд якої було призначено на 02.05.2019 року.

За результатами розгляду заяви, в судовому засіданні 02 травня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року по справі № 591/6424/16-а - відмовлено.

Разом з тим, колегія суддів зазначає що при виготовленні повного тексту зазначеної ухвали, судом апеляційної інстанції допущено описку та не вірно зазначено дату її прийняття: "03 травня 2019 року " в той час як належною датою є "02 травня 2019 року".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у повному тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду, зазначивши вірну дату її прийняття - 02 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року по справі № 591/6424/16-а, а саме: дату прийняття ухвали "03 травня 2019 року" у вступній частині замінити на вірну "02 травня 2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Чалий І.С.
Справа № 460/944/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 травня 2019 р. Р і в н е№460/944/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинення певних дій
19.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинення певних дій.
19.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинення певних дій.
Ухвалою від 24.04.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали. Запропоновано позивачу недоліки позовної заяви усунути у спосіб подання до суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України (відповідно до кількості учасників справи); оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 768,40 грн або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
03.05.2019 позивач подав суду заяву, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору №24 від 03.05.2019 на суму 768,40 грн.
При цьому, позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України (відповідно до кількості учасників справи) позивач суду не подав.
Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За наведених обставин, суд вважає, що для забезпечення права позивача на звернення до суду йому слід, з ініціативи суду, продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України (відповідно до кількості учасників справи).
Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Продовжити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/819/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2019 року

м. Рівне

№460/819/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Шевченка

про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченка про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 11.04.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 16.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 06.05.2019 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 280/388/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 року справа № 280/388/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2019 (суддя Садовий І.В., повний текст ухвали складений 29.03.2019) в адміністративній справі №280/388/19

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до Енергодарської міської ради Запорізької області

треті особи Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, Запорізька обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2019 в адміністративній справі №280/388/19.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Від учасників справи відсутні клопотання про розгляд справи за їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Головко О.В., суддів - Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 07 травня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 460/208/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Рівне №460/208/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дубенської міської ради до Тараканівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовної заяви Дубенської міської ради до Тараканівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Дубенська міська рада (35603, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Замкова, 4, );

2) відповідач - Тараканівська сільська рада (35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Тараканів, вул. Львівська, 117, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 1140/3237/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3237/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката Влащенка Олега Анатолійовича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року

у адміністративній справі № 1140/3237/18 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа - Релігійна громада "Церкви Християн Євангельської Віри "Слово Істини", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката Влащенка Олега Анатолійовича - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року залишити без змін

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної числи з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов