Справа № 2а/0370/2276/12
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень

07 травня 2019 року ЛуцькСправа № 2а/0370/2276/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді передано на розгляд Чернівецькому окружному адміністративному суду (арк. спр. 16-17, т.1).

На адресу суду 26 квітня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу про передачу за підсудністю адміністративного позову від 18 липня 2012 року. У прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить суд внести виправлення у прізвище, ім`я, по батькові заявників: ОСОБА_2 як кіборга та ЄС-опікунів дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Мотивів для внесення таких виправлень у заяві не вказує. Також просить підготувати усю справу № 2а/0370/2276/12 для ознайомлення у приміщенні суду.

Приписами статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України у чинній редакції) визначено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні допускається в порядку письмового провадження, а доцільності виклику учасників справи у судове засідання немає, тому це процесуальне питання розглянуто судом у письмовому провадженні.

Дослідивши текст судового рішення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду від 18 липня 2012 року не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд звертає увагу на те, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Як установлено, у заяві від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 просить суд внести виправлення у прізвище, ім`я, по батькові заявників: ОСОБА_2 як кіборга та ЄС-опікунів дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За змістом статей 47, 50 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Суд звертає увагу, що відповідно до чинного законодавства України та загальних правил ділового документообігу ідентифікація особи здійснюється за її прізвищем, ім`ям, по батькові (за наявності).

З досліджених судом матеріалів даної адміністративної справи (позовної заяви від 13 листопада 2006 року, ухвали про передачу за підсудністю адміністративного позову від 18 липня 2012 року) убачається, що позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (УМВС України у Волинській області) про визнання незаконним наказу начальника УМВС України у Волинській області від 19 жовтня 2006 року №100 о/с про звільнення майора міліції ОСОБА_2 та поновлення останнього на посаді в органах внутрішніх справ.

Таким чином, оскільки позивача за адміністративним позовом в ухвалі суду від 18 липня 2012 року визначено правильно - ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не є учасниками даного спору, тому внесення заявлених виправлень у вказану ухвалу не вимагається.

Отже, вимоги ОСОБА_1 щодо внесення виправлення у прізвище, ім`я, по батькові заявників, зазначивши ОСОБА_2 як кіборга та ЄС-опікунів дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є описками або арифметичними помилками у розумінні статті 253 КАС України.

Окрім того, суд роз`яснює, що відповідно до частини пункту 1 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи (їх представники) мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Згідно із підпунктом 6.8.1 пункту 6.8 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, справи, у тому числі ті, що перебувають в архіві суду, видаються для ознайомлення працівниками апарату суду за письмовою заявою на підставі резолюції судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває справа, а у разі його відсутності - голови суду, його заступника або секретаря судової палати.

Відтак, у суду відсутні підстави для вчинення дій щодо підготовки справи № 2а/0370/2276/12 для ознайомлення у приміщенні суду, а учасники справи (їх представники) не обмежуються у праві ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень у визначеному порядку.

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26 квітня 2019 року уцілому.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у прізвище, ім`я, по батькові заявників: ОСОБА_2 як кіборга та ЄС-опікунів дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович