Справа № 826/4291/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4291/18
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ```Буд партнер`` до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 3566,83 грн.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 01 квітня 2019 року, отримано апелянтом 04 квітня 2019 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали від 01 квітня 2019 року фактично є 15 квітня 2019 року.

15.04.2019 року (що підтверджується відбитком штемпеля на конверті) до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання (вх.14376) від представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору , яке мотивоване тим, що фіскальні органи, в тому числі і скаржник здійснює свою діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, що відображені у відповідних кошторисах. Податкові органи є неприбутковою організацією, та не отримують будь-якого доходу. Крім того, в клопотанні зазначено, що ГУ ДФС у м. Києві на виконання вимог КАС України в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги, направлено до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у м. Києві лист про сплату судового збору у справі №826/4291/18 у сумі 3566,83 грн. проте, скаржник станом на сьогодні не може виконати відповідні вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у частині оплати судового збору за розгляд апеляційної скарги з незалежних від відповідача причин зважаючи, а саме на відсутність такого платіжного доручення з відміткою банку. Також, в клопотанні зазначено, що розстрочення судового збору ніяким чином не призведе до ненадходження коштів до бюджету, разом з тим, Державний бюджет України в особі Державної судової адміністрації України отримає їх, але пізніше. Таким чином, жодних інтересів суду не буде порушено у разі відстрочення судового збору, оскільки кошти обов'язково надійдуть, на відміну від інтересів органу ДФС при відмові у задоволенні такого клопотання.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві під зазначені умови, відповідно до яких суд може відстрочити сплату судового збору, не підпадає. Разом з тим, не можуть бути взяті судом до уваги і доводи апелянта, що містяться у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, адже такі жодним чином не вказують на наявність підстав для відстрочення сплати судового збору відповідача, а відтак, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Разом з тим, станом на 07 травня 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 3566, 83 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ```Буд партнер`` до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Лічевецький