Справа № 160/3964/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Справа № 160/3964/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області (вул. Січеславська Набережна, 29, м. Дніпро, 49000) в інтересах держави до Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000), Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000), третя особа: Комунальний заклад освіти "Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 9 з поглибленим вивченням англійської мови" Дніпровської міської ради (вул. Мостова, 3 м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальний заклад освіти "Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 9 з поглибленим вивченням англійської мови" Дніпровської міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльністьі Дніпровської міської ради та департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на оформлення правовстановлюючих документів на будівлі, споруди комунального закладу освіти "Спеціалізована середня загальноосвітня № 9 з поглибленим вивченням іноземної мови" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Мостова, 3 та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований комунальний заклад освіти "Спеціалізована середня загальноосвітня № 9 з поглибленим вивченням іноземної мови" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Мостова, 3.

- зобов'язання Дніпровської міської ради та департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити заходів в межах компетенції, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на будівлі, споруди комунального закладу освіти "Спеціалізована середня загальноосвітня №9 з поглибленим вивченням іноземної мови" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Мостова, 3 та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований комунальний заклад освіти "Спеціалізована середня загальноосвітня №9 з поглибленим вивченням іноземної мови" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Мостова, 3.

Окрім того, позивач просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 - Комунальний заклад освіти "Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 9 з поглибленим вивченням англійської мови" Дніпровської міської ради (вул. Мостова, 3 м. Дніпро, 49000)

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 19, 25 КАС України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Комунального закладу освіти "Спеціалізована середня загальноосвітня № 9 з поглибленим вивченням іноземної мови" Дніпровської міської ради, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 160 - 162, 171 - 173, 175, 179, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальний заклад освіти "Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 9 з поглибленим вивченням англійської мови" Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 червня 2019 року о 11 год 00 хв.. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 зала судових засідань №19.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 Комунальний заклад освіти "Спеціалізована середня загальноосвітня школа №9 з поглибленим вивченням англійської мови" Дніпровської міської ради (вул. Мостова, 3 м. Дніпро, 49000).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи; строк для подання пояснень на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Позивачу, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова