overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17333/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2019 року

Київ

справа №826/17333/18

адміністративне провадження №К/9901/12674/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі № 826/17333/18 за позовом ОСОБА_2 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

03.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №826/17333/18.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року (провадження К/9901/10185/19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі № 826/17333/18 за позовом ОСОБА_2 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення.

Враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі № 826/17333/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 824/349/18-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/349/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький Павло Дмитрович

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

07 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій област на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоподіум" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій област про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій област на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали та апеляційної скарги подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.
Справа № 640/6739/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/227
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

06 травня 2019 року м. Київ№ 640/6739/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про:

визнання дій відповідача щодо відмови в перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки № 1-24.2-223 від 16.01.2019 року для перерахунку пенсії, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України - протиправними;

зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в основному розмірі 86% від грошового забезпечення для обчислення пенсії, починаючи з 01.01.2018 року на підставі довідки № 1-24.2-223 від 16.01.2019 року;

стягнення заборгованої суми згідно проведеного перерахунку (в основному розмірі 86% від грошового забезпечення для обчислення пенсії, починаючи з 01.01.2018 року на підставі довідки № 1-24.2-223 від 16.01.2019 року, без обмеження максимального розміру), з урахуванням фактично виплачених сум.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 822/1562/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1562/18

07 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2018 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом прийнято постанову за результатом апеляційного перегляду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року.

06 травня 2019 року позивачем, на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду, подано заяву про перегляд судового рішення - постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами.

Таким чином, з метою розгляду поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 822/1562/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 822/1562/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 727/1376/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 727/1376/19

07 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП в Тернопільській області Андрусишин Ірини Зіновіївни про визнання протиправних дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст. ст. 296, 298 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.04.2019 подана представником позивача ОСОБА_3, однак не підписана останнім.

Відсутність підпису в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.04.2019 підтверджується актом Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019.

Згідно з п.1 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП в Тернопільській області Андрусишин Ірини Зіновіївни про визнання протиправних дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.
Справа № 200/830/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2019 року справа №200/830/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 200/830/19-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою відповідача.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали відповідач отримав 11 квітня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 22 квітня 2019 року.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 200/830/19-а - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 7 травня 2019 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова
Справа № 818/2214/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2019 року

Київ

справа №818/2214/18

адміністративне провадження №К/9901/12622/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019

у справі № 818/2214/18

за позовом ОСОБА_2

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 818/2214/18 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.05.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 672/156/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 672/156/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сакенов Ю.К.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

07 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до додаткового рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року частково задоволено заяву позивача.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та ухвалити нове.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, заяви та клопотання, забезпечивши надходження вказаних матеріалів до суду в строк не пізніше 14.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.
Справа № 826/3794/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2019 року

Київ

справа №826/3794/17

адміністративне провадження №К/9901/8198/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області

про зупинення виконання

рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018

та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019

у справі № 826/3794/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення,

установив:

Головним управлінням Національної поліції в Одеській області подано касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі № 826/3794/17.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 826/3794/17.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Скаржником не наведено причин для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі № 826/3794/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко