Справа № 560/817/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/817/19
УХВАЛА

02 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор У" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор У" звернулося в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.01.2019 року №1063399/42144183;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Вектор У", (код ЄДРПОУ 4214483) від 01.11.2018 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 справу вирішено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23.04.2019 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовує заяву тим, що дана справа не є справою незначної складності, зважаючи на предмет спору та предмет доказування, на характер спірних правовідносин та інше, з метою всебічного встановлення обставин справи її розгляд, необхідно проводити за правилами загального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Оглядом матеріалів справи встановлено, що спір в даній справі не відноситься до вказаного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження. Доводи відповідача про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, а тому клопотання відповідача слід залишити без задоволення.

Представник Державної фіскальної служби України 23.04.2019 заявив клопотання про залучення співвідповідача по справі - Головне управління ДФС у Хмельницькій області. Клопотання обґрунтовані тим, що однією з позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС від 30.01.2019 №1063399/42144183 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.11.2018 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке прийняте Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС).

Беручи до уваги зазначене, а також, те, що рішення від 30.01.2019 №1063399/42144183 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте Комісією Головного управління ДФС у Хмельницькій області, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Клопотання Державної фіскальної служби України про залучення співвідповідача у адміністративній справі задовольнити.

Залучити в адміністративній справі №560/817/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор У" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Надати Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1